Так и есть - с ума сошла, спятила, чокнулась!.. Открою тебе секрет: безумцы всех умней. (Льюис Кэрролл «Алиса в стране чудес»)
12 769
59 874
518 531
2 056 347

Заходилa

Написалa комментарий к произведению Графиня Оболенская. Без права подписи

Добрый день! Практически все книги в этих циклах - самостоятельные однотомники, объединённые общей темой. Прежде чем оставлять подобный комментарий, стоило ознакомиться с описаниями сборников, там об этом сказано.

Написалa комментарий к произведению Графиня Оболенская. Без права подписи

Я всё же отвечу более развернуто на Ваш комментарий. С большей частью Ваших замечаний я согласиться никак не могу, поскольку некоторые выводы противоречат историческим сведениям, а в двух случаях вы приписываете тексту то, чего в нём нет.

Начну с петербургских рек. Само существование штрафов за сброс мусора и нечистот не доказывает, что реки оставались чистыми и не могли дурно пахнуть. Скорее наоборот: запреты и наказания вводились именно потому, что подобные нарушения были весьма распространены. В конце XIX века в Петербурге ещё не существовало полноценной общегородской канализации. Жидкие отходы, уличная грязь, содержимое водостоков и стоки предприятий попадали в реки и каналы. Наличие ассенизационного обоза тоже не решало проблему полностью. То, что из рек брали воду, к сожалению, также не свидетельствует о её чистоте. Петербург неоднократно расплачивался за санитарное состояние водоёмов вспышками холеры, брюшного тифа и других инфекций. Загрязнение воды и одновременное использование её жителями не исключали друг друга, а как раз составляли одну из главных санитарных проблем города. В романе говорится не о постоянной, наподобие лондонской вони, что накрыла весь Петербург, а о конкретном месте и конкретном сочетании запахов:

«К естественному запаху речной тины и гнили примешивался тошнотворный дух нечистот и кислых промышленных стоков…»

Можно спорить о силе запаха в определённый день, о направлении ветра и о точном составе стоков, но утверждение, что петербургская речка в принципе не могла пахнуть из-за существования штрафов, исторически несостоятельно.

Не вижу противоречия и в биографии Александры. Смольный институт не был сиротским приютом или учебным заведением исключительно для бедных дворянок. Это было престижное закрытое заведение, в котором обучались в том числе дочери богатых и знатных семей. Для обеспеченных родителей институтское воспитание дочери могло быть вопросом положения, образования и будущего круга знакомств. Среди смолянок были девушки разного достатка: от дочерей обедневших дворян до представительниц весьма состоятельных семейств. Поэтому Александра вполне могла быть любимой дочерью богатых родителей и одновременно воспитываться в Смольном. Одно другого не отменяет. Родители могли любить ребёнка, навещать его настолько, насколько позволяли институтские правила, переписываться с ним и считать, что дают дочери лучшее образование из доступных женщине её круга. К восемнадцати годам Александра окончила институт, а затем потеряла родителей. Никакого внезапно возникшего Смольного и хронологического противоречия здесь нет.

Замечание о застройке Васильевского острова тоже представляется мне излишне категоричным. В романе не сказано, что весь Васильевский остров в 1893 году состоял из деревянных домиков. Каменные дома соседствовали с деревянными строениями, складами, мастерскими, хозяйственными дворами и заборами. Особенно неоднородной застройка становилась по мере удаления от наиболее парадных и давно освоенных участков острова.

Пыляев, безусловно, ценнейший автор, но и он, как вы сами отметили, описывал преимущественно Петербург более раннего времени. Поэтому использовать его как единственное доказательство того, как обязана была выглядеть каждая линия Васильевского острова именно в 1893 году, было бы странно. Для проверки городской среды приходится сопоставлять планы, адресные книги, даты строительства и перестройки конкретных домов, фотографии и сведения о промышленных участках.

Теперь о Смоленском кладбище. В тексте нет утверждения, что возле центральной аллеи существовала большая природная возвышенность. Написано: «Небольшой взгорок в стороне от центральной аллеи, под старой липой с раздвоенным стволом». Небольшой местный подъём почвы, особенно на территории старого кладбища, — это не холм и не особенность общего рельефа местности. Кроме того, современное состояние кладбища не позволяет с полной уверенностью судить о каждой неровности, существовавшей там в 1893 году. За это время менялись дорожки, захоронения, уровень грунта и благоустройство территории.

А вот фразы о «шуме со Смоленки» в романе нет. В тексте сказано: «…и где-то на реке глухо гудел пароход». Не «по Смоленке плыл пароход», не «со Смоленки доносился шум» и не «рядом гудели суда». Источник звука даже не виден героине. Речь идёт об одиночном глухом пароходном гудке, который мог донестись с Малой Невы. Особенно хорошо такие звуки распространяются ночью или в холодную безветренную погоду, когда городской фон становится тише. Поэтому возражение о том, что по Смоленке не могли ходить шумные пароходы, обращено к утверждению, которого в тексте нет.

А вот замечание о конке принимаю. Здесь Вы действительно обнаружили пространственную ошибку. Этот фрагмент будет исправлен.

Итак, за указание на ошибку с маршрутом конки я Вам искренне благодарна. Формулировку со взгорком тоже пересмотрю, поскольку она допускает нежелательное толкование. Но согласиться с тем, что петербургские речки не могли дурно пахнуть, богатую любимую дочь не могли отдать в Смольный, а на Васильевском острове в 1893 году уже не оставалось смешанной деревянной и малоэтажной каменной застройки, я не могу. Исторические сведения этого не подтверждают.

Написалa комментарий к произведению Графиня Оболенская. Мосты в будущее

Добрый вечер! Поясню, что имел в виду Руднев. То, что Артёма видно в стекле шкафа, он недостатком не считает. Отражение лишь позволяет ему наблюдать за часовым из палаты.

Претензия не в том, что Артём не стоит неподвижно. Перенос веса Руднев воспринимает как признак усталости, а реплика Макара о четырёх днях без смены подтверждает, что человек действительно вымотан. Опасной Руднев считает другую привычку: при появлении сестры Артём всякий раз поворачивается в её сторону и на несколько секунд перестаёт контролировать противоположную часть коридора. Такую предсказуемую реакцию можно использовать: один человек отвлекает часового, второй подходит сзади. Рассчитывать при этом на Руднева как на «вторую камеру» нельзя: он ранен, принимает лекарства, может спать и вообще не должен сам охранять человека, приставленного для его защиты)))

Поэтому замечание адресовано прежде всего Макару. Он поставил одного человека, не обеспечил ему смену, а затем начал оправдывать его усталость. Руднев не требует, чтобы Артём стоял истуканом, он сразу предлагает прислать другого и дать Артёму отдохнуть.

Но соглашусь, что сейчас фраза о переносе веса допускает другое прочтение и действительно может показаться придиркой к естественному движению. Этот момент я поправлю в тексте)

Написалa комментарий к произведению Графиня Оболенская. Без права подписи

Добрый день! Это совсем другой мир, похожий на наш. Об этом в книге далее сказано. Этот роман не о том, какими были улицы и как они пахли, а об отношениях между людьми, о прогрессорстве и как героиня преодолевает трудности.

Написалa комментарий к произведению Графиня Оболенская. Мосты в будущее

Добрый день! Герцог Георгий Георгиевич — реальная историческая фигура: Георгий Георгиевич Мекленбург-Стрелицкий (1859–1909), правнук Павла I, сын великой княгини Екатерины Михайловны и герцога Георга Мекленбург-Стрелицкого. Он жил в Петербурге, служил в русской армии и с 1894 по 1909 год был попечителем Клинического института. Титул «герцог» сохранялся за членами иностранных владетельных домов, жившими и служившими в России. 

Написалa комментарий к произведению Графиня Оболенская. Без права подписи

Немецкое zu Ihren Diensten и французское à votre service — формулы вежливости, а не оскорбления. Немецкое выражение сегодня может звучать старомодно, подчёркнуто учтиво или иронически. Язвительный оттенок фразе придают контекст и интонация, а не её словарное значение.

Впрочем, это уже Ваш второй комментарий, и Вы по-прежнему не привели ни одного примера из моего текста. Без конкретной цитаты обсуждать предполагаемую ошибку невозможно.

Спасибо за внимание к моему роману.

Написалa комментарий к произведению Графиня Оболенская. Без права подписи

Добрый день!

«К вашим услугам» — устойчивая формула вежливости, выражающая готовность быть полезным собеседнику; при представлении она употреблялась и в XIX веке.

У Писемского: «— Я, кажется, имею честь говорить с Варварой Александровной…

— К вашим услугам, — отвечала Мамилова».

Штейн отвечает точно так же на вопрос «Кто вы?». Учтивость формулы не мешает ему раздражаться и уходить от неудобных вопросов, ведь не всегда вежливые слова свидетельствуют о доброжелательности.

Что до французского: À votre service и есть «к вашим услугам». «Чем могу служить?» — близкая по назначению формула, но не дословный перевод.

Готова обсуждать конкретные ошибки, но ваше утверждение требует примера из текста, а в вашем комментарии такой пример отсутствует.

Написалa комментарий к произведению Графиня Оболенская. Мосты в будущее

Вам не за что извиняться) Однако Вы исходите из того, что любая женщина, названная «бабкой», непременно окончила специальные курсы. В тексте об этом ничего нет, сначала следовало бы выяснить, где и чему училась именно эта бабка. И даже дипломированная повивальная бабка не становилась специалистом по хроническому бронхиту. Саша не обесценила её опыт, а посоветовала Зине обратиться к врачу, который уже лечил её лёгкие, и к образованному акушеру. По-моему, это не «нелепая проекция», а обычный здравый смысл.

Написалa комментарий к произведению Графиня Оболенская. Мосты в будущее

Добрый день! Да, я изучила этот вопрос с "бабками", но Саша не медик и знать всё не может, поэтому она успокоила подругу, как смогла. А обилие архитектурной специфики фрустрирует и меня, но совсем обойтись без них не получается: я привыкла основательно разбираться в профессиях своих героев)

Написалa комментарий к произведению Графиня Оболенская. Мосты в будущее

Вы очень точно уловили сходство! Именно из такого же общего принципа: прежде чем расходовать дорогой материал, ученик несколько раз повторяет все действия на незаряженном аппарате, пока руки не запомнят порядок)

Написалa комментарий к произведению Графиня Оболенская. Опережая время

Добрый вечер! Осмелюсь предложить свои книги: "Аруна", "Невероятная доктор Белль и Повелитель драконов", "Хозяйка разорённого поместья Эшворт-холл", "Новый мир. Зима", "Ари. Первая из вождей", "Графиня с изъяном. Тайна живой стали", "Дочь опальной герцогини".

Написалa комментарий к произведению Графиня Оболенская. Опережая время

Добрый день! Вы всё правильно поняли. В первоначальной схеме действительно есть конструктивная ошибка. Когда Саша и её команда приступят к подробным расчётам, они её обнаружат. Поэтому окончательный мост будет отличаться от того, каким Саша представляет его сейчас.

Написалa комментарий к произведению Графиня Оболенская. Опережая время

Наполовину Вы правы, плесень не смывается, грибница сидит в толще стены, но живёт она только во влаге. Поэтому Лидваль и назначает не просто побелку, а полноценный ремонт: сначала починить водосточную трубу, то есть убрать причину, затем отбить штукатурку до кирпича, несколько недель сушить стену жаровнями и только после этого штукатурить заново. В сухой стене грибница погибнет, прорастать спорам станет не в чем. Так с сырыми домами поступают и сегодня, только вместо жаровен используют тепловые пушки.

Насчёт спор тоже верно, потому Зина из этой комнаты и съехала. А то, что этим воздухом в помещении пять лет нельзя было дышать, собственно, и есть вся история про её «слабую грудь».

Наверх Вниз