Mistificator

Поздравляю!!! Блестяще написанная остросюжетная книга!!! Намного лучше, чем щегол. Главное достоинство - выдающаяся динамика. Лучшая из того, что я читал, ну может, Микки спиллейн "мой револьвер быстр" и мусаниф "Мультик" составит конкуренцию по динамике. Теперь вам надо сохранить набранный темп и при этом избежать превращения динамики в приевшийся шаблон. Пусть у вас получится!!!

Уважаемый Валерий! Цикл очень слабый. Ну, чтобы вы понимали - я воспринимаю вас как талантливого автора. Чей уровень превосходит Если брать пятый посланник - то это ещё не самая сильная вещь, но при этом  - оригинальный мир, сюжет, то горчаков уже оригинален и имеет нестандартные повороты сюжета... Волков тоже бодр, оригинален, и тяжело просчитывается - особенно личность главного злодея...

То тут вы ушли в обычную боярку уровня автортудей - т.е. никакого. Чем ваш цикл отличается от Горчакова? Чем он лучше? Из героев второго плана интересен только мсье французский шпион. Остальные - картонные. Барышни имеют один психотип - по сути, мещерская, романова, и гагарина - это одна девушка, которой два раза сделали ctrl+c ctrl+v


Я всё ждал, когда вы дорастёте до уровня больших серьёзных дяденек - Панова и Лукьяненко вам в пример - а вы начали расти в минус. Меньше оригинальности мира, хуже прорисовка героев второго плана, более шаблонный и предсказуемый сюжет... Да, в шаблонной графоманской боярке можно жить и даже зарабатывать бабло... Но... Но...

Второго автора я не знаю, читать его вещи, чтобы узнать не тянет (наверное, потянуло бы, если бы этот цикл был более сильным)

Спорить, согласен, контрпродуктивно - обратная связь либо будет учтена и приведёт к росту качества, либо не будет - оба варианта ваш выбор.

а напомните, пожалуйста, кто помнит, какие факультеты иассн за что отвечают?

автору: слишком явно, в лоб , раскрываются мотивы темниковой. Имхо, надо бы поэлегантней

Создаётся ощущение, что Вы желаете описать типаж женщин, который лично Вам кажется идеальным. Но так как под этот типаж Вы подгоняете не одну барышню, а пяток, то создаётся ощущение пяти шаблонных персонажей. Это, кстати, и к нашему прошлому разговору о монологе Марины. Там бы на диалог заменить, звучало бы лучше и естественнее. В общем, женские персонажи похожи друг на друга, и все сплошь сангвиники-холерики.

На мой взгляд, потерян темп произведения. Это связано с тем, что боевые миссии ГГ не связаны общим глобальным сюжетом, и за счёт этого возникает шаблон "миссия - гражданка - миссия", причём без развития и эскалации сюжета. В первой книге развитие было (Выбраться из потасовки с анархией - помочь конвою цесаревича - мочить врагов в системе - мочить врагов в окрестностях - поступить в ИАССН - забацать пару миссий на новом уровне). При этом, каждая боевая миссия была "в строку", её нельзя было выкинуть без ущерба для сюжета. Это создавало первоклассный драйвовый экшен. Теперь можно тыкнуть пальцем в любую миссию, вырезать её - и никто ничего не заметит
Тут хитрость в том, что миссии должны двигать сюжет, а не капать на весы в рутине.
Конечно, это моё мнение, решать Вам. Но развитие как автору ещё никакому автору не помешало, простите за тавтологию :-)

Ну и где логика? Как написанное Вами вообще связано с написанным мною? Ну насыпет перца еврам. И что? Это отменит то, что боевые миссии шаблонизировались и идут отдельно от глобального сюжета? Нет, не отменит. Л  - Логика

"Рыбак рыбака" - это про общие ценности, а не про общий характер. А так, какую бы вы ни  взяли классификацию людей - хоть социотипы, хоть акцентуации по леонгарду, хоть те же темпераменты сангвиник/флегматик, 99% компаний будут смешанными по любому типажу.

не-не-не. "Вдуматься в логику" - это искать то, что вы хотели вложить. А я вам показываю, как выглядит со стороны то, что по факту получилось. Это не потому, что я не могу найти  то, что вы хотели вложить - это потому, что  я даю вам обратную связь, чтобы вы имели возможность начать писать лучше

ИИ - это усилитель интеллекта, а не заменитель его. В умелых руках ИИ может сэкономить кучу времени без потери качества. Не пробовал этого для литературы, но тут просто важно ваше мастерство как погонщика ИИ, а не  только как автора. Опять же, что заставлять писать иишку... Подход "в лоб" работает плохо, типа, "а напиши мне про это". Но умный человек всегда найдёт вместо лобового фланговый удар. С другой стороны... ИИ классный рекомбинант, поэтому большинство авторов, которые пишут, комбинируя чужие идеи и выкладывая черновики, ИИ перепишет в лёт. И даже качество возрастёт

Почему? я по себе знаю - Игнатов часто пишет рецензии, и я по ним захожу. Времени нет почитать, но откладываю в долгий ящик на АТ. Но тут надо соблюдать простое правило. Нужно давать рецензии на то, что не хуже твоих сочинений по уровню и при этом может понравится твоим читателям с высокой вероятностью. Вот доберусь я до этих рекомендованных Игнатовым книжек, если первые пара не понравится - чего будут стоить в моих глазах его рецензии?

Меня вообще не радует, что АТ стал бешенным копировальным аппаратом, который фигачит похожие циклы, рекомбинируя иногда из них что-то как бы новое (на самом деле нет)

И в этой мусорке крайне сложно выбрать нормальную литературу. Она просто теряется.

Я бы поспорил насчёт "денег не просит". Комплект электроники для качественной нейронной сети может стоить до 17 миллионов. например, Видеокарта NVIDIA H100 OEM 80GB HBM3 стоит 3 350 000 . таких нужно минимум пять (а лучше шесть) . Просто корпорации оплачивают вам банкет и делают вид, что он бесплатен. Как рыбаки рыбу прикармливают. И получают кучу данных - от секретных до данных для обучения новых нейронок. Вы не путайте, чёрная икра на столе не бесплатная, просто хозяева платят за банкет.

не выполнит и не ответит. Это усилитель, а не заменитель интеллекта. Болван с нейронкой - всё равно болван. Вы это ещё увидите. И есть надежда, что в этом смысле нейронки не поумнеют

Откуда "дровишки"?

Т.е. нет способа оценить (для меня) надёжность предоставляемых вами сведений? Если вы даже не говорите, почему думаете, что "точно знаю"

Я не вижу причин для такой скрытности. Если даже вы сами проектируете такую нейронку и связаны NDA или второй формой допуска, вы можете в любом случае сказать, что разработчик, не называя проект и фирму.

Поэтому ещё раз - откуда дровишки?

Ну, то есть вы сами не знаете, но беседовали с убедительно болтающим человеком, притом откуда ему известно, забыли спросить.
а я, знаете ли , работаю с публичными сетями , но очень практически, поэтому мне мало просто "вау".  Как бы вам объяснить? Если один человек может выжать из этого инструмента в 10 раз больше, чем другой, то этот более успешный первый... Понимает не только все плюсы публичной нейронки, но и её ограничения. И эти ограничения без смены математического подхода не преодолимы, потому что упираются в квадратичную зависимость и в вычислительные мощности...

Видите? Я тоже могу свистеть уверенно (потому что есть опыт работы с нейронками). Но это ещё ни о чём не говорит. СвистетЪ - не мЪшки ворочатЪ (С)

у источников информации есть разные степени доверия. сиречь - вероятности истинности. и чем больше передастов, тем больше вероятность, что информация ложная. Передёргивать не надо - это не значит, что я слепо поверю всему. Но информация от разработчика - это условно говоря, x достоверность. информация от непонятно кого - это икс квадрат вероятность. информация от непонятно кого, истолкованная вами, и возможно, превратно - это уже икс куб вероятность. даже если изначально икс очень большой - 80%, к примеру, то на выходе мы получаем уже не более 52% .а 52% правда против 48% неправды - это уже "левый чёс", согласитесь.
это очень упрощённое описание, совсем не корректное, но даёт представление.

что касается того, о чём мы с вами говорим. Вот публичный дипсик даёт нам 250 миллиардов параметров. У себя дома, если вы сможете позволить себе выкинуть 17 миллионов рубликов, вы сможете поставить дипсик с 400 миллиардами параметров
для нейронки важны так же не только параметры, но и качество входных данных.
а ещё глубина просчёта.
а ещё её после обучения тюнят, т.е. дообучают так, чтобы она лизала задницу клиенту, говоря ему то, что ему хочется слышать.

и тут есть разные абсолютно вещи. одно дело, где-то есть нейронка, которой вместо интернет-помойки подсунули в обучающие параметры скурпулёзно проверенные данные. Вместо 400 миллиардов парметров запихнули 700 миллиардов. глубину  рассчёта повысили  вдвое, затратив ресурсов на это в 10 раз больше. Натюнили её не на подлизывательную заискивающую деятельность, а на поиск истины.

при работе с такой нейронкой вы действительно ощутите большую разницу. Особенно благодаря удвоенной глубине мышления. Но это всё ещё та же нейронка, на той же математике. с теми же проблемами. и болван с такой крутой нейронкой  всё равно будет косячить, потому что даже самые умные нейронки косячат.  а умный человек выжмет из неё в сто, в тысячу раз больше болвана, потому что для него она будет гениальным инструментом. проблема в том, что ... стоить эта штука будет не 17 миллионов, а 17 миллиардов - и это только стоимость железа, а уж разметка и подготовка обучающих данных...

особенно дорого будет стоить не увеличение числа параметров, а увеличение глубины подсчёта - количества токенов, которые может одновременно анализировать нейронка. Там квадратичная зависимость. Если вы хотите , чтобы нейронка держала в голове 10 000 токенов - подготовьте x денег, а если 40 000 токенов - то 16 x денег.

а вот если где-то есть нейронки на другой математике, лишённые этих недостатков, и менее требовательные к железу, вот это совсем другой коленкор.

для вас не видно разницы, а вот для меня это ... ну как возможность сделать двигатель, который постоянно собирает энергию из пространства. а так как Земля постоянно в пространстве перемещается в новые зоны, то такая энергия будет бесконечной. Перепетуум мобиле, в общем, но не антинаучный. Или теория водородной земли - когда по ней нефть возобновляется. В общем, это такая штука, которая в нашей жизни (или жизни наших детей) изменит дохрена. Я был бы рад, чтобы математика ИИ финализировалась на текущем уровне лет на 500. Человечеству это пойдёт на пользу, я считаю. А вот если математика преодолеет текущую планку... То с человечеством может случится всякое, и не обязательно хорошее

P.S. соррян, насвистел. у меня дома есть комп, на котором я ставил дипсик на 250 миллиардов параметров, и он работал. И стоит он недорого, устаревший сервисный проц и дохрена оперативки . но без видеокарт он херачил один ответ от 1 до 4 часов. А так как работа с современной нейронкой итеративна, и нужно хотя бы пять заходов, чтобы получить качественный результат... ну, 5-10 часов на результат, это как-то стрёмно, смысл работы выносится в ноль. можно и 400 миллиардов, через файл подкачки, но там время удвоилось бы, я думаю.

поработайте с мелкософт копилотом.

он по Карнеги обучен. если вы говорите весьма средненькие вещи, он вас хвалит так, будто вы - выдающийся мозг.

если по верхам умные или средне-умные - он вам дифирамбы сочинит

в конце ещё предложит, как улучшить или развить текущее решение.

если среди ваших версий промелькнёт хотя бы намёк, что одно из решений предпочтительнее, то забудьте об объективном рассуждении - он начнёт топить в том направлении, которое предположительно вам больше нравится

и дипсик такой же, пусть и в меньшей степени. Хотя в последний год он стал упрямее, это точно. иногда лижет зад, проталкивая вам идею, на которую вы ему по неосторожности намекнули. А иногда упрямо топит в свой вариант, даже если он в усмерть  неверный. И не угадаешь, когда что включится. Потому что копилот учили безусловно быть приятным клиенту, а дипсик попытались (как я полагаю) обучить на две цели -приятно клиенту и объективность. и получили некую нестабильность на выходе - нейронка мечется между двумя несовместимыми до конца целями

Для того, чтобы намекнуть нейросетке про идею, достаточно лишь её озвучить. Например, "Как ты думаешь, верна ли мысль, о том, что красные квадраты лучше, чем все остальные фигуры"
правильный промпт должен звучать как-то иначе, например, "оцени роль и влияние красных квадратов среди других фигур", а ещё лучше "сравни красные квадраты, зелёные треугольники и жёлтые круги. Что ты о них думаешь?"

В общем, промт должен быть очень осторожен и не выдвигать никакую идею как единственную для обдумывания. Если идея единственная - значит, она вам нравится (даже если не так, нейронка  решит, что так)
Поэтому нужно либо создавать ложные альтернативы, либо требовать объективной оценки.

Ну так, в качестве бесплатной прокачки для Вас по вопросам пользования нейронной сетью. Дарю, пользуйтесь.

Подскажите пожалуйста, когда будут сериалы про Грегори Торговца и Феликса?

а где 19я глава? 18я и потом сразу 20я

Что такое МРК и МДРК ?

раньше было не важно, а в 22й главе это надо для понимания смысла

В чём разница? Вряд ли МРК летает без оружия

Жаль, что серия сдохла. Было приятное чтиво, дегкое

а сухой закон - это что? как полностью называется? в идеале ваш список суперклассики. не просто того, что вам понравилось, а что гарантированно стало вневременным хитом или хотя бы автортудеевской легендой

а то столько подражаний друг другу, что начинаешь читать, и через два часа плюёшься - "я всё это уже видел"

так хоть буду читать первоисточники , или наиболее удачное из первых ласточек

с учётом того, что речь идёт о произведениях , проверенных годами, это так скажем, самые проверенные из первых ласточек

смородинский был один из первых в жанре (а может, и первым) литРПГ, но я бы не сказал, что смородинский запомнился и стал легендарным. 

Ещё забыл момент. когда жанр уже зародился, его начинают отматывать "назад", от первого занкового произведения , и получается, что он существует как бы уже не лет сто. но 30 точно.

Но это не так. Пока люди не осознали, что жанр есть, жанра нет!!! Так оно и работает.

Двойное наследие? Герой прям супервезунчик

Сонный лекарь был ещё немного про мозги (хотя друг читать не смог - сказал, так не бывает)
калибр личности и академия правителей - про раздаван
ну раздаван и раздаван, заходил хорошо, хотя частично по ностальгии

но всё же про мозги - это лучше , чем лёгкое чтиво, имхо

много спите, целых 7 часов. У меня все проблемы со сном (а они бывают , и похожие на ваши) - решаются недосыпом

Ну, т.е. если бы я попал в вашу ситуацию, я бы урезал сон до одного раза в сутки, причём строго в то время, когда мне надо. заводил бы будильник на 5 часов сна, а потом бухал бы кофе, энергосы и всякое, чтобы не спать.

В результате рано или поздно недосып возьмёт своё (по практике, надо дня три) и вы начнёте ночью в правильное время хорошо и долго спать.

Но важно!!! Засыпать в одно и то же время, желанное для вас и назначенное "правильным"


Я сплю на постоянной основе 2 раза в день, и после жёстких нарушений режима у меня бывало, что ночью больше 2-3 часов не получалось спать. Днём да, но днём нахрен не надо

вот это у меня прекрасно лечилось недосыпом. я отменял дневной сон вообще, и через 2-3 дня всё норм становилось. Один раз понадобилась целая неделя недосыпа для восстановления режима - но это я все новогодние праздники "гудел", ложась в то в пять утра , то в 2 ночи, то в 8 утра, в общем, жёстко себе режим переломал

проверено на себе!!! рабочий рецепт, и простой.

по-моему тут какая-то ошибка с ценностью для женщин убежища, замедляющего время. Плюшек у этого никаких нет, это просто путешествие в будущее без старения, а в чём смысл? Выглядеть моложе одногодок? Так это какие-то дешёвые понты

Вот если бы старение замедлялось, а время - нет, тогда была бы бомба 🧨 а так, автор, в чём смысл?

Нет преимуществ для женщин. Аргументируйте, пожалуйста

Создаётся впечатление, что вы в плену каких-то иллюзий

Дело не только в этом. Женщина подсознательно борется с другими женщинами за статусных самцов. Если она накрасится - она получит в этой борьбе преимущество. Если одеждой скроет недостатки - получит. Если ювелиркой акцентирует свои достоинства - получит. А замедлением времени она получает только поколенческий сдвиг, конкурируя не со своим поколением, а с более молодой аудиторией.

Нет, если она полная дура, то я допускаю, что у неё сложится впечатление, что в результате замедления времени преимущество есть. Если автор считает всех женщин дурами, то всё складывается. Если нет - то нужно комнате замедления времени навесить ещё плюшек, интересных для женщин, иначе логика не складывается

и я про тож. Хотя и не понимаю, почему все циклы собьются? Представьте, что там было бы не замедление времени, а капсула стазиса. Ничего бы не изменилось . И циклы бы просто сдвинулись на время стазиса

Вы не понимаете? ну давайте посчитаем. Допустим, вам - лично вам 20 лет и вашей жене 20 лет. Упростим - вместо замедления времени стазис-капсула, она в принципе эффективнее замедления времени 1 к 12 на одну двенадцатую. Не надо тратить час времени - лёг в стазис капсулу и вышел на столько времени позже, на сколько лёг.

Вот вам 20 и вашей жене 20. и в вашей спальне стоит стазис-капсула. Допустим, ваша жена желает в 40 лет быть 30-летней (т.е. хвастаться перед подругами и обществом якобы тем, что она молодо выглядит - а реально просто тем, что вошла в машину времени и вышла на пять лет позже, грубо говоря)

чтобы добится этого эффекта, нужно за 20 лет 10 лет провести в этой грёбанной стазис капсуле
пока другие женщины проживут 20 лет, ваша жена проживёт 10 и поэтому будет свежа и молода

Как это будет в реальности? Она подойдёт к вам и скажет - дорогой,  я не хочу проводить время с тобой, потому что я хочу понтоваться молодостью перед подружками через 10 лет? и поэтому эту неделю я  в стазис-капсуле, а ты тут сам - мой, убирай, решай свои половые трудности, ну и вообще живи половину времени один, потому что мне важнее дешёвые понты через 20 лет? Но  ты не переживай, это только одну неделю я в отключке, а вторую я с тобой, и я готова прожить с тобой 50% жизни. Как лично вы отреагируете на такой наезд? На желание проводить лично с вами только половину времени?

можно смягчить. допустим, цель в 35 быть 30 летней. тогда надо за 15 лет 5 провести в стазисе. Значит, каждую третью неделю вы будете без своей ненаглядной жены. Тогда вроде полегче, но проблема та же - вас ни в грош не ставят, выбирая между третью времени, проведённого с вами и пятью годами псевдоомоложения псевдоомоложение.

Тогда к потенциальной речи жены можно сразу добавлять - дорогой, а ты потом постареешь и сдохнешь, а я ещё буду ягодкой и жить в твоей квартире на деньги, унаследованные от тебя. Ну, это одного порядка вещи, я считаю.

А если бы Боло такое выдала Дамару, он бы - с учётом того, что жена для него дополнительный менеджер - так же бы ценил её, как сейчас, или считал предателем и дезертиром? Подсказка. Не натягивайте сову на глобус. Чтобы замедление времени дало реальный эффект, нужно вычёркивать человека из жизни слишком на долгий срок, поэтому ни один аристократ под давлением серьёзных жизненных обстоятельств и врагов на такое не пойдёт. Да, с учётом плюшек зеркала развода не будет, но вместо доверия между Дамар и Боло в реальном мире было бы презрение и отсутствие уважение к Боло

Вам нужно обязательно изменить этот момент, чтобы "сошлись" края и эта нестыковка ушла. Например, можно навесить на замедление времени оздоровительный и омолаживающий эффект. Можно красиво это назвать, замедление времени с реверс-темпоральным эффектом

Т.е. немного замедляет, но как побочка - отматывает время в организме (прописать отдельно эффект для беременных)

Потому что сейчас это не просто бред, это бредовище.
Посмотрите, вас читают только ваши фанаты, и даже они вам два минуса навесили.

Жаль, что вы этого не прочитаете, но ваш спич - показатель того, что все проблемы в голове. Вы яркий, самобытный автор, с очень лёгким художественным языком, при этом - с хорошим художественным языком, и не только средний, но и высокий уровень относительно автор.тудей вам не конкурент. Однако, вы при таких вводных и при таком таланте умудряетесь себя не ценить и не беречь. Да помогут вам высшие силы решить все проблемы и написать ваши лучшие книги. С уважением, наше вам - с кисточкой :-)

Ну... Вариант развития сюжета, в целом не плохой... Но и не лучший. Слишком много Довлатова. (до и после моё скромное имхо) Это хорошо, что Вы перешли на Зверя/Коллекционера в третьей серии книг... Это плюс, и мне кажется, не будет плюшек в том, чтобы дальше эксплуатировать довлатова... А главное, смысла нет - ну был бы он не довлатовым, а Фарагаусом Гроггом, и что? Как бы это ухудшило произведение? "Новая версия" Довлатова подразумевает, что стыковки с основным произведением минимальны и вряд ли он будет "раздавать" вместе  со своим прототипом. Поэтому новая, яркая личность, как мне кажется, была бы лучше, чем Довлатов

Но и так тоже неплохо. Не на 5, но на 4. Правда, 4 без плюса :-)

не совсм так. Довлатов не возвращался во времени. Он договорился со временем и время откатило назад ковчег. И только ковчег. Но время в другом мире шло как и шло. Поэтому нет альтернативной реальности - просто один подмир прошёл один и тот же отрезок времени дважды.

Почему? нет. Смотри, лодсикер выжил в ковчеге, покинул его и стал мудрецом. Отмотал время в том же ковчеге, и стал прежним Довлатовым, НО с бонусами, которые позволили выжить Земле целиком и его Нерее в частности.

Зачем тут две души? Лишняя сущность, отсекается стариком Оккамом.

Потому он и исчез после бегства Землян из Ковчега, потому что иначе мы получали временной парадокс с двумя лодсикерами, а Время вряд ли на такое согласилось бы - слишком большое нарушение баланса. Поэтому Довлатов 2.0 , он же будущий Лодсикер 2.0, а старый Лодсикер 1.0 - в утиль, как плата времени.

Поэтому Довлатов 1.0 и создал двух клонов, белого дьявола и маркуса, чтобы не потерять прогресс и что-то оставить от себя первого. ТакЪ вижуЪ.

Юмор всегда к месту, но вопрос лишь в том, чтобы тип юмора соответствовал духу произведения. 

Я как раз на этом моменте читаю и ничего не понял, подскажите  пожалуйста
1) для того, чтобы наёмники "отвлекли" внимание ксеносов, нужно заранее поставить им взломщики на корабли, а это сложно (нужно всем нанести визит), целая спецоперация, а главное - нужно это знать заранее, что ксеносы нападут. а тогда смысл? можно же просто эвакуироваться заранее и всё.
2) вот они прыгнули на точку сбора , к ним прибыл медицинский десант, который установил взломщик, они начали прыгать ещё куда-то и успели прыгнуть "всего" на 15 светолет. и попали в бой с ксеносами. как-так-то? они же могли на эти 15 светолет прыгнуть в любую сторону , почему они попали именно в бой с ксеносами? если бы прыжок сорвался, и они остались на точке сбора, а потом напали ксеносы, тогда понятно перечитал, разобрался
3) что за прыжковые врата? почему важно, что флот ассоциации вокруг каких-то прыжковых врат?

Позвольте мне дать вам обратную связь. Возможно, она вам поможет поднять класс

Не, ну к 17й главе не понятно, за что платить. Скучный гринд мышью, линейная схема компоновки... Гая Ричи пересмотрите, что ли. Тоже самое, но начинать с какой-нибудь слезливой сцены про девушку-магиню, как она благодарит учителя, потом немного гринда мышью во флешбеке. Потом - угроза от демонов и бой с демонологом из знати. Потом снова флешбек про гринд мышью. Потом флэшбек от девушки, как она попала в лапки к учителю. Потом её поймала та парочка инквизиторов - герой в ужасе, что не может защитить свою малую госпожу - и флешбек, как он не смог защитить большую госпожу (и тут читатель понимает, кто такой Страж, чего он сторожит, и какая у Учителя большая цель)

ну вот те же отрывки, только перемешаны в другом порядке - и уже интересно и свежие краски

Ну, я понимаю, что вы обещали дальше, что ПОТОМ всё будет круто и будет интересно. Но если бы бесплатно, я бы почитал. А вот за деньги - за деньги нет.

Не обижайтесь на меня и не расстраивайтесь. Такое моё скромное мнение. Хотите чего-то достичь - соревнуйтесь не с уровнем автор.тудей, потому что это уровень свалки, а с лучшими... Попробуйте Гая Ричи победить :-) Из трёх орлов выше всех взлетел тот, который пытался взлететь не выше сосен  и не выше гор, а тот, который хотел долететь до звёзд. Ну и что, что не долетел. Он был лучшим.

С Уважением.

а что такое ото?

посмотрел доп. материалы... Каждый следующий класс кораблей увеличивается в 8 раз относительно предыдущего... как-то лихо.

в два раза по одному линейному размеру. но т.к. мы живём в трёх мерном пространстве, при увеличении всех линейных размеров в двое, объём растёт в восемь раз. и масса тоже. Если бы конечно все корабли были цилиндрами, у которых растёт только длина, то тогда да - удвоение. но по картинкам видно, что это не так и всё-таки судно при удвоении линейного размера увеличит массу и объём в восемь раз

Так. для того, чтобы масса или объём возрастали в два раза , нужно чтобы линейные размеры возрастали где-то на 26%. в три раза - на 44%. и в 4 раза - на 59%

Кстати, эта пропорция - восьмикратка - для малых типов кораблей смотрится очень органично. До корвета я бы ничего не стал менять, имхо.

Вот здесь, если посмотреть на картинку, каждый следующий класс больше предыдущего процентов на 20-30, а по объёму на картинке ощущается, что он вдвое больше.
Линейные же размеры не совсем.

Мы уже обсуждали это. Я говорю, на картинке нарисована более естественная классификация

любая классификация должна давать представление о силе корабля. если "минимальный" линкор по силе отличается от "максимального" в 8 раз, то слово "линкор" нам ничего не говорит о силах корабля - слишком большой разброс. внутри класса разница должна быть в два раза макс, т.е. 26% по линейным размерам . а вот между классами может быть разрыв


Поэтому картинка более реалистична в смысле разделения на классы, чем представленные размеры


Кстати.


вовсе не обязательно, что крейсер от 1000 метров до 1250, а линкор - от 1250 метров (я к примеру). может быть такое, что максимальный размер крейсера  - 1250 метров, а минимальный размер линкора - 1500 метров. а между 1250 и 1500 нет ничего - просто не строят таких кораблей по неким экономическим соображениям