LDMax

Так я и без претензий :-) Просто поностальгировал :-)

Кстати, прикольно было в "Реваншисте" узнать, почему так неприятно пахнет между моторным и тракторным заводом. Лет сорок мимо ездил, а только сейчас, почитав фантастику, узнал :-)

Прикольно. В описываемое время учился в СШ №30, тут как и в "Реваншисте" описан очень знакомый угол Минска :-)
Но есть один нюанс: в 80-е зубные техники сидели не в поликлинике - в отдельном  строении по Рокоссовского 140, рядом с почтой, 9 лет ходил мимо и наблюдал зубы в витрине :-)
Не знал, что в общагах (те же, что и в "Реваншисте", от МТЗ?) была столовая.

Самое время освежить в памяти текст "подписки о неразглашении", а то на собрании присутствуют 2 человека её не дававшие. Как в их присутствии разбирать недостойное поведение?

Да, 5200 это аргумент! Тогда действительно могли отправить на очень редкое исследование. Это однозначно не в рамках скрининга (как сейчас, когда УЗИ стало рутиной).

Насчёт "заботы о гражданах и личной ответственности врача" - как повезёт. Могут и с района в подозрительном случае добиться направления на, допустим, ПЭТ (просто как пример редкого и дорогого исследования), а могут и в столице "бортануть" с тем же самым УЗИ...

Нескромный вопрос: в каком учреждении и в каком городе это было. Мне кажется, что случилось это не в "глубинке", каковыми являлись Иркутск и Ставрополь.

Повторюсь: автор имеет полное право на нюансы СВОЕГО мира. С моей стороны это не критика, а, скорее, личное впечатление. Просто могу точно сказать, что даже в столицах союзных республик аппараты УЗИ были не просто не в каждой поликлинике - не в каждом НИИ.

Хороший финал получился. Качественный. И именно как финал серии. Не будет ли продолжение "совой на глобусе"? Опасаюсь.

Небольшое уточнение. (В качестве придирки. На суть не влияет т.к. авторы в праве создавать свой мир со своими историческими последовательностями и нюансами в законах физики.)

Эксперименты по применению ультразвука проводились и у нас в стране. В 1954 году в институте акустики Академии наук СССР даже появилось специализированное отделение, а в 1960-е годы был налажен выпуск отечественных УЗИ-сканеров. Но все они так и остались в статусе экспериментальных, не получили массового применения на практике, а к 1990-м годам и вовсе были замещены импортными аналогами.

Из личного опыта: в массе УЗИ аппараты стали применяться году в 87-м, не раньше, так что упоминание ультразвукового исследования беременных для определения пола плода (тем более, что и на современных аппаратах эта процедура не даёт точности в 100% и очень зависит от квалификации доктора) как массового мне видится некоторым анахронизмом, не большим, но глаз чуточку режет.

О, милитаристы подтянулись! :-D

Кстати, некоторые ПП по устройству будут даже попроще револьверов (например СТЭН). А как средство "последнего шанса" - дерринджер. Это к тому, чтобы меньше деталей зачаровывать, типа для ленивых.

Спасибо!

"Во первых" - более чем достаточная причина. Хотя даже в таком консервативном сообществе могли найтись ... "прогрессисты", что ли.

"Во вторых" - для этого имеется водяное охлаждение ствола, воздушное с эжектором или, на худой конец, блок вращающихся стволов, как в "Гатлинге".

"В третьих" более чем перекликается с "во первых", ибо всё таки, ИМХО, проще зачаровать сотни деталей и боеприпасов при подготовке в спокойной обстановке и затем использовать со скоростью "600 - 1200 выстрелов - заклинаний в секунду", чем в бою тужится и выдавать "выстрелы" по одному. Но, повторюсь, здесь первый аргумент о консервативности вполне "играет".

Ещё раз спасибо!

P.S. Хотя я бы себе, будь я магом, не поленился и обеспечил "аргумент" в виде ГШ-301 "балерина".

:-D

Интересно, какая религия мешает магам использовать зачарованный пулемёт с ленточным питанием, разместив ленту патронов так тысяч на ... много в рюкзак с расширением пространства? Или даже взять авиапушку калибром хотя бы миллиметров в 20 и наложить чары компенсации веса и отдачи? Раз уж с Ремингтоном и револьвером заморочились...

Интересно, меня одного напрягает, что у Ольги двоюродный дедушка генерал - силовик, есть куча деятельной родни, сама она - личность довольно широко известная и при этом её незатейливо "умыкнули" в музшколе непонятные личности и " с концами"?

Лапти?

Интересно, автору, как и его гномам недоступна идея гильзоуловителя?

А написано сочно, я бы с удовольствием почитал.

Хаски в коттедже?

Продолжение следует?

Так Кипр или Крит? Минотавр Жилина Крите.

Сорри, неточно выразился. Под "автором" я подразумевал не Вас, а оставившего пост в начале ветки.

Похоже, автор упирает на "плотность огня". В гладкоствол можно условно засыпать жменю дроба и сыпануть по противнику "в ту сторону", при этом высок шанс зацепить больше чем одну цель, особенно если противник наступает в плотном строю. ИМХО, при прочих равных (вроде бы как по условиям цена гладкого ствола и нарезного равна, литьё расширительных пуль тоже не запредельную стоимость имеет) рассуждения у автора именно такие.

Сколько скопий вы сделали? Вы в курсе чем отличаются скопия в тёмном кабинет и при использовании УРИ (ЭОП)? Как надо изменить режим, чтобы при сохранении качества снимка пациент получил дозу поменьше? С удовольствием пообщаюсь с коллегой на профессиональные темы.

Полученная доза меряется в Зивертах.

Из практики: в 60-е годы в одной из больниц при установке в рентгенаппарате установщики разбили свинцовое стекло и по тихому заменили его обычным оконным. Выяснилось это только через пару лет при плановом дозиметрическом контроле. Всё это время врач постоянно делал скопии, в "тёмном" кабинете (если вы понимаете о чём речь), по паре десятков ирриг и желудков, не считая лёгких. Расстояние до трубки - менее метра. Какого либо объективного влияния на здоровье доктора не отмечено. Доктор сама около 2000 года рассказывала мне этот случай.

Вращающийся анод - именно про охлаждение. Именно про это же массивный неподвижный анод в трубке дентального аппарата, но там совсем другие мощности. И фильтр именно для "отсечения" низкоэнергетической составляющей пучка, именно несёт большую часть "ответственности" за "дозу". (Можно я не буду здесь выкладывать лекции по рентгенотехнике и радиационной безопасности? Спасибо.)

Среди детерминированных эффектов от рентгеновского излучения нет "критического падения иммунитета".

Из практики: в одном из рентгенкабинетов был плохо заизолирован кабельканал и при снимках луч современного стационарного аппарата пробивал через перекрытие вниз в физиотерапевтический кабинет. Из эффектов - цветы стали лучше расти. Никакого снижения иммунитета у персонала кабинета (в виде сколько нибудь заметного повышения заболеваемости) не наблюдалось.

У "передвижки" с неподвижным анодом тупо не хватит мощности нанести какой либо вред даже за недели и месяцы, пучок критически ослабится перекрытием и расстоянием. Скорее анод в трубке прогорит и излучение прекратится само собой.

ЗЫ: По Х-К - что то не припомню клонов, а ведь это однозначно признак удачной конструкции. По грязевым тестам - их много разных, в некоторых и типа AR выглядит лучше АК, по производству - можно "выкладывать" по разному.

Своё общее мнение я высказал - альтернативные реальности, автор имеет право на всё именно в силу авторства.

Это художник, он так видит.

Автор, судя по всему, представил нам сразу две альтернативные реальности: альтернативное "наше время", из которого прибыл попаданец и альтернативное "прошлое", в котором и происходят все события произведения. Почему?  Ну, лично у меня как минимум три причины так считать.

Во третьих, автор воткнул в произведение уже навязший в зубах либерастический миф про "семинариста - недоучку" и "властолюбца - сатрапа - самодура". Снова его развенчивать - себя не уважать.

Во вторых, оружейная механика получилась уж очень альтернативная. К примеру, системы с подвижным стволом, при использовании одинакового патрона и равной длине ствола, не получатся, как ни крути, более кучными чем газоотводные. Причина проста - в подвижных деталях всегда будет люфт, пусть даже микроскопический. Даже если точной подгонкой мы его минимизируем - получим низкую технологичность и низкую стойкость к загрязнению. По системам типа "Хеклер-Кох" с роликовым замедлением отката затвора - тоже не шедевр в плане простоты производства и стойкости к загрязнениям, не даром таких считанные единицы.

Ну и во-первых, главная моя претензия к автору, чьи произведения, несмотря на закидоны, читаются легко и приятно: вопрос радиационной безопасности. Если бы ГГ попытался произвести "ликвидацию" при помощи промышленного дефектоскопа - претензий бы не было. Но передвижной рентгенаппарат - это ОЧЕНЬ альтернативная физика. Автор, по видимому, не знает, что в рентгеновской трубке только 1% энергии преобразуется в рентгеновское излучение, а остальные 99% - в тепловое, т.е. банальный нагрев. Сейчас для повышения качества снимков используется фильтрация излучения - луч проходит через пластину - фильтр и тот задерживает "низкоэнергетический компонент" и в получении изображения участвуют только лучи с энергией выше определённого порога. Для того, чтобы рентгеновской трубке хватило мощности и она не перегрелась и не расплавилась используют вращающийся анод в котором в любой момент времени в работе только его малая часть а остальная поверхность, более 90%, охлаждается.  В начале прошлого века таких технических изысков не было и в получении изображения на плёнке участвовал весь спектр рентгеновского пучка. (Кстати, на некоторых кафедрах ещё сохранились такие снимки, нам их демонстрировали, качество, по современным понятиям - ниже плинтуса.) Соответственно маломощный (а "супермощную" установку типа рентгенотерапевтической середины двадцатого века банально не потянут хлипкие бытовые электросети) передвижной рентгенаппарат смертельную дозу облучения, тем более через стену, выдать не сможет - с учётом ослабления стенами и просто расстоянием не хватит мощности пучка, дошедшего до "клиента".

Так что делаем скидку на "альтернативность" воображаемых вселенных и наслаждаемся языком и полётом фантазии автора.

К сожалению, сейчас Колыма за границей...

Уважаемый Автор! С коллаборационистами надо бороться! Заканчивайте книгу!

(Живу в Минске :-) )