Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на роман «Игра Хаоса. Книга седьмая. Все цвета пламени.» — Алексей Свадковский
Вот я и говорю, что в произведении есть путаница.
Если объект «щит» – значит он перекрывает доступ. Если «щит разума» – значит перекрыт доступ к разуму. Что у вас и описано в ситуации с Шепчущим. Да и с другими персонажами тоже. Значит у Рэна не должно быть никакого «внутреннего» общения с Котом. А если есть общение с Котом, значит доступ есть или должен быть и с другими разумными.
И не важно, что конкретно перекрыто эмоции или разум. Как бы не в этом собственно дело.
Вот как раз в вопросе блокировки эмоций все описано без путаницы. Перекрыто. Утрачена возможность воспринимать эмоции других сущностей. Точка. Подтверждено дальнейшим повествованием.
Вопрос не в названии артефакта, а в физике процесса.
«Абсолютный щит разума» – это всего лишь название. Всего лишь. Назвать можно как угодно. Главное – это физика процесса. Если в вашем описании «щит» что-то кому-то перекрывает, то это изолятор. Значит он должен перекрывать информационные потоки всем в обоих направлениях. Если перекрывает не всем – значит «щит» не «абсолютный». Тогда надо смотреть в каком направлении перекрывает, а в каком нет. Значит это полупроводник.
Если вы сами пишете, что «щит» перекрывает Шепчущему доступ к разуму Рэна, то почему этот доступ есть у Кота? Я, конечно, понимаю, что автор – это демиург собственного мира с уникальными законами, действующими в нем. Но, когда автор сам себе противоречит – это путаница. На мой взгляд.
Извините, если что-то не так сказал. Думал, что вам будет интересно независимое мнение.
Вообще произведение мне очень понравилось. В отличие от множества других аналогичных.
Плюсы:
- Законченность повествования. 7-мь книг. Каждая заканчивается эпилогом, в котором короткими эпизодами описаны завершающие штрихи каждого сюжета книги так, что каждая книга получается как бы законченной. Как бы после этого автору можно и не продолжать повествование. Из-за этого каждая книга читается и воспринимается легко.
Другие авторы прерывают повествование отдельной книги на самом интересном месте и продолжают его в другой книге, тем самым подстегивая интерес к чтению продолжения. Причем часто это прерывание ничем не обосновано. Даже объемом книги. А это как бы навязывание поведения читателю. Это раздражает.
- Магические карты. У других авторов я уже встречал описание магических карт, как одного из видов проявления магии. Но такого подробного и хорошо продуманного описания не встречал. И, если появление магических карт в произведениях других авторов у меня чаще всего вызывало недоумение (Зачем эта хрень, если есть нормальная обычная магия?), то у вас магические карты органичны в повествовании.
- Бои прописаны очень интересно, достаточно подробно, разнообразно, практически каждый со своей оригинальной тактикой.
- Главный герой. Радует, что главный герой у вас не «супермен», у которого все и всегда получается. Который может абсолютно все, умнее всех и объегоривает всех своих противников на раз. В крайнем случае на два…
- Владыка Хаоса. «Игра Хаоса» пожалуй единственное из прочитанных мною произведение, в котором персонаж Владыка Хаоса (в некоторой мере) является положительным героем.
Я уже не говорю про хороший слог и буйную (в хорошем смысле этого слова) фантазию.
Спасибо за ваш труд.
Еще раз извините, если чем-то невзначай обидел.
Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на роман «Игра Хаоса. Книга седьмая. Все цвета пламени.» — Алексей Свадковский
И, кстати, с праздником!