Мельник Влад

1 глава, 1 абзац:

Треск винтов  → Звук трения/люфта  → Неплотная сборка в космолёте  → Риск разгерметизации  → Смерть экипажа → Автор шут гороховый.
----------------------------------------------------

Почему это смешно:

Нарушение законов физики:

В космосе нет воздуха → звук винтов (если они есть) не распространяется.

Даже в атмосфере: "треск" = поломка, а не штатная работа.

Авторский недосмотр:

Он хотел "атмосферности" ("лучше треск, чем юмор"), но не подумал о базовой логике мира.

Текст претендует на "крутой техно-боевик" (гамма-излучатели, эмИ ТЫ "И" ПРОПУСТИЛ-импульсы), но гибнет на простейшей механике.
Вывод: Это как написать "самурай достал катану → она заскрипела, как несмазанная дверь". Стыд.

---------------------------------------------------------------

"дебильные стендап-шоу... гогот, ржака... пошло и глупо" — авторский снобизм кричит через текст. Не герой презирает, а сам автор пытается выглядеть "выше этого".

"Луче слушать их треск" — опечатка + канцелярит ("слушать треск винтов"? Серьезно?).

Итог: Текст для нетребовательной аудитории, которая любит "попаданцев в броне". Автор не уважает читателя — кормит его шаблонами.

----------------------------------------------------

"— Вот такими деталями вы, бойцы, себя и выдаёте" — звучит как пародия на "мудрого наставника". Нулевая естественность.

"— Папа учил не доверять незнакомым" — инфантильно и плоский экспозиционный демпинг.

Клише вместо характеров.
 
Я понимаю, что это бесплатный тайтл, от Любителя с гигантской большой буквой, но... Нооо....

Это вообще прикол платформы - могу переехать автора за инфодемпинг, снобизм по делу, но из-за криво написанного текста, не пойму что речь не про космолёт а вертолёт, прошляплю с объяснением логических дыр которые появились по делу, но я всё равно дурак, ведь автор сфокусит внимание на моей ошибке, а не остальных двух жутких просёрах в тексте. Так ещё курочки верные набегут - дизлайками заклюют

показалось, что тайтл начинается только со 2 главы, потому что первая глава была про нытьё в духе "лучших крючков для неудачников" и чересчур растянутое введение с небольшим инфодемпингом а так же "полётом" камеры в пространстве, ведь сцены эпилептический менялись, без детального раскрытия окружения. Но в целом качество дальше в ЛИТ РПГшной среде пошло под вполне приемлимый тайтл на вечер. И, не критикую вышеописанный крючок, мне на него плевать, просто говорю как факт - он есть и выглядит именно так.

Во всяком случае - из того что бросилось в глаза.

17 лет. Я привёл сухую цифру. Вы нашли мои суждения оскорбительными? Когда младенец бьётся и плюётся, вы ведь не обижаетесь? Вы не считаете его равным себе. Так вот - вас оскорбили суждения подростка в интернете - вы считаете его равным себе - возвращаемся к возрасту - вам сколько годиков? Почему вы решили, что возраст должен стать мерой, по которой стоит судить? "Типо умный?". Вы сами так решили) я себя умным не называл, а повод оскорбиться моим возрастом это был ещё один важный рычаг, по которому я отсеиваю разумных.(Возраст настоящий). Дальше идут вбросы про пустые угрозы, мы это пропустим ткк ничего интересного. "Призыв сжечь святыни?". Белым по чёрному написано - мои тезисы про "убить" бога это лишь раздувание и гиперболизация черты - жертвенности. Я довёл вашу систему до предела, где пошли трещины и потом логическое разрушение. Это не призывы, это мои мысли. Вы увидели подсознательную опасность в них, для целостности своего бастиона иллюзий, потому:

1. Перевели акцент на мой возраст.

2. Стали угрожать, подразумевая, кто за мной может прийти. Акцентируя внимание на том, что я говорю, ведь если я буду много говорить, ваш мир будет дальше подвергаться нападкам.

3. Вторая угроза, уже раздутая из пальца "призыв", которого не было, уголовка, как ещё один рычаг для сохранения целостности вашего мани-мирка.

Признаю вашу капитуляцию.

прикольный стикер. 

Очень интересные два вопроса! думается мне, Этот день, другой, точно не будет скучно. Как смогу составить ответ, проанализировав вытекающий, столь обширный поток информации, напишу.

Спасибо вам.

а пока скажу - Риторика нужна была для церкви Римской, Как мне кажется, именно потому, что словом можно прикрыть правду за занавесом, во всяком случае так же, как я попытался её обличить. Не совсем понимаю, с какой стороны вы считаете риторику ошибкой, возможно это был сарказм. Допустим, в моём понимании это кажется скорее ходом наперёд. Ведь если человек более красноречив, он сможет более "абстрактно" и "непостижимо" для простого ума рассказать о "возвышенном". Параллельно, благодаря своей красноречивости можно с умным видом забрасывать уши всё новыми и новыми деталями, которые наслаиваясь - создают неразбериху в мозгах. Типо "ничего не понятно - но очень интересно, а какая атмосфера прикольная благородства создаётся!"

Агностик... или нет?.. Ну... Я сам не знаю. - я не прошу доказать отсутствие или присутствие бога - мне лишь нравится рассуждать о тэйках, связанных с этим как и о многом другом. Есть он или нет, на мою жизнь это никак не влияет. Это не мешает мне жить, с этим и не привязывает меня к чему либо - один из важных контр аргументов религии.

Вытекая из Представлений о принадлежности. Максимум, что влияет на моё мнение - это структура параметров, что регулярно претерпевают изменения, и которым я позволяю оставаться гибкими. Но даже им - я не доверяю полностью, что бы не потерять хоть малейшую доступную объективность необъективному человеку. Я готов отказаться от своего мнения со всем позором, если оно разрушается под напором справедливых доводов.

А что, разве нет?

 
Ой... Больше не желаю с вами беседовать.

Это же буквально идентично по уровню к злодею из дешёвых мультиков - "Я ещё вернусь", где к фразе и общей атмосфере очень подходит - "я наделал в штаны, но ухожу с гордо выпяченной грудью." Она и не пыталась особо беседовать.

ХА ХА

Ах. Слэнг. 

тэйк - take, с английского "взять", подразумевая поднятие какого-то вопроса, быть может чего либо другого или же какого либо примера. В контексте данного рассуждения, "тэйком" выступают любые темы, где поднимается всё духовное, в том числе принадлежащая туда религия. У таких заимствованных слов есть определение, но не скажу как это называется, ведь у меня 3 по Русскому. 

Ещё, вы говорили, что мой пост написан "не жизненно". Что вы подразумевали?

Такие существуют по малодушию, каким наделено большинство. Разница лишь в том, что некоторые в этом достигли пика, вываливая свою пустоту напоказ - то бишь провоцируя конфликты и раздувая обиду из пальца. Им нечего предоставить, что бы сделать мир лучше, но дай возможность - вывалят свою желчь, оскверняя и так не сильно устойчивое окружение, лишь бы не стать серым пятном в белой комнате.

Вспоминаю я, одну историю, произошедшую в троллейбусе, цирк, честное слово, показ бездушных манекенов: Сидят две женщины, одна чихает на другую по воле случая, но не прикрывается. Первая не может признать своё допущение со стороны базового этикета и извиниться, уходя от извинений типо: "это аллергия". Вторая разрывается от желания получить извинения и почувствовать своё превосходство, продолжая свою душераздирающую тираду и нытьё ещё 20 минут. В троллейбусе! Это на уровне соревнования говна с мочой, ну серьёзно! 

Ну, как было тобой сказано - Инфо поле поменялось. Оттуда же идёт засирание мозгов, иллюзорными представлениями об "идеальных" отношениях, материальные ценности так же легче выставляются напоказ. Когда раньше ты жил как обычный человек, и не знал как живут необычные. Хочешь не хочешь - влияние оказывает. Вот эти шизики повылазили так же из-за повышенной толерантности, пришедшей за последние 20 лет. Раньше такие не имели голоса. История с Дикаприо вымышленная, созданная для большей трагики и зацепа за большинство смотрящей аудитории - Тема любви. Она была почти у каждого, что нашло отклик. Ты на музыку в топах только посмотри - одна любовная срань.
Теперь говоря за сокращение Сладострастных процессов - это всё чепуха. В клубаке так же легко найти кого-то, коль тот контингент для тебя приемлим, сейчас молодёжь выглядит старше своего возраста и пытается вести себя соответствующе. Ты понимаешь к чему я веду? Проблема с совокуплением это скорее проблема, выдуманная на контрасте. Раньше наши бабушки до 18 лет играли в куклы, и даже думать не думали об этой теме. Сейчас молодёжь хочет того, что им по праву возраста не принадлежит ещё. Они не готовы. Им это не нужно. Человечество давно пошло против естества биологии. Желание "я тоже хочу девочку" идёт теперь только от животного начала. Ты готов приравнять себя к кролику, медведю?

Я говорю про тех, что жили в период с 1930 по 1980. Во времена, когда не было излишнего информационного шума, и когда НАКОНЕЦ пошли против привычных укладов. Когда смертность и рождаемость совсем изменились. Или вы делаете отсылку, когда люди жили в антисанитарии, малой урбанизации, отсутствии здравой науки, и репродуктивная функция в 14+- лет верно работала на благо цивилизаций?

Твой комментарий - это игнор контекста, уход от сути, с целью подорвать оппозицию, попытка зацепиться за неидеальную формулировку. Кроме того, ты с умным видом строишь из себя типо: "АГА! Поймал!!!", не научившись снимать штаны, что аж смешно как-то... Или может даже грустно.

так, вы раскрыли тему на период указанного года - ничего не поменялось с точки зрения этапности процесса. Хорошо, мой запас знаний на этот счёт ограничивается парой вопросов своим предкам. Тут мои высказывания не верны. Не стоило судить так поспешно.
но когда это "раньше"? возвращаясь к первому комментарию - "в 18 лет были давно замужем." Как я понял, речь шла о более старых периодах. Не отвечайте, если это так.

А, ничего, что автор поста про шизов заговорил первым? Или мы друг друга не поняли? Возможно, мне стоило написать это через цитирование?

В этом и удобство цифровой среды - широкий ряда возможностей. От использования провокационных "хирург" или "17 лет", до того, что бы не открывать даже некоторую информацию, которую сам предоставляю, как в данном примере. Спасибо, упоротым отсылкам нейросети. Да, балаболство в некоторой степени, на то и человеческий фактор. В любом случае, могу позволить громкие высказывания. Именно так инфо поле и становится мутной лужей. А все мои тезисы? Безусловно, некоторые из них, уверен я(уверенность очень сомнительная опора) находят смысл, как то, к примеру, что Адам и Ева несусветная чепуха, сыпется от дела семейного - инцеста. Но возвращаясь к теме - как по твоему было на деле? Думаешь, когда говорили "безбожный", они разбирали хороших и плохих? Топили различными рычагами одинаково. Даже если мои тезисы неверны, религия не станет сильно лучше. Это всё тот же гнилой социальный институт, основанный ради контроля масс, а не открытия глаз на "истину".

Я знаю, что уже проиграл - справедливо. Теперь мне интересно, скажешь ли ты что-то на этот счёт.

А мне кто-то объяснит - почему мир магов давно не захватил обычный? У них там установка на уровне "не надо. Не по сюжету."

 какое такое Добро делают атеисты и какое Добро делают мыслители?

Где тут связь? Вы сравниваете не совсем правильно. Это как сравнивать железо с нефтью. Да, в одном мире мутятся, но это не крайности одной монеты. Их нельзя сравнивать. Или вы хотели отделить атеистов(немыслящих) и религиозных(мыслящих)?

Начнём с самих себя. Курить, пить пиво и прочие алкогольные напитки, быть помешанным на сексе, как Попаданцы во многих книгах, материться - это Добро или зло? Любой адекватный человек без всякого сомнения скажет - конечно, вредные привычки являются злом. А если человек делает зло, может ли быть он хорошим?

Почему вы решили разделять зло и добро? Вас христианство научило? Оно много что может нам на уши навешать, как примеру - Адам и Ева первые люди? А где был всё это время естественный отбор и инцест? А вам не нужно напомнить про Габсбургов? У них в ветке родства было только 60-70 процентов на пике. А всё равно померли. Почему атеист обязательно НЕ думает? Он сделал вывод на основе современной статистики, науки, что религия ваша, очень удобно отодвигается, когда появляются неудобные открытия. Атеист отказался от вашей веры, ведь она не договаривает. Предпочёл что-то более осязаемое, нежели абстрактность. Это вполне рационально. НО ПОЧЕМУ ОН НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ДУХОВНЫМ?

Вы не знаете о чём говорите, загуглите - "духовность", Там есть слова о религиозности, но они не стоят на первом месте. Там всё ещё остаётся стремление к развитию внутреннего мира, высшим ценностям и идеалам. Прежде всего.

Ну, и как я понимаю, вы либо верующий, путающий духовность и религиозность, либо намеренно, со всей циничностью, машинообразностью и холодом занимаетесь селекцией, отметая на две стороны - удачные экземляры, на провальные.

Хотя, надеюсь что вы просто пытаетесь сказать, как важно сохранять глубину внутреннего мира, лучшие доступные качества, не понимая слово "атеист".

Ильин Иван Александрович.

Тогда мне сложно понять вашу позицию - вы явно не подаёте себя как атеист, но божественность осуждаете, в таком случае вы агностик, с большим Но. Но, почему агностик-эзотерик так уверенно говорит о божественном начале человеческого духа? Вы находитесь в фазе принятия и отрицания одновременно? На нейтральной середине? 

Кто для вас атеист? 

у меня от смеха аж грудь заболела))) Ты наверное ещё фибрами дышишь? А понятие "лёгкие" это лишь заговор ЦРУ по уничтожению IQ населения???)))) 

Если твои "космические энергии" и правда существуют, не прошу от тебя многого - для начала попробуй зарядить свой телефон от них. Ты же как-то ощутил их присутствие? Значит, как маг, можешь направить энергию в нужное русло!

Я такого эзотерического-гуру-шиза давно не видел.  

Взять Гематоген - знаменитое средство для поднятия гемоглобина и железа в крови. Основа его - бычья кров. А ведь существует масса растений, которые в разы лучше справляется с этой задачей. Но нет, атеистам обязательно пичкать людей некромантией.  

Соль - хлорид натрия - есть в желудочном соке - каннибализм?

Астральная энергия! Да! И ведь Wi-Fi тоже делают из астральных энергий! Вот почему у меня после 5G хвост вырос!

Вы находите время, чтоб писать каждый день посты, при этом как мазохист продолжать читать иссекай, который вы поносите на чём держится свет? Вы строите из себя миссионера, который "знает как надо". Тогда покажите нам литературный талант. Потратьте это время на создание собственного произведения. Вполне можно не художественное произведение, сборник умозаключений. Только в волне НЕПОСТИЖИМЫХ МЫСЛЕЙ - удержите структуру. У ВАС ОТЛИЧНО ПОЛУЧАЕТСЯ)))) 

Где клише? Что это такое? Я его не вижу. Это разве не классическое фэнтези?

Пожалуй. В моём понимании это тоже главный страдалец.

АХАХАХАХ, А ПОДУМАЮ)

Отрицательный рейтинг, это тоже рейтинг! Пускай я утону в дерьме, зато как красиво!

Значит, немного невнимательно прочитал правила платформы, написал про "нарушение", оказывается его нету. Автора нельзя плохо обзывать, а если пытаться критиковать - он в полном праве удалить комментарий. Какая интересная платформа однако. 

АХАХХАХАААА!!!! Вот диалог с поддержкой. Теперь мой комментарий удалён просто по причине "оскорбления пользователя".  Без разницы мне на результат, однако он получился забавный. Спасибо поддержке, они сделали мой вечер) 

Всё, вот и конец. Кроме мелких, возможных правок — произведение закончено. Приятного чтения.

Придумал сделать такую шуточную работу как серию в блоге на личной странице. Потом, быть может, соберу всё, допилю и напишу полноценную книжку)

Подписывайтесь, если понравилось, продолжение будет. 

Что-то я не совсем врубаюсь в механику о 15к знаках. Речь идёт именно про то, что бы делать главы по 15к, или возможно делить главы, чтоб было по 6-9, но в общей сумме 15к знаков? 

Основной вопрос состоит в том — обязательно ли зацикливаться, чтоб 15к было в одной главе? Или основа состоит в том, что бы постоянно обновлять статус каждые 15к знаков?

спс

И позволяют отточить стоическую непоколебимость в среде когнитивно недалёких аборигенов. Действительно, где минусы? 

Ха-ха-ха

Если смысл произведения в этом не состоит(в духе "ваш верный слуга кот" сосэки нацумэ), то мне достаточно одного слова:

Инфодемпинг.

Возможно речь идёт о том, что эти диалоги, описания ни к месту? Они могут сбивать темп главы, повествования, излишне нагружать, когда это не нужно.

Которые я вижу перед тем как проснуться

Аврелий писал о стоицизме как идеалист, но предпочту назвать наиболее значимым в моей жизни изучение после Аврелия — работы Сенеки. Он гораздо лучше как по мне расскажет тоже самое, используя более приземлённые образы, отдавая себе отчёт как реалист. В подтверждение — Ещё потому, что данная персона стоит на перепутье социальных классов. Он хоть и чиновник, но не оторван был от простой жизни, как Аврелий будучи императором или Эпиктет будучи рабом. 

Просто написал что в голову пришло. 

Курочки пришли, заклевали дизлайками здравые мысли.

Расписал по делу. Респект. 

но слова на англ. выглядят ужасно.

Скажу так - по поводу юзания нейронки вообще можно не париться. Важно париться над тем, что бы ты не стал для неё "соавтором".

Люблю применять такую фразу "автор есть режжисёр/продюсер/редактор в одном лице, нейросеть есть его исполнительный актёр." На сегодняшний лад это наиболее эффективный способ написания.

Сейчас сложнее будет сказать: Кто, кроме "старой школы", не использует нейросеть при работе с литературой.

не понял, чё тебя задизлайкали. Похвалил автора за развитие... Хотя, только вширь. Вглубь уж точно нет. Ни в коем случае) Но развивается!

Ну, тут я не спорю. Просто нашёл свой едкий сарказм смешным продолжением на комментарий выше(во всяком случае для себя). Любая среднестатистическая жаба будет недовольна, если в сторону её болота будут браниться и плеваться.

Ничего плохого к любителям боярок не имею. Успехов вам в наборе аудитории. Хотя, чего это я, её уже много. Ну, что-то в этом же духе!

Так а в чём проблема? Ванпанчмена полюбили именно из-за ебанутости и отношения к жизни, абсурдизма происходящего во вселенной. Если автор оставил канон по фундаментальным чертам, а не сделал лысого дединсайдом, это плохо? А по поводу "мудрости" — я возможно не понял скрытый сарказм или самопиар, а возможно и всё вместе?

Понял. В целом тут есть зерно, если рассматривать так.