Заходил
Сначала, если автор не придумает что-то, нужно будет продолжить работу в универе — изучение, тренировки и все такое. Да и мельком помянутые управление гравитацией и растяжением пространства — та ещё тема;) К этому стоит, имхо, принюхаться...
А кто этот "красик"?
Вопрос такой, а математические концепции не пойдут?
Т.е. героиня, похоже, их особо и не знает, точнее — не демонстрирует знания.
Но, допустим, вся вот эта суета с основаниями математики, теорией множеств и парадоксами, канторовскими кардинальными и трансфинитными числами...
Это же просто прелесть!
Единственно, это надо если и не знать хорошо, то помнить определения и теоремы, а на самом деле мало кто такие вещи хорошо помнит.
Портовый город и чувствительность героини к ментальному полю людей — плохо сочетаются.
Про стену — её наша наука никак не обьяснит. Силовые поля, типа как в НФ — ненаучны. Увы. Т.е. это в любом случае нечто похожее на Пикник ;)
Научная картина мира — Пространство откровения Аластера Рейнольдса — мне очень понравилось, но там многое немного того, не совсем реалистично, как космический рамджет. Увы.
Все наше развитие, как я понимаю, к анализу генома пока того, результатов нет.
Надо поискать, были ссылки, на десктопе, не мобилке на диване как сейчас (у меня на десктопе в pale moon картинок на данбуру несколько сотен тысяч, ну как же — тэги "ушки и хвостики" (кошкодевочки в основном), touhou, осложненное теми-же УиХ) — был простой пост в ЖЖ, может и со ссылкой на статью, о сложностях устройства работы генов, и были посты об интерпретации генов в плане — левая информация, к биологии не относящаяся, типа "здесь был вася".
Второе точно завтра найду и скину ссылки, а вот первое — надо поискать и запомнить паттерн, который надо искать в ссылках.
Учитывая, что у автора условно стена, типа силового поля между полушариями, емнип, можно с современным уровнем техники не очень заморачиваться.
Правдоподобное объяснение, как нечто работает и как оно реально работает — разные вещи.
Сам факт создания или очень сильной переработки вида, местных человеков, требует очень больших возможностей как анализа информации, так и моделирования. Синтез генома разумного существа, или радикальная его переработка — нам и не снилось...
И это не проект века, не типа полета на Луну, обычный рабочий результат, один из многих.
Нагрузка есть, и — немалая.
Слышал я, что про течение стекла узнали померив толщину стекол в средневековых соборах — внизу она была больше, т.е. стекло как бы стекло;) вниз.
Опять же, для лампы высокий вакуум внутри принципиально важен, иначе работать не будет.
И на сроках в пару килолет никакие геттеры не помогут.
Штамповка и правильное изготовление.
Со стороны этикетки там лак и все такое.
При правильном изготовлении — не испортится.
А те что сейчас испортились — они не штамповка, а запись.
На кварце можно голограммы делать.
Можно вспомнить память на магнитных кольцах. Поскольку они намагничены по кольцу, по/против часовой стрелки, то и размагнитится им непросто.
Можно еще на биаксах - там чтение не разрушающее, но, возможно, хуже будет храниться.
Кстати, по части магнитной записи просто на плоскости.
Можно вспомнить геологию, где горные породы вполне сохраняют направление намагниченности миллионами лет, если их, конечно, не нагревали выше точки Кюри.
Естественно, ежели слишком мельчить, то получится немного того, не очень.
Кстати, тут вспомнили CD - если штамповка и правильное изготовление - таки да, переживет.
Потом, тут было что-то не очень давно, про запись в кварце, в толще пластины, в принципе - если сделать в виде голограммы, то warum бы и nicht? Там даже лазер не всегда нужен для просмотра.
Это ежели там фотолитография, как у нас.
А можно ведь и на нанотрубках и фуллеренах что-то замутить, они-то вполне стабильные.
Лампы под давлением в атмоферу.
Лампы, которые радио - скорее всего тоже сдохнут, просто потому, что вакуум внутри не факт что сохранится.
Кстати, стекло вполне себе течет под нагрузкой, так что...
Кстати, вы говорили, что, союз, или как там его, что он совсем не религиозен и не мистичен, материалисты.
А сейчас пришло в голову — а вы объясняли, как так вышло? До этого, и СССР не дошел, хоть и старался...
Ну, хоть не в Караганде, уже хорошо...
Вообще, у меня давно была мысля, что автора надо сажать за фоторобот. И пусть будет точное авторское видение. Ну и еще, можно что бы автор приписал де вот как актер имярек в роли такой-то в таком-то фильме, а манеры такие—то. Но тут явно надо будет платить автору как за большую и толстую экранизацию. Тогда, правда, можно и по локациям, и прочему требовать референсов...
Какой парусник?
Если вы о линкорах, то да, там борта из дуба, емнип, и как бы не в полметра—метр толщиной.
Но огнестрела пока нет, и не факт, что будет, в прошлой версии автор был против.
А давайте посмотрим с другой стороны.
Не как решение, а как мысли вслух.
Я не спец, так что, не стреляйте в бояниста...
Корабли греческие, условно. Саламин и все в таком духе. Основное оружие — таран и ломание весел противнмка проходом вдоль борта.
Потом был Карфаген и Рим. Суда такие же, вплоть до пентер. Римляне при хорошей пехоте создают и применяют абордажный мостик. Как я понимаю, это считается основой их побед.
Тут момент в том, что меньший корабль, мнится мне, с трудом мог брать на абордаж больший. Это тебе не по канатам с кошками карабкаться вверх.
Потом, викинги. Какой у их таран?
Только абордаж.
С другой стороны, что либурна, что бирема или трирема протаранить драккар могла без вопросов.
Про либурны говорится и о метательном оружии, причем зажигательном.
У ромеев появился и огнемет, который греческий огонь.
А дальше начинается история огнестрельного оружия.
Основной фокус в том, что парусное судно, с трудом может безопасно таранить. Разве что сильно большее фактически наедет на меньшее. Буршприт выдается вперед и ломается.
Кстати, если героиня в курсе, можно применить не гафельные или бермудские паруса, а как у джонок, там можно и без буршприта обойтись, и устройство попроще будет.
С другой стороны, шхуна тонн на 300—500 вполне могла таранить и драккары и много кого еще. Переедет, и все. Буль-буль.
Оружие же...
Огнестрел в прошлой версии не применялся. Сейчас же — если стволы не стальные делать, а бронзовые или латунные, то warum бы и nicht?
Чугун — это все же сложнее, нужно разбираться в вопросе.
Создать аналог греческого огня, сложно, его рецепт и сейчас, емнип, точно неизвестен, а без нефти — почти нереально вообще жидкие зажигательные смеси делать. Спирт, конечно, горит, но, в отличии от нефтепродуктов, он с водой смешивается в любых пропорциях и горящий спирт, вылитый в море ... Как быстро потухнет, в отличии от нефти, мазута или бензина/керосина?
Метательное оружие имеет две проблемы — торсион/рессора и трос, который тетива. Из металла что торсион, что рессору делать непросто, вот трос — можно попробовать, бронза или латунь, освоить волочение проволоки, а там и железо или сталь можно попробовать.
А рессора из дерева — она влагу не любит, на море могут быть сложности.
Как мысль, на будущее — фанеру делать, только нужна фенолформальдегидная смола, иначе водостойкость будет сильно так себе...
Вообще, имхо, этот anairos любитель такового вот "папе сделали ботинки";)
Причем осторожный, знает где его могут за яйца взять и ни ислам, ни православие не полощет, что характерно;)
И имхуется мне, что он о многих религиях и верованиях знает, но конкретно в глубину учений - скорее нет, чем да.
Вот именно поэтому, я, когда планирую выход в незнакомое место, вполне подробно пишу остановки, кроме начальной, конечной и пересадок. Ну и об обратном маршруте задумываюсь. И стараюсь на бумажке распечатать, и кусочек карты, как брести — тоже. Тут прикол в том, что оффлайн карты у меня есть, а вот мобильного интернета нет и не было никогда. Да и принтер дома, в отличии от работы, появился совсем недавно.
У Ивана Кожедуба так и вовсе 13%, хотя оно для жары, конечно, не очень...
А свое сейчас не варите?
Мдяааа...
Привычка, что в среду появлятся что—то новое, и тут облом почти на месяц...
Дельфийские максимы?
Так их в вики числится 147 штук.
Акая именно?
Как я понимаю, это "впроцесник", в процессе написания, ну или — написан и выкладывается потихоньку.
>>бочонки с пряностями
Так таки бочонки, не баночки?
Они, конечно, подешевели, но и сейчас, фасовка намного меньше чем бочонок...
250мл?
Еще и 70 градусного, наверное?
Мои поздравления обоим участникам!
>>Я в свое время очень ратовал за разнообразные запреты. По разным поводам, от эстрады, до научного сообщества.
...
>>И тут вот мне как-то пришла мысль, что запретов в плане получения информации о культуре или искусстве не должно быть вообще. Совсем. Абсолютно.
Поздняк метаццо;)
Т.е. желание и на елку влезть и зад не ободрать, оно понятно, но... Как говорится — кушайте полной ложкой.
Раньше надо было думать.
А дроу во сне оттяпает что—то ценное обидившись.
Эля в этом план безопаснее.
У нас какая культура?
И древний Египет не поминайте всуе — у них парики были, потому, наверное и брили бошки.
Реалии, реалии - да, а СССР там или еще что - вопрос.
Да какой СССР в таких условиях?
Ильичь из гоблинов? Или Виссарионыч?
Или оба из эльфов, готорых кой—чему дроу научили?
И, вопрос — лысый череп, это у человекоподобных необычно. И чисто визуально, особенно у женщин — сильно на привлекательность давит.
Почему вдруг так?
Забавно...
Вряд ли, конечно, но — а вдруг Эля резидент?
Нет, учитель, сенсей, но не mad scientist, по формальным признакам — имхо, не проходит.
Препод — "это другое" ;)
>> Вокруг не было странных зданий, и т. п.?
Steins;Gate?
;)
"– То, что моё, это моё! – отрезал я. – Нужное или ненужное – не имеет значения. Моё."
;)
У Вадима Нестерова, vad_nes в ЖЖ (но он и тут есть) было на днях о дружбе — что лучшее описание в ... ВинниПухе — причем и просто дружба ради дружбы (Пятачок и Винни) и дружба трагическая, Пух и Кристофер Робин — у них разрыв в возможностях и росте, КР вырастает и должен уйти...
Чистое имхо — по части причин, почему игрок ставшая Немайн пострадала, ну детали, лучше вилять как пеламиде, потерю волос достаточно помянуть, никакого "увидела в бункере свет" и прочего. Пусть додумывают сами. Достоверно описать сложно, да и ненужно.
По части самой героини — она какая—то никакая. Клирик был личностью, странной, но реальной, а тут — ну, женщина, большой конструктор, не главный, но все же — это всегда люди необычные, с кучей тараканов в голове и огнем в очах (а как иначе — тараканы любят устраивать салюты и фейерверки~desu!), а тут человек как человек...
Отдельный жанр, краткие планы и наметки, в принципе, тоже можно публиковать, вплоть до черновиков.
Хех...
Поскольку вы не программист, ожидать, что книга будет типа программы в репозитории Git (система контроля версий) немного странно...
Но почитать черновики в таком виде было бы забавно...
Манифестация - приготовление пива, эка!
А вот интересно, не встречалась ли ситуация, когда манифестацией был оргазм?
Ну да, но черная и белая горчица именно у нас почти не культивируется, так вышло.
В любом случае, это похожие, но разные горчицы и хрены.
Опять же, по Похлебкину, емнип, классический русский хрен к нынешнему с уксусом отношения не имеет...
Ну, горчица — международная приправа, как майонез или кетчуп, так что современный ареал культивирования — не показатель, это да.
Но у нас прочие горчицы, черная и белая, по вики, практически не культивируются, растут как сорные...
По названию горчиц - я использовал современные названия.
По части же хрена - викти врет, что Armorácia rusticána "Природный ареал вида — европейская часть России и Украина. Как интродуцированный вид растение встречается почти по всей Европе, во многих регионах Азии (Турция, Закавказье, почти вся азиатская территория России, многие страны Центральной и Восточной Азии), в США и Канаде, в Новой Зеландии[2]. "
Т.е. именно тогда хрен был другим, скорее всего, т.к. "Возможно, употребление в пищу некоторых видов хрена происходило ещё до нашей эры в Древнем Египте, Греции и Риме."
Я потому и поднял вопрос - горчица привычная нам и черная с белой отличаются на вкус преизрядно, хрена это, похоже, тоже касается.
Так то в России. В Европе её, похоже, от нас узнали.
Но поминается как место культивирования еще Малая Азия, и вот про историю там - я ничего не нашел.
С горчицой вопрос - какая горчица, та же сарептская (русская) или черная (французская) или белая (английская)?
Какая прелесть!
Написал комментарий к произведению Песня Штормов. Война
Неее...
Я посмотрел, ну его, имхо.
А так — вдруг автор или сейчас, или потом применит идею, warum бы и nicht?