Весь ваш первый комментарий выражается одной простой мыслью "сделанное вами я считаю ошибочным", что буквально означает "вы сделали не так как я считаю правильным".
Зато "сама придумала - сама обиделась" - это точно про вас. Потому что если подходить с такой стороны, то любая критика
буквально означает "вы сделали не так как я считаю правильным".
Я просто обратил внимание на нелогичность такой реализации фамилиаров, не более того. И да, если кто-то написал что занавески синие, то, возможно, он просто хотел сказать что они синие и ничего кроме этого.
Слова, знаете ли - это довольно глубокая штука. Многозначная.
Вы около костра никогда не сидели? У него температура явно ниже 1500 градусов, но рука тепло начинает ощущать гораздо дальше, чем за 10 см. И это при наличии атмосферы.
Не говоря о том, что в космосе это будет накопительный эффект.
В связи с чем, увы, констатирую с вашей стороны примитивную попытку приписать собственные действия собеседнику.
Seriously? Тут, по-моему, только ленивый ещё не обвинил меня в своих фантазиях, а попытки приписать тут у меня? Даже тема про идиотизм авторов, внезапно - не моё изобретение.
Какая незадача, что плечи я вообще не трогал - там то что осталось от старого платья...
Во-вторых, посмотрите на руку на второй картинке это самое яркое последствия метода который вы использовали, но таких проблемных мест много.
Ещё раз, я потратил 5 минут и 5-6 запросов просто чтобы продемонстрировать что проблема не в молотке. Добиваться идеала я и не собирался.
В-третьих, мы обсуждали генерацию картинки а не доработку существующей, так что уж извольте потратить время на фею.
А вы хотите кнопку "сделать красиво сразу"?.. Так не бывает, чтобы добиться нормальной генерации иногда требуется несколько шагов доработки, да. Именно это и называется "умение пользоваться инструментом".
Последнее, вы оскорбили человека, в первом же комментарии. Не представляю, где вас можно было раньше оскорбить...
Если для вас намёк на то что кто-то умеет правильно пользоваться инструментом - это оскорбление, то я вам искренне сочувствую. Вам, наверное, очень сложно жить в этом жестоком мире.
Это в каком же словаре/стране слово джентльмен означает перечисленные вами значения?
На сарае тоже "х.." написано, а там дрова лежат. Фраза "Джентльмен всегда играет по правилам, а если начинает проигрывать то просто меняет правила" вам не знакома? "Джентльмен хозяин своего слова - захотел дал, захотел назад забрал" - тоже нет? Или, по-вашему, это всё признаки порядочного человека?..
Меня смущает что вы влезли в мой разговор с другим человеком и после этого начинаете указывать мне куда мне лезть, а куда нет. Оскорблять тут я тоже не первый начал, так что и тут мимо.
Ну и возвращаясь к теме молотка, напоминаю на что я отвечал:
Я пытался сделать одежду из листьев, но нейронка выдавала что угодно, но не запрос. Увы, при всей крутости генеративных нейронок, они ещё слишком глупые.
Вот вам первая попавшаяся фентези модель с цивки и запрос через гугл переводчик, затрачено времени - 5 минут. Картинку за основу взял вашу готовую, чтобы ещё и на фею времени не тратить.
Так ЗВ - это сказочки для детей, как и ГП, например. Там не то что с физикой, там с логикой беда.
А вот этот момент:
Но я прекрасно понимал, что в космосе, с нулевой теплопроводностью вакуума, я смогу ощутить тепло, только приложив пальцы непосредственно к броне
выдаёт что кто-то явно прогуливал физику в школе. Потому что основной механизм передачи тепла в данном случае - это тепловое излучение, а ему вакуум никак не препятствует. Ведь вам на солнце летом не жарко, пока вы его не коснётесь, верно?
Я где-то писал что соответствует описанию в книге?.. ТЗ было в комментарии "одежда из листьев". Впрочем, я уже понял что у вас тут своя атмосфера, голоса, которые придумывают вам аргументы за оппонента и всё такое прочее. Но ирония в том, что товарищ Kertnik ниже нарисовал картинку которая почти соответствует требуемому описанию. Видимо его нейронка оказалась умнее, чем нейронка товарища Saкакеготам. Ну бывает, чо уж тут
Второй момент. Не нужно там ничего знать. Почему-то все книгу нормально понимают.
Этот момент меня, кстати, тоже удивляет. Они мой маленький комментарий не осилили прочесть и понять, а книгу вдруг понимают, магия, не иначе Ну подумаешь что мышь полёвку никто не может съесть, потому что она, внезапно, оказывается магическая. Правда об этом нигде не написано, но это же всем очевидно
Когда же автор прямым текстом выдает уже конкртено справочную ТЕХНИЧЕСКУЮ информацию, что нафиг в произведении не нужна, а используется для конкретной ИГРЫ, то опять идут какие-то претензии.
Тут претензия только в том, что он её выдаёт после километрового срача в комментах, а не в тексте повествования ♀️
Понимаете, порой бывает так, что люди читают глазами и думают головой.
Понимаю, видимо не у всех голова соединена с глазами, раз тут каждый второй предъявил мне за фею
но остальные 6,5к читателей этой книги как-то умудрились.
Огромная цифра. Убойный аргумент.
А зачем мне выдавать технчиескую информацию, описывающую игровые условности в художественной книге? Видимо, и это тоже слишком сложно для вас.
Нет, для меня слишком сложно что на мышь полёвку вдруг перестают охотится другие звери.
Да. это может быть все еще слишком сложно для вас, но тогда мы можем только посоветовать закрыть эту страницу и больше не раздражать своим присутствием ни себя, ни остальную публику, которая почему-то все понимает, осознает и ее все устраивает.
Люди, которые не умеют пользоваться игнор-листом, будут мне говорить что-то про "слишком сложно"? Серьёзно?
Тут проблема не в том что "автор не прав", а в том что в таком фамильяре отсутствует практический смысл, т.к. недостатки перевешивают пользу - см. пример про кофеварку.
Но я сомневаюсь что мышку нужно выгуливать как собаку и причин чтобы отправлять её в лес не вижу.
За Фобосом же следить отправила или была на 146% уверена что в округе отсутствует любая живность, опасная для мышей?
Поэтому либо держите свои фобии на отклонение от штампов и клише при себе
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти (с)
О, т.е. полезные советы уже стали затычкой в бочке?.. Адекватность местной тусовки прям зашкаливает Но теперь мне некоторые другие вопросы по вашим произведением стали понятнее.
Кстати, а с чего у вас так зачесалось своё ценное мнение высказать, что вы влезли со своим бесполезным замечанием?
И да мы с визапом задали один и тот же риторический вопрос. На что получили два диаметрально противоположных ответа. Суть это контекст. И суть и контекст это разное)
Пиздец, чувак, я даже объяснил тебе что я имел в виду, а до тебя всё равно не доходит. Ты реально тупой как пробка... Ты, случайно, не в коррекционном классе учишься?
Если вы не понимаете смысла чего-либо - это не обязательно означает что это бессмыслица, возможно это просто слишком сложно для вас. Впрочем, если это поднимает вашу самооценку - вы можете считать идиотом меня, мне не жалко.
Если ты не в состоянии понять написанное, то проблема не во мне, а в тебе. Фраза "эта суть называется контекст" означает что кто-то использовал неверный термин, а не то что это одно и то же.
Скажите пожалуйста, кто виноват что мальчик упал - мальчик или скамейка?.
Так что перестаньте уже лезть с экспертсвом в вещи, в которых вы не разбираетесь.
Вам не кажется, что если для понимания книги сначала требуется изучить правила ДНД, причём желательно разных редакций, то это проблема не читателя?.. Возможно тогда стоит написать в аннотации, что если читатель не знает этих правил, то сначала стоит выучить их, чтобы книга не вызывала лишних вопросов?
И да, фамильяр - это Магическое Существо. Что означает, что случайно его никакие дикие звери обычные не атакуют. Потому, что не дурные. Не говоря о том, что фамильяр сильного волшебника сам может задрать волка. Даже если он - мышЪ.
Вот если бы это было в тексте, то никаких вопросов бы не возникло.
Автор, вот с фамилиаром (Пискви) пипец как нелогично получается. В большинстве фентези миров ритуал привязки фамилиара наоборот делает его практически бессмертным, т.к. образует духовную связь с призвавшим его магом, после чего даже если фамилиар физически умирает, то через некоторое время всё равно возрождается за счёт этой связи. Такой себе духовный бэкап. А навредить магу может именно разрыв этой связи, а её просто так не разорвёшь. А если простая физическая смерть фамилиара может вызвать повреждения ауры мага, то это как кофеварка у вас на кухне, при поломке которой у вас бы выпадал зуб. Вы бы стали такой пользоваться? Да даже без Фобоса эту Пискви ночью в лесу может сожрать та же сова, рысь или змея, а хозяйка даже чихнуть не успеет! Слишком большая уязвимость ради копеечных бонусов от фамилиара, вряд ли бы кто-то разумный стал ими пользоваться при таких вводных. Проще найти мышь на месте и зачаровать как-нибудь, чем рисковать своей аурой.
Знаешь, я тут хотел написать что если бы ты все это время тратил на книгу, а не на убогие попытки меня подъебать - то мог бы написать что-нибудь оригинальное, вместо средненьких фанфиков по чужим мирам. Но потом вспомнил несколько твоих последних комментариев и понял: увы, нет. Не с твоей фантазией...
Так что удачи и не сиди в комментариях слишком много, не стоит заставлять своих преданных фанатов ждать проды сверх необходимого, а то у них каникулы скоро заканчиваются.
Ну подумаешь что мышь полёвку никто не может съесть, потому что она, внезапно, оказывается магическая. Правда об этом нигде не написано, но это же всем очевидно 
♀️ 
Написал(-a) комментарий к произведению Становление Патриарха
Зато "сама придумала - сама обиделась" - это точно про вас. Потому что если подходить с такой стороны, то любая критика
Я просто обратил внимание на нелогичность такой реализации фамилиаров, не более того. И да, если кто-то написал что занавески синие, то, возможно, он просто хотел сказать что они синие и ничего кроме этого.
А голоса в голове - ещё и опасная.