Aleksash333

Есть гитара, костёр,

И горстка подростков.

Песня как разговор,

Слов рифмованных горстка.

Потому я возьму

И прогуглю в подмогу,

Генераторы рифм...

Помогает и много.

Песня, стих, это нить,

Что протянута в строчках.

Чтобы мысль сохранить,

Рифме должно быть точной!

Припев:

Аля-улю, гони гусей.

Давай погуглим гений сей...

Генератор рифм!

В мою пару-тройку, входите, конечно.

Рецензии по делу, достаточно объективны. 

Похоже рецензии здесь могут писать пара-тройка человек. Зачем остальные пишут свою критику, не совсем понятно. А точнее, совсем не понятно.

Согласен с рецензиатом. Такой писаниной авторы хоронят свои же мысли и идеи, причём надёжно! 

Обложки лишь красивые могильные камни.

Если не прислушиваться к конструктивной критике, регресс обеспечен. Хотя, куда уж.........

Как итог:

Подобрал общее название для сего крутого пати - "Вендетта сил доба!"

Не... блин, не то. Скорее - "Блиндетта сил добротных!"

С общим наименованием произведения - "Ах ты ж, грёбаный ты нафиг крутатень".

Название в полной мере отображает смысловую нагрузку большинства произведений, сих... блин, талантов.

Сомнителен негативный подтекст автора. Все как раз наоборот – церковь стоит в доходном месте: зашел в интим, согрешил мыслью, закупился по полной – пошел, покаялся. Церкви – доход, грешнику спокойная совесть: гармония и идиллия. 

Уважаемый рецензиат, у меня вопросик: 

Это вы из собственного опыта пример привели? 

Учредителям необходимо было обязать конкурсантов, рецензировать ближайшие по списку произведения, романов пять. 

Я за то, чтобы писатели жанра "ахинея", в принудительном порядке, подвергались бы экзекуции прочтения трудов, себе подобных фантазёров.

Вообще, это косяк учредителей. Чего-то не учли, а именно, огромного наплыва талантов. Во!

Я тоже верю в чудеса. :)) 

Судя по описанию в рецензии это... убойный женский треш. Или... жёсткая мечталка. В общем, над было отметить жанр как утопия или фантастическое фентези.

:)))

Рецензия написана прекрасно и исчерпывающе информативно. Книга явно на любителя, пордон, на любительницу.

За рецензию  +

Прошу прощения... не было времени.

Итак, одна картина всё же отпечаталась в сознании. Поляна посреди насаждений и стог сена слева на поляне. Забавно.

Поляна, ограниченное пространство. Есть такае выражение - "накрыть поляну". Шашлычки, поило и прочее веселье. И обязательно стог сена, на этой же поляне. И стог сена обязательно - слева, как Вы заметили.  Есть такое выражение - "ходить на лево". А ходить на лево, да на стог сена, да на накрытой поляне, эт вообще милое дело.

Такова картина и её смысл. Забавная такая картинка. Вы её увидели в музее, гипсовых фигур и мраморных экспонатов.

Статуи из гипса или из мрамора.

Относится ли это к фигуре Х, которого вы прозвали мистером Х. Не удивительно, что мистер вас не услышал. У мистера, понимаете ли, поляна и на лево. 

Впрочем, возможно я и ошибаюсь, деталей маловато. Сны ассоциативны, всегда.

Я убеждён, что сны не плод воображения, но посылаются свыше, для предупреждения или вразумления...

Тут одна барышня сон описала свой, да так, что половину сна вспоминала походу расшифровки написанного. У Вас не так же? Вы точно не упустили не одной детали?

Впрочем, это не так важно, просто интересно. 

Первый вопрос: в музее картины, какие экспонаты там?

В отзывах и критика есть отзыв на Ваш роман. Вчерашний. Вы наверное незаметили пролистайте Отзывы и критика.

За описание 5+!

Америкосы прописали гуманоидов в дураки, потому как сами глупые. 

Здорово написано!

Я только начал читать. Интересно. Не покидает ощущение аллегории. 

Намёки понимаете ли... одни на свалке,  другие в комфорте:))) шутка!

Написано интересно, действительно.

На конкурсе рисунков появилась иллюстрация к вашей книге. Забавные куколки.:)))

Да, смешные барышни получились, я представлял их несколько иначе.

Однако, с художником не поспоришь.

Но книга атмосферная, тёмных тонов не хватает. Мне понравились эти две куколки на картинке.

Правильно предлагаете.

Хорошая книжка дорогого стоит.

Замечательная рецензия!

Книга тоже замечательная!

Респект рецензиату.  И тысячи благодарностей автору книги за долгожданное продолжение глав. Впрочем, за книгу тоже респект!

Мне другое бросилось в глаза.  Не то, что переигрввают персонажи, а скорее, я бы сказал, многие персонажи одинаково интелектуальны. Не все, но многие. Как бы кукла пересказывает многие диалоги своими словами.

В диалогах сквозит интелектом автора, за что респект автору, но минус персонажам.  Словарный запас персонажей должен быть разный, как и уровень интелекта, либо... либо акцент, акцент на рассказ интелектуальной куклы. 

Но я извинюсь заранее, только сейчас обнаружил наличие новых глав... прочитаю.

Но рецензиат прав, интелектуальная схожесть диалогов иногда бросается в глаза.

Вкусовщина, к тому же ещё и пошлая до банальности.

Вкусовщина, пошлая до банальности?

Это изречение очень забавное. Веет обидчивостью. Так может написать, не та, кто "пожимает плечами", а кто "надувает щёки и губы, супит брови". Причём без причины.

Вкусовщина!

Пошлая, до банальности!

Мне не известна - "пошлая банальность". Которая - "вкусовщина".

Что за ерунда? непонятная хрень какая-то. (Пожимаю плечами)

Я знаю, что Википедия. 

Чё не так? 

Если Вы на что-то обиделись, ничем не могу помочь.:))

Вообще-то я писал не о Вас. Но если где-то себя угадали, Ваши проблемы.

Пафосная? Конечно, ещё какая пафосная. Комплимент принимается!:))))

Вы хотели преподнести мне урок квантовой физики или что? Мне это не интересно. 

Реальность - это дурдом, в котором все думают что они умные.

Реальность - это цирк, замкнутый в квадрат телевизора.

Реальность - это театр, из лицедеев и лицемеров, у которых нет лица.

Реальность - это зоопарк, где причудливые животные не в клетках, а разгуливают по улицам.

Реальность - это хрустальный дворец, превращённый в вампирский замок с декором из помойки.

Реальность - это загон для скота, в котором волки пасут свои стада.

Реальность - это врата в рай, за которыми всё очень напоминает ад.

Реальность - это книга, книга обо всём том, что я перечислил, и чего нет времени перечислять.

Реальность - отрезок времени между первым и последним вдохами........

КВН, это скорее зеркало реальности, а не реальность.

Кстати, видео ваше не грузится у меня.

Антиреклама -  отрицательная характеристика товара, изделия, торговой марки и т.д., а не то, что вы написали.

Компромат, немного из другой оперы.  

Компромат адрессуется непосредственно к личности производителя, к юридическому лицу, а не к товару.

Представляю себе - рецензию, в которой компромат на произведение. :))) 

Скоро от простой оценки на рецензию, через квантовую физику, через компромат -уважаемые оппоненты, мы с вами дойдём до галактики GNC-100500  в созвездии ВВ.:)))

Гуглить "квантовая физика"?

Там есть сноска на вот эту несуразицу:

Объективная реальность сводится к пустому множеству?

Допустим кто то из квакнутых вчённых и придумал такую нелепицу, но... к субъективности и объективности человеческой, какое-то может иметь отношение?

Есть такой объект в 3d-моделировании, называется - пустышка. Лепится к объекту, для создания костной системы, применяемой в динамике. На него не действуют законы, ни квантовой физики, ни вообще, любые физические законы, лишь установки программы. Эта пустышка существует только в цифровом мире редактора.

Зачем я написал о пустышке?

Не скажу точно, как-то в голову пришло....

Затем же, зачем и Вы, о квантовой физике упомянули. Причём здесь квантовая физика?

Это хорошая, годная рецензия.

Годная так годная.

Объективная реальность сводится к пустому множеству.

:)

Объективная реальность?!

Пустое множество?!

Это чего такое, всё?

Множество пустышек может быть - множеством. А "пустое множество", это что за аномалия? Пустое не может быть единицей и уж тем более множеством.

Может - объективный взгляд на реальность..?

Я тут подумал, что реальность вполне объективна. Реальность на фото, на картине художника, в кинофильме. Кстати, не исключаю, что объектив фотоаппарата и кинокамеры именно так и называются, потому как реальность, как раз - объективна! Объективнее некуда. А не то, что Вы написали.:))

У читателей, плохо знакомых с мифологией, от книги, конечно, извилины узлом скрутятся. Это не тупо "сказочка праэльфоф", отнюдь. Чтобы оценить всю прелесть, надо быть "в теме" - ну, либо гуглить по сто раз по ходу чтения)  

Это начало рецензии Милены.

...извилины узлом скрутятся. 

... - ну, либо гуглить по сто раз по ходу чтения)  

Я так думаю, эти два, очень интересных момента, представляют из себя оч. интересный процесс.:)))

Или нет?

Неужели произведение до такой степени непонятно для обычного обывателя, не знакомого с мифологией..?

Может автор рецензии чуть преувеличила, для красного словца? 

Как бы, банально, решила похвастать собственной компетентностью "в теме"?

Это не антирекламма, ага!

А что тогда?

Почему в демоническую?

Не, как раз наоборот.

Речь шла исключительно о субъективности.  Я считаю, что Джокер не всегда объективен.

Рецензия - это пиар или критика. Критика тот же пиар, ток чёрный.

Где тут про людей? 

Ладно, проехали.

Пожалуйста!

Я не друг Киры. Скорее враг. Но что хорошо написано, то хорошо написано. У Киры есть другой шедевр, с порнухи начинается. В соавторстве с Ольгой Зима. Я прочитал начало, детский сад там. Постельная сцена на всю главу, сие расчудесное трахалово очень интересно, архиинтересно. Короче, я совсем не друг Киры.

А вот что обалденно написано, то и должно быть обалденно пофакту. Где эти обалденности в рецензии Вашей? Где?

Зато в коментах вы всё это обсуждаете. В рецензии никак?

Рецензия - оценка, всё верно. Что такое - оценка? Это цена произведения по шкале - хорошо, плохо, отлично, обалденно.

Если книга такая обалденная, зачем Вы топите обалденное произведение? Критика, критика, критика...

Или, если столько критики, в чём обалденность?

Вы получали в школе оценки - отлично? За ляпы, за несуразицы, за ошибки Вы получали? Про обалденную оценку вообще молчу 5+++

Чтобы Вам было понятно, приведу пример попроще.

Вы написали обалденную рецензию! Но эта, ваша обалденная рецензия, не выдерживает никакой критики. 

Не понятно?

Вот и не могу понять Вашу рецензию.

Нет.

:)))))

Моя совесть чиста, ибо свят есмь!:)))

Вот честному человеку всегда веришь. Вы честный человек стало быть.:))

О книге ничего не могу сказать. Автор рецензии пишет, что книга на любителя. Т.е., интересна будет только знатокам мифологии. Я не знаток мифологии,  тем более скандинавской. Следовательно антиреклама в рецензии есть всё же.

Почему бы вам не написать восторженную рецензию на роман Киры Гофер, который вам понравился?

Я романы читаю, а не рецензии к ним пишу. И потом, если у Гофер получается написать такое замечательное произведение, достанет и ума распиарить его. А отзыв я написал.

А речь совсем не о том.

Когда человек пишет: "книга обалденная", я предполагаю, что в рецензии должны быть упомянуты эти обалденности. Где они?

Но напротив... выясняется, что автор рецензии тындрит рецензию у Джокера, частично, но факт.

Что и не скрывает, написав, мол - слизнулось как-то.

Так писать рецензии и я смогу. Напишу - книга обалденная!

А всё остальное от Джокера. И пусть читатель гадает, что же там обалденная? 

Рецензия как оценка, если оценка отрицательная, то она отрицательная! Если обалденно, то и оценка должна быть - обалденно!  Или тогда уж не обалденно.

Если Вы не понимаете этого, то... извините.

Ушан критики, это не обалденно, это ушан критики.

Рецензия - это пиар или критика. Критика тот же пиар, ток чёрный.

Вы никогда не читали: "прочитав рецензию, хочу прочитать книгу"?

Или, "прочитав рецензию, нет желания читать книгу"?

Почему Вы не пишете похвалы или критику в личку автору? Кого пиарете, себя или книгу автора.

Разве не было такого в ваших реценнзиях, что Вы критиковали произведение без всякой жалости, из каких нибудь субъективных соображений? Что это как не антипиар? 

Любой отзыв это пиар! И уж тем более такой объёмный отзыв как рецензия.

Вообще, любой критик ещё больший пиарщик чем обычный смертный читатель.:))

Скорее, не "вторая", а "еще одна". 

Согласен с автором книги. Книга "По осколкам" вполне закончена.:)

Книга замечательно написана. Мастерски. Талантливо. Что есть то есть.

Пожалуй, одно из лучших произведений. С рецензией, тоже, соглашусь. Инэн полная дура, aha!

:))

Понравившуюся книгу, обычно - пиарят, а не дерут.:))

Знаете, мне очень понравилась книга "По осколкам" (Кира Гофер). Написано достойно, талантливо. У меня даже и мысли не возникало при чтении, что, мол - встречаются в тексте неуместные небылицы. Их там как бы и нет. Т.е. может есть стандартные ошибки, это норм. я сообщаю автору в комментах.

Автору виднее. У Автора такое видение ситуации в целом, потому как - автор.

А Вы так раскритиковали роман "Песня для тумана", что непонятно, это что? Антипиар? "Так не доставайся же ты никому"?:))) 

Взгляните сами, большая часть Вашей рецензии, львиная часть - выписывание несуразиц и небывальщины, непоняток и нелепиц. И в то же время, Вы пишите: обалденная книга, тут же добавляя - для узкого круга читателей.(знакомых с мифологией)

Вы не могли эти ошибки упомянуть в комментах? 

Я не знаю мифологии, и что? Вы отваживаете меня от прочтения кнтги?

Вы знаете для чего пишутся рецензии?

Если книга поравилась, автор рецензии делает всё, всё! чтобы это доказать, что книга стоит прочтения. А ошибки в личку, в комменты.

Если книга не понравилась, автор рецензии разъясняет - почему не стоит читать. Выкладывая всё то, что Вы и выложили в рецензии.

Или как-то по другому должно быть?

У меня сложилось впечатление, что эту рецензию писали два совершенно разных человека. 

Первую половину автор-рецензиат расхваливает книжку, шо я, даж взглянуть захотел - что за шедеврто такой? А вторую половину описывает такие ляпы и несуразицы... непонятно, за что хвалит-то?

Но, прочитав комменты к рецензии...

Вот де собака порылась!:))

Автор рецензии - Молодца!

Пока ещё не все!

Я видела людей в ужасе, логику отшибает напрочь! Любой кратчайший путь покажется подходящим. Тем более по тексту дальше будет пояснение:

Ясно.

"Любое свежее мясо" - не существующая "вещчь"? Во первых: мясо не вещь, а скорее продукт, и вполне существующий.:))) Вам надо разжёвывать какое мясо полезно собакам, а какое нет? Или "чо"? Ветеринар?

Какой рот у собаки? Ваш, что ле? Чего Вы несёте, Ветеринар? Какую, нафиг, игрушку-какашку?

Огромная, с два кулака, говяжья кость, предварительно ошпаренная кипятком, чтобы не завелись глисты. Вот игрушка для пса.

Свинину вообще нельзя собаке, по многим причинам. А свежее куриное мясо тем паче, и именно из-за угрозы заразы разной и глистов в том числе. 

Вы из этих, из современных "Ветеринаров", из нынешних, которые остолопы в любом вопросе по животным? Вот эти самые интернет-дохтура от которых все проблеммы у наших животных?.:)) 

Чего Вы сочиняете? Какой магазин? Кто покупает своим псам мясо в магазине? Кости, разве что.

На рынок, бычьи головы, хребты и кости, и только говядина. 

Не знаю, мож Вы ящириц лечите? Или ящерица для Вас тоже мясо? 

Вы прекрасно поняли о каком мясе идёт речь. Чего прикидываетесь? Собаки едят всё тоже, что и человек.

Доктор, Вы вообще в курсе, что любое свежее мясо должо подвергать тщательной термообработке перед употреблением? Вы знаете зачем это делается? Лия не знает, поэтому опускается до уровня дикаря. Но я думаю, что автор лукавит, предполагая что ёе персонаж так растеряется, настолько. Вся эта чепуха навеяна фильмами и такими вот ветеринарами, которые дерзнули взять на себя смелость всех лечить от разума. Может ветеринару и нормально лопать курицу сырой... но автор, я уверен, на месте Лии, переборит страх и ужас, и приготовит мясо как следует, тем более, что всё необходимое рядом. 

Автор, в доме висельник, Вы увидели, испугались, до ужаса. Вы в окно полезете?:)) Вот сейчас, Вы вошли в дом, висельник! Ваши действия? В окно? Или, всё же, через двери выбежите прочь из дома? Вы выскочите через дверь, даже на автопилоте.

Целесообразность постапокалиптического человека ничем не будет отличаться от нашей с Вами, ничем. И действовать он будет так же как мы. Воплотитесь в Лию, войдите в дом и подумайте, что бы Вы сделали в подобной ситуации? Убежали бы в амбар поспать на соломе?

Насчёт Алекса и его езды. Вы знаете что такое - лежачий полицейский? Вы видели как машины тормозят перед зеброй и медленно перекатывают через этот покатый бруствер?

У Вас же, Алекс на скорости переезжает через лежащий поперёк шоссе труп. При этом, попивая пивко из баночки и указывая пальчиком в небо - там, мол, все будем. 

После такого наезда на лежачий труп, он скорее всего продолжит свой рассказ именно там, куда пальчиком и указывает. Причём с физиономией облитой пивом и пивной банкой, впечатанной в лоб. А шишечка пассажирки превратится в раскроенный череп.

Он любит свою малышку-машинку, и наезжает на все препятствия? Рискуя что нибудь разбить, не говоря о раскуроченной малышке вообще. Где логика?

Они не должны отличаться от нас, ничем вообще. Эти люди. Это цивилизованные люди! Такие как мы!

Не знаю. Автор, Вы пишите хорошо, добротным стилем, но логика напрочь отсуствует. Уж слишком по женски нет логики.

Не знаю, может Вы в кино это видели, или может влияние разных ветеринаров сказывается на современном писателе?

Кстати, ветеринар....

Вы в курсе, что почти все болезни домашних животных - это не только неправильное питание? Но и, конечно, советы докторов, разных остолопов, я их называю --"интернет-ветеринары".

Но, конечно же, это относится не к Вам лично, потому что Вы не в курсе были, что свежее мясо - источник бактерий и паразитов. 

Вы мне ответьте, как Вам удаётся столько писать, сидеть на форуме до ночи глубокой? 

Когда Вы лечите животных?:)) Во сне что ли? Весьма сомнительно, что Вы ветеринар, вот в чём дело. Но зачем Вы врёте?

Может Вам приснилось что Вы ветеринар? Это я могу понять, бывает.:) Но знаете, Вы не написали ни слова по книге. Ведь речь идёт о книге, а не о моём мнении. Вы спорите зачем? Ради спора?  Что Вы хотите мне доказать? Что Вы невежда в кормлении животных, или что? Что лично закатывали банки варенья в "Ывропе"?

Хотя, мож в "Ывропе" и закатывали.

Ладно, спорить мне с Вами, ветеринар, больше не о чём. Можете смело отправлять меня в игнор-лист. Почту за честь.

:)

Чего лечите? От вареного мяса лечите собак? :))) Или от чего?

Вы не в курсе, что любое, свежее мясо - это глисты у животного? Или чего Вы лечите?

А теория откуда? Разве не из практики? или у Вас наоборот?

Не так давно, несколько человек умерло поев стейки с кровью. В Лондоне. Эту заразу назвали ещё - коровьим бешенством. Если Вы в курсе, это было не так давно.:))

Поставьте себя на место Лии. Принесите свежую курицу домой и съешьте её сырой. Зачем это Вам? Зачем это Лии?

Суть выживания не в том, чтобы опуститься до уровня первобытного дикаря, а в том, чтобы выжить. Разве не так?

Глупо боятся висельника в доме, когда кругом живые мертвецы. В доме нет спичек? 

Впрочем, мне всё равно. Эпизод Ваш, книга Ваша, но этот момент не реалистичный.

Поставьте себя на место Лии, как бы Вы поступили?

Ладно, проехали.

Вы мне нравитесь. Вы так убедительно отстаиваете свою позицию, с которой я отчасти соглашусь. Что мне теперь придётся прочитать Вашу книгу, чтобы найти ключ к Вашему мировозрению, а может и понять...

Раз Вы так много пишете, Вас не переспоришь. Я не прощаюсь.

Однако, лихо Вы держите удар. Тысячи комплементов и столько же извинений.

Насчёт банок консервации. У них даж банок нет таких. Вы о чём? Вы вообще знакомы с процессом консервации?

Чего консервируют в Европе? Джем? Его не надо консервировать. Полуфабрикаты они консервируют, да. В консервные, ЖЕСТЯНЫЕ банки. И всё. У них даже консервные ключи не нужны. Вы о какой Европе глаголите? О Болгарии что ли, или о Прибалтике? Или мож об Украине, тож Европа? 

Но имена мне подскащывают, что ето не Болгария и пр.

Вы ветеринар?

Замечательно!

И пресноводная рыба тоже, Вы правы. И я ничего не путаю, угу. Почему нельзя есть сырое куриное мясо домашним животным, ветеринар?

По сути любое свежее мясо, его необходимо термически обработать. Увы, для Вас, но я выращиваю породистых псов. Обработанное мясо и кости дают твёрдый помёт, но безопасно. А свежее - глисты в какашках 100%. Особенно если мясо курей, свежее. 

Я даю псам свежие кости, несомненно, говядины. Но через время гоняю глистов. Свежее куриное мясо или свиное мясо, об этом и речи быть не может. Это глисты. Пресноводная рыба даже не так опасна.

Странно, Вы ветеринар, но этого не знаете.

Я практик, а не теоретик. Что Вы вычитали из книжек мне не ведомо. Вам сколько лет, ветеринар?

Лечите животных, в шутку? Или как?:))

Или может Вы не ветеринар?

Уверяю Вас, свежее мясо - это глисты, любое. Так вот, ветеринар.

Зачем Лия ломала пальчики, когда жестяная крышка баночки протыкается углом топора на раз два. Имена иностранные, значит не у нас. Но у них не делают варенье, и банки не закатывают. Джем продаётся в маркетах и крышка легко отворачивается. Мука тоже еда! Мясо свежее, курицы, нельзя давать даже собакам, из-за опасности завести глистов. Именно свежее куриное мясо. Его нельзя давать даже котам и собакам. Лия этого не знала? 

Впрочем, тем кто курит глисты не грозят, мож Лия курит?

В походе по рельсам в мокрой обуви страдают ноги от другого дискомфорта. 20 км и мазоли обеспечены, причём боль пронизывает до кости как разряды тока. Впрочем, состояние страха и шока помогают натренированному бойцу терпеть боль в ногах какое то время. Натренированному! Но разотрёт до крови.

Пьяный за рулём - автокатастрофа 100%, чувство опасности атрофируется напрочь. Алекс столько выпил, что... с дороги как не слетели?

И ещё, где зомбаки?

Читаю уже какую главу, и главная интрига, источник опсности и главный герой постапокалипсиса не появляется на сцене. Нежить есть в тексте?

Написано норм, атмосферно. Дочитаю пожалуй. Но зомбаков нет, пичаль...

Да в примере с электричеством Вы умнее и лучше других. Даже тут Вы упомянули, что не имеете проблем в общении с мужчинами.

В отличии от кого?

Знаете, я Вам тонко намекал на Ваше толстое самомнение, пришлось вот так, прямо. Самомнение - не очень привлекает мужчин.

Мужчин привлекают слабые, хрупкие создания, женственные и беспомощные. А не те барышни, которые находят общий язык с электричеством.

И потом, девчачьи произведения привлекают мужчин женским взглядом на мир. Женским(девчачьим). Если, конечно, взгляд откровенный. т.е. я полагаю, что женщина всегда будет для мужчины тайной и загадкой, и это привлекает. Когда мужчина находит с женщиной общий язык, она становится ему не интересна, если конечно это не любимая женщина. Поболтать мужчина может и мужиками, там тем больше, в смысле общего языка.

Поэтому меня удивило то, что Вы завлекаете мужчин в свои произведения неправильным способом и ещё хвалитесь этим.

Вы льстите себе? Или как?

Вы не обратили внимания на то, как написало женщина. "Умная баба знает, что она дура". 

Я придрался к её словам. Но ведь она права. Вырожение несколько грубовато, "баба" ещё и "дура". Но Но Вы даже не обратили внимания... 

Если бы Вы написали - "мои девчачьи произведения читают только женщины", эффект куда лучше был бы. В смысле заинтересованности со стороны мужского пола. 

Кстати,  я вообще читаю только женщин. Мужики тож хорошо пишут, но женщины мне интересней, может быть чувственностью или вообще образом мыслей, женским, девчачьим.

Может прочту и Ваше произведение, о котором Вы пишите, мол, девчачье. Поглядим.

Но поначалу не было желания даже взглянуть на Вашу книгу.

Знаете, хвастовством никого не заинтересуешь. 

Перефразируя цитату, как то - "не все умные бабы знают, что они дуры".

Это моё мнение, я не претендую на абсолютное. Но я так думаю. 

Возможно Вы не глупее Сократа, не вижу смысла к нему обращаться.:))