Алексеев Михаил Егорович

Очень хорошо! В тройке лучших в мире Стикса. Только коровы все же точно не по канону. А веганы не выживают потому что несмотря на свою диету остаются всеядными. Но в целом, это незначительная деталь не портит всю картину.

Рад, что все хорошо!

Ух ты! Я уже и забыл, что писал. Я думаю, что Автор  начинающий, совсем начинающий. Поэтому ему важно указать "заклепки". Я с этим полностью согласен, но тут явный перебор. Надеюсь, он воспримет это замечание как конструктивную критику и это поможет ему в дальнейшем. В целом я его полностью поддерживаю.

В той игрушке, что я имел ввиду - полимеры были самый дорогой ресурс. И что логично, самый необходимый. Оттуда эта крылатая фраза. 

Виноват. Фраза "Можно потерять полимеры" напомнила мне крылатую фразу из одной он-лайновой игры "Ведь полики же!" и я подумал, что она Вам известна. Ошибся.

" Ну! Полики же!"

Блин! Мой респект Автору! Он - лучший в этом направлении ЛИТРПГ.

"Дрын" мужского рода. Он махал дрыном, а не дрыной.

Блин! Похоже нужно третий раз начинать читать сначала! Уже никого не помню.Почти.

Ой, неспроста книга закончилась на таком моменте! Как бы эти оставшиеся 35 км  не растянулись бы еще на книгу. 

ОН НЕ МОЖЕТ измениться так быстро. Это не реально для него.Описание героя совершенно не соответствует поступкам. 

Мне смешно читать и слушать людей пишущих и рассуждающих о вещах совершенно им не знакомым. Как правило, в ситуациях гораздо более прозаичных, нежели тех, в которых их герои совершают подвиги, они сами смотрятся крайне убого. Быть и казаться - совершенно разные понятия.

Не путаю. Солдат к войне перейдет гораздо быстрее гражданского.Тем более не служившего. 

Ну, что? Очередной шедевр! Слов нет.

Поэтому Артем Каменистый создал свой мир Стикса и его читают. Его герой понятен, логичен и путь его становления не вызывает вопросов. А Вы можете писать о супермене.Но это книга для 12+.Им она зайдет.Наверное.

Видите ли - термин "редких" я употребил просто потому, что чего в мире не бывает. Однако, за 10 лет службы - солдатом, курсантом, офицером - среди нескольких тысяч человек, с которыми меня сводила служба - я ни одного не могу назвать, подходящего под описание Вашего ГГ. Вы описали Супермена - в понимании 12-летних пацанов.А я точно знаю, что это просто сказочный мужик в трусах поверх колготок. Тот же Моторола прошел школу двухлетней службы в морской пехоте. И именно ей он обязан своей славой. Да! Он - был человек войны! Но если бы его не провели по пути от салаги до ветерана - он погиб бы в первом же бою. По вторю про гражданскую войну - это вначале война банд, а потом уже из выживших что-то вырастает. Ваш герой - совсем не Моторола изначально. Это не моя прихоть - это Ваше желание поразить читателей необычным героем. Он не похож на реального человека. 

А там была война в полном понимании этого слова? Там была партизанщина.Поэтому практически никто из героев Гражданской не преуспел в Великую Отечественную, где требовались другие качества и знания. Война делает обычных людей людьми войны( тот же Моторола - ярчайший пример). Однако это редкие, исключительные случаи.  И в любом случае - на это требуется время и никак не неделя. Ваше право писать так как Вам нравится. Мое право - читать похожее на реальность.

Не согласен с Вами. Я офицер и точно знаю, что у обычного человека (солдата) всегда существует временной переход между гражданской жизнью и просто армейской - и даже без ужасов Стикса. Причем у нарисованного Вами ботана, этот период исчисляется явно не днями. Тут уж извините, Вы сами персонаж прорисовывали. Посему Вы меня не убедили. Практика Ваше мнение не подтверждает. 

Поддерживаю отписавшихся ранее - герой, описанный в начале и человек сутками позже - разные люди. Это касается поступков, речи, мышления. На мой взгляд, легче переделать начало. Слишком уж велик контраст  в поведении формально одного и того же человека в столь короткий период. Это просто не режет глаз, а ломает сюжет. Был бы он каким -либо спецназером с определенными навыками и соответствующей психикой - прокатило бы.  Получается старая добрая русская сказка об Иване-дураке на новый лад. В общем, напрягает сильно. 

Простите! Даже не подозревал о подобной причине того текста. Еще раз простите! Знал бы - никогда не написал бы тот коммент.

Вы в этом жанре один из лучших. Читаю Вас с удовольствием.

Ждем продолжение!

Автор или заболел или писал в не совсем трезвом виде. Пожалуйста! Перечитайте и поправьте текст!

Дело в том, что у Каменистого (канон СТИКСА) таких ошибок нет. Он в этом вопросе и в этом цикле на уровне Круза. К тому же, мне в глаза бросились не мелкие детали, известные лишь последователям А.Круза. Там действительно нужно быть ОЧЕНЬ крутым заклепочником. У Вас все проще и наверняка должно было бы написано правильно. Просто для Вас это не важно и Вы не проверили сами себя в этом вопросе. ПОясню.

1. "Бэха" - Это БМП, а не БТР. Следую Вашему тексту - техника там советская. А значит БМП - машина гусеничная. А по тексту там были БТР - иначе, они не смогли бы двигаться со скоростью грузовиков.

2. В БТР-80 нет боковых окон. Есть стекло лобовое, закрываемое бронезаслонкой и перископы. Бронезаслонка была заварена(интересно зачем?), а перископы вынуты - значит водитель( не механик-водитель! Механик-водитель - это танк или БМП) вообще с самого начала ничего не видел. Там же! Снята башня - значит должно быть отверстие под 1 м диаметром. А в тексте неимунные пытаются вскрыть люки.

3. Противопехотные ракеты на МИ-24 - это НУРСЫ. У них нет понятия поставить на прямую наводку. Они по другому и не стреляют.

4. Как с места пилота МИ-24 Якут в полете мог осматривать Монаха, лежащего в десантном отсеке?

5. Крупные пулеметы - это наверно крупнокалиберные пулеметы.

6 " Чудо" -очень тихоходен. Двигатель вообще не слышен" . Тихоходен и гусеничный трактор.Вот с шумностью у него проблемы. Наверно надо было написать "малошумен"

В общем, просто текст нужно было просмотреть тому, кто интересуется такими вопросами.

Мда... про железную дорогу бред от начала и до конца.

То есть, Вы не согласны с необходимостью работы над этим вопросом?

Автор человек не военный, а СТИКС предполагает грамотное отношение к военному делу. Так по крайней мере у Каменистого. Поэтому детали в тесте Автора, связанные с этим вопросом режут глаза. Нужно хотя бы в вики заглядывать. А так в целом интересно.

Я догадался. У меня друг служил в ММГ " Шибирган" 83-85г. А я в 45-ом Серахском, 4-я ПЗ "Чулькаман" Два месяца на линейной заставе после учебного. Потом в училище уехал.

Прям как вернулся в далекий 83-ий.

В первой части указано, что вооружение дивизиона стрелковым оружием состояло из АКСУ-74 и АКС-74М. Однако во второй части морпех бьет прикладом Севу в челюсть. У АКС приклад рамочный. Если бить ребром - думаю перелом челюсти обеспечен. Если плашмя - стопор рамки может не выдержать. Был автомат "весло" - без претензий. 

Мне понравилось. Технические замечания:

1.АГС-17 - это автоматический гранатомет станковый, а не тяжелый.

2.Нет смысла в тексте все время указывать марку автомата. По сути для читателя не существенно стрелял ли герой из АКС-74 и или АКСУ-74 при стрельбе в упор. Достаточно обзора вооружения в самом начале.

3. Про описки, ошибки, не соответствия склонений и падежей могу только порекомендовать одно - текст нужно либо самому перечитать через несколько недель или месяцев , либо дать прочитать другому человеку. Он свежим взглядом этот брак заметит.  

Согласен с Вами. ПО тексту ГГ - очень серьезный мужчина с устоявшимися принципами. Принципов относительно любви хватило ровно на 5 дней. Через пять дней полюбил другую.  

Это выбор Автора. Возможно такое поведение он считает нормальным и оправданным. В целом по концовке - рассматривался все же вариант реальной базы с законсервированным производством? Был бы неплохой вариант восстановления человечества.  

Имена попутаны -Рианна и Лариса.

 А я, упоминая Базуева, говорю не о Колобанове. Эта книга так называется. В принципе, расстрел колонны из танка, броня которого не пробивалась имеющимися у  немцев в этом месте средствами, не вызывает удивления. На лицо факт грамотного использования местности и возможностей собственной техники. Я говорю о моментах, где он описывает действия двух курсантских батальонов училища НКВД. Дело в том, что я учился в этом училище (традиция по набору курсантов там на тот момент сохранялась) и читал об этих событиях книгу выпускника училища. Откровенно говоря, на тот момент книга читалась как стандартные мемуары 80- ых годов. От Базуева я узнал, что текст близок к правде. Сами действия ну...Это надо читать. Они выделялись бы и 45-ом, а уж про 41-ый и говорить нечего. Повторюсь - текст Базуева подтверждается книгой выпущенной малым тиражом в 80-ые годы автором, которого Базуев наверняка не читал. Он ведь описывает картину на уровне дивизия - фронт.

Убедили! Видна реально серьезная предварительная подготовка материала. Я пытался даже найти район БД на Яндекс-карте. Сам при описании использую карты 1940-года + Яндекс карта для измерения хотя бы приблизительных расстояний. 

Что касается высоты полета, то ввиду того, что основная масса воздушных боев велась на высотах 2-3 км, самолет МиГ-3 и не смог реализовать свои преимущества высотного истребителя. Но, тут я согласен с Вами, знание воздушной и наземной обстановки немцами позволяло выбирать им оптимальную высоту полета и тактику применения. Тем более, что "потолок" для этого самолета гораздо выше указанной Вами цифры.  

По поводу первой сцены с сержантом ГБ.

ГГ просто нужно было, давая визуальную характеристику сержанту, представить себя на его месте. И тогда мнение о нем кардинально бы изменилось.

Что касается предков вообще рекомендую ознакомиться с книгой Дениса Базуева "Зиновий Колобанов. Время танковых засад". Интересен не сам бой Колобанова, ныне уже неоднократно описанный, а эпизоды с советской пехотой на этом направлении. Есть потрясающие даже для 45 года, а это 41-ый. Именно для действий подразделений, а не подвиги единичных бойцов. 

Еще раз как итог- отличная книга с очень серьезной подготовкой материала, поясняющая почему за одного битого - двух не битых дают. Автору мое искреннее уважение и респект! 

Эпизод  боестолкновения с подразделением НКВД реалистичен. 

 А вообще классное моделирование. Мне нравится!

А почему особиста госпиталя ГГ не привлек для налаживания контакта с командиром подразделения НКВД? Могло прокатить.

>что эта девятка идет на пяти с лишним километрах.

Для Ю-87 слишком высоко. Это же фактически штурмовик.

Прочел. Я считаю неточностей-косяков минимум! Описание боев лучшее из всего, что мне доводилось читать. Отличная книга!

1. Не поверю. Потому как сам бывший офицер войск КГБ. И в этой сцене сержант ГБ смотрится лучше ГГ.

2. А отчитаться о взрыве должен был ком.взвода НКВД по охране моста. Я подчеркиваю - есть разница между ж.д. мостами и автомобильными. Почитайте про захват Окуниновской переправы.

1. Эпизод с сержантом ГБ на совести Автора.

2.Если, согласно текста, мост охраняло и защищало подразделение НКВД, то имеется логическая неувязка.

а. Ж.Д. мосты и вообще объекты охраняло и защищало Управление НКВД по охране железнодорожных сооружений. В начале войны войска Управления перешли в оперативное подчинение начальников войск охраны тыла Фронтов. Почему не в полное, а в оперативное? Потому что подразделения  были "привязаны" к объектам и не могли использоваться не по предназначению.  Конкретно этот мост я думаю охранял взвод.Вряд ли больше. Не велик мост. 

б. Этот взвод получил стандартную задачу охранять и защищать мост от диверсантов. В случае невозможности - мост должен был быть взорван. И именно так в бОльшинстве случаев происходило. 

По тексту этого нет. Либо это ошибка Автора, либо Автор сознательно подготовил условия для подвига ГГ.

В реальности мост либо был взорван и тогда бой протекал бы совсем не так. Либо в бою должен был принять участие и взвод охраны моста. Но подчинить ГГ его смог бы только после первого боестолкновения, когда командир взвода убедился бы в том, что они не враги.  Раньше взвод встретил бы его практически как противника. Еще на заметку - этот взвод наверняка имел телефонную связь в обе стороны по дороге.

Отличие от других книг - дополнительный, кроме стандартного,  "рояль" в виде перебора вариантов победы. Таких роялей не встречал.Это правда. Даже не знаю, на сколько смертей подряд хватило бы реального человека.

С Автором я уже общаюсь.  А право ты имеешь что-то требовать у своей жены. И вообще - не говори мне что делать и я не скажу куда тебе нужно пойти.

Говорит мне НИКТО с именем НИКАК. Когда  делаешь беспонтовое замечание, не имея на то права,  не жди в ответ благодарности. Иди лесом. Я лучше с Автором пообщаюсь.

Извини , пожалуйста, Кирилл за вопрос. Ты печататься на бумаге будешь?

Ну, если ты читал (это уже становится непонятным читал или нет), то обращаюсь я к Автору. И твою жопу я не рвал и даже не касался. Мне до нее дела нет.

Так ты и не читай.Кто заставляет-то? Или комменты только для похвал?

Мне интересно мнение Автора, а не Ваше.

А куда Оксана в концовке Третьей части выпала? Помнится в СИ-версии она отметилась в этом сражении. А тут только показано начало и все. Неужели концовка описания эпизодов сражения за город некроманта будет началом четвертой книги? Логично было бы весь этот эпизод с момента начала штурма перенести в четвертую книгу. На мой взгляд. Тем более текста на третью часть более чем достаточно.