Алексей Кузнецов

Всё-таки ИИ как таковым интеллектом не обладает, и вряд ли сможет формировать матерные выражения так, как это делают люди. Да, какие-то простые вещи в него точно загрузят, но давайте замахнёмся на уровень, где поручик Ржевский "после этого грязно выругался".
Если уж ГПТ не в состоянии решить простую задачку... 

Нечто похожее существует.
Общался мой очень хороший друг с девушкой. И как-то она ему работу предложила, что-то вроде пирамиды. То есть, сначала она попросила помочь, а потом предложила для себя заработать. Программист с десятилетним стажем выяснил, что это продуманная схема развода кроликов на капусту. Причём, что интересно, телеграммные кружочки, которые собеседница ему присылала, старые, 2+ лет. А на первый взгляд всё выглядит натурально.

А вообще, схемы развода не меняются, только их мастерство растёт. 

Я начал писать просто потому что. В голове вечно цветёт какая-то буйная фантазия, иногда удаётся реализовать её в текст. Выходит так, что я среднестатистический графоман, вообразивший, что его бредни кто-то будет читать) 

Влияет на умы людей, разве это не очевидно? 

Всё дело в этом? Я свою позицию могу аргументировать, а Вы? Только тем, что красные - придурки? Это сильно 

Это не чушь 

Это сложный вопрос. Я его развивать здесь не хочу, так как слишком много писать. Но скажу, что придумал это не я 

Потому что антисоветчики чуть ли не отождествляют Рейх и СССР по уровню тирании.
Вот, пожалуйста, автор той писанины нарисовал такую картину, что без Гитлера стало только хуже, потому что "злобные совки" всех репрессировали.
И вообще, антисоветчик - это всегда русофоб 

Куда интереснее "грабли". Есть одна игра, точнее, это целая серия игр. Так вот, в первой части главный герой пощадил своего злейшего врага, и потом сын этого врага разрушил его дом. Далее, уже во второй части, ГГ пощади подручного своего врага, позже этот самый подручный освободил уже схваченного врага.

Этот рассказ писал лютый антисоветчик. В костёр такую книгу 

Может уже оставите эту глупую полемику "все говорят, все считают". Кто все-то? Все - это все, а судя по комментариям, не все так считают 

Ну допустим сейчас я не буду перечитывать трилогию Глуховского, потому что главный герой мне больше не симпатичен. Хотя между первой и третьей "Метро" огромная пропасть, в те годы, когда я прочёл третью книгу, герой мне в общем-то понравился, пускай он стал хуже. Но сейчас, увольте)
И дело даже не столько в толерантности, а в том, что принесёт такое чтение. Почерпнуть что-то для себя - это да. Но что хорошего можно почерпнуть из современной отечественной фантастики в принципе? Только лютую порнуху и высокомерие. Да, таким наша фантастика полна, и даже полюбившаяся мне Семёнова со своим "Волкодавом", как я потом узнал, в последствии туда же скатилась. Не так явно, но уровень пошлости поднялся в сравнении с первой книгой.
Но я что-то отступил.
Согласен, есть примеры, как Вы говорите. Онегин, Печорин, но поскольку они были созданы во времена классицизма, то и акценты там были расставлены определённо. Онегин - бездельник и повеса, Печорин - вообще гад. И мы читаем и понимаем, что такими, как они, быть нельзя. Но за ними, опять же, интересно наблюдать, вернее, не столько за ними, сколько за их взаимодействиями с окружающими. 

Пусть начинающие хоть от чего-то отталкиваются. Потом сами дойдут, что что-то им не подходит.
А нейросетям вообще доверять нельзя. Это не обладатель собственного разума, а программа, работающая на алгоритмах. И выдавать она будет то, что наиболее популярно 

а кто опять же все? Вы пишете про то, что у нас субъективщину подают, как что-то объективное, при этом голословно заявляете "все пишут". 

а мне вот Тайлер Дёрден нравился, тоже хотелось "Вавилон шатать". Сейчас понимаю, что это редкостная дрянь для подростков-максималистов 

Так если собрать абсолютно всё, что Вы писали, вот вообще всё, что касается "правил" для писателей, то абсолютно всё можно назвать быдло-книжками. 

Томик Пушкина на книжной полке ашана стоит 100-200 рублей, псевдо-психологический шлак "как перестать быть овцой" 400-500р. Делайте выводы о вкусовщине сами 

Вот купил я "Дневной дозор". У друга на даче решил почитать. Пролог прочёл, действующие лица мне не понравились. Книга немедленно отправилась в мангал. Я не хочу знать, что произошло дальше, и мотивация таких героев меня не устраивает.
Как можно читать историю, где герой сложен из противоположных тебе черт и чувств? 

я вот смотрю на местных самородков, у них там по сто тысяч пятьсот томов одного цикла. Так что, да. 

Люди для того и читают, им эти персонажи нравятся, они им сопереживают. Если, как Вы говорите, то и читать не стоит.
Есть такой прекрасный писатель Тони Миллер, он написал два цифровых романа (может уже и больше/). Один мне был не вполне понятен, слишком он сложно всё завернул, но судьба его главного героя, мне хотелось знать, что с ним будет дальше. Я с интересом наблюдал за ним.

Всё-таки здесь жанр такой, в сатире иначе никак. Но в других жанрах это может быть неуместным. 

У Ильфа и Петрова только Зося не высмеивается 

А что касается безнравственности, то да, её в школьной литературе хватает. Но опять же, почему автор сам должен выводить какую-то мораль? Неужели читатель сам не решит, что для него хорошо, а что плохо? Как вообще, по-вашему, должно выражаться осуждение автором своих героев? 

Опять же, для меня это опционально. Иногда можно описать внешность, иногда можно и обойтись. 

Ну да, в школьной литературе нет матерных произведений, но дело даже не в этом. Не знаю, стыдился ли Пушкин своего вульгарного творчества, но "Руслана и Людмилу" ему пришлось переписать под давлением тогдашних цензоров, потому что слишком уж много там было непристойного. 

Ну некоторые видят в этом счастливый финал. И таких очень много. 

А многое ли из того, что входит в школьную программу, хорошо? ВОт взять рассказы Шукшина. "Срезал". Товарищ Капустин - типичный Шариков, которого автор никак не осуждает. А этот самый Капустин развлекает своих приятелей тем, что стебётся над теми, кто чего-то добился в жизни.
Или старуха Изергиль у Горького. Бабка в молодости знатно покуролесила с разными мужчинами, и её автор не осуждает, наоборот, старушка являет собой кладезь бесконечной мудрости.

По поводу внешности, ещё раз повторю, читатель вполне сам может себе образ сформировать.

Ну вот Мастер и Маргарита. Не детектив конечно. Но всё решилось. Но автор не говорит, почему Мастер не заслужил света. Или там не написано "Вот этот плохой, а вот этот хороший". Нет бело-чёрной морали, как Вы это любите)
И прямых ответов на многие вопросы нет. И это хорошо, позволяет самим подумать над произошедшим 

18. Никто никого не обязан осуждать за непристойное поведение героев.

17. Много Вы классиков 19 века читали. Почитайте хотя бы Пушкина "Кастрат и скрипач", или ещё что-то у него же.  

20. Опять же, автор не обязан заниматься морализаторством.

15. Если требуется объяснять смысл анекдота, то его и рассказывать не стоит. То же самое и в книгах. Вот если Вы читали Мастера и Маргариту, просто интересно с Вами на эту тему лично подискутировать, как Вы поняли этот роман.

13. Я, поскольку в описании внешности не силён, иногда предпочитаю ограничиться цветом волос, пусть читатель сам создаст себе образ, который ему нравится.

19. Тут у каждого своё мерило. Для Вас, например, как мне показалось, мои баталии показались слишком жестокими. Но для меня - это самое, выражаясь современно, лайтовое. 

Ну сотрудники устроили травлю в газетах.
А вообще, чего можно ждать от человека, который даже имя первой жены не помнит 

Да

Автор написал эту книгу за достаточно короткий срок, он выкладывал её по мере написания.

Ну тут Вы весьма сильно преувеличили мои возможности. Книгу я написал за месяц-два, включая небольшой перерыв. На Прозу я выкладывал уже готовый материал с разницей в один день.
Я не выкладываю материал по мере написания, а только готовый вариант. Во-первых, после завершения я ещё какое-то время редактировал всё, приводя к общему знаменателю текст, ну и всё в таком духе. Во-вторых, тут может сыграть банальная лень. В какой-то момент я могу забросить написание с перерывом от двух-трёх месяцев до примерно никогда. Кстати на АТ вышла доработанная версия, причём, я чуть ли не дважды полностью редактировал текст, планирую это сделать ещё раз, только уже у редактора, кстати, это Эвелина ВОлконская (безвозмездная, то есть даром, реклама)). Опять же, мне не хватает усидчивости, чтобы сразу довести до ума. Редактура - это прямо-таки моя боль, потому что приходится перечитывать текст раз за разом. И главная проблема в том, что глаз замыливается, какие-то моменты я могу пропустить. 

 книга на грани чернухи

Ну тут уж, извините, в свинарнике обычно грязно. Опять же, я не стал описывать некоторые подробности, потому что сам не большой любитель ТАКИХ подробностей. Но надо было показать вспышку чувств между персонажами, если бы я взял эту книгу, как сценарий для фильма, перед постельной сценой было бы затемнение экрана. Это, пожалуй, тоже своего рода художественный приём)

Вот с таких книг всё и начинается, когда учат чему попало: сначала люди ещё задумываются над этим, а потом даже вопрос такой не поднимается.

А вот здесь не понял. Хотите сказать, что, почитав мою книгу, люди пойдут убивать и распутничать? Это так не работает. Ладно, можно вспомнить сериал "Бригада", после которого дворовый сброд стал играть в бандитов. Но тут кто виноват: автор или его аудитория? "Бригада" вообще не о том". И "Брат" не о благородном герое совсем, но большинство в персонаже видит именно белого рыцаря. Так и у меня. Выше Вы сами написали, что персонажи задаются вопросами морали. И даже в последней главе мой герой рассуждает о том, стоит ли вновь прибегать к насилию. 

Но эти двое, Летяга и Санитар, не так-то много участвуют в повествовании, про них хотелось бы почитать побольше.

Летягу вообще я ввёл, как отсылку на раннюю версию этой книги. Когда-то тогда-то я написал нечто подобное, главная линия, квест, и даже путь у героев был примерно тот же самый, и звали их как раз Летяга и Лёха. Про них, возможно, будет написано ответвление.  

А в общем, спасибо за рецензию. Я вполне осознаю, в каких местах у меня встречаются ошибки, надо будет мне над этим работать. 

Ну если так подумать, то Илиада Гомера - это тоже фанфик, произведение по мотивам мифов и легенд.
Так что и сама игра сталкер - это фанфик по Стругацким. Ну это если прям очень-очень сильно вдоваться в значение слова фанфик. 

Скоро дойдёт до того, что ваше величество и "Терминатор" назовёт отвратительным фильмом, потому что там злодей - не тупой и смИшной злодейчик, а неубиваемая машина, против которой обычные люди - котята. 

Я так и не посмотрел его. Вообще, после переделки "Конька-горбунка" я с осторожностью отношусь к экранизации сказок и к ремейкам старых фильмов. Это не только наша тенденция. Взять, к примеру, "300 спартанцев", оказывается, есть старый фильм годов эдак шестидесятых. И многие писали, что он лучше того, что сняли уже в наше время. Но это уже дело вкуса. 

Насчёт печати в советское время не знаю, но видел пару месяцев назад кукольную телепостановку "Волшебника изумрудного города", ещё чёрно-белую, там в титрах указано, что автор сказки Алексей Волков. Вот тогда я испытал самый настоящий диссонанс. Автора ведь звали Александр...  

Всегда считал "Эксмо" солидным издателем. Слушал как-то аудиокнигу, там одну из центральных героинь назвали раз именем другой героини. То ли это ошибка издателя, то ли чтицы, но сильно резануло. Ведь это не любительская озвучка. 

Про Пирумова я бы и не знал, если бы не сайт-копирка "Луркоморья", сайта, посвящённого литературным и другим тропам в искусстве. О Донцовой не слышал пожалуй только человек, живущий в тайге. 

А кто вообще сказал, что это правила? Я раньше смотрел несколько авторов-блогеров, дававших советы начинающим, кстати люди достаточно авторитетные, но впервые вот эти 15 критериев, по которым, по Вашим словам, большинство книг написано, именно от Вас узнал.
То есть, я допускаю, что такие критерии существуют, но кто Вам сказал, что люди пишут книги, ориентируясь на эти пункты? Это бред. 

Многим почему-то "Мастера и Маргариту" трудно читать, хотя я прочёл ещё чуть ли не в раннем детстве. Ну да, некоторых вещей я тогда в силу развития и возраста не понял, но текст был абсолютно понятен. А вот главы шестой редакции - предтечи "М и М" как раз и вызвали тот самый катарсис. 

Метро 2033 ещё можно читать, а вот две другие книги... Такое себе.
Его дилогия Пост - это тоже нечто странное. Причём, странным выглядит стиль повествования.
Допустим "Егор идёт, поезд едет...", и все две книги в таком стиле, в настоящем времени 

Согласен. 

Работаю на заводе, и у нас есть своё внутреннее радио. Оно разбито на блоки. В одном рассказывают историю нашего края, а в другом ставят аудиокниги. Абсолютно все современные (а других там и не ставят) отечественные произведения - полнейшее днище и мрак. Такое ощущение, что всю эту хрень и сценарии к дешёвым сериалам на какой-нибудь России 1 или домашнем пишут одни и те же люди.
Но про таких авторшек многие может и не слышали.
Про Пелевина ничего не могу сказать, читал у него два с половиной рассказа небольших.
А вот почитал один рассказ Сорокина... И какая же дичь. 

Я не говорю, что не умеете. Но может покажете личным примером, как нужно писать книги, где нет этих "правил", как Вы их называете. 

Я примерно так отреагировал на выпад одной юной леди. Это было на другой платформе, я писал про культуру в музыке, и как пример уместности мата в песнях привёл Егора Летова. Так эта леди возмутилась, написала, что разочаровалась во мне, поскольку я считаю Летова хорошим музыкантом и поэтом. Написал ей в ответ что-то в стиле "Спасибо за мнение". 

Как в популярном анекдоте

-- Пап, мне сказали, что я некультурный. 

-- Надо было нах*й послать

И иногда действительно другого варианта просто нет... 

Что-то вспомнил отрывок из передачи "радионяня".
"-- Сегодня буду вас учить мыть полы.
-- И я тоже буду.
- -А ты умеешь?
-- Учить? Конечно!"
Ну или как-то так. 

Ага, особенно в Поттере, прям вообще нет конфликта, прям злодей слабый, да.

Новаторство, оно такое - требует.

Вот-вот, оттуда и Малевич со своим квадратом, и художники, рисующие картины пердежом. И я ни разу не шучу. Зато вот они взяли и отменили ВСЕ правила изобразительного искусства) 

"Если можешь не писать - не пиши."

Особенно это касается всяких школьников, которые на каких-нибудь "ответах майл" задают вопрос "О чём писать? Хочу стать писателем, но не знаю, о чём написать", Тут то же самое. Если не знаешь, о чём писать - НЕ НАДО, а то так и рождаются графоманы.

Гораздо приятнее сидеть на диване с чашечкой кофе и воображать

В голове всё красочно и замечательно. Сижу я, допустим, на работе, руки заняты, можно думать. Выстраиваются такие прекрасные сцены, а приезжаю домой, сажусь за "Word'опись" и понимаю, что выразить свои мысли не могу. 

Фобофобия?)

Так уже ж. "Остров без сокровищ" Виктора Точинова бьёт буквально по всей книге. Хотя это было написано, скорее всего, ради шутки, но если кому интересно, как в какой-нибудь книге разбирают всякие неточности - Точинов - это лучший пример.

Да, там многие вещи натягиваются, аки совы на глобусы, но вот девятифунтовая вертлюжная пушка - это уже интересно. 

сценарных ходах, научной или исторической недостоверности,

Ууу, это прямо отдельная тема для разговоров. 

Есть такие люди, которым лишь бы найти ошибку. 

Особенно забавно, когда человек сам не разбирается в теме, но считает, чт описатель ошибся. И такое, знаете ли, встречается) 

всё равно никто не оценит

Это уже зависит от целевой аудитории и от жанра.

А вот другая сторона медали. Стоит ли вообще писать о той теме, в которой вовсе не разбираешься? Можно, конечно, вооружиться базовыми знаниями, но всё равно они не дадут чёткого представления о сути предмета, но вот почему-то на этом хочется построить свой сюжет.