Елена Сергеевна Новоселова

В магазине или на ЛитРес.

"Демон из Пустоши" - это третья книга серии. Здесь ее автор не выкладывает (издательство против).

А, ну, ладно тогда)

Надеюсь, в хорошие руки попал котейка.

Добрый день, уважаемый автор!

Можно ещё вопрос задать? По главе 3 "Крупы".

Какова судьба "камышового котика" - дива повитухи?

Если принять во внимание то, что Афанасий приказал Иннокентию в докладе начальству умолчать о ведьмовстве и хозяйку зверодива, при благоприятном решении, отправят в скит?

Как же котик? Неужели Афанасий отправил его в Пустошь?

Эх, не сложилось...

Начала читать, интересно. Но слишком много мата;((

Благодарю за такой развернутый исчерпывающий ответ!

Вопросы ещё остались, но... Наступил Великий пост и нам, православным, читать и обсуждать развлекательную литературу (даже такую качественную, даже о таких всестороннее очаровательных "нечаянных няшах", как Кузя) не благословляется.

Как ни жаль, но отложу третью книгу (когда получу ее в бумаге) до середины мая. А потом уже буду сравнивать ее с первой версией.

И напоследок – вопрос по четвертой книге: ну, когда уже Кузя появится в облике лося?! Столько ружей по этому поводу развешано!

Я там под "Крупой" задала)

Добрый день, уважаемый Автор!

Вопрос у меня сегодня по третьей книге. Не буду сильно спойлерить, к тому же она скоро уже будет доступна всем желающим.

Но вопрос этот возник именно после прочтения рассказа "Иннокентий и Феликсы".

Сначала хочу предварительно уточнить – див (или фамильяр), если он пожирает хозяина, последнего в роду, должен ли выполнить его предсмертный приказ? Ведь связи обрываются и он становится свободным демоном?

Вроде как должен, иначе зачем бы Аверин в первой книге просил Кузю: "Сдайся потом Виктору".

Ну, допустим, должен. Значит, Афанасий тоже мог приказать Владимиру после его смерти сдаться в Управление и служить дальше. Другому колдуну.

Но... не приказал.

А ведь: "Выпустить демона – это преступление. Уголовное преступление". И Афанасий знал и чтил закон, служил не за страх, а за совесть.

Тем не менее он оставил Владимиру денег и отпустил "на вольные хлеба". Правильно я понимаю?

Видимо, Афанасий был уверен, что никто к Владимиру так, как он, относится не будет. И "строптивый" див в конце концов погибнет в серебряных колодках.

И Владимир прекрасно чувствовал это его доброе (как к другу?) отношение. Недаром так трепетно потом хранил его память.

Владимир – див умный, гибкий, когда надо. И даже при необходимости может обойти высший приоритет.

"Как же этот чертяка всегда умудряется устроиться лучше всех", – размышляет Иннокентий. Который, наоборот, прямолинеен и скован законом и правилами ("Я должен действовать по инструкции ". "Я не служу преступникам и бунтовщикам".). Которого именно Владимир в рассказе "Иннокентий и Феликсы" спасает от гибели, предлагая свою трактовку высшего приоритета.

И вот, собственно, главный вопрос.

Почему именно Владимир после известных событий в третьей книге, так удивлен, изумлён, ошеломлён действиями людей?

"Колдун не должен рисковать ради дива, особенно не принадлежащего ему. Это неправильно. Я не могу этого принять".

У меня есть стойкое ощущение, что мы с Вами люди из одного поколения и название старой книги для колдунов (по правильному воспитанию дивов) навеяно детским стихотворением "Зайка, сыграй-ка на балалайке!";)))

Есть такое?

Спасибо большое за ответ!

Вопросы ещё не все)

Добрый вечер, уважаемый Автор!

Можно ещё вопрос по второй книге из серии "как и почему"?;)

Как происходит временная привязка (смена хозяина?) у фамильяра? А конкретно – почему Аверин не знал об истинном (демоническом) облике Анастасии до самой ее драки с Ариной?

Ритуал привязки был "несколько сложнее , чем с Сарой". Понятно, что это происходило не так, как с "собачками" Фетисова – одел свои ошейники и вперёд:)

Но, когда она сказала: "Я толком крылья не расправляла уже больше ста лет" – Аверин даже не спросил про истинный облик. А когда она в небольшой потасовке с Кузей и Владимиром показала крылья –  тоже не удивился. Вроде как знал.

А дракону/збуратору потом очень удивился. Получается, она могла использовать при ритуале демонический облик "частично"?

Ага, я уже в ТГ прочитала)

А Императора с Кузей я угадала))

Меня смутило, что Владимира два)

Подумала - может, это Иннокентий очки снял и побрился?)))

Кузю узнала, последнего персонажа - тоже) А кто эти "двое из ларца"?)))

Отлично (потирая ручки), отлично!

Тогда от вопросов по третьей книги пока нужно воздержаться (вдруг там уже ответы будут)?

Сережа – даа... Вот это "он покраснел" (в очередной раз) меня так умиляет и подкупает. Без шуток. 

А третью книгу я уже прочитала. Простите. Но! Заказала в бумаге. Жду. Буду искать обещанные изменения и расширения))

Да это же, наоборот, замечательно, что нет полностью положительных и стопроцентно отрицательных героев! Именно это и подкупает, это и делает историю живой и непредсказуемой, как в жизни.

Кто у нас главная "солнечная няша"? Кузенька)) Ну, да, сожрал девять человек... Ну, на то он и див, с кем не бывает)

А человеки... Гермес, например, от книги к книги меняет взгляд на мир, становится более открытым, в нем просыпаются чувства и эмоции – и сопереживание, и ответственность, и потребность ближе ощущать родных и друзей. Это же заметно невооружённым глазом!

Да и Аркадий, думаю, не так прост. И новые истории откроют нам новые грани.

О, благодарю! И за ответ, и за обещанную статью. И просто за возможность получить обратную связь.

У меня есть ещё вопросы. Оформлю конкретнее и напишу)

Здравствуйте, уважаемый Автор!

Отзыв на цикл из трёх книг зреет, а пока хочется задать вопрос.

Оружие колдуна – это индивидуальная "опция" или бывают повторы у других колдунов в другие годы/века?

Пока я читала первые три книги, я думала, что у Гермеса Аверина плеть и путы – только его личное оружие. Но в "Шубе" увидела путы у Афанасия. И запуталась)))

Я ещё про отзыв думаю)