Алексей Авгур

Но сколько тоски в глазах!

Может он случайно еврей? 

Посмотришь и сразу понимаешь на сколько у нас в сибири хорошо.

И сейчас, и при вождях, и при царях...

Да и при мамонтах было не плохо.

Хорошо там где мы есть!  

автор - человек

Надеюсь!  

Корректно высказать мнение по поводу написанного, в том числе ошибок - это святое.

Гнусно, когда пришедший в комменты человек (тоже, по определению, могущий ошибаться) начинает диктовать автору своё ЕВМ и требовать(!) немедленно под него всё исправить. Таких, имхо, быстро в бан. 

с некультурными общаться не обязательно

Тоже в бан.  

Увы, бывает всякое, бывает и не такое...  

Критиковать автора ... само его существование на планете Земля ...

Ура!  

Пользуясь случаем заявляю: Вы тут совершенно не уместны! "Давай до свидания".(тм) Сначала творчески в воображаемые миры. Потом, кто знает, может и Per aspera ad astra!  

Если серьёзно - полностью поддерживаю.

В своём произведении и/или блоге автор всегда прав. Кому не нравится - пусть пишет своё, а коллеге не мешает.  

Ваша правда.

Ладно, расходимся. Пока...  

Бешено плюсую!

Плен может быть хорошим ходом, но требует тщательной логической проработки и обоснования всех действий, как пленителей, так и пленных.

Удачный, имхо, пример - Майлз Форкосиган. В руки разным решительным оппонентам попадает часто, но он не "владыка всего вокруг", а скромный (потом не очень) агент 00Х и предводитель относительно небольшой кондотты. Противники разные и каждый раз есть хороший мотив не убивать его сразу, а потом вполне логично становится поздно.

"...

– Ладно, капитан Форгир, – прервал офицера Майлз. – Оставьте свой план на самый крайний случай.

– Чтобы ввести его в дело по обстановке, милорд Аудитор?

Только через мой труп. Но Майлз промолчал. Форгир может не понять, что это вовсе не шутка.

– Прежде чем мы начнем разносить стены, я хочу поговорить с Судхой и его друзьями.

– Это комаррские террористы. Психи. С ними нельзя вести переговоры!

Покойный барон Риоваль был психом. Покойный Сер Гален тоже был психом, вопроса нет. И покойный генерал Метцов неплохо вписывался в их компанию, если подумать. Майлз вынужден был признать, что все те переговоры имели весьма плачевные последствия.

– У меня есть опыт в таких делах, Форгир..." (с) 

Обратный пример Хонор Харрингтон "В руках врага" и "Испытание адом".

Понимая кто попал к ним в лапы местные "Якобинцы" вместо того чтобы "-Убить, трахнуть или съесть? -Может быть всё сразу? -Хм... Тогда в какой последовательности?", слегка помучив отправляют эту "богиню войны" на планету-ГУЛЛАГ просто специально предназначенную для того чтобы с неё свалить... Всем ГУЛЛАГом и прихватив с собой не хилый флот. Чисто для большей эпичности.  

Увы, обычно всё ещё хуже.

И да, реинкарнация через пять минут в полной памяти и с полным набором мэрисьюшных способностей это про "снизу постучали".  

Жаль когда "свои источники" воспринимаются не критично.

Для "ориентированности на честность правовой системы" пациент коллега слишком (имхо) эмоционален и склонен к морализаторству.

"Последователен" - да, безусловно. Жаль, что вплоть до игнорирования аргументов оппонента.

"не переходил на личность" - вам судить, я примерно с середины "поубывав бы". Но это я.

"правды мы всё равно не узнаем" - тоже верно, но сужать "коридор возможного" и отсекать явный бред стоит. Хотя бы для себя лично.

Всё умолкаю!

В любом случае - спасибо и удачи вам всех трёх видов!  

Это таки предложение?

В смысле формировать команду и "На пентагон!"  

Простите, а как же "Большой белый вождь за великой водой"?

Его то, как можно не любить всем сердцем?!

Смотрите тут! Обидятся духи предков на всё племя из-за вас, что тогда делать будем?!

ППКС здесь.

С отдельными тезисами по всей ветке комментариев (97 реплик!) можно спорить/уточнять, но в целом вы, ИМХО, правы.  

Просмотрел всю вашу "дискуссию" с так сказать коллегой и поражён вашим долготерпением и психической устойчивостью (ну ещё обилию свободного времени ).

Реально - берегите себя, не спорьте часто с идиотами.

Объяснять дураку, что он дурак малоперспективно именно потому, что он дурак.

Ещё раз - . Со всем уважением.

Истина победит!  

Простите, а вы точно не ИИ?

Или уже так далеко зашёл регресс ЕИ...

Вы минимум второй раз пытаетесь оспорить то, что собеседник НЕ утверждает.

Если вы всё таки человек, то берегите себя, следите за здоровьем, не перенапрягайтесь пожалуйста.

Если ИИ попросите программистов ещё раз проверить блок базовой логики, там явные проблемы.  

"Разум когда-нибудь победит..."(с)  

Ну и хрен с ней с серединой!

Пишите коротко и публикуйте. Краткость - сестра таланта. Банально, зато правильно.

В крайнем случае отредактируете под лозунгом "Просто добавь воды". Это точно не запрещено.  

Лень она конечно двигатель прогресса, когда в меру.  

Читать комментарий на который пишите ответ вам тоже лениво было?

В чём ваш вопрос? Что из сказанного мной вы хотите опровергнуть?

Из приведённой вами цитаты следует: К началу сплошной коллективизации на селе, на украине особенно, имел место острый социальный конфликт. Порождён этот конфликт был условиями свободного рынка, а особую (часто смертельную) остроту ему придали недальновидно-аморальные практики "крепких хозяев"(ака "кулаков", "мироедов", "сельских буржуев").

Я корректно излагаю?

Согласен целиком!

А теперь я продолжу: Коллективизация этот конфликт в целом разрешила. Жёстко, с голодом, с кровью, местами лишней. Против этого есть возражения?

Входили голод и лишняя кровь в планы руководства СССР? По моему нет. А вы, как думаете?

Привели действия Сталина с соратниками к жертвам в том числе не оправданным и/или невиновным - да. Следует их за это осуждать - нет.

Ещё раз смысл всех моих комментариев в данной теме:

Оценивать деятельность государственных деятелей (И. В. Сталина в том числе) с точки зрения морали нельзя, как нельзя в алгебре делить на ноль. Ибо бессмысленно и глупо.

Вы не согласны?

С чем конкретно?

Очень прошу не полениться, прочитать, понять и если угодно оспаривать, но то, что я утверждаю, а не "движения мирового эфира".

При всём уважении.  

Отличный сборник.

Красиво. Очень.

И жутковато. 

Как сказал человек человек выпрыгнувший из окна второго этажа нагишом в колючий кустарник: Тогда мне это казалось хорошей идеей.  

Гениально!  

Опять придётся всё делать самому...  

И ведь даже с чертежами в интернете проблемы. Слишком эффективная она, поэтому "власти скрывают"(тм).  

Прекрасно всё.  

Мой любимец сегодня - вооружённый "резкой хваткой" леший. Убойная вещь. Надо такую себе приобрести.  

Да, результат. Единственный?

Отдельное спасибо, что не "десятки миллионов". Правда.  

Если брать "нарастающим итогом": "спецеедство", "перегибы" коллективизации, "Большой террор", "Ленинградское дело" и "Дело врачей" то речь идёт всё таки о сотнях тысяч невиновных. Как "начальник всего вокруг" Сталин несёт свою долю ответственности за эти смерти.

Однако.

Именно с точки зрения морали: В каком(их) случае(ях) Сталин ставил себе и исполнителям задачу уничтожать невиновных?

Я не считаю "Отца народов" идеальным. С моей точки зрения на нём несколько эпизодов "хуже чем преступление, это настоящая ошибка"(тм). Но именно преступных целеполаганий я за ним не нахожу.

Трагическая ошибка и грустная статистика - да.

Аморальность - нет, извините не вижу.

И я в этом вопросе не "Сталиноцентричен"

По моему осуждать любых владык стоит только за осознанный и целенаправленный геноцид. С 18-го века в европе, с 19-20-го везде.

С уважением. Строго ИМХО.

Нет. Но необходимо учитывать несколько факторов.

1) Мораль меняется со временем.

Попробуйте вспомнить собственные точки зрения, авторитеты, принципы лет 20 назад. Если будете честны с собой, то обнаружите изрядные зазоры с текущим состоянием. А для общества целиком? А 80, 120, 300... лет назад?

Оценивать человека прошлого с точки зрения своей, а не его морали мягко говоря самонадеянно. А пытаться "влезть в его шкуру" чертовски сложно.

2) Выбор правителя не выбор между плохим и хорошим.

И даже не выбор "наименьшего зла" который некоторые коллеги тут уже успели обхаять. С высоты неимоверного морального превосходства разумеется.  

Чаще всего это выбор между многими неясными. Что бы ты не делал - результат вероятен, а не гарантирован. Влияющих много, их ресурсы точно не подсчитать, мотивы и цели до конца не ясны, что они знают и думают о ситуации просто не известно. Сплошной туман войны политики.

Толкаешь ситуацию вроде бы в нужном направлении, а куда она сдвинется "ведает только Аллах"(с).

Совершить грубую ошибку нельзя. Это очень дорого обойдётся тебе (часто вместе с семьёй), соратникам, народу/государству, иной раз и всей цивилизации.

По настоящему аморально в такой ситуации - только отказаться от борьбы. Имея ресурсы отойти в сторону, отдать право решать, что будет со страной и людьми тем, с кем не согласен, но боишься и/или не хочешь замараться.

Потом можно конечно рассказывать про свою моральную чистоту...

3) «Есть логика намерений и логика обстоятельств, и логика обстоятельств всегда сильнее» — цитата, приписываемая И. В. Сталину.

Что тут добавить? Нельзя осудить человека за действия "в состоянии крайней необходимости". А выделять из всех движений сделанные "по доброй воле"... Задачка как раз для былинного богатыря зело квалифицированного историка если хочешь надолго от него отделаться. И результат всё равно будет спорным.

Итого: Судить правителя можно только по результатам.

В каком состоянии страну "принял"? С какими вызовами столкнулся? Как на них реагировал? К чему в итоге пришел? Кому дела передал?

С последним, кстати, именно у И. В. Сталина всё очень плохо.

Для морали места тут просто нет. ИМХО, разумеется.

P.s. Чингисхан - один из самых высокоморальных государей всех времён и народов. Это сильно увеличило количество пролитой под его знамёнами крови.  

P.p.s. Недавно в Ираке, с редкостным единодушием, снизили брачный возраст для девочек до 9(!) лет. Ужас правда? Самое смешное, что большинство (если не все) Иракских политиков/парламентариев согласны и что ужас, и что так жить нельзя. Увы! Безжалостная логика обстоятельств и опасения прослыть аморальными не оставили им всем выбора.

Друг мой!

Читаю обсуждение и понимаю: вы настолько пропитаны Лавкрафтом, что время от времени пытаетесь открывать порталы в ад просто "на автомате". Совершенно не осознано.
К сожалению в этот раз не получилось, но попытка зачётная. Ещё бы чуть-чуть...  

Воистину: "Сталин не ушёл в прошлое, а растворился в будущем".(с)

Поразительно насколько вполне себе историческая уже личность (71 год как умер) осталась в нас, ныне живущих. Сколько мнений! С каким темпераментом отстаиваются! Сколько лет должно пройти чтобы Отца Народов можно было бы окончательно похоронить и начать оценивать спокойно? Как например КутузоваПетра 1Рюрика (блин, ну кого? О!) Рамзеса 2-го!

От дурацкой привычки оценивать государственных деятелей с точки зрения морали мы не уйдём никогда. Это понятно...

"Наш паровоз вперёд летит,

В неведомую даль.

Иного нет у нас пути,

Чего немного жаль..." (с)  

Придётся читать!  

Учитель (сам врач со стажем) говорил: Для большинства врач или мент, как ночной горшок, в случае чего должен немедленно оказаться под рукой а в остальное время - задвинуть подальше и не контактировать.
Надеюсь тут действительно всё менее цинично.  

"...
- А мне привези из стран заморских огромное, волосатое чудовище для разнузданных сексуальных утех.
Длинная пауза.

- Младшая! Ты совсем ох№%ла?!!

- Поняла, придётся идти длинным путём. Привези мне батюшка один только Цветочек Аленький..." (с)

Рецензия - . Как впрочем и всегда.

Заинтересовали, спасибо.  

Спасибо, отвратительно.
Очень хорошо по форме. Не идеально, но любые докопки тут пойдут по разряду "вкусовщина".

А вот содержательно...

По настоящему мехом внутрь вывернут "Заяц". Красиво, неожиданно. Практически без без национального колорита в мыслях, реакциях, способах действий персонажей, но да и Ёкай с ними.

Греческие же мифы просто опошлены, грубо девальвированы. Резко опущены с высоты благородного, жестокого, кровавого и страстного пафоса в самое грязное обывательское болотце. Такое тоже уметь надо. Так омерзительно, что даже восхищает!

Строго ИМХО разумеется. Извините, если слишком резко.

Успехов.

Интересно.

Спасибо.

Деликатность тут не при чём. Вы вполне корректно высказали мнение на которое вполне имеете право. Боже упаси, никаких претензий!

Речь скорее о том, что накладываемые инвалидностью ограничения не очевидны. Многое из кажущегося невозможным достаточно легко получается а трудными и выбешивающими становятся бытовые мелочи к которым не сразу находишь подход.

 Божественно!

1) "Старик Хоттабыч" - дивно бы подошёл, но я не уверен, что его многие сейчас опознают.

2) Анимация Саакянца вся скопом. Особенно если в "Кто расскажет небылицу?" вложить остальные.

3) "Бременские музыканты" - можно и классическую сказку, но советский мультфильм в двух частях пойдёт ИМХО лучше.  

А вы говорите Некрономикон, Зохар, Каббала... Фигня всё это.

Не надо всяких плясок с бубном. Пишешь пост про мемуары с упоминанием нетрадиционных сексуальных практик. И всё.

Открываются врата бездны и текут водопады субстанций...

"Андрей Григорьев, наш коллега с форума,

Там Ктулху делать нечего ва-а-ще." (ТМ)  

То-то я думаю: что за раскаты вдали? Для гроз не сезон вроде.  

Придётся недоумевать и тревожиться.

А что делать? Соблазн велик! Как говорил один монах собираясь поддаться соблазну.

И да, при светлой памяти Тедди Рузвельте в Новой Англии такой херни не было.  

Ну почти...  

Очень мило!

Лучшие ИМХО 2, 3 и 2.  

Моё любимое оттуда:

Царь Пётр любил порядок,

Почти, как царь Иван.

И также был не сладок,

Порой бывал и пьян.

Он молвил: Мне вас жалко,

Вы сгинете в конец!

Но у меня есть палка,

И я вам всем отец.

Что-то мне подсказывает, что модус операнди вашего ГГ будет к этому эталону довольно близок...  

Альтернативку люблю, в библиотеку уволок, а там будем посмотреть!  

Душевно!  

Не помню и извините вспоминать не хочу. Скорее да, ибо Тарли (не рыба не мясо) скользок и изворотлив зело...

А вообще все вопросы к Яндексу.

При всём уважении.  

Так киньте ссылочку. Узнаем.

Если уж у тебя герой однорукий, то лучше бы избегать выражений типа "он взял женщину на руки" и "голосую обеими руками." Это вызывает, мягко говоря, недоумение.

Зря недоумеваете.

Как счастливый обладатель подобного увечья с полной ответственностью:

"он взял женщину на руки" - вполне возможно. Сейчас это вопрос ловкости, способа крепления протеза и желания дамы.  

"голосую обеими руками." - устойчивая идиома. Наоборот добавляет персонажу реализма. Такое вытравливать из своей речи надо специально. Иначе так и будешь использовать практически не заметно для себя и окружающих.

К протезу ГГ есть вопрос по энерговооружённости. Заводить пружину раз в пару дней? ИМХО - анрил. Но может там инерционный подзавод встроен?   Плюс, без упоминания остался период обучения, а судя по функционалу тут должен быть год а то и два постоянных, целенаправленных усилий.

Но в целом - верю. Слегка завидую. 

"Всё в этом мире относительно и по большей части относительно в ломбард..." (с)

Мне очень понравилось. И гармоничный стимпанк мир и в меру замороченный политический детектив, язык, стиль, юмор, персонажи. Всё на уровне.

Творческих успехов вам!  

Там на днях чудесный весенний дождик был.

И по прогнозам. До февраля минимум будет колбасить возле 0.

Некоторые аборигены и гости не вполне этим довольны, а у вас всё ярко и жизнеутверждающе.

Если и рассказ такой - вообще здорово!  

Навеяно нынешней Московской погодой?  

А картинка -  

Тут я с вами не соглашусь. 
Если человек, имея все возможности, лениво доверяет оценку реальности для себя телевизору, газете, первому попавшемуся пройдохе или вообще кому бы то ни было - он не только себе, но и окружающим "злобный Буратино".
"Виноват перед Богами и не прав перед соотечественниками". (тм)

Вы батенька сильный интуит видимо!  

Кадр из сериала "Чужестранка".
Сериал не рекомендую ибо вы правы - пидоры. "Сложные" взаимоотношения этих двух одна из сюжетных линий на пару сезонов.  

Бодро, красиво, банально.
Сова на глобус Кальмар на Юпитер натянулся довольно ловко, но итог получился безжизненным и дико предсказуемым. Финал очевиден с момента озвучивания "доли в 10%". Ни малейшего "Вау эффекта".

Добро однозначно.

Зло тоже, но мало того, оно настолько бессильно, что не противостоит, а только оттеняет яркость и белизну оппонента.   Само по себе не пугает и не ужасает. Вызывает только гадливость. 

Сказать, что персонажи - картон, это очень сильно им польстить.

ИМХО, ошибка в том, что вы взяли понравившуюся моральную концепцию и вокруг неё выстроили не сюжет а весь мирок. При этом очевидно (по другим рассказам), что писать вы умеете красиво стильно и даже умно'.

"Только Ситхи всё возводят в абсолют"(с) Кроме того, поставив жёсткую дихотомию придётся давать читателям и себе "этодругин". Иногда не осознано. Как в этом рассказе.  

Разумеется, всё вышесказанное строго ИМХО. Вы и все остальные, в своём праве не соглашаться и/или полностью игнорировать. Успехов в творчестве и удачи всех трёх видов.

P.s. Дарвинизм это про биологические виды. Там не "сильный выживает слабого", или "сильный выживает", а "выживает наиболее приспособленный". Землянам вы приписали какой-то космический извод Социал-Дарвинизма.  

Продано!

Со скидкой 100%, но прочитать вы меня убедили.

Напомнило: "Человек и куница были равны, и поэтому человек из деревни считал, что убить куницу – не легче, чем убить человека, а человек из усадьбы полагал, что убить другого человека – не страшнее, чем убить куницу." (С)