
Написал комментарий к произведению КОМОНС-II. Игра по чужим правилам
Прочитал первую и вторую книгу. Как всегда в произведении есть плюсы и минусы.
Жирный плюс, это то что вспоминается дилогия А.Мирера - Дом Скитальцев.
Минусы: Увы они тоже есть в логике, впрочем как и в Доме скитальцев. Как в романе при описании буду пользоваться терминологией Дома.
1. Вопрос, как 60летний Евгений (по определению "оус") смог пересадиться в 14летнего Женьку (по определению "комонс")? И не важно, что это как-бы один и тот-же человек. Структура мозга у 14летнего не позволяет внедриться в него другому Мыслящему. Если-же это разработка "Замкнутых", то имело-бы смысл об этом сказать в каком-нибудь флэшбеке.
2. В Доме Скитальцев техника пришельцев вполне материальна, соответственно звездолет приземляется в тихом городке, рядом с радиотелескопом и вдобавок в окне невидимости со спутников и это оправдано. В "Комонсах", где материального вообще нет ничего почему пришельцы начинают вторжение с маленького городка, логичнее было бы со столицы. Радары ведь все равно ничего бы не засекают. Да и наличие одной точки вторжения тоже было-бы не оправдано.
3. Если в "Комонсах" постулируется, что мощь пришельцев пропорциональна количеству подсаженных Мыслящих, то логично было-бы при первом вторжении подсадить Мыслящих как можно большему количеству тел. Причем в качестве тела можно принимать не только Homo, но и допустим высших животных, типа собак. А попробуй потом, в мерах противодействия, найти всех этих собак, особенно если они стали разумными.
Есть еще несколько логических нестыковок, вытекающих из первых 3.
Но в целом книги понравились.
Написал комментарий к произведению Назад в СССР. Шелепин.
Глава 10, фраза "Наложив кружки на окуляры бинокля, зафиксировал четыремя витками..." А зачем? Окуляры это то, что примыкает к глазу, объектив это то, что направлено на предмет. Блендируют как раз таки объективы.