RCS_Kulik

олсо мне вспомнилась концепция многоствольного пулемета с подвижными стволами, вот я там вообще охуел от кинематики

Единственный известный мне пулемет такого типа - это Слостинский пулемет "шквального огня", опытная ковровская разработка сороковых годов. Кинематика там, на самом деле, достаточно проста. Имеется пакет стволов, то ли 12, то ли 16. На каждом стволе имеется газоотвод и поршень, причем пакет собирается таким образом. что поршень каждого ствола вставляется в газоотвод соседнего - поршень 2-го ствола - в камору 1-го, поршень 3-го - в камору 2-го и т.д... А еще на каждом стволе имеется ролик. И ролики стволов ходят по копирному пазу на коробе пулемета... Выстрел производится из нижнего ствола, отдача отбрасывает уже отстрелявшийся ствол назад, ролик по копиру проворачивает блок. Темп стрельбы действительно был высоким, но вот с кучностью были проблемы - фигурально выражаясь, со ста метров в стену сарая не попадали...

хм, а ничего что сама подвижная затворная группа, молотящая вперед-назад, на кучности сказывается не менее худшим образом чем подвижный ствол?

Здесь дело немного в другом - неподвижный ствол, как следует из его названия, хотя бы консольно, но - закреплен. Он имеет меньшую степень свободы, нежели подвижный... И если ведущее звено автоматики (затворная рама с затвором) свое отрицательное влияние на кучность и колебания как всего оружия, так и ствола, оказывают только после соударения в переднем либо заднем положении - то в случае с подвижным стволом негативное влияние на ствол начинается сразу после врезания пули в нарезы - во многом из-за лишней, как я уже сказал, "степени свободы".

борьбу между лебедем раком и щукой - точностью, надёжностью и технологичностью, выберите любые два и ценник по вкусу.

Именно. Хотя я бы вместо "технологичности" назвал "массовость производства".

Автоматика оружия, основанная на силе отдачи ствола при коротком (либо длинном) его ходе подразумевает наличие пусть минимального, но зазора между собственно стволом и несущими элементами конструкции (ложа, короб и т.д.) На кучности это сказывается не то, чтобы положительно. Если для пулеметов (тот же МГ-3, по сути, перестволенный под .308 МГ-42, применяется до сих пор, как и "браунинг ма-дьюс") это не критично, то вот винтовки - уже иной коленкор. Там, чтобы соблюсти баланс между надежностью и кучностно-точностными характеристиками, придется очень сильно "играть" допусками при производстве, причем в сторону их сильного "зажатия". Насколько мне известно, была попытка создать замену СВД под эту схему автоматики. Называлась "Снайперская винтовка Чукавина", году так в 2014... Первый вариант был с коротким ходом. Сообщили, что результаты испытаний весьма обнадеживающи. Но потом почему-то информация об этой винтовке заглохла, а потом заговорили про другой вариант СВЧ - уже с привычной всем газоотводной схемой автоматики... Сильно подозреваю, что при попытке изготовить даже мелкую серий для испытаний винтовки СВЧ "первого варианта" - в производстве "что-то пошло не так"...

Мое искреннее почтение тому, кто смог так "надрессировать" нейросеть. Я попытался в "шедевруме" похимичить, но быстро понял, что мне легче самому черкать карандашом по бумаге, пусть и более "коряво" )))) По иллюстрациям - на третьей Михаил больше всего приблизился внешне к моим представлениям )))) А вот первая... Почему-то в голове сама собой зазвучала "тягучая мексиканская музыка", а воображение дорисовало героям широкополые шляпы, револьверные кобуры на поясах и напряженно застывшие возле рукоятей руки )))

Как неоднократно заметили предыдущие комментаторы - материал очень интересен, но в плане разрешения вечного интернет-срача "Калашников vs Шмайссер", увы, бесполезны. Ибо в основе убеждений 99% адептов секты "украденного у гениального германского конструктора тупым советским сержантом автомата" лежат причины исключительно идеолого-политического характера...

Мой ротный в армии, отвоевавший обе чеченских, к РПК относился вполне хорошо - говорил - в бою может быть серьезным подспорьем, так что - "все относительно". Ну и, естественно, у каждого - свой опыт.

Это что, одиночными на 100 метров??? Ну нифига себе, был о нем лучшего мнения.

Это одиночными, но следует помнить, что все отстрелянные нами тогда пулеметы ДП - оружие военных лет выпуска, с соответствующим качеством. Ну и, справедливости ради, ПКМ и Печенег от своего предка в вопросе кучности недалеко ушли (ок. 10 на 10 см одиночными) - повторюсь, это пулеметы, стреляющие "с заднего шептала", т.е. в момент выстрела оружие получает дополнительный импульс от удара пришедших в переднее положение подвижных, что, естественно, кучности на пользу не идет. Но для пулемета - это не так критично, это не снайперская винтовка, повторюсь, у него на поле боя другие задачи.

Кучность у ДП именно что "нормальная". Для ручного пулемета. Тем более - для ручного пулемета, стреляющего "с заднего шептала". Что же до стрельбы одиночными - когда после 2012 года у нас куча ДП переделывалась в карабины ДП-О, они в обязательном порядке отстреливались дважды - сначала перед доработкой, потом - после. Собрать кучу лучше, чем предписанная в НСД и руководстве службы (примерно 12 на 16 см, ЕМНИП, и необходимо помнить, что это т.н.  "сердцевина рассеивания", а не R100) - не получалось даже у лучших заводских стрелков, а эти люди стрелять умеют, и из пулеметов настреляться успели... Так что, без обид - предпочту остаться при своем мнении.

Не за что. В свою очередь - большое спасибо за информацию, с автоматами Акулинина и Ефимова до этого был не знаком.

Автомат Кубынина

Не Кубынина, а Кубынова, Георгия Федоровича. А точнее - Кубынова-Дегтярева (Владимира Васильевича, сына В.А. Дегтярева)

Вариант с "Германия ест Францию, а Россия доедает османов" - очень напоминает предысторию мира цикла "Бремя империи" Афанасьева, КМК... Правда, я не склонен думать, что все в итоге будет так оптимистично...

дорн сделать не проблема. а вот что дальше? нужно минимум два инструмента калибровочный дорн и дорн с нарезами. а теперь внимание! в зависимости от марки стали и ее термообработки и толщины стенок ствола размер будет разнится. потребовалась бы опытная партия. с браком в 50%. Нарезы  ведь не просто так строгали, а потому что так точнее выходило.

Я бы все же сказал, что строгали, ИМХО, не из-за прямо-таки лучшей точности - просто потому, что немцы дорнирование запатентуют только в 1928 году - в книге "производство стволов стрелкового оружия" (воениздат, 1945 г., я так понимаю, Вы именно к ней апеллируете) об этом прямо сказано. В СССР дорнирование первыми внедрят Лазарев и Черничкин, в Коврове, ЕМНИП, в 1935 году.

Насчет "не проблема изготовить дорн" (ну, или хотя бы "зорьку" для его дальнейшего изготовления) на оборудовании конца 19 - начала 20 века... При отсутствии хотя бы делительной головки... Ну, такое себе... В любом случае, потребует гораздо больше времени, нежели автор описал. Да и необходимость использования для операции дорнирования такой вещи, как "подвижный люнет", которого в описываемый период в России еще совершенно точно не было - тоже, гм, если не делает задачу нерешаемой, то уж точно ее сильно усложнит, ИМХО - настолько, что представители ТОЗа скажут - иди-ка ты, парень, откуда пришел, мы и щеточными шпалерами справимся неплохо...

Увы, но, судя по фильму Джексона - это эпигонство оказалось популярней классики Толкиена - если помните, у него-то вообще никаких даже намеков на эльфийское длинно- и остоухие не имеется...

Хммм... А с чего это мы вдруг с БТ-7 на Т-34 перескочили? В исходной задаче - вполне БТ-7, для которых (судя по мемуарной литературе, каюсь - сам знаю, что среди историков такие источники считаются не шибко достоверными... Но я - не историк, я - конструктор, потому считаю их вполне заслуживающими внимания) были очень и очень грозным противником. И - да, логика - не моя, а сотрудников "Музея ВОВ" на поклонной горе. Ныне покойного заведующего отделом стрелкового оружия этого музея Сергея Монетчиков - сам сподобился узнать лично, когда мы ему по нашему оружию материалы искать помогали. Вполне компетентный был товарищ, и думаю, преемников воспитал достойных, во всяком случае, не вижу причин им не доверять ))) (как и собственному опыту).

Что же касается угла наклона лобовой брони - наиболее толстой бронеплиты с люком мехвода - то он у БТ всего ок. 30 градусов к нормали, ЕМНИП. Для нормализации болванки при соударении и полноценного бронепробития - более, чем достаточно ))) 

Что же касается Т-34 - Уланов, Шеин "Порядок в танковых войсках" Вам в помощь - там достаточно подробно процитирован отчет полигона в Кубинке об обстреле "тридцатьчетверки", который выглядит совсем не так радужно, как привыкли излагать встречу "тридцатьчетверки" и "колотушки" в большинстве интернет-ресурсов.

Если не устроит это - пожалуйста, Кириллов-Сабельников, "Конструкция патронов стрелкового оружия", с. 28, ЕМНИП - там приведен пример расчета бронепробития пули Б-32 для КПВТ, но эта формула вполне применима и для артиллерийских снарядов. Данные для расчета под немецкий снаряд ищите сами, мне лень. И натуральный логарифм от получившегося ответа взять не забудьте в конце. И не забудьте случайно, что у ВАС - речь идет о встрече БТ-7 и 37-мм орудия обр. 35/36 гг, а не "тридцатьчетверки"...

Засим - желаю здравствовать.

Не сомневайтесь. Штатный бронебойный снаряд Pz.Gr.39 на 800 м 22 мм брони - возьмет. 

Первоначально для стрельбы из Рак 35/36 использовались два типа унитарных выстрелов с бронебойным Pz.Gr.39 (с начальной скоростью - 760 м/с и бронепробиваемостью на 500/1000 м - 48/27 мм) или осколочным Spr.Gr (с начальной скоростью - 1030 м/с и бронепробиваемостью на 100 м - 65 мм ) снарядами.

https://victorymuseum.ru/encyclopedia/technic/artilleriya/37-mm-protivotankovaya-pushka-pak-35-36-obrazets-35-36-germaniya/

Это смотря у каких эльфов. Насколько я помню, семейная чета Пини свою графическую "Сагу о лесных всадниках" (которая ElfQuest) начали выпускать с 1978 года, так вот там острые уши - в полный рост и размер...

Чай Ричард?  

Была статья про Ленинградских пулемётчиков оснастивших свои ДП-27 прицелом. Точность огня повысилась.

Рискну предположить, что имелась в виду не совсем точность огня, скорее, речь в статье шла об увеличении дистанции действенного огня. 3,5 крат - есть 3,5 крат, плюс при некотором умении - повышается точность определения дистанции до цели, соответственно, внесения поправок. Кучность зависит в первую очередь от боеприпаса и оружия, а не от прицела, точность же... Точность, характеризуемая расстоянием между контрольной точкой и СТП, от прицела зависит, конечно... Но там свои заморочки, ибо не такая уж редкость на больших дистанциях, когда при укладывающихся в требования КД и ЭД показателях кучности/точности мишень так и оставалась непораженной - видеть такие ситуации доводилось не раз...

Ну... Несоосность осей ПУ и ДП спишем на искажения фотооптики... Но все же склонен думать, что пулеметчик прицел использовал не для стрельбы (у ДП все же кучность, гм, не снайперская, но пулемету этого и не надо), а для наблюдения за полем боя - в первую очередь лучшего выявления замаскированных целей - и как простейший дальномер - ЕМНИП, при среднем росте 170 см, при измерении "по плечам" с помощью "ниток" горизонтального визира, расстояние до такой цели будет что-то ок. 85 м...

Если вы вдруг решили, что это новая подружка Гудвина, то немного не угадали )

Неужели это старая подруга Гудвина? В смысле, Зинаида решила респануться?

Как по мне, применительно к тому моменту времени, лучше всего этот вопрос разобрал Благонравов в своей "материальной части стрелкового оружия"...

Как видим, Анатолий Александрович делил станковые пулеметы на два подтипа - т.н. "тяжелые" и "легкие"...

Попинать можно того, без кого ты легко обойдешься. На момент же создания датско-российской концессии дела обстояли таким образом, что Россия в датчанах нуждалась куда больше, нежели датчане - в России...

Впрочем, с заводом Мадсена все именно так и вышло.

С "заводом Мадсена" все немного сложнее - пока что, судя по имеющимся данным, датчане сами-то не больно стремились его разворачивать...

В принципе, ниже уже написали, но позволю повториться...

Качественно сделанный, надежный, с хорошей репутацией, "мадсен"...

Данные эпитеты справедливы только тогда, когда эти пулеметы производит высококвалифицированный персонал, хорошо освоивший все технологические операции, и на соответствующем оборудовании. Ну и еще - когда вам надо не "уже вчера 100500 тыщ штук", а где-то лет через десять... Тысяч пять... В противном случае "Мадсен" мгновенно превращается в нечто, по отношению к чему эпитет "лютый пиздец, а не пулемет" следует опустить, как неоправданно мягкий. Слишком много "узких мест", требующих высокоточной обработки...

Не, "Мадсеновским" питанием без пружины, под собственным весом - тогда уже накушались по самое "не балуй"...

Из того, что видел сам - самым интересным вариантом ДП пока был "двойной трофей" - сначала попавший к немцам (или кому-то из их союзников) ДП. который они перестволили (сделали лейнер патронника) под свой патрон и приладили приемник под МГ-шную ленту, а потом снова попавший к нашим...

Насколько я знаю - это про так называемые ПТР БНС - "с большой начальной скоростью пули"

...И для совсем полной картины тогда был бы ответ ГАУ, где так же между строк было бы "пушки будет разрабатывать Тула, производить - Тула и Ковров как это было и до вашего долбаного КБ, а ГК расстреляли за дело и жаль, что не четырьмя годами раньше..."

То, что всего лишь геморройно для станкового пулемета с расчетом из 4-5 номеров, для ручника (а едный пулемет обязан быть еще и ручником) - совершенно непосильно. Потому и считаю главным злом ленту. 

А в конструкции 30-го года переменного темпа стрельбы не было, так что это причиной неудачи быть не могло

Вполне допускаю. Увы, но сведения, которые сохранились именно об этих пулеметах - весьма и весьма разрозненны и отрывочны. Но вот на образец 37-го года (фактически, уже "классический", если можно так выразиться, ДС) - они точно были. И это было полхо (ПМСМ, естественно).

Как Вам сказать... Пруфов предоставить не смогу и верить мне не прошу, но даже сейчас ствольная сталь, поступающая к нам, нередко имеет свойства, скажем так, "на разных полюсах поля допуска". Все в допуске, повторюсь, но на характеристиках изделия, конкретно, на живучести - сказывается. Было в биографии, и когда из-за этого изделие периодику не прошло. Так что тут уже лично для меня то, что в плоть до 50-х технологии не менялись - не показатель. Особенно, если учитывать, что конец 20-х-начало 30-х, когда велись первые работы по ДС и ДК, и середина-конец 30-х, когда появились ШКАС, УльтраШКАС и СН - это уже, если можно так выразиться, "разные эпохи технологического развития". Когда смотришь изделия этих двух выделенных мной периодов - разница бросается в глаза. Ничего удивительного я в этом не вижу - к середине тридцатых в промышленности, насколько смогли, ликвидировали лакуны в виде нехватки оборудования. а главное - низкой квалификации персонала. Те, кто пришел на строящиеся заводы пять-семь лет назад, практически сразу после гражданской войны - уже набрались какого-никакого опыта, который тогда был поистине бесценен, и, что самое главное - этот опыт активно передавали новичкам.

Касательно того, что инжекция не так уж эффективна, как ее описывают - в курсе. В "печенегах" от нее тоже отказались, насколько я знаю.

А вот насчет того, что "проблемы с лентой совершенно точно похоронили ДС-39" - не согласен в корне. С холщовой лентой мне довелось иметь дело довольно много - когда г-н Смердюков, хай ему икается так, чтобы дышать не мог, издал приказ о передаче устаревшего вооружения с армейских складов промышленности - нам в руки попало немало "Максимов", и была передано немало холщовой ленты. Скажу так - очень понимаю военных, которые не хотели иметь с ней дела. Стоит только чуть-чуть намокнуть - и она либо перестает "держать" патрон, либо - хрен снарядишь (зависит от того, были ли в гнездах патроны или нет в момент намокания/высыхания). Стоит не выровнять патроны в гнездах - ленту перекосит. Ну и еще, как вишенка на торте - от действия досылающих и фиксирующих пальцев при стрельбе быстро изнашивается. В общем, "холща" для пулеметчика - вещь очень геморройная. Но!.. При соблюдении требований "руководства службы..." и правильном уходе (который, повторюсь, весьма геморрен) - на работе автоматики пулемета она сказывается примерно "никак". Мое личное мнение - "ДС", в первую очередь, похоронило желание ГАУ иметь настолько сильный "разбег" по регулировке темпа. Дело в том, что темп стрельбы зависит, в первую очередь, от скорости отката подвижных при стрельбе. Ну и траектория снижения патрона - тоже меняется в зависимости от скорости. Соответственно, в идеале - для такой регулировки темпа (600-1200, как изначально стояло в требованиях на ДС, по крайней мере, насколько мне известно - на ДС-37 такие требования точно были) - нужно было при смене темпа не только перекидывать регулятор, но и менять копир досылателя, что по понятным причинам было невозможно. Когда такие требования исчезли - дело пошло на лад, во всяком случае, ДС-42, который весьма небезуспешно конкурировал с СГ-43 на конкурсе 42-го года, по конструкции основных узлов от ДС-39 отличается весьма незначительно. Хотя в "42-м" появился "снижатель последнего патрона", который лично я, не смотря на всю гениальность конструкции Дегтярева, считаю однозначным злом...

а вот станковый из-за отсутствия возможности массово выпускать металлические ленты сделать не смогли, хотя и пытались в 1930 году,

Позволю себе высказать свое мнение. Под станковым пулеметом 1930 года Вы, я полагаю, имеете в виду ДС-31 с охлаждением по типу Льюиса? К сожалению, образцов этих пулеметов в Коврове не сохранилось, и сведения по ним пока весьма отрывочны, но, похоже, матерчатая лента тогда была наименьшей из проблем. Основной проблемой пулемета тогда было скверное качество ствольной стали (массивный радиатор по типу Льюиса сложившийся уже тогда триумвират Дегтярев-Шпагин-Колесников использовали не просто так). Ну и дополнительное требование регулируемого темпа - от 600 до 1200 выстр./мин, добавленное военными то ли в 1933, то ли в 1934 году - тоже внесло свою лепту. Инерционное распатронирование на высоких скоростях и излом патрона при снижении по копиру никто не отменял...

МГ42 - чуть полегче, гораздо технологичнее,

Позволю себе высказаться - все в мире относительно. В Германии и относительно МГ-34 - да, "сорок второй" куда технологичнее. В СССР же в то же время... Ну, такое себе. Штамповка - она имеет серьезные плюсы, но только при соблюдении ряда условий - ибо должно быть а) из чего штамповать, б) на чем штамповать, в) чем штамповать, г) кому штамповать. Ну, и должен быть заказ соответствующего объема, иначе детальки получатся даже не золотыми... И вот в СССР середины тридцатых - с перечисленными четырьмя условиями были серьезные проблемы. Собственно, проблем тогда везде хватало, и то, что за весьма короткое время перед войной промышленность успели "подтянуть" - иначе, как трудовым подвигом, не назовешь.

Конкретно в случае с приемником Кубынова-Разоренова по типу "японца" на ДП - не столько опомнились, сколько прогнали через мороз и запыление на тогда только зарождавшихся (в немалой части - благодаря маршалу Кулику, который полководцем, судя по результатам, был не ахти, а вот администратором оказался не таким уж плохим) "основных требованиях по испытаниям стрелкового вооружения"... Небезынтересно и то, что через 8, ЕМНИП, лет, те же Г.Ф. Кубынов и С.Г. Разоренов создадут лентоприемник для РП-46...

Не против.

У всего в этом мире есть две стороны, ИМХО.

Высокий темп стрельбы значительно увеличивает такой параметр, как "плотность огня", или "количество пуль на погонный метр фронта в минуту". В условиях, когда противник может рывком преодолеть предполье под прикрытием бронетехники - это благо. Вроде бы. Но тут вступает в дело вторая сторона, ибо наука физика, как известно, "сука бессердечная". Для систем с автоматикой, основанной на отдаче ствола - тут тебе и повышенный износ трущихся и соударяющихся частей, и повышенная требовательность к точности изготовления, дабы а) минимизировать отрицательное влияние зазоров между стволом и фиксирующими его конструктивными элементами на кучность стрельбы, но при этом б) обеспечить нормальную работоспособность в затрудненных условиях. Стоит также вспомнить, что при повышении температуры окружающей среды у порохов, даже синтетических, не говоря про нитроцеллюлозные, подскакивает скорость горения, что приводит к увеличению пика давления (до полутора раз), что у систем с автоматикой на отдаче ствола чревато увеличением скорости отката подвижных частей, и, как следствие - раннему отпиранию со всем спектром негативных явлений, ему сопутствующих...

И, да - Георгий прав, сравнивать "сорок второй" и ДП - не очень корректно. Это все же разные типы пулеметов. ДП - чистый "ручник", уши которого росли из ПМВ, из тогдашней тактики действия пехоты, со своим спектром решаемых на поле боя огневых задач. Да, к началу ВМВ - он уже подустарел. Но... Ну не было у СССР возможности перевооружать армию новыми пулеметами каждые десять лет - не очень позволяла экономическая ситуация. Особенно с учетом условий, изложенных в игре "стронгхолд" - "какие были добрые и дружелюбные соседи..." И сколько тех соседей было...

Купцова с его "странной историей оружия" на нас нет...

В принципе - да, выглядит логично. Но для меня в эту версию не укладывается одно - если Псарь действительно именно так все и планировал с самого начала, зачем он тогда пошел после бегства Луки к Бажену? Это практически то же самое, что мишень себе на груди нарисовать. ИМХО, конечно.

З.Ы. ...Естественно, при условии, что Бажен изначально не был "в доле"...

Может быть, но, как по мне - чересчур переусложненно получается. 

Хотя... Роль Пыжика, которого изначально разыскивал Псарь, тоже осталась неясной - может, он тоже как-то был завязан во всей последующей канители с дурью, например, отследил канал прибытия?

Спасибо. Пока для меня это самая "напряженная" книга цикла. Следующую буду ждать с нетерпением.

Прощание Серого с детством (точнее, с воспоминаниями о детстве) в гнилом доме получилось очень жестким, даже жестоким... Честно говоря, надеялся все же на какой-то... иной вариант, но предыдущие комментаторы правы - такой исход наиболее... реалистичен.

Правда, мне все же не очень понятны мотивы Псаря - он изначально планировал сорвать джек-пот, обнеся какого-то местного Пабло Эскобара, и подрядил Луку с таким прицелом, или у него были свои мотивы, и все произошло просто потому, что их пути в Южноморске пересеклись, и у Псаря с Пламеном мгновенно созрело понимание, что легкие деньги сами идут в руки?

Есть. Сделать российские же дороги нормальными.

Для гранатомета Таубина нужен нормальный боеприпас. Для этого понадобится срочно наладить еще и химическую промышленность, как минимум. А у дедушки только один сарай...

Да уж запускали бы сразу в дедушкином сарае за огородом авиапромышленность с массовым выпуском... ну... хотя бы "ил-2" году так в 1903-м... Чего мелочиться-то?

Хотя... Судя по прочитанным пикировкам под кучей постов, многие уверены, что "...пулемет Шоша - это просто!..", с убойным аргументом объяснения простоты - "его же на велосипедном заводе выпускали!.." Так что удивляться нечему...

Тоже возникли вопросы про волосы Семена Михайловича... Живо вспомнился пан Анджей Сапковский и рассуждения Геральта об необходимости для магических ритуалов крови девственницы, убитой молнией в полдень с ясного неба, и его сомнения в отличии оной от крови старой проститутки, свалившейся спьяну с частокола...

Можно стихи себе на стену в ВК уволочь? С указанием авторства, конечно же.

Может быть, да, может быть - нет... На эту тему мне достаточно тяжело рассуждать - хотя бы потому, что, для каких-либо прогнозов нужно "прокачать" весьма большое количество информации. Если чисто механически пусковая установка СГ-82 вроде как достаточно проста, если не сказать - примитивна, то вот с боеприпасом - уже много нюансов. Могла ли в тот момент наша химическая промышленность обеспечить бесперебойные поставки необходимых составляющих для создания б/ч, устройство, обработка двигателя и сопловой части (если она была), наличие специалистов и пр... 

спасибо, почитаю...

Был очень впечатлен длиной, увидев его в ГИМе на красной площади. Тоже сильно задался вопросом - как им работали? Но в ГИМе он выставлен в ножнах, потому форму клинка оценить не представлялось возможным...

Таки Вы изволите ходить по охеренно тонкому льду... Каждый мало-мальски образованный человек знает, что Париж столица Англии  что стоит намекнуть кому надо осенью 41-го на нужную идею - и в 1942 у красной армии уже будет РПГ-2, а если вовремя вытащить сержанта Мишу Калашникова - то и АК-47!!! Да что там какие-то Миши Калашниковы - найдите студента Германа Коробова, и вот у вас к 43-му уже есть "сбалансированная автоматика"! (Хоть бы одна падла вспомнила такие фамилии, как Савин, Норов и Ткачев) И - самое главное (рухнув на колени, воздев руки кверху, заунывным речитативом): командирская башенка на Т-34 и автоматический гранатомет Таубинааааа...

Немного с запозданием, но все же дополню свой вчерашний ответ:

Пан Анджей, конечно, Мастер - именно так, с большой буквы. Но все же было бы неправильно не упомянуть еще одного человека, потому как без него "Ведьмак" не дошел бы до нас во всей прелести его юмора и славяно-европейского колорита. Имеется в виду Евгений Павлович Вайсброт, переводчик с польского, чей перевод гексалогии о ведьмаке давно стал классикой...