RCS_Kulik

Приписывается Туполеву...

По ссылочке рекомендую пройти...и вас уверяю люди физически(!!!)например тогда не могли осуществить чистку оружия))

1. Благодарю, обязательно ознакомлюсь.

2. Благодарю за оценку рассказа... Он, как я уже писал, безотносителен по месту и времени действия, и вообще, "...сказка - ложь...", но, согласно высказыванию классика, намек в ней все же есть.

И Вы, без обид - этот намек (хотя там даже не намек, там, считай, прямое целеуказание) - как и большинство, процентов так восемьдесят слушателей, предпочли не увидеть.

Потому что сказочка эта - не про то, что военные "...чисто физически не могут..."

Я - человек еще, слава тебе, Господи, не старый, но по своей работе ездил много куда и видел уже много что. И отлично знаю, что во время боевых выходов у бойцов и офицеров далеко не всегда есть возможность обслуживания оружия - всякое бывает. Мне, например, известен подлинный случай, когда во время "второй Чечни" за три дня боев люди полностью ресурс на пулемете ПКМ выработали, причем на обоих стволах - основном и сменном. Такой вот напряженный период тогда у ребят  выдался - охлаждали стволы, как могли -  снегом и даже, пардон за такие подробности, мочой. И стреляли, стреляли, стреляли... Под конец пулемет  (я его видел потом) - уже не стрелял - плевался.

Так что - да, бывает - всякое.

Но, как бы не складывались обстоятельства, бои все равно - проходят. И бойцы все равно возвращаются куда-то, хоть в какое-то временное укрытие, где они могут хоть чуть-чуть - отдохнуть и привести себя хотя бы в относительный порядок. Потому что по-другому - не бывает. Иначе люди просто погибнут. И, когда бойцы оказываются хоть в каком-то подобии места отдыха, они получают возможность обиходить свое оружие. Потому что это, между прочим, не "хотелка или нехотелка" военного, это его обязанность. А также - один из основных принципов выживания на войне. И, после того, как это самое оружие хоть немного обиходят - оно служит дальше "верой и правдой".

А здесь в этом... Будем считать, чисто гипотетическом рассказе, речь не о том, что "...физически не могли", а о том, что... гипотетические бойцы и офицеры спецназа не стали обслуживать оружие. Вообще. Причем, судя по его состоянию (уверяю Вас, грамотный специалист по состоянию некоторых критически важных частей оружия может понять очень многое, по нему все хорошо видно), оружие не обслуживалось не только в ходе б/д, но и раньше - в ходе обучения. Уж в ППД-то, наверное, чутка смазки РЖ, или, на худой конец, примитивного осветительного керосина найти можно было? Но - не сделали. А потом, на этом основании, еще и "наехали" на предприятие-изготовитель, причем с применением "тяжелой артиллерии". Ну, в итоге получилось... Что получилось. И, увы, случай этот - совсем не единичный.

И запущенная когда-то каким-то невежей глупость про "...да калаш можно совсем не чистить - он и тогда стрелять будет, вот такое у нас оружие классное!.." играет в таких ситуациях, увы, далеко не последнюю скрипку.

Несколько ниже в комментариях был поднят вопрос, казалось бы, колоссальной надежности советского (ну, и российского) оружия. Действительно, наша система испытаний считается одной из самых жестких в мире. Тому есть свои, вполне объективные, причины. Но проблема в том, что прохождение оружием даже самых жестких испытаний не значит его абсолютную надежность, как почему-то считает, как мне кажется, подавляющее большинство действительных и потенциальных пользователей этого самого оружия... В связи с этим - небольшая история... Безотносительно какого-либо места действия. Все совпадения - случайны, ну и... Как сказали в одном хорошем фильме - "это не факт"! Это хуже, чем факт - это так оно и было на самом деле!" (с)

...Давным-давно - кажется, в прошлую пятницу (с), когда контингент Державы уже воевал в одной арабской республике, а то, что осталось от промышленности Державы вообще и оборонной - в частности, худо-бедно приходило в себя после коматозного состояния, в котором оно чохом оказалось после ряда исторических коллизий, с Державой приключившихся, на один завод пришло письмо... Да не просто письмо - а письмо из одного из весьма серьезных спецподразделений. Содержание письма, в общем-то было изложено сдержанно, но несколько нервно, потому как в нем сообщалась весьма неприятная вещь - что в реальной, боевой обстановке изделия завода ведут себя просто по-свински - в смысле, отказывается стрелять не только по врагам, но даже и по бумажным мишеням, и вообще, вы, товарищи конструктора и производственники, вона чего нам наобещали, чуть не меч-кладенец, а на поверку что? Тупой ножик из железа-сырца?.. "При такой работе - извольте деньги обратно!", как говорил один отрицательный герой книжки про капитана Христофора Бонифатьевича...

Но даже это было еще пол-беды.

В принципе, при всей нервности, сам тон письма ребят из спецподразделения был, в общем-то, достаточно доброжелательным. Но кроме этого письма... Доподлинно неизвестно, из каких побуждений бойцы спецназа поставили в известность о данной ситуации одно из управлений министерства обороны - то, что отвечает за вооружение, и вообще, они ли это сделали, но, увы - свершилось.

И дело приняло совсем другой оборот, да настолько оборотистый, что загремели вдали громы, засверкали молнии, и в воздухе ощутился отчетливый запашок того, что вот-вот поднимется на борьбу могучая красная армия прокуратура, военная и не только...

Вследствие оных обстоятельств, на завод прикатила весьма громко громыхающая телега, с весьма весомыми пассажирами в ней, так, что одинокий капитан спецназа, сопровождавший некондиционные, как посчитали в подразделении, изделия, терялся бледностью своих полевых капитанских погон на фоне золотого шитья погон куда более весомых.

Заводское начальство в буквальном смысле встало на уши - шутка ли? Обвинение в том, что серийно производимое заводом изделие, поставляемое в войска, не соответствует прописанным в тактико-техническом задании на оное изделие характеристикам - это, знаете ли... Даже аналогию из обычной жизни не подберу. Есть от чего впасть в панику, в общем...

Потому некондиционные изделия были незамедлительно отправлены на испытательный полигон. Туда же была согнан, другого слова не подберешь, консилиум из конструкторов ответственного за изделия КБ и нескольких слесарей опытной мастерской (то есть, по определению, мастеров весьма высококвалифицированных).

Под недреманным и суровым оком пассажиров прикатившей громыхающей телеги, комиссия робко, с чувством зарождавшегося в душе панического ужаса, приблизилась к ящикам с изделиями. Потом, решив, что перед смертью не надышишься, работники завода решительно открыли те ящики, на которые хватило их немногочисленных рук...

- Е#АТЬ!.. - хором вырвалось из груди разом всех представителей заводской комиссии при виде того, что предстало их глазам... И было от чего. Настолько было, что сфинктеры всех видевших оные изделия представителей слесарского и конструкторского сословий сжались так, что могли бы, наверное, лом перекусить - от ужаса увиденного, а в душе появилась здоровая жажда убийства того, кто оружие до этого довел.

Изделия выглядели так, как будто их закопали в огромную кучу свежего слонового навоза, причем, уточню - свежим он был в те времена, когда в Гизе закладывались их знаменитые пирамиды, где изделия и пролежали благополучно до того момента, когда их, наконец, вытащили для использования по прямому назначению. А момент этот, как вы, надеюсь, понимаете, наступил только сейчас...

Мрачно переглянувшись, заводчане негромко и предельно вежливо поинтересовались у приехавших товарищей из Больших и Страшных Управлений - а когда изделия вообще последний раз чистили?.. И сколько был вообще-то настрел между процедурами обслуживания? В израсходованных штатных БэКа, хотя бы?..

Высокие Гости, сами весьма не слегка о#уевшие от увиденного, одновременно почесав в могучих затылках, быстро нашли крайнего. Им, по вполне понятным причинам, оказался сопровождавший изделия капитан, который с угрюмой покорностью судьбе и затаенной ненавистью к кому-то неизвестному, смотрел на содержимое ящиков - было похоже, что он сам состояние этого самого содержимого увидел только здесь, в смысле, на заводском полигоне. Но отступать было некуда...

- Обслуживание производилось после отстрела двойного БэКа, - с твердостью отчаяния произнес капитан.

Высокие Гости сурово кивнули.

- То есть, крайний настрел на каждое изделие - по четыреста выстрелов? - уточнил глава комиссии, начальник КБ.

- Да, - подтвердил капитан, зажмурившись.

Заводчане переглянулись. В их взглядах явно читалось, что кто-то кого-то пытается держать за мудаков. Причем  "кто" и "кого" - они уже поняли. С другой стороны... Впервой, что ли?..

- Разбирайте... - негромко скомандовал начальник КБ, в прошлом - один из ведущих конструкторов изделия.

Высоким Гостям быстренько притаранили откуда-то авоську с коньяком, чтобы под ногами не мешались, и началось...

Извлечение изделий из ящиков сопровождалось отборным матом и прочими техническими терминами. Приходилось по несколько минут ждать, пока из извлекаемых изделий в ящик высыпется песок далеких арабских пустынь и дохлые скорпионы. Когда это, наконец, происходило, каждый раз заводчане убеждались, что простого инструмента из комплекта ЗиП, которым, по идее, и осуществляется разборка, причем, при необходимости, разборка ПОЛНАЯ - в этом случае недостаточно. Нужна Великая Такая-то Мать. Потом, через пять минут после начала жалких потугов разобрать первое из изделий, заводчане поняли, что Великой Такой-то Матери одной - недостаточно. Не справляется. Нужна ее могучая напарница, то есть, Кувалда. Крайне желательно - все же с медным или алюминиевым бойком, они ж не варвары... 

...Еще через десять минут стало ясно, что в дело пора пускать последнее средство - Пресвятую Купель с Дизельным Топливом. Причем минимум - на сутки. 

Высокие Гости эти вести приняли уже достаточно благодушно. Единственный, кто проявлял признаки душевного беспокойства, был капитан в выгоревшей полевой форме. Он уже начал понимать, что - попал... Причем отнюдь не в цель. Но его робкие попытки отправиться восвояси, в смысле, в ППД, под эгидой того, что он свое дело сделал, в смысле - изделия доставил и передал, были категорически пресечены. "При предъявлении рекламационных изделий должен присутствовать представитель части" - и все тут! То, что капитан был, вполне возможно, даже не из подразделения, эти изделия эксплуатировавшего, никого не волновало. Ну, как - "никого". Заводские, в общем-то, где-то очень глубоко в душе ему даже слегка сочувствовали. Совсем чуть-чуть. Ибо все волны сочувствия разбивались о толстую, засохшую до гранитной твердости, корку слоновьего навоза, покрывавшего изделия...

...Через двое суток первые два изделия были наконец-таки разобраны.

- Значит, настрел между обслуживаниями - два БэКа? - с отчетливо слышимым в голосе ехидством, разом заставившим капитана напрячься, спросил начальник КБ. Но отступать, повторюсь, было некуда...

- Да. - с уверенностью обреченного подтвердил капитан.

Конструктор, вертя в руках патрубок газового регулятора, задумчиво кивнул.

- Ну - два, так два, - покладисто согласился он, кладя патрубок на стол и легким движением указывая на него коллегам.

Заводчане кивнули - они и сами прекрасно все видели. Район газоотводного отверстия, обтюрирующие поверхности - все было покрыто предательской пленкой бирюзового цвета - медным окислом, следами вымываемых в газоотводные пути раскаленными газами фрагментов медной оболочки пуль. Никто из заводчан не вел статистику, но что они знали совершенно точно - для столь обширного поражения окислом поверхностей, двойного БэКа - явно недостаточно. Можно было с уверенностью говорить, что, как минимум, газоотводные пути не чистились очень давно - хорошо, если не с начала эксплуатации...

- Предлагаю следующее, - произнес начальник КБ. - Сейчас мы производим чистку и обслуживание этих двух изделий, затем отстреливаем из них по одному боекомплекту...

- Было же два? - заметил один из Высоких Гостей.

- было, - согласился конструктор. - НО мы на этих двух изделиях еще и подвижные части местами перед стрельбой поменяем, будьте снисходительны... (Тем, кто читает эти строки - ни при каких обстоятельствах этого не делайте - это ЗАПРЕЩЕНО! Список взаимозаменяемых деталей на каждое изделие приводится в сопроводительной документации, и подвижные в него НЕ ВХОДЯТ! Но - вот такой рисковый был человек, и так был уверен в своем изделии, что поделать...)

- Тогда ладно, - кивнул головой Высокий Гость.

Сказано - сделано. Правда, сделано было опять-таки с помощью Великой Такой-то Матери и... Нет, не кувалды, а сверлильного станка и сверла - кто ж знал, что газоотводные пути будут засраны до такого состояния, что ЗиПовской прочисткой их взять будет решительно невозможно?

...Выражение лица капитана, когда каждое изделие после обслуживания отрабатывало по двести выстрелов, не поддается описанию - для него их победный перестук звучал не иначе как барабанной дробью перед казнью.

- Ну вот, - удовлетворенно кивнул головой конструктор. - А теперь - положим их под пломбу на сутки, без обслуживания. И если через сутки при попытке отстрелять первую же ленту - пятьдесят выстрелов - будут хоть какие-то задержки, даже из числа устранимых перезаряжанием, завод полностью признает вину. Согласны?..

- Согласны, - сурово кивнули Высокие Гости.

...О том, что изделия через сутки отработали штатно и без задержек, говорить, я думаю, излишне.

Прежде, чем делать какие-либо выводы, самый высокий из Высоких Гостей обошел ящики из-под изделий, каждый раз наклоняясь и доставая что-то из них. Наконец, он подошел к стоявшим кружком заводчанам и Высоким Гостям... Стало видно, что он несет - стопку "руководств по эксплуатации" изделий...

- Что можете сказать про эти книги? - спросил Гость конструктора.

- Хорошие книги, составлены грамотно, всю работу и правила ухода за изделиями освещают доступно и в полном объеме... - пожал плечами конструктор.

- Не-а... - флегматично покачал головой Гость. - Про эти книги можно с уверенностью сказать, что их НИКТО НИКОГДА НЕ ЧИТАЛ. - тут он взял одну из книг за уголок полиэтиленового пакета, в который та была запаяна, и покачал перед носом заводчан и Гостей. Те синхронно, как китайские болванчики, закивали головами - было хорошо видно, что ни на одном из "руководств..." полиэтиленовая упаковка даже не вскрывалась никогда...

- Поехали, - коротко скомандовал старший. Потом, как будто что-то вспомнив, повернулся к капитану: - Готовься. Зачеты по огневой и обслуживанию матчасти будешь со своими сдавать мне лично. Гарантирую - вы у меня на полигоне сдохнете после такого... Почините? - этот вопрос был задан уже заводским, и сопровождался кивком в сторону ящиков из-под изделий.

Заводские лишь пожали плечами и кивнули. Не первый раз. Капитану же... Капитану они сочувствовали, поскольку понимали, что как раз он-то здесь. скорее всего, не при чем. Просто... Так сложились обстоятельства.

Судьба. Кисмет...

тут следует помнить, что АК создавался а) по итогам крайне тяжелой войны, в которой призывались на военную службу большие массы людей, нередко, крайне слабо подготовленных; б) требования к оружию по надежности выдвигались людьми, которые к этому времени уже четко осознавали географическое положение и протяженность нашей страны, в которой может иметь место такая ситуация, когда в один и тот же день где-нибудь в полдень в одной ее точке может быть солнце и плюс двадцать пять, а в другой - минус десять и снег лежать. (реальная ситуация, когда в 2012 году в апреле мне, находившемуся в командировке в Краснодарском крае, звонил коллега, находившийся в этот момент в командировке где-то в Якутии). Если же мы возьмем пресловутую М16 и оставим для ее испытаний исключительно условия, соответствующие основным условиям климатических зон США (не будем забывать, что, за исключением Аляски... Ну, и, потенциально - Гренландии, самые северные штаты тех США лежат где-то на широте Ташкента) - то, неожиданно, выясним, что этот образец не так уж "невынослив"...

Просто дело в том, что "кто-то где-то когда-то слышал" про "основные требования..." еще МО СССР на испытания стрелкового оружия, например, про пункт "пять суток без чистки-смазки"... И этот "кто-то", вместо того, чтобы подумать, для чего это было сделано - а именно, для того, чтобы у бойца была ХОТЬ КАКАЯ-ТО ГАРАНТИЯ, ЧТО В УСЛОВИЯХ, КОГДА ОН НЕ МОЖЕТ СВОЕВРЕМЕННО ОБСЛУЖИТЬ ОРУЖИЕ, ОНО ВСЕ ЖЕ СОХРАНИТ БОЕСПОСОБНОСТЬ. НО это не отменяет необходимости обслуживания! Однако картина сложилась прямо противоположная - ибо огромной массой людей данные условия были восприняты, как руководство к действию! Со всеми вытекающими прискорбными последствиями... Причем обвинения, как всегда в таких случаях, когда "что-то идет не так" сыплются на конструкторов и представителей ОПК...

...Пожалуй, если не будет возражений - чуть позже выше опишу одну... Гм, занятную ситуацию... Безотносительно к месту действия...

Ну, справедливости ради - конкретно в нашей местности именно что ПОЛИГОННЫЕ образцы, применяемые для первичного обучения стрельбе призываемого л/с "ушатаны" просто вусмерть. Но и, пардон, "рукожопость" молодого пополнения (и даже некоторых офицеров, причем с грустью вынужден констатировать, что чем дальше - тем дело с огневой... и не только, подготовкой у младшего и среднего офицерского состава, по моим наблюдениям, все хуже) тоже доводилось видеть... Гораздо чаще, чем мне бы того хотелось.

Обслуживать свой АКМ  было минимум на 10 месте ( ну вот как-то так!)  потому , что мы знали, что даже ЗАСРАННЫЙ Калаш  все равно будет стрелять...

Очень распространенное и крайне опасное заблуждение. Просто зачастую те, кто в свои последние секунды эту ошибку успевает осознать, никому ничего рассказать уже не могут.

олсо мне вспомнилась концепция многоствольного пулемета с подвижными стволами, вот я там вообще охуел от кинематики

Единственный известный мне пулемет такого типа - это Слостинский пулемет "шквального огня", опытная ковровская разработка сороковых годов. Кинематика там, на самом деле, достаточно проста. Имеется пакет стволов, то ли 12, то ли 16. На каждом стволе имеется газоотвод и поршень, причем пакет собирается таким образом. что поршень каждого ствола вставляется в газоотвод соседнего - поршень 2-го ствола - в камору 1-го, поршень 3-го - в камору 2-го и т.д... А еще на каждом стволе имеется ролик. И ролики стволов ходят по копирному пазу на коробе пулемета... Выстрел производится из нижнего ствола, отдача отбрасывает уже отстрелявшийся ствол назад, ролик по копиру проворачивает блок. Темп стрельбы действительно был высоким, но вот с кучностью были проблемы - фигурально выражаясь, со ста метров в стену сарая не попадали...

хм, а ничего что сама подвижная затворная группа, молотящая вперед-назад, на кучности сказывается не менее худшим образом чем подвижный ствол?

Здесь дело немного в другом - неподвижный ствол, как следует из его названия, хотя бы консольно, но - закреплен. Он имеет меньшую степень свободы, нежели подвижный... И если ведущее звено автоматики (затворная рама с затвором) свое отрицательное влияние на кучность и колебания как всего оружия, так и ствола, оказывают только после соударения в переднем либо заднем положении - то в случае с подвижным стволом негативное влияние на ствол начинается сразу после врезания пули в нарезы - во многом из-за лишней, как я уже сказал, "степени свободы".

борьбу между лебедем раком и щукой - точностью, надёжностью и технологичностью, выберите любые два и ценник по вкусу.

Именно. Хотя я бы вместо "технологичности" назвал "массовость производства".

Автоматика оружия, основанная на силе отдачи ствола при коротком (либо длинном) его ходе подразумевает наличие пусть минимального, но зазора между собственно стволом и несущими элементами конструкции (ложа, короб и т.д.) На кучности это сказывается не то, чтобы положительно. Если для пулеметов (тот же МГ-3, по сути, перестволенный под .308 МГ-42, применяется до сих пор, как и "браунинг ма-дьюс") это не критично, то вот винтовки - уже иной коленкор. Там, чтобы соблюсти баланс между надежностью и кучностно-точностными характеристиками, придется очень сильно "играть" допусками при производстве, причем в сторону их сильного "зажатия". Насколько мне известно, была попытка создать замену СВД под эту схему автоматики. Называлась "Снайперская винтовка Чукавина", году так в 2014... Первый вариант был с коротким ходом. Сообщили, что результаты испытаний весьма обнадеживающи. Но потом почему-то информация об этой винтовке заглохла, а потом заговорили про другой вариант СВЧ - уже с привычной всем газоотводной схемой автоматики... Сильно подозреваю, что при попытке изготовить даже мелкую серий для испытаний винтовки СВЧ "первого варианта" - в производстве "что-то пошло не так"...

Мое искреннее почтение тому, кто смог так "надрессировать" нейросеть. Я попытался в "шедевруме" похимичить, но быстро понял, что мне легче самому черкать карандашом по бумаге, пусть и более "коряво" )))) По иллюстрациям - на третьей Михаил больше всего приблизился внешне к моим представлениям )))) А вот первая... Почему-то в голове сама собой зазвучала "тягучая мексиканская музыка", а воображение дорисовало героям широкополые шляпы, револьверные кобуры на поясах и напряженно застывшие возле рукоятей руки )))

Как неоднократно заметили предыдущие комментаторы - материал очень интересен, но в плане разрешения вечного интернет-срача "Калашников vs Шмайссер", увы, бесполезны. Ибо в основе убеждений 99% адептов секты "украденного у гениального германского конструктора тупым советским сержантом автомата" лежат причины исключительно идеолого-политического характера...

Мой ротный в армии, отвоевавший обе чеченских, к РПК относился вполне хорошо - говорил - в бою может быть серьезным подспорьем, так что - "все относительно". Ну и, естественно, у каждого - свой опыт.

Это что, одиночными на 100 метров??? Ну нифига себе, был о нем лучшего мнения.

Это одиночными, но следует помнить, что все отстрелянные нами тогда пулеметы ДП - оружие военных лет выпуска, с соответствующим качеством. Ну и, справедливости ради, ПКМ и Печенег от своего предка в вопросе кучности недалеко ушли (ок. 10 на 10 см одиночными) - повторюсь, это пулеметы, стреляющие "с заднего шептала", т.е. в момент выстрела оружие получает дополнительный импульс от удара пришедших в переднее положение подвижных, что, естественно, кучности на пользу не идет. Но для пулемета - это не так критично, это не снайперская винтовка, повторюсь, у него на поле боя другие задачи.

Кучность у ДП именно что "нормальная". Для ручного пулемета. Тем более - для ручного пулемета, стреляющего "с заднего шептала". Что же до стрельбы одиночными - когда после 2012 года у нас куча ДП переделывалась в карабины ДП-О, они в обязательном порядке отстреливались дважды - сначала перед доработкой, потом - после. Собрать кучу лучше, чем предписанная в НСД и руководстве службы (примерно 12 на 16 см, ЕМНИП, и необходимо помнить, что это т.н.  "сердцевина рассеивания", а не R100) - не получалось даже у лучших заводских стрелков, а эти люди стрелять умеют, и из пулеметов настреляться успели... Так что, без обид - предпочту остаться при своем мнении.

Не за что. В свою очередь - большое спасибо за информацию, с автоматами Акулинина и Ефимова до этого был не знаком.

Автомат Кубынина

Не Кубынина, а Кубынова, Георгия Федоровича. А точнее - Кубынова-Дегтярева (Владимира Васильевича, сына В.А. Дегтярева)

Вариант с "Германия ест Францию, а Россия доедает османов" - очень напоминает предысторию мира цикла "Бремя империи" Афанасьева, КМК... Правда, я не склонен думать, что все в итоге будет так оптимистично...

дорн сделать не проблема. а вот что дальше? нужно минимум два инструмента калибровочный дорн и дорн с нарезами. а теперь внимание! в зависимости от марки стали и ее термообработки и толщины стенок ствола размер будет разнится. потребовалась бы опытная партия. с браком в 50%. Нарезы  ведь не просто так строгали, а потому что так точнее выходило.

Я бы все же сказал, что строгали, ИМХО, не из-за прямо-таки лучшей точности - просто потому, что немцы дорнирование запатентуют только в 1928 году - в книге "производство стволов стрелкового оружия" (воениздат, 1945 г., я так понимаю, Вы именно к ней апеллируете) об этом прямо сказано. В СССР дорнирование первыми внедрят Лазарев и Черничкин, в Коврове, ЕМНИП, в 1935 году.

Насчет "не проблема изготовить дорн" (ну, или хотя бы "зорьку" для его дальнейшего изготовления) на оборудовании конца 19 - начала 20 века... При отсутствии хотя бы делительной головки... Ну, такое себе... В любом случае, потребует гораздо больше времени, нежели автор описал. Да и необходимость использования для операции дорнирования такой вещи, как "подвижный люнет", которого в описываемый период в России еще совершенно точно не было - тоже, гм, если не делает задачу нерешаемой, то уж точно ее сильно усложнит, ИМХО - настолько, что представители ТОЗа скажут - иди-ка ты, парень, откуда пришел, мы и щеточными шпалерами справимся неплохо...

Увы, но, судя по фильму Джексона - это эпигонство оказалось популярней классики Толкиена - если помните, у него-то вообще никаких даже намеков на эльфийское длинно- и остоухие не имеется...

Хммм... А с чего это мы вдруг с БТ-7 на Т-34 перескочили? В исходной задаче - вполне БТ-7, для которых (судя по мемуарной литературе, каюсь - сам знаю, что среди историков такие источники считаются не шибко достоверными... Но я - не историк, я - конструктор, потому считаю их вполне заслуживающими внимания) были очень и очень грозным противником. И - да, логика - не моя, а сотрудников "Музея ВОВ" на поклонной горе. Ныне покойного заведующего отделом стрелкового оружия этого музея Сергея Монетчиков - сам сподобился узнать лично, когда мы ему по нашему оружию материалы искать помогали. Вполне компетентный был товарищ, и думаю, преемников воспитал достойных, во всяком случае, не вижу причин им не доверять ))) (как и собственному опыту).

Что же касается угла наклона лобовой брони - наиболее толстой бронеплиты с люком мехвода - то он у БТ всего ок. 30 градусов к нормали, ЕМНИП. Для нормализации болванки при соударении и полноценного бронепробития - более, чем достаточно ))) 

Что же касается Т-34 - Уланов, Шеин "Порядок в танковых войсках" Вам в помощь - там достаточно подробно процитирован отчет полигона в Кубинке об обстреле "тридцатьчетверки", который выглядит совсем не так радужно, как привыкли излагать встречу "тридцатьчетверки" и "колотушки" в большинстве интернет-ресурсов.

Если не устроит это - пожалуйста, Кириллов-Сабельников, "Конструкция патронов стрелкового оружия", с. 28, ЕМНИП - там приведен пример расчета бронепробития пули Б-32 для КПВТ, но эта формула вполне применима и для артиллерийских снарядов. Данные для расчета под немецкий снаряд ищите сами, мне лень. И натуральный логарифм от получившегося ответа взять не забудьте в конце. И не забудьте случайно, что у ВАС - речь идет о встрече БТ-7 и 37-мм орудия обр. 35/36 гг, а не "тридцатьчетверки"...

Засим - желаю здравствовать.

Не сомневайтесь. Штатный бронебойный снаряд Pz.Gr.39 на 800 м 22 мм брони - возьмет. 

Первоначально для стрельбы из Рак 35/36 использовались два типа унитарных выстрелов с бронебойным Pz.Gr.39 (с начальной скоростью - 760 м/с и бронепробиваемостью на 500/1000 м - 48/27 мм) или осколочным Spr.Gr (с начальной скоростью - 1030 м/с и бронепробиваемостью на 100 м - 65 мм ) снарядами.

https://victorymuseum.ru/encyclopedia/technic/artilleriya/37-mm-protivotankovaya-pushka-pak-35-36-obrazets-35-36-germaniya/

Это смотря у каких эльфов. Насколько я помню, семейная чета Пини свою графическую "Сагу о лесных всадниках" (которая ElfQuest) начали выпускать с 1978 года, так вот там острые уши - в полный рост и размер...

Чай Ричард?  

Была статья про Ленинградских пулемётчиков оснастивших свои ДП-27 прицелом. Точность огня повысилась.

Рискну предположить, что имелась в виду не совсем точность огня, скорее, речь в статье шла об увеличении дистанции действенного огня. 3,5 крат - есть 3,5 крат, плюс при некотором умении - повышается точность определения дистанции до цели, соответственно, внесения поправок. Кучность зависит в первую очередь от боеприпаса и оружия, а не от прицела, точность же... Точность, характеризуемая расстоянием между контрольной точкой и СТП, от прицела зависит, конечно... Но там свои заморочки, ибо не такая уж редкость на больших дистанциях, когда при укладывающихся в требования КД и ЭД показателях кучности/точности мишень так и оставалась непораженной - видеть такие ситуации доводилось не раз...

Ну... Несоосность осей ПУ и ДП спишем на искажения фотооптики... Но все же склонен думать, что пулеметчик прицел использовал не для стрельбы (у ДП все же кучность, гм, не снайперская, но пулемету этого и не надо), а для наблюдения за полем боя - в первую очередь лучшего выявления замаскированных целей - и как простейший дальномер - ЕМНИП, при среднем росте 170 см, при измерении "по плечам" с помощью "ниток" горизонтального визира, расстояние до такой цели будет что-то ок. 85 м...

Если вы вдруг решили, что это новая подружка Гудвина, то немного не угадали )

Неужели это старая подруга Гудвина? В смысле, Зинаида решила респануться?

Как по мне, применительно к тому моменту времени, лучше всего этот вопрос разобрал Благонравов в своей "материальной части стрелкового оружия"...

Как видим, Анатолий Александрович делил станковые пулеметы на два подтипа - т.н. "тяжелые" и "легкие"...

Попинать можно того, без кого ты легко обойдешься. На момент же создания датско-российской концессии дела обстояли таким образом, что Россия в датчанах нуждалась куда больше, нежели датчане - в России...

Впрочем, с заводом Мадсена все именно так и вышло.

С "заводом Мадсена" все немного сложнее - пока что, судя по имеющимся данным, датчане сами-то не больно стремились его разворачивать...

В принципе, ниже уже написали, но позволю повториться...

Качественно сделанный, надежный, с хорошей репутацией, "мадсен"...

Данные эпитеты справедливы только тогда, когда эти пулеметы производит высококвалифицированный персонал, хорошо освоивший все технологические операции, и на соответствующем оборудовании. Ну и еще - когда вам надо не "уже вчера 100500 тыщ штук", а где-то лет через десять... Тысяч пять... В противном случае "Мадсен" мгновенно превращается в нечто, по отношению к чему эпитет "лютый пиздец, а не пулемет" следует опустить, как неоправданно мягкий. Слишком много "узких мест", требующих высокоточной обработки...

Не, "Мадсеновским" питанием без пружины, под собственным весом - тогда уже накушались по самое "не балуй"...

Из того, что видел сам - самым интересным вариантом ДП пока был "двойной трофей" - сначала попавший к немцам (или кому-то из их союзников) ДП. который они перестволили (сделали лейнер патронника) под свой патрон и приладили приемник под МГ-шную ленту, а потом снова попавший к нашим...

Насколько я знаю - это про так называемые ПТР БНС - "с большой начальной скоростью пули"

...И для совсем полной картины тогда был бы ответ ГАУ, где так же между строк было бы "пушки будет разрабатывать Тула, производить - Тула и Ковров как это было и до вашего долбаного КБ, а ГК расстреляли за дело и жаль, что не четырьмя годами раньше..."

То, что всего лишь геморройно для станкового пулемета с расчетом из 4-5 номеров, для ручника (а едный пулемет обязан быть еще и ручником) - совершенно непосильно. Потому и считаю главным злом ленту. 

А в конструкции 30-го года переменного темпа стрельбы не было, так что это причиной неудачи быть не могло

Вполне допускаю. Увы, но сведения, которые сохранились именно об этих пулеметах - весьма и весьма разрозненны и отрывочны. Но вот на образец 37-го года (фактически, уже "классический", если можно так выразиться, ДС) - они точно были. И это было полхо (ПМСМ, естественно).

Как Вам сказать... Пруфов предоставить не смогу и верить мне не прошу, но даже сейчас ствольная сталь, поступающая к нам, нередко имеет свойства, скажем так, "на разных полюсах поля допуска". Все в допуске, повторюсь, но на характеристиках изделия, конкретно, на живучести - сказывается. Было в биографии, и когда из-за этого изделие периодику не прошло. Так что тут уже лично для меня то, что в плоть до 50-х технологии не менялись - не показатель. Особенно, если учитывать, что конец 20-х-начало 30-х, когда велись первые работы по ДС и ДК, и середина-конец 30-х, когда появились ШКАС, УльтраШКАС и СН - это уже, если можно так выразиться, "разные эпохи технологического развития". Когда смотришь изделия этих двух выделенных мной периодов - разница бросается в глаза. Ничего удивительного я в этом не вижу - к середине тридцатых в промышленности, насколько смогли, ликвидировали лакуны в виде нехватки оборудования. а главное - низкой квалификации персонала. Те, кто пришел на строящиеся заводы пять-семь лет назад, практически сразу после гражданской войны - уже набрались какого-никакого опыта, который тогда был поистине бесценен, и, что самое главное - этот опыт активно передавали новичкам.

Касательно того, что инжекция не так уж эффективна, как ее описывают - в курсе. В "печенегах" от нее тоже отказались, насколько я знаю.

А вот насчет того, что "проблемы с лентой совершенно точно похоронили ДС-39" - не согласен в корне. С холщовой лентой мне довелось иметь дело довольно много - когда г-н Смердюков, хай ему икается так, чтобы дышать не мог, издал приказ о передаче устаревшего вооружения с армейских складов промышленности - нам в руки попало немало "Максимов", и была передано немало холщовой ленты. Скажу так - очень понимаю военных, которые не хотели иметь с ней дела. Стоит только чуть-чуть намокнуть - и она либо перестает "держать" патрон, либо - хрен снарядишь (зависит от того, были ли в гнездах патроны или нет в момент намокания/высыхания). Стоит не выровнять патроны в гнездах - ленту перекосит. Ну и еще, как вишенка на торте - от действия досылающих и фиксирующих пальцев при стрельбе быстро изнашивается. В общем, "холща" для пулеметчика - вещь очень геморройная. Но!.. При соблюдении требований "руководства службы..." и правильном уходе (который, повторюсь, весьма геморрен) - на работе автоматики пулемета она сказывается примерно "никак". Мое личное мнение - "ДС", в первую очередь, похоронило желание ГАУ иметь настолько сильный "разбег" по регулировке темпа. Дело в том, что темп стрельбы зависит, в первую очередь, от скорости отката подвижных при стрельбе. Ну и траектория снижения патрона - тоже меняется в зависимости от скорости. Соответственно, в идеале - для такой регулировки темпа (600-1200, как изначально стояло в требованиях на ДС, по крайней мере, насколько мне известно - на ДС-37 такие требования точно были) - нужно было при смене темпа не только перекидывать регулятор, но и менять копир досылателя, что по понятным причинам было невозможно. Когда такие требования исчезли - дело пошло на лад, во всяком случае, ДС-42, который весьма небезуспешно конкурировал с СГ-43 на конкурсе 42-го года, по конструкции основных узлов от ДС-39 отличается весьма незначительно. Хотя в "42-м" появился "снижатель последнего патрона", который лично я, не смотря на всю гениальность конструкции Дегтярева, считаю однозначным злом...

а вот станковый из-за отсутствия возможности массово выпускать металлические ленты сделать не смогли, хотя и пытались в 1930 году,

Позволю себе высказать свое мнение. Под станковым пулеметом 1930 года Вы, я полагаю, имеете в виду ДС-31 с охлаждением по типу Льюиса? К сожалению, образцов этих пулеметов в Коврове не сохранилось, и сведения по ним пока весьма отрывочны, но, похоже, матерчатая лента тогда была наименьшей из проблем. Основной проблемой пулемета тогда было скверное качество ствольной стали (массивный радиатор по типу Льюиса сложившийся уже тогда триумвират Дегтярев-Шпагин-Колесников использовали не просто так). Ну и дополнительное требование регулируемого темпа - от 600 до 1200 выстр./мин, добавленное военными то ли в 1933, то ли в 1934 году - тоже внесло свою лепту. Инерционное распатронирование на высоких скоростях и излом патрона при снижении по копиру никто не отменял...

МГ42 - чуть полегче, гораздо технологичнее,

Позволю себе высказаться - все в мире относительно. В Германии и относительно МГ-34 - да, "сорок второй" куда технологичнее. В СССР же в то же время... Ну, такое себе. Штамповка - она имеет серьезные плюсы, но только при соблюдении ряда условий - ибо должно быть а) из чего штамповать, б) на чем штамповать, в) чем штамповать, г) кому штамповать. Ну, и должен быть заказ соответствующего объема, иначе детальки получатся даже не золотыми... И вот в СССР середины тридцатых - с перечисленными четырьмя условиями были серьезные проблемы. Собственно, проблем тогда везде хватало, и то, что за весьма короткое время перед войной промышленность успели "подтянуть" - иначе, как трудовым подвигом, не назовешь.

Конкретно в случае с приемником Кубынова-Разоренова по типу "японца" на ДП - не столько опомнились, сколько прогнали через мороз и запыление на тогда только зарождавшихся (в немалой части - благодаря маршалу Кулику, который полководцем, судя по результатам, был не ахти, а вот администратором оказался не таким уж плохим) "основных требованиях по испытаниям стрелкового вооружения"... Небезынтересно и то, что через 8, ЕМНИП, лет, те же Г.Ф. Кубынов и С.Г. Разоренов создадут лентоприемник для РП-46...

Не против.

У всего в этом мире есть две стороны, ИМХО.

Высокий темп стрельбы значительно увеличивает такой параметр, как "плотность огня", или "количество пуль на погонный метр фронта в минуту". В условиях, когда противник может рывком преодолеть предполье под прикрытием бронетехники - это благо. Вроде бы. Но тут вступает в дело вторая сторона, ибо наука физика, как известно, "сука бессердечная". Для систем с автоматикой, основанной на отдаче ствола - тут тебе и повышенный износ трущихся и соударяющихся частей, и повышенная требовательность к точности изготовления, дабы а) минимизировать отрицательное влияние зазоров между стволом и фиксирующими его конструктивными элементами на кучность стрельбы, но при этом б) обеспечить нормальную работоспособность в затрудненных условиях. Стоит также вспомнить, что при повышении температуры окружающей среды у порохов, даже синтетических, не говоря про нитроцеллюлозные, подскакивает скорость горения, что приводит к увеличению пика давления (до полутора раз), что у систем с автоматикой на отдаче ствола чревато увеличением скорости отката подвижных частей, и, как следствие - раннему отпиранию со всем спектром негативных явлений, ему сопутствующих...

И, да - Георгий прав, сравнивать "сорок второй" и ДП - не очень корректно. Это все же разные типы пулеметов. ДП - чистый "ручник", уши которого росли из ПМВ, из тогдашней тактики действия пехоты, со своим спектром решаемых на поле боя огневых задач. Да, к началу ВМВ - он уже подустарел. Но... Ну не было у СССР возможности перевооружать армию новыми пулеметами каждые десять лет - не очень позволяла экономическая ситуация. Особенно с учетом условий, изложенных в игре "стронгхолд" - "какие были добрые и дружелюбные соседи..." И сколько тех соседей было...

Купцова с его "странной историей оружия" на нас нет...

В принципе - да, выглядит логично. Но для меня в эту версию не укладывается одно - если Псарь действительно именно так все и планировал с самого начала, зачем он тогда пошел после бегства Луки к Бажену? Это практически то же самое, что мишень себе на груди нарисовать. ИМХО, конечно.

З.Ы. ...Естественно, при условии, что Бажен изначально не был "в доле"...

Может быть, но, как по мне - чересчур переусложненно получается. 

Хотя... Роль Пыжика, которого изначально разыскивал Псарь, тоже осталась неясной - может, он тоже как-то был завязан во всей последующей канители с дурью, например, отследил канал прибытия?

Спасибо. Пока для меня это самая "напряженная" книга цикла. Следующую буду ждать с нетерпением.

Прощание Серого с детством (точнее, с воспоминаниями о детстве) в гнилом доме получилось очень жестким, даже жестоким... Честно говоря, надеялся все же на какой-то... иной вариант, но предыдущие комментаторы правы - такой исход наиболее... реалистичен.

Правда, мне все же не очень понятны мотивы Псаря - он изначально планировал сорвать джек-пот, обнеся какого-то местного Пабло Эскобара, и подрядил Луку с таким прицелом, или у него были свои мотивы, и все произошло просто потому, что их пути в Южноморске пересеклись, и у Псаря с Пламеном мгновенно созрело понимание, что легкие деньги сами идут в руки?

Есть. Сделать российские же дороги нормальными.

Для гранатомета Таубина нужен нормальный боеприпас. Для этого понадобится срочно наладить еще и химическую промышленность, как минимум. А у дедушки только один сарай...

Да уж запускали бы сразу в дедушкином сарае за огородом авиапромышленность с массовым выпуском... ну... хотя бы "ил-2" году так в 1903-м... Чего мелочиться-то?

Хотя... Судя по прочитанным пикировкам под кучей постов, многие уверены, что "...пулемет Шоша - это просто!..", с убойным аргументом объяснения простоты - "его же на велосипедном заводе выпускали!.." Так что удивляться нечему...

Тоже возникли вопросы про волосы Семена Михайловича... Живо вспомнился пан Анджей Сапковский и рассуждения Геральта об необходимости для магических ритуалов крови девственницы, убитой молнией в полдень с ясного неба, и его сомнения в отличии оной от крови старой проститутки, свалившейся спьяну с частокола...

Можно стихи себе на стену в ВК уволочь? С указанием авторства, конечно же.