RCS_Kulik

Может быть, да, может быть - нет... На эту тему мне достаточно тяжело рассуждать - хотя бы потому, что, для каких-либо прогнозов нужно "прокачать" весьма большое количество информации. Если чисто механически пусковая установка СГ-82 вроде как достаточно проста, если не сказать - примитивна, то вот с боеприпасом - уже много нюансов. Могла ли в тот момент наша химическая промышленность обеспечить бесперебойные поставки необходимых составляющих для создания б/ч, устройство, обработка двигателя и сопловой части (если она была), наличие специалистов и пр... 

спасибо, почитаю...

Был очень впечатлен длиной, увидев его в ГИМе на красной площади. Тоже сильно задался вопросом - как им работали? Но в ГИМе он выставлен в ножнах, потому форму клинка оценить не представлялось возможным...

Таки Вы изволите ходить по охеренно тонкому льду... Каждый мало-мальски образованный человек знает, что Париж столица Англии  что стоит намекнуть кому надо осенью 41-го на нужную идею - и в 1942 у красной армии уже будет РПГ-2, а если вовремя вытащить сержанта Мишу Калашникова - то и АК-47!!! Да что там какие-то Миши Калашниковы - найдите студента Германа Коробова, и вот у вас к 43-му уже есть "сбалансированная автоматика"! (Хоть бы одна падла вспомнила такие фамилии, как Савин, Норов и Ткачев) И - самое главное (рухнув на колени, воздев руки кверху, заунывным речитативом): командирская башенка на Т-34 и автоматический гранатомет Таубинааааа...

Немного с запозданием, но все же дополню свой вчерашний ответ:

Пан Анджей, конечно, Мастер - именно так, с большой буквы. Но все же было бы неправильно не упомянуть еще одного человека, потому как без него "Ведьмак" не дошел бы до нас во всей прелести его юмора и славяно-европейского колорита. Имеется в виду Евгений Павлович Вайсброт, переводчик с польского, чей перевод гексалогии о ведьмаке давно стал классикой...

Отдохнуть - получше и поспокойнее! Творческих успехов. Повесть с нетерпением жду. (тихонько вздыхая): ну еще... Третий бы том про Франта, а?..

"Неподалеку от того луга, места той жестокой сечи, в коей, почитай, вся сила Севера сошлась со всей мощью нильфгаардской, стояли ранее два рыбацких поселения: Старые Жопки и Бренна. Однако ж поелику к тому часу Бренна была уже пожжена дотла, то говорили вначале о битве под Старыми Жопками. Теперь же говорят не иначе как "Битва под Бренной", и тому есть две причины. Primo, отстроенная Бренна стала ноне большим и цветущим поселением, а Старые Жопки многие лета не заселялись и след по ним простыл, зарос крапивой, пыреем и лопухами. Secundo, как-то не личило такое название великим достопамятным и трагическим боям. Да и верно, как же так: баталия. в которой тридесять с лишком тысяч бойцов полегло - и вдруг мало что Жопки, так еще и Старые?.."

З.Ы. О, пока печатал - уже вспомнили ))))

Да даже если и так... Это уже само по себе немало - для того, чтобы дать ход инициативе подчиненного, нужно хоть что-то в порученном деле, которым этот самый подчиненный занимается, понимать. И суметь оценить полезность инициативы. В конце концов, весьма небезынтересную монографию "конница в современной войне" (в согласии с рекомендациями которой, практически, и действовали конно-механизированные соединения КА в годы Великой Отечественной) тоже писал, ЕМНИП, не С.М. Буденный, он только предисловие написал. Но ведь оценил же, и оценил грамотно...

еще можно добавить, что Кулик во многом стоял за тем, что при составлении требований и заданий на разработку вооружения стали учитываться антропометрические данные человека, и вопросы, прямо связанные со здоровьем личного состава. Насколько я знаю, именно он начал привлекать к таким делам медицинских специалистов, так что у разнообразных "руководств по эргономическому обеспечению..." ноги растут именно из тех времен, равно как и у органа, который позже будет принимать на вооружение те образцы, которые себя вполне неплохо зарекомендовали во время службы в СА/РА... Что, конечно, никак не отменяет провалов Кулика, как полководца, во время Великой Отечественной. Видимо, в новых реалиях войны одной воли было уже мало.

Сюжет, достойный пера Буссенара...

В общем, МГ-131, ну или опытный "ручник" Воронкова, только вместо запирающей муфты вращается сам ствол...

" - За это убивать надо!...

- Лелик, только без рук, я все исправлю!.." (с)

P08 с 50 м...

Довоенный ППД "держал в руках" мой дед. Его мнению, о том, как в ручную подгоняли диски, чтоб не идти в бой с одним единственным - я вполне доверяю. 

Я уважаю всех ветеранов той войны, и Вашего дедушку в том числе. Пишу это без сарказма и каких-либо попыток очернить его. И Ваше доверие его словам вполне естественно и понятно. Но мнение человека, которому доверяете ВЫ, не стоит выдавать за истину в последней инстанции ДРУГИМ ЛЮДЯМ. Без обид - но мнению Вашего деда конкретный отдельно взятый Я в этом вопросе - не доверяю. Просто потому, что вряд ли Вы родились в 1945 году и слушали рассказы своего деда где-нибудь в 1950, что называется, "по горячим следам". Скорее всего, дело происходило уже лет через тридцать-сорок после войны. Человеческий организм - штука нежная, контузии получает легко (даже не обязательно попадать под воздействие ударной волны от взрыва - достаточно пострелять пару часов без защитных наушников без длительных перерывов - Вы уже легкую контузию словите). Это тоже сильно не способствует крепкой памяти, тем более, на такую длительную перспективу. Так что, с вероятностью где-то 99%, Ваш дед что-то где-то перепутал. Пишу это, повторюсь, без намерения его как-то оскорбить или очернить его память.

Допускаю, что их подразделению досталась такая вот партия. То, что "стволы" им выдали именно довоенные, в июле 41 наверное очевидно?

Ваше право не доверять моим словам так же, как я не поверил словам Вашего деда, но - совершенно неочевидно. "В июле 41-го" - понятие очень растяжимое, аж на 31 день. Конструкторская документация "особого периода" на заводе №2 в Коврове в действие введена уже 23.06.41 г. 26 июня 1941 года, после технического совещания руководства завода. в КД "особого периода" на все изготавливаемые изделия в общей сложности введено более 1000 изменений и упрощений, в том числе на ППД и ППШ. Эти упрощения в КД,  вкупе с прочими предпринятыми мерами, позволили уже к 29.06.41 поднять выпуск продукции более чем в 2,5 раза. Продукция сразу отправлялась в действующую армию, минуя тыловые склады. Так что совершенно не обязательно Ваш дед получил оружие именно довоенного выпуска. И - да, опять-таки - без обид, но я в своей жизни ситуации, когда ветераны войны путали ППД и ППШ - встречал регулярно.

На этом предлагаю закончить - я своего мнения менять не намерен, по крайней мере, каких-либо весомых аргументов в пользу этого я не увидел. Вы, я думаю, тоже.

М-да? А Вы много видели довоенных ППД-38 и ППД-40? Уверены, что барабанные магазины к ним там, где Вы их видели, были именно что довоенного выпуска, а не взяты первые попавшиеся более-менее подходящие, от ППШ-41 военных лет? Лично у меня к прошедшим через мои руки машинкам именно что довоенного выпуска претензий к магазинам не было. Хотя их через мои руки (именно что довоенных) прошло и очень немного - 3 "тридцать восьмых" и 4 "сороковых". Да и на виденных архивных чертежах магазина, который в рекордные сроки передрали у нас на заводе с финского, допуска стоят весьма точные.

Вообще, складывается впечатление, что осмыслить слова оппонента Вы даже не пытаетесь.

Еще раз повторю: производство военного времени. Сможете мне напомнить, чем КД мирного времени отличается от КД военного времени (т.н. "КД особого периода")? Именно в этом причина несовпадения габаритных размеров горловины винтовки с габаритом магазина. Хотя недостаток, судя по набранной статистике (во времена оны почти 2000 АВТ-40 до состояния СВТ-О пришлось сопроводить), не настолько распространенный, как Вы пытаетесь уверить. Гораздо более распространены механические повреждения магазина (штамповались они из весьма тонкого листа, и хранились нередко навалом, а поверх - винтовки, также навалом, без ложементов. Как думаете - при таких условиях хранения в течение нескольких лет - какова вероятность, что "коробки" магазинов, лежащих на дне упаковочного ящика, деформируются от нагрузки?) и уже упомянутые поломки и просадки пружин магазинов. Которые хранились вместе с винтовками, внутри собранных магазинов. Поджатыми. То, что 70 с гаком лет, проведенные пружиной в сжатом состоянии в собранном магазине, не идут ей на пользу - вопросов, надеюсь, не вызывает? 

М-да... Позволю себе самого же себя процитировать: 

производство военного времени + длительное хранение...

Не обратили внимания?

Не очень понял, кого именно стало "заметно в войсках" к лету 42-го, но, если речь о ППШ-41 вообще - то чего Вы, собственно, хотели? Приказом ГКО производство ППШ-41 в Коврове прекращено еще осенью 41-го, заводу приказано сосредоточиться на пулеметном, и особенно - авиационном вооружении. Завод из Загорска, на котором, собственно, весной 41-го производство ППШ еще только разворачивалось - эвакуирован в Вятские Поляны, на предприятие, которое до того было "заточено" под другую продукцию. Что такое "становление производства с нуля" в условиях военного времени - думаю, пояснять не нужно...

В первую очередь - в переноске второму номеру. Особенно жестяной футляр на три диска. Да и писем с фронта из разряда "Дорогой Василий Алексеевич! Из Вашего оружия мы бьем врага без устали, но, пожалуйста, увеличьте ширину ремня или введите погон на сумке для переноски магазинов к ДП, а то бойцам сильно плечи натирает" в заводском архиве сохранилось немало. Собственно, сам ДП с примкнутым магазином тоже в переноске, особенно при длительном марше, не очень удобен, особенно, если за плечами набитый "сидор". 

Но, повторюсь - лично я альтернативы ДП с дисковым магазином, как основному "ручнику" для РККА, на тот момент не вижу.

Бывает, да. Подозреваю, что Вы владелец карабина охотничьего "СВТ-О", переделанного из медногорских АВТ-40. Честно, не помню, сколько магазинов было в укупорке на винтовку - то ли по 4, то ли по 5, но точно не 2. Так что продавать два магазина - с высокой долей вероятности - решение дилера, а не штатная комплектация "с завода". Ну а по поводу "глючности" - производство военного времени + длительное хранение и возможная усталость металла, особенно пружин в магазинах. Что ж тут поделаешь...

Верно, но это не отменяет того факта, что ППШ комплектовался не одним барабанным магазином...

У ППД-40 довоенного выпуска "барабаны" были вполне себе взаимозаменяемы. Проблемы начались именно в военное время. Производство мирного и военного времени - совсем не одно и то же.

При этом, даже в военное аремя при выпуске с завода каждый ППШ комплектовался 3 (тремя) барабанными магазинами либо шестью коробчатыми. Так что б/к автоматчика не ограничивался 71 патроном. Да и с взаимозаменяемостью все было не так уж плохо - да, какие-то барабаны болтались, какие-то лезли туго, но подобрать дополнительный барабан от другого ППШ было вполне реально, даже в пределах одного взвода, а то и отделения.

Как еще в комменты адепты секты пресвятого "Мадсена" не набежали...

Абдулла в "Белом солнце пустыни" вспоминает слова своего отца - "Кинжал хорош тому, у кого он есть, и плохо тому, у кого его не окажется в нужное время". У этой фразы, ПМСМ, сразу два смысла:

1. Хорошо, когда у тебя есть кинжал "на всякий случай";

2. какой кинжал у тебя есть - такой и хорош - с обломанным ли острием, ржавый ли, иззубренный - но без него ты и вовсе с голыми руками.

ДП в то время с его неудобным диском - это тот самый кинжал, который, каким бы ни был - "хорош в нужное время". да. с кучей недостатков. Да, хорошо бы что-нито импортное и охренительно качественное вместо него. Но, блин, в Коврове есть стела, посвященная труженикам тыла, конкретно - завода, который тогда назывался "ИНЗ №2" И на этой стеле написано - "за четыре года войны заводчане дали фронту пулеметов пехотных и танковых - 860 тыс. шт" (от себя добавлю, что цифра не очень точная. Где-то пишут, что 860 тысяч - это только ДП, танковые шли отдельной строкой. Где-то - что 860 тысяч - это не только ДП и ДТ во всех модификациях, но и ДА, которые, пусть и ограниченно, тоже производили в 1941-42 годах, и, к слову, тоже не так уж мало произвели... Но не суть) Важно то, что 860 тысяч за четыре года в тех условиях - с только-только построенной, да и то не до конца, промышленностью - это не про импортные пулеметы. Для нас в те годы технологичней ДП с его уродливым диском - был только лом...

Позволю себе вмешаться - г-н Снытко, похоже, перепутал ДШК и ДШКМ (ибо поставить в один ряд именно ДШК и "Утес" действительно нельзя - ленты у них разные), во-вторых - и ДШКМ, и "Утес" прекраснейше используют Кордовскую ленту (еще бы - она ж на базе более ранней ДШКМовской и создана), а эту самую Кордовскю прекраснейше производят сейчас в преизрядных количествах.

 К слову - ленты для ДШК и Утёсов не производятся последние 30 лет совсем

О как... А что в ящики к "Кордам" кладут тогда, стесняюсь спросить?

20-е - 30-е - это вообще время экспериментов в области военной техники, и стрелковки в том числе. По некоторым, вроде бы перспективным, путям приходилось идти долго и упорно, чтобы убедиться в конце, что, увы, зашли в тупик, из которого выхода, кроме как назад, не имеется.

Увы, но после последних изменений в ЗОО эту лавочку прикрыли. Но переделать ряд пулеметов "Максим" в "Оружие Охотничье Длинноствольное с Нарезным Стволом (ООДНС) "Максим" - все же успели )))))

Вы мне, возможно, не поверите, но даже сейчас ДП - вовсе не такая уж редкость. Их только в 2013-2014 годах в охотничий карабин ДП-О переделали несколько тысяч штук - и еще осталось...

Вы забыли добавить одно очень важное слово: "наземных". "Во время наземных испытаний пулемет КБ-2 (кольт-браунинг) произвел 20000 выстрелов без поломки"... Всего одно слово, а сколько всего за ним кроется...

СГ-43 имел запирание затвора перекосом. К нему были такие претензии ?

К СГ-43 и его наследнику СГМ по именно что поперечным разрывам гильз претензий - вагон и маленькая тележка. У него даже извлекатель для оборванных гильз в индивидуальный ЗИП включен. Даже у ДПМ и РП-46 эти приборы, ЕМНИП, очень быстро оказались в групповом ЗИП, а у РП-46 потом и вообще, ЕМНИП, он в ремонтный переехал.

Понял. Всего доброго.

Ну, как Вам сказали - что это с высочайшей долей вероятности отчет испытаний Мадсена в ОСШ 1904 года... А все Мадсены, закупленные в период 1905-1906 годов под русский патрон - это пулеметы, произведенные в Дании, в стране с вообще иной культурой производства, на "родном" предприятии, высоковалифицированным персоналом? По крайней мере, сведений о попытках производства Мадсена где-то в России в этот период нет? Повторю вопрос: Вас не смущает, что Вы на основе отчета о пулемете, произведенном в Дании, делаете выводы о его технологичности и адаптированности для производства в стране, в которой еще гражданская война не факт, что закончилась?

То, что в подписи стоит "Исполняющий должность начальника Школы", то есть речь с высокой долей вероятности идет об Ораниенбауманской Офицерской стрелковой школе, Вас, я так понимаю, совершенно не смущает?

Здесь - согласен чуть более, чем полностью.  

Увы, но ты лучше меня знаешь, что с наращиванием производственных мощностей в 30-е годы количество задач, которые ставились перед строящейся советской промышленностью, не только не уменьшалось, но наоборот - разрасталось, подобно катящемуся с горы снежному кому. Потому и не успели, не только в пулеметы, но еще и очень-очень многое...

Все, что Вы написали - верно. Однако, как всегда, есть одно большое "но!" За перечисленными Вами "чехом, он же британец, он же американец..." стоят производственные конвейерные линии, полностью укомплектованные станками, за которыми стоят рабочие пятого-шестого разряда, а то и с "личным клеймом", за ними стоит катанный металлический лист с допусками по толщине не более 0,1 а то и 0,05 на всех категориях, (а не как у нас в те годы - допуск по толщине на листе 1,2 может местно достигать 0,5 мм), за ними стоят освоенные технологии контактной и роликовой сварки, и, что особенно важно - качественная пружинная проволока.

Верить мне я не заставляю, но так уж получилось, что мне довелось получить изрядный опыт именно в проектировании и отработке магазинного питания. В результате я приобрел стойкую идиосинкразию к этим работам, но так же на своей шкуре осознал истинность высказывания людей, которые меня когда-то учили - "отработанный и отлаженный магазин - это 50%, если не 70% успеха работ над образцом оружия". Коробчатый магазин - это зверек такой... Любящий точность изготовления, хотя по внешнему виду так и не скажешь. Действительно, просади ручей магазина по ширине на несколько десятых долей миллиметра - и в двухрядном магазине у тебя изменится вектор силы в направлении боковин, изменится чуть-чуть, на один-два градуса, но этого хватит - возрастает усилие трения патронов по боковинам, а это - возникновение такого рода задержек, как "пропуск подачи", гарантированно, с вероятностью - пара задержек на магазин. Придется, как минимум, не забивать магазин полностью... Патронов так на пяток, а то и на десяток - при неполном магазине сила поджатия пружины уменьшится, и усилие трения поджимаемых подавателем патронов по боковинам снизится до приемлемых значений. И вот таких нюансов - десятки, если не сотни.

Повторюсь - Дегтярев и особенно Федоров знали, что делали, когда создавали этот магазин для своего авиапулемета в 1923. Они сразу исходили из того, что делать его массово будут не высококвалифицированные станочники и слесаря, вроде работавших тогда с ними в опытной мастерской Шпагина, Симонова, Зернышкина и иных, коих единицы, а вчерашние крестьяне, которые на объяснения мастера - "вот это у тебя шпиндель, вот это - фартук, это суппорт, а это задняя бабка" - смотрят оловянными глазами с испугом, и пока в плане мастерства имеют гордое звание рукожопа. Да, они станут мастерами своего дела со временем, но в том-то и дело, что уже тогда становилось ясно, что этого времени может катастрофически не хватить - вон, тот же дальневосточный фронт так и остался фронтом, ЕМНИП, вплоть до начала Великой Отечественной. Федоров же... Все помнят, что Владимир Григорьевич задолго до ДП создал ручной пулемет своей конструкции под свой 6,5 мм патрон с водяным охлаждением и коробчатым магазином, но почему-то никто не вспоминает, что до этих образцов под патрон 6,5 было десятка полтора под обычный наш 7,62х54R. Все уже было десять раз опробовано-перепробовано, все сложности возможных конструкций питания Федоров и Дегтярев уже "опробовали на вкус" и выбрали наиболее надежный из доступных вариантов. Сразу оговорюсь - "наиболее надежный из..." не значит "надежно работающий на все 100%", это тогда все прекрасно понимали - и военные в том числе.

Как-то так...

При всем уважении - Вы точно внимательно прочитали то, что я написал здесь, и что писал в комментах ниже? Или ринулись в интернет-бой, "аки лев рыкающий", не утруждая себя необходимостью до конца уяснить точку зрения потенциального оппонента?

Точку зрения Андрея на этот вопрос я знаю, более того - вполне разделяю ее. Просто в данном случае посчитал неверным именно такой заход, и именно в такой форме - "ДП - хреновый пулемет". Я льщу себя надеждой, что прекрасно понимаю мысль Андрея (и, надеюсь, Вашу) - что, если судить по имеющимся в архивах документам, ДП - это просто погибель адская, а на самом деле все немножко сложнее, но это понимаю Я. А вот иные отдельные индивидуумы, не утруждающие себя необходимостью разбираться в вопросе, но свое авторитетное мнение по нему, конечно же, имеющие, и коих по просторам этого мутного океана информации, интернетом именуемого, бродит преизряднейшее количество - прочитав это высказывание Андрея, и ссылаясь на его авторитет, использовать будут ТОЛЬКО эту фразу. Не утруждая себя необходимостью вникать в контекст. Если я выше написал пост таким образом, что эта моя мысль осталась непонятной - приношу свои извинения. 

Так ясней?

Как раз подтверждений того, что ДП был хреновый пулемет и фронтовики и ГАУ КА настоятельно требовали сделать им что-то лучше - вагон и тележка. 

Не соглашусь. ДП - не хреновый пулемет, просто он именно что "дитя своего времени", вполне вписывавшийся в тогдашнюю "семью" легких ручников, созданных по всему миру. Ну, и тогдашних концепций тактики применения этих самых ручников.

Окажется. Но на внедрение хромирования при данных условиях где-то к 28-30-му году - еще есть хоть какие-то, пусть малые, шансы. Все же остальное - металлическая лента, новый боеприпас, Мадсен, БрЭН, МГ-42 и прочая, и прочая - абсолютная утопия, ПМСМ.

Пожалуйста. Нет, не возражаю. Но вряд ли это кого-то переубедит.

Насколько я помню, у американцев и проблем таких с порохами не было, как у нас.

ПМСМ, предложить ГГ сможет не так уж и много... Скажу так - пока что все изученное и прочитанное о том периоде говорит, что в начале 20-х годов в молодом советском государстве с промышленностью все было очень и очень непросто. Российская империя имела серьезное отставание от ведущих промышленных держав того времени, и это отставание, помноженное, к тому же, на проблемы, вызванные первой мировой и гражданской войнами, передала в наследство будущему СССР. Да, перед ПМВ РИ числилась "уверенно развивающейся страной". Проблема в том, что между понятиями "развивающаяся" и "развитая" - нельзя ставить знак равенства... В СССР те стройки - Магнитку, ДнепроГЭС - начинали не из идиотизма, и не потому, что большевикам претило пользоваться уже созданными прежним правительством благами, а потому, что их, этих "благ", еще зачастую и в помине не было. Начинали во многом с нуля - и это порождало жутчайший дефицит материалов и кадров. Тот же столь нелюбимый многими дисковый магазин к ДП - он не от хорошей жизни получился. Во первых, рантовый патрон сам по себе при досылании создает немало проблем для коробчатого магазина, но это полбеды - у нас тогда были проблемы с качеством пружинной проволоки, соответственно, не было привычной нам по калашниковскому магазину призматической пружины сжатия. А призматическая - это не цилиндрическая. там колена на скручивание по другому работают, и летели эти пружины тогда - только в путь. Потому выкручивались, как могли, и наиболее распространенной была практика использования пружин из металлической ленты - т.н. "патефонного типа" (дисковый магазин ДП) или "многоколенчатая пластинчатая" (магазин автомата Федорова, первые магазины ППД-34, ну или магазин пулемета Шош), а она тоже ведет себя при подаче капризно...

Пардон, я слишком растекся мыслью по древу. В общем, на мой взгляд, по тому же ДП - наиболее реально попытаться объяснить военным, что автоматический предохранитель не дает таких уж вожделенных преимуществ, как им кажется. Ну, и пистолетную рукоятку внедрить. даже с переносом возвратно-боевой пружины из-под ствола в казенник - и то уже не факт, что получится, потому как военные уже знают, что такое "испытания на ресурс", и ДП пройдет их, и успешно, в той, привычной нам компоновке. Ну, может, конструкцию сошки получится сделать, как на РП-46 - ПКМовкская/печенеговская штампованая сошка в те времена - это абсолютная утопия. Ну, еще, если удастся кому надо нашептать о необходимости "дать стране больше металла" ( и если зарождающаяся промышленность каким-то чудом это осилит), а военным - донести, что избыточный вес - это, конечно, плохо, но иногда весовыми характеристиками можно пожертвовать для достижения лучших боевых показателей - то можно увеличить наружный диаметр ствола, как на том же РП-46. Изготавливать из сталей 50А и 50РА - вкупе с хромированием канала ствола это обеспечит достаточный ресурс с приемлемыми кучностно/точностными характеристиками. Все остальное - уже сильно гадательно, ИМХО...

Там целый комплекс причин, но да, химпром, разработка новых типов порохов, их флегматизирование, зернение и т.д., и т.п...

Там... Не все так просто. Просто запрессовать пулю в гильзу - мало. Если бы это было так просто - то у нас патроны новых систем пекли бы, как горячие пирожки, а не мучились по несколько лет с порохами, формами гильз, объемами зарядной каморы и т.д., и т.п. У нас 7,62х39 тоже ведь сначала был 7,62х41, не помню уж, из-за чего пришлось уменьшать объем зарядной каморы и укорачивать гильзу - тут лучше Андрея спрашивать, но явно не просто потому, что захотелось...

Гы... Еще бы не быть разной баллистике при попытке замены Винтовочным Универсальным вместо Винтовочного Универсального ФЛегматизированного... Режимы горения-то - разные...

Доброе утро.

На самом деле, Александр, по возможности, старается "привязываться к реальности", по крайней мере, к моим аргументам. почему его герой не сможет в "оранжевой стране" развернуть производство штампо-сварных пистолетов-пулеметов, и почему это будет сильно дорого - он отнесся со всей серьезностью. Другое дело, что, когда в комменты набегает вот такая вот орда жителей Страны Розовых Пони, которая, капая слюной, начинает перечислять свои влажные фантазии из разряда "... а подавай нам патрон обр. 1943 года уже в 20-е!.." - не факт, что удастся отбиться. 

З.Ы. Первой реакцией, когда я вчера прочел комменты в той теме - была "как это развидеть?!."

1. Пока приведенные данные говорят, что основным режимом огня ручного пулемета является огонь короткими очередями, длинные же очереди применялись лишь в "наиболее напряженной ситуации", как это было написано в "руководстве службы..." на ДП. Станковый пулемет, за которым у нас в 99% случаев скрывается "Максим", таких ограничений был лишен. Ничего иного я из приведенных Вами данных пока не усматриваю, во всяком случае, не вижу, как это "подтверждает выводы по ПМВ".

2. И?.. Стоимость образца оружия - вещь такая... Много от чего зависящая. Применяемые материалы, тип заготовок (сортамент/отливка/поковка), и т.д... Прежде, чем судить, насколько дорог/дешев в производстве был образец оружия, и как это связано с его конструктивными недостатками и технологичностью, надо, хотя бы, знать, сколько стоили образцы первых партий, и сколько - последних... У меня таких сведений нет, знаю только, что, как только одну только ствольную коробку ДП перевели в производстве от сортамента на поковки, цена на него упала как бы не в три раза...

Так если доводить ДТМ и произвести с ним те манипуляции, что Вы перечислили - у Вас ДПМ так и так получается...

А касательно станков и специалистов... Увы, но большинство людей сейчас не понимают, что по технологическому уровню сравнивать "тогда" и "сейчас" - просто невозможно, это как пытаться сравнивать... Ну, я не знаю, кроманьонца с дубиной и какого-нибудь византийского катафракта. Тогда вопрос кадров реально стоял очень остро, и брать их было неоткуда - только воспитывать. Так что подвигу боевому в Великой Отечественной вполне себе предшествовал самый натуральный трудовой в тридцатые годы...

Ага, только РПД принят на вооружение в 1948 году, и по заводским документам проходит как РПД-44М, потому что первые образцы РПД-44 на войсковых испытаниях, куда они были поданы летом 1945 года, фактически. провалились...

По поводу Мадсена, плюс в том что под него построили завод и была лицензия на производство.

Прошу прощения, что вмешиваюсь, но нельзя сказать, что "под Мадсены был построен завод". Завод не был достроен - собственно, к осени 1917 года успели построить только один деревянный корпус... Который благополучно сгорел в 1919 году, и хорошо, что линейка по производству стволов в тот момент уже была перенесена в еще не достроенный кирпичный корпус. Да что там здания - оборудование не было допоставлено датчанами... кучу всего потом докупали в Германии и США, что было, то было. На достаточно известной фотографии, на которой запечатлена смешанная комиссия после первых испытаний "Мадсенов" - в августе 1917 - там присутствуют П.П. Третьяков, В.Г. Федоров, Г.А. Апарин... Так вот, на той фотографии присутствуют 75% всех сделанных на тот момент пулеметов - а именно, 3 штуки. Более того, имеются серьезные основания полагать, что те 4 пулемета опытной партии были не ИЗГОТОВЛЕНЫ в Коврове, а СОБРАНЫ в нем из полученных из Дании деталей. Так даже при таких условиях военпред ротмистр Апарин (будущий профессор Бауманки) - написал потом список недостатков на несколько листов А4. Было принято решение, что недостатки будут устранены в следующей партии, осенью 1917 года. Думаю, излишне говорить, что, в условиях катастрофического дефицита опытных рабочих кадров и нехватки оборудования, эти планы были, мягко сказать, излишне оптимистичны. А, если учесть повышенные требования к точности, предъявляемые к механизму подачи патронов Мадсена и к механизму экстракции - да и затвор с копиром там тоже не плюс-минус левый сапог - в наших местных условиях Мадсен из несколько переусложненного конструктивно, но, в общем, неплохого пулемета превращается в ЛЮТОЕ ГОВНИЩЕ. Именно так, заглавными буквами. И время бы ничего не решило - просто повторилась бы история, как с автоматами Федорова, которых за несколько лет успели сделать то ли три, то ли четыре тысячи штук, да и те не всегда устраивали военных по надежности.

В заключение скажу, что у нас в Коврове есть стела, посвященная труженикам тыла.  На ней написано - за четыре года войны завод дал фронту 860 тысяч пулеметов ручных и танковых. От себя добавлю, что с этой цифрой много неясностей - в разных документах встречаются разные сведения, возможно, это вообще - только ДП, без учета ДТ... Так вот, 860 тысяч за четыре года - это ни при каких условиях не про Мадсен. В условиях производства военного времени, в условиях, когда часть оборудования срочно передается на эвакуированные заводы, когда рабочих срывают с завода - кого на фронт, кого на предприятия-смежники, а на их место встают женщины и дети. которые до этого на производстве ни дня не работали - Мадсен немедленно превращается в в дорогущий и бесполезный кусок железа. Так что хорошо, что на него не стали тратить время и ресурсы - ДП, действительно, на тот момент гораздо больше отвечал потребностям страны. ИМХО, конечно.

Таких сведений не имею. Несомненно, иностранный опыт изучался. причем весьма пристально, но о каких-либо работах в Коврове над пулеметом по типу Дрейзе - мне неизвестно.