Alex Bream

Вполне, автор, вполне прилично! Т.е. можно поискать блошек, и может даже и найти, но главное то, что не возникает такого желания, в отличие от худла "модных жанров"

1. По книге, если я правильно все прочитал - зазор не 200, а 300 лет, так что оценивать надо допетровскую скорее, чем пушкинскую

2. Устная и письменная речь, тем более "высокая литература" - все же две большие разницы, не? А живой народной речи начала 17 века не получить, увы.

И надо не только правильно понять, но еще и среагировать адекватно. А один и тот же вопрос даже в сугубо современной лексике можно задать по-разному

- "Пацык, кринжовый заход..."

- "Фуфло толкаешь, фраер..." 

Отмеченная презумпция невиновности в случае России - работает (вполне официально) только в случае уголовного права.

Автор темы, между нами, реализует конституционное право (ст. 29, ч. 1, 3, 4)

Охреневшая в отаке чика, между тем, идет по краю нарушения чч. 3 и 4

Это так, рассуждения вслух

По крайней мере со мной легко обсуждаемы все входящие технические детали (корректор, литред, верстальщик... но последнее на АТ вроде как лишнее). Цену увидел, отторжения сразу - не вызывает, но хотелось бы посмотреть на немного исходника, оценить качество (были случаи, тяжелые)

Все более чем хорошо, но про русский язык (и только про него) некая внутренняя претензия все же есть - не может гражданин Фоминых говорить на натуральном языке хронорезидентов после 300 лет окна, понимать - да, может. Это все же не оживленный иврит из нашей реальности!

Личная точка зрения — это неплохо. Апелляция к конституционным правам — просто замечательно. Но: ни первое, ни второе не отменяет необходимости думать, анализировать и делать логические выводы из анализа.

Так вот у меня, даже после отделения лирического героя от автора (отождествлять их - детская ошибка), только на базе "Вступления..." эти самые выводы не очень добрые, и "отказ от ответственности" проканает в разговоре со следователем, но не в отношении к автору читателей, которые безродных космополитов не любят... сюрприз - не любят везде

Я вижу достаточно инфантильную позицию "я в домике", которую не любили активно еще аж древние греки. Но книгу, даже "через не хочу", дочитаю, чтобы иметь базу для дальнейшей идеологической критики (если придется)

А что, все русские националисты-монаристы-традиционалисты думать разучились, лепя отмазки смехуечками? Вроде нет, я же вижу тексты Холмогорова... Я вам, милсдарь, на полном серьезе подсказываю, что в вашей книге не так, и почему она в нынешнем виде скатывается в "сраное худло", а не литературу. А в ответ вижу гыгыканье уровня тупой малолетки из поколения жоп, что для вашего возраста достаточно странный симптом. Испоганили свой язык и засрали словарный запас? наймите/найдите литературного редактора!

Sapienti sat

Совершенно другой мир. другой социум, но... взрослые серьезные люди говорят на современном "россиянском" языке слишком часто, да и авторская речь им испорчена

Достоверность понижена

Яна! Уж если пытаетесь быть (небезуспешно) "мастером слова", то проше пани - отвыкайте от использования "обратная связь"/"фидбек" в русских текстах (даже комментариях)

Остальные мой внутренний корректор (если они и есть) - пропустил, а тут тюкнул

T9 is a predictive text technology for mobile phones, originally developed by Tegic Communications, now part of Nuance Communications. T9 stands for Text on 9 keys.

Макс, вы меня простите, что указываю на ошибку в русском человеку, который его несомненно знает отменно, но автокоррекция или Т9 вас подставили: в 8 главе "геенна огненная", не "гиена"

Игорь, это стоит того, чтобы продолжить мир дальше. Хотя бы после "Ойкумены" (не вместо). А если не покупали на бумаге, то за условный "1933" я и тут пару-тройку сотен легко отдам (и думаю, не один я).

Не знаю, будет ли это аргументом, но жена за всю долгую ее жизнь в один присест (обычно ""по чуть-чуть перед сном") прочитала только две книги - "Листок на воде" и вот эту

Как плохо у "молодых прогрессивных" с грамотностью в русском языке (привыкли на россиянской лингве спикать и читать только Вконтактик с "крео" от малолетних тупней поколения жоп)! И это не опечатки — это банальное незнание языка. только невозможность копипасты из текста сюда спасает Модуса от цитат. Последняя глава повеселила особо нежеланием автора смотреть в словарики, вот белиберда и выходит в итоге — "замах на рубль, удар на копейку"

Воевода, каждый из нас в живой устной речи "для себя" имеет полное право выражаться так, как хочет-считает нужным. А вот литература - она, на секундочку, не "для себя", а "для читателей". И с многочисленными (живыми) региональными диалектизмами та же история - где-то это нормальный всевозрастной контекст, а в остальных местах - сугубое арго. По большей части Расеи весь новояз с короткими словоформами (зачастую - уродливо обрезанными) с неумеренным использованием суффикса "-к-" (все эти половодки, жижки, промки, заброшки, химки, молочки, прихожки) — это такая лингва маркетолухов и продаванов, ориентированная на малолетних тупней из поколения жоп, которые так в натуре базарят по жизни. С вполне конкретной целью ориентированная. Но у вас-то, как мне кажется, такой именно цели нет?!

В любом случае - мое мнение — это только частное мнение отдельно взятого читателя, который к языку относится чуть строже "среднего по больнице". И да:

* "походу, ..." и "по ходу дела, ..." - все же разные социокультурные сущности, каждому свое

* я ни в коем случае не призываю к тотальному "высокому штилю" в языке и прямой речи (нормальный русский, который поскользнется на льду /с падением и всеми делами/ и отразит это в речи словами "Упс, экая оказия" есть анекдот смешнее стендапа от "Комеди клаб"), но все же думать о соответствии чуть шире "я так говорю — значит и всем намана"

Ну и вдогонку, и не совсем по выше затронутой теме (или "совсем не по ней") - второй бы том, барин? На таком же достойном уровне реализма и всего-всего - а то наш (мы в одном поколении, более чем близко) возраст такой, опасный и без ковида - еще лет 5 назад "О! Дроздов!!!", а сейчас "Тьфу! Опять дроздовский высер на сапог попал"

К сожалению, в хорошем реалистичном романе молодой автор упустил один достаточно важный момент - реалистичность психологического портрета ГГ, что слегка царапает. Не может взрослый (и по годам, и по разуму) человек возраста 50+ говорить (и думать!!!) на лингве малолеток-зумеров!!! Посему "половодка" (а не "половодье"), "жижка" (а не "жижа" или "жидкость" /разница в консистенции/) не могут существовать вообще в его словарном запасе. Как и "походу", за которое стоит на конюшне пороть батогами всех до вразумления и избавления от мусорного слова-паразита. 

Есть очень немного авторов (здесь и сейчас, и вообще), любую книгу которых старорежимные читатели (к коим отношу и себя) могут читать безбоязненно и со всеми положительными эмоциями от хорошей литературы. Игорь как раз из таких, за что ему от старого читателя большое человеческое спасибо. А еще одна "Ойкумена" - это очень хорошо, а ждать - подождем, сколько выйдет

Если автор хочет чуть больше психологической достоверности (в земной части) повествования, то есть только одна рекомендация: использовать соответствующий возрасту и уровню культуры персонажа русский язык, а не фешновую россиянскую лингву малолетних тупней из поколения жоп: "прихожка" в речи по-настоящему взрослого человека в описываемое время звучит неестественно (а вы, любезный, палитесь со своим юным возрастом). Даже если это инопланетянин или полковник в отставке.

Прочих мусорных неологизмов я вроде не заметил, но перечитать текст (или отдать его соответствующего уровня литреду) все же стоит.

Ну и дешманский "крауд" ютубного канала "Шашка 2.0" я бы из текста убрал - слишком натужно и неестественно. А необходимость и число примечаний — это уже из разряда вкусовщины и образовательного уровня читателей (хинт: мне не потребовалось ни одно)

Авторесса, вам не писать худло надо, а читать - учебники русского языка, пунктуации и орфографии. Чтобы знать русский, я не россиянский язык, и - знаниями, а не "на слух". После "не сола нахлебавшись" очень хотелось дать трехтомником Розенталя по пустой башке, но я просто бросил читать это девачковое низкокачественное худло.

Чего и всем желаю