Алекс Любич

Прошу пардону. Местами даже раскаиваюсь )))

Ваша логика не работает, так как основана на ложных предпосылках.

Разная гравитация на земле и на орбитах

Вот первый пример очевидной чуши. Гравитация, как явление, одинакова во всей Солнечной системе. Сила же тяжести вообще никак не влияет на прохождение радиосигналов.

GPS это редкий пример системы, где применяется одновременно СТО и ОТО.

Снова чушь. Каждый студент физфака, доучившийся до второй половины третьего курса знает, что СТО и ОТО прямо друг другу противоречат и не могут применяться одновременно. Ну и про работу системы GPS вы явно википедии начитались. Подсказка: оня врёт.
Впрочем, вы можете указать, какое именно преобразование Лоренца применяется в GPS и какие именно уравнения ОТО. Уж позориться, так до конца.

Ой, как всё запущено........

Давайте начнем с того, что СТО и ОТО не могут одновременно применяться банально в силу того факта, что они прямо друг другу противоречат. Это сакральное знание получают студенты третьего курса любого физического факультета нашей необъятной.
ПыСы: законы логики требуют доказательства наличия, а не отсутствия. И вот именно наличие экспериментальных подтверждений что СТО, что ОТО не наблюдается. Шулерство есть, доказательств нет. Но это не беда, ведь уже которому поколению подряд в школе вдалбливают религиозную веру в релятивизи и "гений" Эйнштейна.

Постулаты теории относительности - это оскорбление честного имени ученого.
Навигатор прекрасно работает без всяких СТО. ОТО же вообще ни малейшего касательства к скорости света не имеет.
 Вас обманули и втёрли что. "СТО объясняет инвариантность скорости света" тождественно "только СТО объясняет инвариантность скорости света". Нюанс, но характерный.
Чтобы стало понятно, какие нужны эксперименты, необходима теоретическая подготовка хотя бы в рамках первых пяти семестров физического факультета. У вас она очевидно отсутствует, иначе не было бы реплик про навигаторы, уж извините.

Хотя бы тем эффект параллакса не устраивает, что скорость света в одном направлении измерить невозможно. 

Вот вы так уверенно утверждаете, что она инвариантна во всех направлениях, а на чем ваша уверенность основана? 

Вообще-то оно очевидно, что дальше. На первых трех курсах физических факультетов есть специальный предмет, "введение в технику эксперимента" называется.

Если внимательно читать, то наблюдаемому противоречит неплоская топология в целом и все теории струн в частности. Теория суперструн - это частный вариант теории струн, вообще-то.
Возможность добраться до соседней звездной системы позволит имерить реальное расстояние до нее. Не оценочную хрень, а реальность. До тех пор, пока это не сделано, все теории из дальней астрономии не стоят бумаги, на которой они написаны.

Заумь математическая ни проверкой, ни доказательством быть не может. Особенно если откровенно противоречит законам сохранения и наблюдаемому в реале. Я про замкнутые топологии и прочие струны. 

Проверить расширение Вселенной можно исключительно методом замера расстояний. Сделать эти замеры получится не раньше, чем появятся способы быстро добираться хотя бы до соседней звёздной системы. 

Пофиг. Экспериментально проверить все эти теории абсолютно невозможно. Поэтому они фактически антинаучны.

Классическая версия утверждает, что бустер прилепили на крышу. При такой компоновке вектор будет направлен вниз в направлении передних колес, вплоть до отрыва задних от дороги, если мощи хватит.

Красное смещение прекрасно объясняется полудюжиной разных теорий. Но в мейнстриме наиболее бредовая из них, ибо прямые параллели с библейским сотворением мира. А когда в дело вступает вера, любые доводы разума отметаются напрочь.

Адепты теории Большого Взрыва утверждают, что вселенная таки конечна. Ну и шут с ними, с убогими ))))

Так широкой публике фотографии реальной жены никто не показывал, энторнетов с ин100граммами тоже не изобрели еще  

А кому по должности положено, те и так всё понимают.

Крупнокалиберный пулемет на тот момент в США еще не придумали. Предок, М1919, выдающимися ТТХ не обладал, раскормили его до М2 приблизительно одновременно с принятием на вооружение отечественного ДШК, который гораздо лучше.

Чисто справедливости ради.

Двиглы же авиационные - отдельная очень интересная тема, да.

Андрей, вы меня ни с кем не перепутали?

Оно всегда и везде так было. Руководитель не обязан знать, чем конкретно занимается каждый его подчиненный, особенно на три управленческих уровня ниже.
Вот Лаврентий Палыч ничего не понимал в ядерной физике. Он правильно организовал тех, кто понимает. 

Чисто справедливости ради, вся информация об этих предприятиях и оборудовании на них строго из интернета, который "до сих пор не научился врать".

В реальности у США сейчас вообще ничего своего нет. Будь оно не так, то...

Интернетные фантазии - это интересно и занимательно. Только мой внутренний инженер уже на первых словах видит нестыковки.

Так-то никто никогда нигде и ни при каких обстоятельствах не выложит в открытый доступ инфу про то, каким конкретно способом у них информацию попятили. Просто потому, что это даст всем остальным слишком много понимания работы сам понимаешь какого отдела.

Кино врёт. Эта фигня тогда не могла делать читабельные микрофильмы. Ключевое слово "тогда".

Тут ведь такое дело, что если курьер сам не петрит в теме примерно на уровне консультанта, результат будет хуже, чем если вообще не спрашивать. Ты же сам отлично в курсе, как оно работает.
И нет, у США до сих пор нет центрифуг собственного производства. У лайми, лягушатников и даже пухлого Кима есть, а у США нет. Поставить же сделанные в другой стране не проблема.
 Старые заводы - не аргумент, когда производительность "иголки" превышает производительность "сеточки" в разы, а то и порядки.

Можно подробную пошаговую инструкцию, как отмикрофильмировать хотя бы один шкаф с документацией (из примерно полусотни), чтобы никто не спалил? Да, настройку экспозиции и диафрагмы тоже хотелось бы узнать, равно как и модель камеры, чтобы пригодна и для микрофильмирования, и размер чуть меньше чемодана был. Подсказка: кЕно про шпЕоноФ врёт.
Использование современных технологий очень сильно испортило понимание тогдашних реалий.

Тут ведь такое дело, что при тогдашних технологиях хранения и передачи информации ничего реально существенного передать было просто невозможно. Ну нереально украсть и вывезти даже пять шкафов с расчетами и чертежами на бумаге, если местная сигуранца хотя бы по пятницам мышей ловит  
Максимум возможного - сообщить о заведомых тупиках и неправильных подходах. Да, это экономит время. Но делать практически всё приходится самим.

Но да, миф этот живее всех живых.

Кстати, США до сих пор не научились делать газовые центрифуги.

Вы уже научились различать, что нужно вашему организму, и что нужно конкретно мозгу?
В реальности руководство от государства неотделимо, и наоборот. Но кому есть дело до той реальности?

Это тытруба 10 лет назад. Просто обыватель забыл, каким говном его любимая тытруба была тогда.

Простите, а какое государство интеллектуально живет в веке нынешнем или, упаси ктулху, в будуЮщем?

Кроме того, сотрудники офиса шерифа не считаются полицейскими, равно как и техасские рейнджеры (вспоминаем покойного Уокера, да).

Короче, классика схематозной бухгалтерии класса "сколько будет 2+2, если мы продаем, а не покупаем".

Так это лиса и есть, только на ходулях.

Тот самый случай, когда если надо объяснять, лучше от любых объяснений воздержаться. Я про ваше "государство менялось".

По второму вопросу: вы сейчас на полном серьезе утверждаете, что климатические условия, включая число циклов "заморозки-оттепель" в Белоруссии такие же, как в Новосибирске? 

Вы сделали мой день! Не буду утверждать, что вы врете, вдруг это грибы?

Вы сейчас серьезно?
И это, клоун у вас в зеркале. Беслатный причём.

В стране под названием Россия, если на реальность смотреть, а не на фантазии, последний раз государство поменялось в 1917-18 годах. Но кому реальность интересна?

И про дороги, просто назовите место, где дороги лучше в сравнимых условиях. Не надо эмоциональные разводки устраивать. про "новый асфаль как стиральная доска", просто потому, что это враньё очевидное.

ПыСы: хочу понять, это страна или государство не дает лично мне убить и ограбить лично вас? Правоохранительная система она от страны или от государства? 

Ещё раз для товарища старшего прапорщика танковых войск: материалы суда не содержат все материалы уголовного дела. То есть, ни вы, ни те, на чьи вбросы вы ведетесь, нигде не могли ознакомиться с этими самыми материалами уголовного дела в полном объеме.

Бездарные же ваши попытки как-то меня задеть просто смехотворны.

Впрочем, продолжайте, вы забавный.

В переводе на человеческий, материалы дела в полном объеме вам никто не показывал. И примерно всё, что вы про него знаете, узнали вы из СМИ, каналов в тележеньке и прочих инфопомоек.

Видите, как легко и просто говорить правду?

Всё остальное смысла не имеет, начиная с вашей бездарной попытки перевести тему на сакральность кулича.

Разумеется, дело вы не читали. Потому, что на портале суда (неважно какого) выкладываются только приговоры и мотивация. Материалы дела там в крайне урезанном виде. 

Вопрос же был про материалы уголовного дела. Те самые, которые в папочке у следователя.

Вы прекрасно продемонстрировали полное назнание и непонимание предмета. 

Изучите вопрос и удач, может что и встанет на место в голове.

ПыСы: особенно прекрасны ваши отсылки к СМИ "нигде не писали". Прям вишенка на торте.

ПыПыСы: про дело на портале мировых судей, как и про существование этого портала вы узнали, пытаясь написать едкий ответ в адрес конкретно меня. Не вышло. Впрочем, как и всегда с вашим невежественным братом.

Разумеется, вы написали чушь. Потому, что страна и государство - это одно и то же. Не может быть страны без государства и государства без страны. 

Кстати, канализация конкретно у вас дома это страна или государство? А электричке розетке? А дороги, которые сейчас по факту лучшие на планете в сравнимых условиях? А то, что конкретно сегодня вечером вы можете спокойно гулять, не опасаясь быть ограбленным или убитым? 

По той же логике есть страна, а есть государство.

В реальности вне больницы врач в 99,5% ничего хорошего пациенту сделать не может. Я про специалистов, а не терапевтов.

Изначально было понятно, что достоверной информации у вас нет и быть не может. Впрочем, как и у всех остальных здесь пристутсвующих.

И это, здесь интернет. Если вы что-то категорично заявили, не удивляйтесь, когда вас попросят подтвердить базар.

ПыСы: оно и вне интернета точно так же. Просто выросло целое никогда не битое поколение, не привыкшее следить за языком и за слова отвечать. Причем поколение уже не одно такое.

Что "да"? Лично со свечкой стояли или таки лично прочли в материалах уголовного дела?
Если второе, то следующий вопрос: кто, где, когда и при каких обстоятельствах предоставил вам возможность прочесть материалы уголовного дела в полном объеме, не пропуская ни единого листа?

Лично со свечкой стояли? Или лично же прочли в материалах уголовного дела?

Вопреки широко распространенному заблуждению, которое родои из крылатой фразы, истина в спорах не рождалась ни разу за все полтора миллиона лет человеческой цивилизации.

И да, крылатые фразы врут все до единой.

К зеркалу обращаетесь, милейший?
В реальности, разумеется, от беседы очень давно ушли именно вы. Но кому та реальность интересна?
ПыСы: если нет желания продолжать диалог, взрослые люди его просто не продолжают. Берут, и не отвечают, представляете? Без подростковых попыток оставить за собой последнее слово.

Классика продолжается. 

Истинно так. Обожаю сказки про то, как кучка аминокислот самопроизвольно сформировали рибосому. Для тех, кто прогуливал биологию в школе, ДНК без рибосомы не имеет смысла.
Впрочем, ведь если насыпать досок и гвоздей в двадцатифутовый контейнер и достаточно долго его трясти, они там внутри ведь точно собирутся в собачью будку, да? Ну, хотя бы в секцию забора?

Если в теоретической физике не было ни единого фундаментального открытия на протяжении века, это знак, что физика, как наука, превратилась в религию самого поганого сектантского толка.
Кто хочет возразить, пусть просто перечислит именно фундаментальные именно открытия именно в теоретической физике именно за последние сто лет. Нет, бозоны с бизонами и прочими фермионами открытием не являются. Это голая математическая заумь без малейшей надежды на практическое применение.

В реальности, разумеется, любой преступник либо интуитивно понимает основы теории вероятностей, то есть, обоснованно полагает, что поймают его на десятом-двадцатом преступлении, в среднем. Либо слишком тупой, чтобы думать о последствиях.
Здесь нет места вере.

Вас бескокоят члены и вы хотите об этом поговорить? Не сдерживайтесь!

Будь оно иначе, вы бы указали специальность по диплому.
Всё остальное из той же оперы: очень много слов с претензией на многозначительность и смысл, только смысла-то в них и нету. И понимание отсутствует.
Всё, как всегда.
ПыСы: опыт собеседований при приеме на работу к теме отношения не имеет и иметь не может.

В переводе на человеческий, знаний и опыта по теме у вас нет. Зато есть мнение. 

То есть, православных проповедников вы не встречали.