Алекс Любич

Человек с работающим мозгом сдристнул из страны в панике? Извините, так не бывает. 

Это не считая того, что за последние 20 лет я даже не слышал ни про единого российского специалиста в Европе, хотя мир айтишный очень тесный, все друг друга знают. 

Давайте с начала начнём. Информации достоверной по "бунту" нет ни у вас, ни у меня. Вообще никакой. 

О якобы сбитых летательных аппаратах тоже вообще никакой достоверной информации. 

Но любому повзрослевшему человеку очевидно, что бунты и восстания так не делают. Особенно те, у кого за плечами опыт свержения полудюжины правительств. 

Но вы, от чего-то, решили, что закон нарушен, хотя не имеете на руках ни единого факта ни за, ни против. 

Попробуйте ещё раз. Этот пример не годится. 

Что значит "вертят как хотят"? Примеры бы с указанием конкретных номеров судебных решений.

И причем тут парадигма государства?

Где я могу ознакомиться с приказом о секретности кинохроники и о снятии грифа?

Кстати, под каким именно грифом секретили? 

Хотелось бы с первоисточником ознакомиться, а не с легендами и мифами.

Так ведь не врут ни единым словом. Просто говорят только ту часть правды, что выгодна лично им.

Вы можете сформулировать статью УК, чтобы за полуправду тоже сажали, да не досталось непричастным? А то вот пример: рассказывает кто-то про подвиг, например, танкистов, а фамилию мехвода назвать забыл. Сажать его за это?

Надо Майн Кампф в школе изучать. И на пальцах объяснять, что и почему там не так написано и в целом скверно.

Но это же учителя нужны будут с мозгами функционирующими, а где их взять нужным числом?

Как же ее в кинотеатрах показывали, если она вся засекречена была?

Уточните, пожалуйста, где именно эти ошибки. 

ПыСы: когда учился, гипсовая повязка именовалась именно лонгетой через "о".

Эта чойта мы обидимся?

Другими словно, вы не знаете условий сделки, текст её не читали, но мнение есть. Да, разным аналитикам и экспертам её текст тоже забыли показать. 

А что не так с зерновой сделкой? Какой ее параграф лично вас не устраивает и почему?

Хотелось бы увидеть цитату и обоснование.

Как вы думаете, могла ли культурная кукуруза за 4-5 тысяч лет несколько одичать? 

Второй вопрос: почему на нашей планете конкретно в Нидерландах "дикая" (в смысле, не посаженная человеком) кукуруза вовсю присутствует рядом с полями, где в прошлом году кукурузу целенаправлено высеивали? Впрочем, она растение неграмотное, не прочитать ей, что она неспособна самосевом размножаться. И в США в кукурузных районах полно одичавшей кукурузы, лично видел.

Еще раз напоминаю, что дело происходит на другой планете. Впрочем, вы можете туда лично съездить и доказать мою неправоту.

ПыСы: "развесистая клюква" была не у Дюма. Здесь вы снова ошиблись.

Да не очень-то и хотелось  

У вас русский язык родной? 

Я их взял в городе Луивилле, штат Кентукки. А потом в стрелковом клубе там, где сейчас живу.

Все барабаны этих револьверов специально промаркировали, ибо они не были взаимозаменяемы. Жаль, что вас там не было, а то объяснили бы кентуккийским реднекам, что они лохи педальные, и ничего не понимают в инфе из гугла.

Капсюли взяли в магазине, вроде, в Cabella's, но это не точно.

Поэтому прежде чем лезть, будьте так любезны, окажите милость, засуньте  свой техасский гонор в жопу и хоть раз в руках повертите то, о чем несете дистиллированную дичь.

ПыСы: извлечение и постановка на место барабана производится за пять секунд, если не тренироваться. Шесть операций.

Зачем ее менять? Она и так прекрасна. Единственное неудобное место - задник рамки, чуть скруглить его квадратность - и больше ничего не надо.

Тысяч пять выстрелов примерно. Стрелял из полудюжины оригинальных ремингтонов 1858 и пяти кольтов нэви той же эпохи. 

Я правильно понимаю, что вы лично их даже в руках не держали, но мнение имеете?

Каков ваш личный настрел из кспсюльных револьверов? Какие модели пользовали? 

Смена барабана была невозможна на тогдашнем уровне технологий. Это если забыть тот факт, что капсюли на брандтрубках держатся на честном слове. Миф это. 

Коту большая. Он вкусный.

И гладиусами их, гадов, гладиусами!

Борю Громова еще спроси про будни войсковой разведки

Из этих четырех букв можно сложить разве что слово "вечность" )))

Грешно смеяться над больными людьми (с)  

За лужей есть предмет чтение. По нему даже диссеры защищают. Но да, не во всех школах. 

Сначала, всё-таки, зайдут гильдейские. И спросят. Бургомистры идут вторым актом. Если доживёт. 

Ветка началась с вопроса "А кто каялся".

На этот вопрос вы накидали мутных ссылок, которые даже спьяну нельзя перепутать с фактами. 

Но я типа должен что-то доказывать.

Вам корона не жмет?

Не-не-не. Оно не так работает. Вы заявили, вам и доказывать.

И это, доказывают наличие, а не отсутствие.

Идеальная книга. Всё, как мы любим.

Понятно. Доказательств нет, но мнение имеется.

Другого не ожидал.

Наверное, я очень тупой или вообще не знаю русского языка, но хотелось бы подробностей, кто и где каялся? Толковый словарь этот термин трактует однозначно.

Не надо ссылки на КП и Иносми, они к официальной позиции государства никоим боком, в РГ тоже ничего про официальную позицию, вообще ни слова.

Просто назовите статью закона.

Вот соглашусь. Страшнее британок, пожалуй, только шведки. Но там нация уродов, как ни крути.

А вот среди валлиек, скотток и ирландок интересные экземпляры попадались...

При чем тут мнения? Достаточно посмотреть на конструкцию одного и другого, сразу всё будет очевидно. Например, у УЗИ окно выбрасывателя размером с кремлевские ворота. Стреляет он с открытого затвора. И тут справа от бойца что-то взрывается, граната, снаряд, еще что-то. Песок со щебнем летит прямо в это окно, гарантируя немедленный клин.

А всё потому, что не смогли евреи даже выбрасыватель толком скопировать.

Сколько нужно времени, чтобы обучить новобранца попадать из гранатомета хотя бы в неподвижно стоящий дом с трех сотен метров? Подсказка: очень много. ПТУРы - это намного более сложное вооружение, пользоваться им учатся еще дольше.

Цитирую: "Если Вы работаете руками без привлечения мозга - то конечно". Так что утверждали именно вы.

Образование обязывает в теме разбираться.

И что неправильного Медведев сказал? 

ПыСы: про "в морду", здоровья-то у тебя хватит? Мы же на "ты", да?

У меня есть несколько вещей, которые начал, но вряд ли закончу. Поменялись жизненные приоритеты, вот тема и сдохла. Такое бывает. 

В остальном полностью согласен. 

Люди вообще обычно ничего не смыслят в том, что выходит за рамки достаточно узкого личного опыта. Но мнение имеют.

Давайте не будем валить всё в кучу.

Если к кому-то подвалили с подозрением на гоп-стоп, а он потенциального гопника завалил, то да, должен присесть. Ибо убийство, даже в состоянии крайней необходимости, квалифицируется совершенно иначе, чем гоп-стоп, который запросто мог померещиться.

В УК всё по полочкам разложено, сколько и за что.

На тему "если бы произошло не в Армении", отсылаю к терактам в Москве. Много там было того трэша, что в Спитаке творился? Да ни разу.

В истории криминалистики не было ни одного случая, чтобы преступление раскрыли исключительно на основании баллистической экспертизы метательного снаряда. Это максимум одна из множества подтверждающих улик, не более того.

Просто сравните удар рукой/ногой и удар дрыном. Если школьный курс механики не вспоминается, проведите натурные испытания. Много нового узнаете.

А ведь это стартап!

Люди очень любят натягивать собственный личный опыт на всю вселенну. Проблема в том, что вселенная куда разнообразней, чем им видится.

Есть виды единоборств, где удары обозначаются, есть те, где полный контакт. Прикол в том, что первые значительно более травматичные.

Насмерть драться доводилось? Судя по всему, не слишком.

Когда аппелируют к авторитетам, нужно задаться вопросом, а кто эти самые авторитеты по жизни, что они из себя представляют? И тут резко выясняется, что все эти рейтинги и списки составляют те, кто ни малейшего представления не имеют ни о музыке, ни об игре на конкретном инструменте. Журналисты, то есть.

Напоминаю, что журналист - это профессия, сутью которой является умение складно нести чушь на темы, в которых не разбираешься абсолютно.

Критика полезна только если она действительно критика, а не вываливание собственного мнения, которое у каждого имеется, подобно дырке в заднице.