1
17
0
25

Заходил

Написал комментарий к произведению Бред особого значения на краю канавы

Когда мне впервые довелось прочесть этот рассказ, (а было это, как мне помнится, как раз в 2004м), сей опус произвёл на меня неизгладимое впечатление. Во-первых, тем, что напомнил мне беседы с некоторыми друзьями (и с его автором, в том числе), а во-вторых, что суть проблемы, обсуждаемая главными героями, казалась той самой истиной, которая всегда где-то рядом, однако, по-прежнему, недосягаема для понимания. Надо отметить, что после подобных бесед, обильно сопровождаемых спиртосодержащими напитками, оппоненты вполне могли оказаться не только в канаве, но и в более мрачных местах. 0_о Надеюсь, что уважаемый автор ещё вернётся к данной тематике и раскроет нам всю глубину этих глубин!

Написал комментарий к посту Размышления о насущном

Как по мне, то главный посыл данной статьи для меня несколько иной: человек изначально рождён творцом ("по образу и подобию" Создателя, кем бы он ни был), а существующая ныне Система делает из него потребителя, кадавра, по терминологии братьев Стругацких, который только и думает, как набить брюхо, поспать и снова набить брюхо. Большая чать общества так и живёт, хоть и не имеет смелости себе в этом признаться (будь это иначе, мы бы жили в Мире Полудня). Настоящих творцов, которые двигают человечество вперёд, прискорбно мало. А Системе выгодно, когда подавляющее большинство состоит из кадавров, удовлетворяющих свои простые инстинкты, ведь ими легко управлять.

– Главное – что? – с готовностью провозгласил Выбегалло. – Главное, чтобы человек был счастлив. Замечаю это в скобках: счастье есть понятие человеческое. А что есть человек, философски говоря? Человек, товарищи, есть хомо сапиенс, который может и хочет. Может, эта, все, что хочет, а хочет все, что может. Нес па, товарищи? Ежели он, то есть человек, может все, что хочет, а хочет все, что может, то он и есть счастлив. Так мы его и определим. Что мы здесь, товарищи, перед собою имеем? Мы имеем модель. Но эта модель, товарищи, хочет, и это уже хорошо. Так сказать, экселент, эксви, шармант *. И еще, товарищи, вы сами видите, что она может. И это еще лучше, потому что раз так, то она... он, значить, счастливый. Имеется метафизический переход от несчастья к счастью, и это нас не может удивлять, потому что счастливыми не рождаются, а счастливыми, эта, становятся. Благодаря заботам и правильному к тебе отношению. Вот оно сейчас просыпается... Оно хочет. И потому оно пока несчастливо. Но оно может, и через это «может» совершается диалектический скачок. Во, во!.. Смотрите! Видали, как оно может? Ух ты, мой милый, ух ты, мой радостный!.. Во, во! Вот как оно может!

(с) А и Б Стругацкие, "ПОНЕДЕЛЬНИК НАЧИНАЕТСЯ В СУББОТУ"

PS: А если Вы мне про то, что любой труд должен быть вознаграждён в денежном эквиваленте - так это одно из главных морковок Системы, мол, хорошо и усердно работай, будь успешным и станешь богат и уважаем! На самом деле, это ловушка. Такой принцип не применим к человеку-творцу. Именно по этому многие гении, результатом открытий которых мы пользуемся до сих пор, умерли в нищете.

Написал комментарий к произведению Левша-2

Думаю, Николай Семёнович остался бы доволен сим продолжением, посмеялся бы вместе с нами над тонкой (в обоих смыслах) шуткой с блохой!😀 

Наверх Вниз