Шкурин Александр

Хочу добавить - есть роман Бояшова - Танкист или белый тигр. Это единственный, других подобных не читал и не встречал, мистический роман о ВОВ. Роман потрясающий. Кто не читал - очень советую. К сожалению, Шахназарову фильм по этому роману не удался. видно, слишком стал старым. У кинорежиссеров это бывает.

Это роман современного автора о войне. Причем написан так, что поражаешься. как автору удалось сплести страшный реализм войны с мистическим её восприятием.

Благодарю Вас, что вы стали моим подписчиком. В отличие от вас не обладаю таким чувством юмора, почему-то чаще получается слишком "трагично" и серьезно.

На каком-то сайте прочел вашу книгу и был в восторге. Тема контактов с инопланетными сущностями раскрыта в совершенно безумном ключе. Очень рад, что вы написали такую изумительно смешную и умную книгу.

Жанр альт-истории давно в застое, превратившийся в унылые производственные романы, когда описание технических новинок заслоняет самое главное - интриги человеческих отношений. Андэ сумел внести в этот жанр свежие идеи и, самое главное, сумел создать живых персонажей. да, его ГГ мегакрут, но автор честно предупредил об этом. Написано живым, легким языком. отличные и остроумные диалоги. Роман, как и предыдущий, удался. Главное - автор не перешел в разряд бесконечного сериала. Браво автору! Так держать. Единственное замечание - нужен хороший редактор, чтобы устранить опечатки.

Видимо, Ю.Валин оказался в нужном месте, - нужда в военной прозе велика, только 

в хорошей и серьезной. Писатели военной военной прозы (прошедшие войну) оказались не востребованы, и их место заняла альт-история. Только надоело читать, как немцев одной левой побивахом. У Ю.Валина проза "катится" по военной истории, здесь логика войны, кому-то повезло, кто выжил, а кто погиб. Плюс "за державу обидно".

Пожалуй, Ю.Валин в настоящее время один из лучших писателей в жанре альт-истории. Все остальные авторы, кто громко заявил о себе в данном жанре, давно исписались, или пишут такую ерунду, что читать просто невозможно. Как показало время, цикл-сериал "Выйти из боя" оказался самым жизнеспособным, при этом фантастика - только допущение возможности перемещения во времени, а остальное - тяжелая и суровая военная работа, где немцы - упорные и сильные враги, а наши не сказочники, что одной левой уделывают всех. Герои Ю.Валина - простые люди в непростой ситуации, когда - не побоюсь "высоких" слов, стоял вопрос - быть или не быть русским, украинцам, белорусам, - как нациям или превратится в унтерменшей и рабов.

 Самое интересное, что этот цикл Ю.Валина практически пересекается с военной прозой наших маститых авторов, хлебнувших лиха на войне, но без эпигонства.  Ю.Валин постоянно вводит новых героев, и от этого цикл только выигрывает.

Есть еще один автор, В.Полищук (Зенитчик), но, к сожалению, автор  перестал писать на тему войны. Пишут, что серьезно болеет.

Успехов Ю.Валину! С большим уважением.

К сожалению, сейчас в "тренде" жанр литРПГ, дубовый и примитивный, но пользующийся популярностью. Поэтому судить о том, что ваша книга не так популярна, как бы вам хотелось, нельзя. Не забывайте о том, что вы взяли слишком сложную для многих нынешних читателей тему, - соединение подлинной истории Габсбургов с авторским допущением о возможности существования мыслящей расы обезьяно-человеков (так понял ваших альвов). Кроме того, у вас надо думать, а не просто глотать жвачку, не особенно о чем-то задумываясь.

"

Позвольте с вами не согласиться Что значит успешная книга? Косплей С.Юркина?

Да, много подписчиков, но книга не о чем, да и девиантность ГГ и автора зашкаливают. Понимаю, это художественный прием, когда сознание мужчины помещают в женское тело, но писать сериал о бесконечных приключениях девочки-припевочки. Лучше тогда читать Ю.Валина о его героине Кате Мезенцевой. Гораздо интереснее.

В наших условиях успешными становятся книги, что отвечают, к сожалению, весьма средним вкусам читателей, где нужен просто экшн без интеллектуальной поддержки.

Потом - кто бы знал о Толкиене, Кинге, Мартине, нашем Лукьяненко, если бы не кино?

Только кино+ТВ делают авторов знаменитыми+богатыми. Людская лень читать книги, проще глазами "прохавать", а что там наворотил режиссер - на его совести. Правда, обратный пример А.Кристи. Ее читать невозможно, зато фильмы часто получаются удачными. Повезло английской литературе, к-рую удачно перенесли на ТВ-экран. Пока у нас не будет своего отечественного хорошего кино (не бездари вроде Бондарчука-мл. и Бекмамбетова), наша литература и авторы будут в загоне.

Пишу так категорично, поскольку сам "пишущий" и надеющийся непонятно на что, поскольку коммерческий успех явно не на нашей стороне.

Автору - низкий поклон за столь великолепное произведение. Двухтомный роман "Альвийский лес" - если не шедевр, то стремится к нему. Данный роман отличает от других фэнтезийных  произведений тщательно выстроенной драматургией, великолепным русским языком  и тщательной прорисовкой мира, так похожего на  габсбургскую Испанию. Роман плотно населен персонажами, который также удались автору. ибо каждый - живой, с отличительными чертами.

Но самое главное - это альвы. Автору удалось создать или попытаться создать цивилизацию, так не похожую на нашу. 

Желательно, чтобы автор не создавал на основании двух успешных книг сериал, что от книги к книге становился бы хуже и скучнее.

Весьма неплохо и интересно. Только автор скомкал конец - или будет продолжение?

Оружие + саперная подготовка - это "заклепкометрия".

В худ.произведении это не главное.

Вспомните А.Круза - Земля лишних и тд ТТХ оружия зашкаливает, а вот с другим - не очень.

Почитайте Маманта Старицкого - Хроники заблудившегося Путанабуса. Это один из немногих фанфиков, что в худ.плане оказался лучше оригинала. Это полноценное худ.произведение, увлекательно и ярко написанное, и читается с восторгом. Мне нравится не сухое перечисление каких-то приемов, а именно художественное осмысление действий героев в худ.произведении.

По роду работы связан с миром социально "безответственных" граждан, что привыкли нарушать закон. ""Яркие" личности этого мира стараются не щеголять блатным языком, это только мелкая шантрапа, чтобы придать себе весу и значимости, так себя ведет.

Вот это удачный рассказ, хотя слишком много ненужных слов, как в абзаце, начинающемся со слов  слов "молодой сержант", слова "ввиду  того". В предложении "алексу ничего не оставалось, как зайти к прапору". Это предложение не нужно. плюс еще сократить слова-паразиты. Кстати, обошлось без мата, когда Алекс обиделся на прапора. рассказ можно спокойно развернуть в повесть или роман (это о группе выживших Алекса и солдат". Еще  бы ошибки исправить.

Да вы параноик! (относительно вашего комплекта)

Прекрасно помню армейские годы, и согласен с вами по поводу "мата животворящего", когда одним матерным словом сразу становится все понятно. Но в литературе - увольте. Можно обойтись и без него. Наши писатели-фронтовики умели писать без оного. Стараюсь следовать этой традиции. В лит.произведениях ищу изюминку, которая делает это произведение воистину интересным.

Уважаемый! Надеюсь, вы читали военную прозу наших советских и зарубежных авторов. При этом - прошедших не выдуманный кем-то постап, а первую и вторую мировую (Ремарк, Олдингтон, Мейлер, Бондарев, Ананьев, Быков, афганская проза и др.) 

УЖ они-то повидали гораздо больше и вас и меня на фронте, видели смерь и все ужасы войны. Говорили они, естественно, обсценной лексикой, ИНАЧЕ ТАМ НЕЛЬЗЯ.

НО - в своих произведениях они сознательно не использовали эту лексику, считая, что худ.литература не должна опускаться до такого уровня. 

Я не знаю, какой у вас жизненный опыт, но то,  что вы пишете - высосано из пальца (как и любое худ.произведение), но гордиться употреблением нецензурщины, - это глупо и выдает в вас низкий уровень образования, мол, так говорят военные. Существует огромное количество эвфемизмов для замены неприличной лексики. Ваше право ее использовать, но когда читаешь постоянно такое - впечатление - как будто в дерьмо окунулся. Весьма неприятно. Понимаю, когда одно такое выражение, а когда постоянно - плохо у вас с воображением.

В армии мне пришлось увидеть много разных офицеров. Как правильно. чем ниже уровень, тем больше мата, чем выше - обходились без него. Самый яркий последний пример И.Стрелков, военный министр ДНР. Он издал приказ о запрете нецензурной лексики. Вам этого мало? Или вы такой самый красивый и умный адепт обсценной лексики?

Солженицын гордился собой, когда вместо матерного слова ему удавалось подобрать удачный эвфемизм. Шаламов, отсидев 17 лет в Гулаге и написав Колымские рассказы, ни разу не употребил такую лексику, хотя тот контингент в лагерях выражался исключительно по-блатному и нецензурно.

Хотя с удовольствием прочитал хулиганскую повесть Алешковского Николай Николаевич, но это был эксперимент, прием, чтобы создать сатирический эффект. 

По поводу рейтинга, - мне плевать на него! Я не держусь, как другие, за эти виртуальные висюльки. Просто я высказываю (не боюсь) критически о худ.произведениях, а не пою осанну их авторам. Поэтому и отрицательный. Мне - что на него молиться? Или шагать строем, в ногу, по дороге в пропасть, но без собственного мнения?

Я отрицательно выразился о кощиенковском бесконечном сериале о девочке-припевочке, в которую вселилось сознание мужчины. Была бы одна книга, еще куда ни шло, но сериал - это за гранью разумного.

Или же Дроздове с его бесконечными сериалами альтернативной истории, когда из книги в книгу одни и те же худ.приемы, одни и те же герои распевают песни и советуют царям и генералам, а те в рот его героям смотрят.

Что же касается вашей прозы - хотите или нет, но если вы что-то выставили, извольте получать не только плюшки. Прежде всего - слишком стандартно.

Ваш герой, что выходит на тренировку с рюкзаком для выживания. Тогда для него - поход в магазин или на работу должно превращаться в войсковую операцию, достойную быть упомянутой в великой саге о WW2? Потом надоели Главгерои - крутые спецназеры, одной левой всех убивахом.

Жанр постапа в нашей лит-ре создали бр.Стругацкие. Но там был мощный философский посыл, а у вас - бродильно-стреляльное хомячество. Плюс герой не особенно отягченный моралью, готовый стать мародером и убийцей там, где по сюжету этого явно не нужно. Плюс неграмотность, когда можно посмотреть, как правильно пишутся слова, тем более, что их компьютер подчеркивает красным (проверочные формальные программы).

Дальше читать не буду, поскольку уже приблизительно знаю наперед, поскольку количество сюжетов и сюжетных ходов очень ограничено. Главгерой не должен быть убит, иначе зачем писать, а должен стать нагибатором+ красавица девица+мешок с пиастрами.

Свое мнение я не навязываю. Ваше право его принимать или обижаться на критику.

С уважением.

Ашипки, ашипки, да еще с матерком. Аффтар явно не знает русского языка, пишет по-олбански.

Муть и ерунда.

Отлично! Великолепная альт-стори!

Ох-хо-хо, автор, ежели попадунство, то обязательно надо что-то слямзить. Помнится, первая книга такого рода была с челом, что попал в СССР с магнитофоном, всех нагнул и Пугачихе песни впаривал. Потом пошло и поехало, всякий перепевал песни времен позднего СССР, выдавая за свои и поднимая на этом денюжку. При этом главгерои сексманиаки, что трахают всем симпатяжек, до коих шаловливые ручонки дотягиваются. 

Убого, примитивно и неинтересно. Уже начав читать, знаешь, что герой крут, всех поставит раком или в другую не очень удобную позу и будем горделиво, выпятив грудь, ходить по кругу, все вокруг будут восхищенно ахать: какой прынц!

Чессно, не очень интересно, слишком шаблонно. Если вначале читалось на "ура", то теперь это слишком приелось. Надо в альтернативке новые темы разрабатывать, а не ходить по старым протоптанным тропам. Ф.Дик в Человеке высоком замке ставил высокие цели о месте человека в любое время и нравственном выборе. Ваша же книга просто "ха-ха" и рассчитана на разовое употребление, т.е. раз прочел и забыл. Вроде жвачки. Стоит ли ради этого тратить силы?

Автор! Вы сварили великолепный супчик из вполне известных и давно используемых ингредиентов. Ваш роман прочитал на литлибе (пираты постарались). Могу отметить, что ваш боевик получился весьма отличным, экш нигде не провисает, а герои, насколько это возможно в таком жанре, имеют свои индивидуальности.

Ждем продолжения.  Единственное замечание - в конце  - "между ними было не меньше тридцати метров, и добраться до обидчика одним куском не было ни единого шанса" - кажется, лучше написать добраться  вместо "одним куском" лучше заменить на "одним рывком".

К сожалению, вы рассуждаете чисто по-обывательски. "Проплатить" нотариусу, - так нельзя. Вы очень лихо, иначе не это назвать, обращаетесь с российским зак-вом.

Пример - оплата нотариусу розыск наследника. ст.61 глава 11«Основ законодательства РФ о нотариате». Это не входит в обязанности нотариуса.  В России нотариус получает лицензию (кстати, получить ее достаточно сложно, надо сдать экзамены, а потом долго ждать место, где сможет работать по этой специальности). Поэтому ваши измышления прямо противоречат закону.

Если бы написали, что эти действия осуществлял адвокат, тогда бы это соответствовало истине, поскольку адвокат может заниматься такими вопросами. В данном случае вы напоминает мне "аффтаров" "дефективных" (иначе не назвать) романов. у к-рых следователи гоняются за преступниками, хотя данной работой занимаются оперативные сотрудники полиции.

У нас всех есть под руками могучее средство - и-нет. Там можно найти ответы на многие вопросы. В противном случае вы можете попасть впросак.

Может, для вас это мелочи, но мне всегда нравился метод написания книг А.Хейли (Аэропорт). Он изучал работу тех структур, о к-рых собирался писать, а поэтому его книги не страдают такими ошибками.

Согласен. только надо понимать, что тех, кто хотя бы прошел службу в армии и понимают, почем там фунт лиха. еще беда в том, что для многих писательство - то как хобби, причем не оплачиваемое, поэтому вникать в тему бывает и сложно, и невозможно. Поэтому и возникают ляпы.

Если позволите, зайдите на мою страницу, там вывесил начало альт.романа Тучи над Борском. Трудности в том, что быт и приметы военного времени нам уже незнакомы.

Кстати, очень хороший роман написал Д.Полковников, Опытный кролик. Есть на СИ. Только там он обрезан. Больше, к сожалению, этот автор почему-то не пишет.

Служил в полку связи, поэтому вместо арт.снарядов приходилось перекидывать катушки с кабелем. Если тонкий - катушка ок.5 кг., а ежели толстый ок.30 кг. Пока в грузовик такие катушки накидаешь, взопреешь так, что зимой до нательной рубахи разденешься, не говоря уже о том, что руки и спина становились свинцовыми. Зато на учениях лафа, все бегают, суетятся, а связисты "вошли в связь", и брюхом кверху, припухать на солнышке. Но это в мирное время. Во время войны связисты, как и другие воинские специальности, была весьма убиваемые. 

О танках и танкистах разговор отдельный. Разговаривал с тем, кто закончил танковое училище. Срок "жизни" танка в современных боевых условиях не более нескольких минут. Потом - братская могила на троих. 

Мы все учились понемногу, чем-нибудь и как-нибудь. Дальше, думаю не стоит продолжать.

Эх, автор пишете вы легко, бойко, но все знаете как-то весьма приблизительно. Нотариусы сидят как пауки в своих офисах, ждущие посетителей с деньгами, по клиентам ходят только вызову, и их нельзя нанять. Вы путаете с адвокатами, те могут представлять интересы клиентов за деньги. Мелочь, конечно, но если пишете - надо знать тему. Иначе народ и тема будут над вами смеяться.

Это вам, как юрист, советую.

Кстати, кто это такой Дроздов? Не знаю. Поделитесь.

Настоящие книги о войне написали фронтовики. Их нет, они ушли по естественным причинам. Ляпы - они будут у всех, эти ляпы поправимы.

Современные писатели имеют право писать о войне. Только не всегда это получается. Иногда - это храбрые портняжки, что немцев убивали щелчком пальца. Настоящая война - это тяжелый труд, пропахший потом, ощущением близкой смерти и неистовой молитвы"пронеси, господи".

Из современных могу указать Бояшев, Танкист, или белый тигр. Потрясающая книга, полная мистики. Фильм у Шахназарова по этому роману не получился.

Настоящие книги о войне = Это Ремарк, На западном фронте без перемен, Олдингтон, Смерть героя, Мейлер, Нагие и мертвые, Джеймс, Отсюда и в вечность.

Наших писателей перечислять не буду. Могу указать только один хороший роман - Ананьев, Танки идут ромбом. Еще - М.Симашко -повесть  Гу-га, о штрафном батальоне. Кстати, автор служил в штрафном батальоне, так что тему знал хорошо. Но фильм по этой книге не получился.

Вы мне напоминаете советских хулителей. что писали так: "книгу не читал, но ее осуждаю".(это касается Доктора Живаго, Пастернака. Книга, откровенно, не шедевр, но ее стоило бы прочитать). Вы даже ничего не поняли из рецензии, так поверхностно, страна у нас  хорошая, но в первый период войны было столько допущено ошибок. Впрочем, я отклоняюсь от темы. В этой книге показан тяжелый солдатский труд, а вся альтернатива сведена к некоему допущению, что они перемещаются в альтернативное современное время, когда появились на территории России доморощенные нацики. Плюс небольшая помощь современников. 

Впрочем, пример Украины - где восхваляется Бандера, а у нас - памятные доски Маннергейму в Питере, а в современных фильмах о войне только или кровавая гебня или такая ерунда, что противно смотреть. Пример - римейк А зори здесь тихие, или фильмы про Т-34 или про бои под Ржевом. Потом. чтобы обсуждать книгу, ее надо читать. Прежде всего.

Глупо. Книга очень стоящая. 

Вас послушать, - читать надо Кощиенко о девочках-припевочках, в которых вселяется психоматрица мужчины. Полная сексуальная девиация. 

Весьма неплохо. Но есть слишком стандартные - как в плохом фильме персонажи:

1. комроты. Излишне трусливо ведущийся себя. Не удивлюсь, что дальше по воле автора всех предаст ради личного спасения.

2. Линия посла и его жены. Излишне мелодраматично.

3. Мгновенно вспыхнувшие чувства между женой посла и прапором. Хотя в такие минуты все чувства обостряются. Ведь жизни остается так мало.

4. Группник+прапор. Возможно, выживут, чтобы обрадовать  черных тем, что выжили.

5. Мальчишка и мать - вещь в себе. Возможно, оружие, к-рым их вооружили, еще выстрелит.

6. Почти нет детализации сержантов+солдат. Сплошная серая масса, о к-рых узнаешь, только когда они погибают.

7. Но в целом на этом романе можно было бы снять неплохой боевик. Только без Ф.Бондарчука, Г.Куценко и других, что слишком часто мелькают на экранах. Провалят начисто.

Знаете, вы пишите - прежде всего для себя, а не для читателей. Потом поймут, несчастные читатели, как много потеряли, не прочитав ваши траки и т.д. Соберитесь с мыслями, усадите себя за письменный стол и вперед. Народ жаждет зрелищ! Можно навскидку - если пожелаете - подумать и сюжете, чтобы без привычной банальности. Тем более у вас есть 2 девчонки из окружения князя, они могут повести с.жет в неожиданном направлении.

Это хорошо, что вы так самоуверенны. Я всегда рефлексирую и думаю, а понравятся ли мои опусы читателям?

Ничего, переживем и отредактируем. Спасибо за критику. 

"критерий" пишется через "и"