Заходил
Такой, что как раз после 1954 начинается тот самый "двухконтурный" способ управления финансами - когда план выполняется за "безналичные" рубли, а на руках у населения рубли настоящие, на которые ничего особо не купишь.
Фактически, Хрущёв поставил волка сторожить овец - а потом очень удивился, не понимая, куда же они подевались?
Строго говоря, Булганин.
До Хрущёва председатель ЦБ был член правительства, вровень с Наркомфином. Причём после 1947 года практически вровень с председателем Госплана (то есть не просто министр, а зампред).
Собственно, именно он отвечал после реформы 1947 года (приучившей народ хранить деньги в сберегательной кассе) стоял за жёсткую монетарную политику и давил инфляцию. Отсюда и знаменитые ежегодные снижения цен 1947–1954 годов, и привязка рубля к золоту в 1950-м вместо доллара. Ресурсы под это изымались не печатанием денег, а по сути в кредит у населения («добровольные» облигации госзайма, плавающая оплата трудодней, налог на приусадебные участки).
Собственно, национализация денег заключается в том, чтобы слить ЦБ и все банки и кредитные организации (около 352 учреждений на данный момент) в единую финансовую структуру, напрямую контролируемую правительством и несущую ответственность перед ним и законодательной ветвью власти.
Две главных причины инфляции это работа печатного станка и выдача банками необеспеченных кредитов.
Автор очевидно не понимает, что эти вещи напрямую связаны.
Напрямую контролировать ЦБ правительством додумались товарищи Хрущёв и Мао. И в итоге получили... правильно, ползучую инфляцию. Потому что теперь Госплан мог получить из ЦБ сколько угодно рублей на что угодно, а ЦБ исправно "ещё рисовал".
Населению, правда, легче от этого почему-то не стало - вдруг оказалось, что денег на руках много, а покупать на них нечего. Сейчас жалуются не ипотеку, а тогда было ещё веселей - деньги на квартиру есть, но купить её негде. Разве что вкладываться в ЖСК, который та же ипотека.
Даже жалко, что никакого иска не будет. Или мы не увидим рожу Токсика, когда суд внезапно откажется принимать исковое заявление за отсутствием состава преступления.
Чтобы применить статью о дискредитации, ФАС сначала должна доказать, что критик и автор книги — прямые коммерческие конкуренты, делящие одного клиента на рынке. У ФАС же нет других дел, кроме рассморение заявок от Саши Токсика.
Пленум Верховного Суда РФ четко разъяснил: судебной защите подлежит опровержение только сведений о фактах, но не оценочных суждений, мнений и убеждений. Оценочное суждение нельзя проверить на предмет соответствия действительности (нельзя доказать, «кажется» человеку что-то или нет). Поэтому суды в исках по ст. 152 ГК РФ в таких случаях отказывают.
Клевета — это уголовное преступление, где требуется доказать прямой умысел. То есть обвинитель должен доказать, что Нестеров заведомо знал, что текст написан человеком на 100% (откуда?), но намеренно солгал, чтобы нанести вред (ключевое слово: намеряно).
Математика за 6-ой класс Токсику не далась, сейчас он полезет в юриспруденцию.
Думаю, это будет полезно. Ну не умеет человек проценты считать, бывает. А вот юриспруденция штука такая - можно не только суд проиграть, но и судебные издержки платить обяжут. Придётся Токсику продавать мопед и вместо рекламы ходить по электричкам, свои 32 тома пытаться продать.
Я посчитать смог. А ты - нет.
На твоём последнем опусе - 1 267 прочтений с апреля. "меня народ читал", пока ботов не перебанили.
Даже в этом ты балабол. Меня не просто читают больше - у меня даже рейтинг выше.
А ты сейчас отправляешься мыть рот с мылом. И дальше драишь сортир.
Матом будешь крыть у себя в стройбате, когда будешь там драить очередной сортир. Пошёл вон, изолгавшийся балабол!
Я их и без Алисы знаю.
Потому что я - не балабол.
А ты - не знаешь. Потому что ты - сортирный балабол.
Почему ты не можешь их написать? Казалось бы, очевидный способ самоутвердиться.
Ты не можешь их написать, потому что ты - балабол и отправляешься драить сортир.
Да, ты ничего об этом не знаешь. Ты даже математику за шестой класс не знаешь.
Оправдываешься здесь только ты.
Ты говорил, что знаешь какие-то алгоритмы, но даже назвать их не смог. Вместо этого корчил рожи и кривлялся.
Потому что ты - балабол и трепло и знаешь только как драить армейский сортир.
Ты смог стать и тем, и другим.
Смысл в том, что ты - старый балабол, который математику за шестой класс неасилил.
Если бы ты имел представление - ты бы написал. А пока ты просто балабол и трепло, который запутался в собственном вранье.
Ну примени правильную формулу. Давай, напиши. Пусть все увидят, что ты на самом деле не балабол и не врёшь как дышишь.
Только вот ты не сможешь её написать. Потому что ты - старый балабол, которому в армии последние мозги отбили.
Я сказал, что если ты их знаешь - так назови. Покажи, что ты не пустомеля.
Вместо этого опять какие-то офигитальные истории о том, что алгоритмы были исследованы в прошлом веке и что-то про твой хуй.
Я про твой хуй ничего не спрашивал. Мне про него не интересно.
Ты назовёшь эти "алгоритмы" - или балабол?
Я вот могу назвать примерно 20. И поэтому мне очевидно, что ты балабол, которому в армии последние мозги отбили.
Над собой смеёшься? Это заметно.
Специально для тех, кто в танке: если каждый читатель читает 10 книг, и читателей стало на 80% больше, рост спроса: (180*10-100*10)/(100*10) = 0.8 = всё те же 80%
У тебя есть какая-то другая "опровергающая формула"? Ну напиши её, пусть все над дураком посмеются.
Что за "опровергающая формула" такая? Вы её сами только что придумали?
Это не формулы, это арифметика за шестой класс. Когда дроби учат и проценты.
У вас в армии видимо было по-другому и синус в военное время достигал четырёх.
Я пока не вижу от вас ни одной формулы - вместо них опять зелёный слоник и смех без причины - признак дурачины.
Попробуйте не уходить от темы и решить задачу. Я у вас про спрос спрашивал, а не про меня.
Ну если вы знаете эти алгоритмы и структуры, то для вас же нетрудно их хотя бы назвать и рассказать, в чём особенность каждого.
А то пока вы показали только один алгоритм - ни к селу ни к городу приплетать армию. Этот алгоритм известен под названием "Зелёный Слоник".
Ну давайте, продемонстрируйте ваше.
1 читатель читает 10 книг. Читатателей стало больше на 80%. На сколько вырос спрос?
Токсик считает, что на 800%. А на сколько на самом деле?
Ну, а раз читатель платит - то зачем платить Токсику?
Разумеется, спрос на АТ распределяется неравномерно. Но при этом спрос на словопомол не меньше. чем на написанное руками.
Именно поэтому позиция Тарасовых будет в рейтинге всё выше, а позиция Токсиков - всё ниже. Потому что с выходом новых версий ChatGPT Тарасовых будет становиться всё больше и они будут в тех самых 5%, которым принадлежит половина всех покупок на АТ.
А Токсики окажутся в тех 80%, которых кто-то наверное может быть и читает.
А какие алгоритмы написания рассказа известны вам? ChatGPT и DeepSeek?
Действительно, если не изучать физику, мир будет полон магии.
А если ещё и математику не изучать, хотя бы в школьном объёме... То можно и СССР спасти, просто напечатав недостающих рублей.
Главный выпускник Вишневского вот, как нетрудно заметить, не "чего-то", а как считаются проценты не понимает. Учат в классе это, кажется, в шестом.
Надо зайти в Яндекс.Алису и написать: "Алиса, напиши мне рассказ про ремень Hermes"
100 читателям было нужно не 100, а 1000 книг. Или они до этого только 1 книгу в месяц читали?
2. Читатель АТ в месяц прочитывает намного больше одной книги. В среднем десяток. Так что рост читателей на 80% говорит о росте спроса на 800% )))
Допустим, было:
100 читателей;каждый читает в среднем 10 книг в месяц;итого спрос = 1000 прочтений книг.
Число читателей выросло на 80%:
стало 180 читателей;каждый по-прежнему читает 10 книг;итого = 1800 прочтений.
Рост спроса: (1800-1000)/1000 = 0.8 = всё те же 80%
Я же говорю, проценты - это не ваше.
Ну есть ещё такая вещь, как математика и статистика.
И в отличии от ваших слов, как раз эти вещи очень легко проверяются. Любой может проверить вычисления со скриншота и убедиться - не могло быть никакого "первого миллиона без рекламы", потому что при миллионом доходе рейтинг Токсика был бы сильно другим.
От автора "Количество платных книг увеличилось за три года на 80%. Даже не вдвое. Всего на четыре пятых" (на самом деле увеличилось втрое)
и
"Вторая цифра в уравнении - количество читателей на АТ. У меня нет доступа к статистике, но я помню красивые графики и на них, количество читателей за три года увеличилось сильно больше, чем в два раза."
(число 2941362 больше числа 2491681 далеко не в 3 раза и рост ощутимо замедлился)
А что ещё делать с человеком, которого много раз ловили на вранье
Я тоже согласен, что склероз - хорошая болезнь. Ничего не болит, и каждый день новости.
Объясняется это очень просто - у вас огромные проблемы с математикой, вы не умеете проценты считать.
Разумеется, это неправда.
Рейтинг остаётся стабильным, а расходы на рекламу растут....
Нет, столько длинных циклов появилось только сейчас.
В топе стабильно растут нейронные авторы и стабильно опускается всё ниже Саша Токсик и его соавторы.
Ну да, "всё прекрасно окупается", но каждый новый цикл всё длиннее.
Аналогично китайскому рынку - вся ставка на "шейхов", которые скупают все тома, но не дочитывают даже первый.
Ну да, каких-то 66 романов Ника Тарасова и 21 Михаила Романцова (это только двое случайных, в кого я в топе ткнул) вышедшие с 2025 никто не читает и не покупает - правда, они всё равно в топе и рейтинги у авторов уже повыше, чем у Саши Токсика. Боюсь, скоро ему придётся набиваться к ним в соавторы...
Хотя зачем им такой соавтор, если уже вышел новый ChatGPT.
Ну вот целых 32 тома "Императора Приграничья" привезли. Потому что 20 томов уже не окупаются.
в июле 2024 - 700 новинок, в июле 2026 - 2102 новинок. То есть рост не на 80%, а примерно на 200%. А количество читателей за сопоставимое время еле-еле выросло на 15%. И рост всё больше замедляется.
А что толку они читают, если предложение растёт быстрее спроса?
Вы будете утверждать, что 2022 и 2024 - это одинаковые годы?
Или что число 2102 больше числа 700 не в 3 раза?
Или может быть что число 2941362 больше 2491681 в 3 раза?
Ну да, книг с 2024 стало больше на 200%, а читателей - аж на 15%. Надо просто быстрее читать...
+79% пользователей, если считать от 2022. +80% платных книг, если считать от 2024. Действительно, что же здесь не так? Может быть, то, что 2022 и 2024 - это РАЗНЫЕ годы? И нейронки появились как раз в 2024.
По факту, в июле 2024 - 700 новинок, в июле 2026 - 2102 новинок. То есть рост не на 80%, а примерно на 200%. А количество читателей за сопоставимое время еле-еле выросло на 15%. И рост всё больше замедляется.
Видимо, математика - наука не боярская. Это всякие купцы умеют сложные процент считать, боярину это не нужно.
Да. Платных книг всё больше, а читателей для них на завезли.
Нет. Это просто означает, что кто-то неасилил школьную математику. Никакой "дивной гармонии" между количеством платных книг и зарегистрированных пользователей нет: новых пользователей с каждым годом всё меньше, а книг становится всё больше.
Но между 2022 и 2026 прошло не 2 года, а 4.
То есть никаких "тех же 80%". Считать надо от 2024 и статистика немного предсказуема...
Тогда я пытался прогнуться. Не получилось. Никакого ЛитРПГ так в тексте и не появилось.
Написал комментарий к произведению Конан и люди нашего мира
Только он не "Каринти Фирдьеш", а Фридеш Каринти (Фридеш - имя, "Фридрих", Каринти - фамилия, по Картинтии). И сам незаурядный писатель