Алекс Воронцов

В целом оно интересно, но как-то... не как-то.

Не знаю, как сказать. Хорошо, но не на меня рассчитано, вот!

Весьма неплохо, хоть и несколько прямолинейно и необязательно (грубо говоря, ситуацию "народ пустился во все тяжкие" можно было создать с меньшими проблемами).

Но в целом хорошо и хорошо весьма.

Спасибо ;) Прода не задержится, вторая глава уже начата.

Если я правильно понимаю, и "Оружейник", и "Магистр", и "Ситхи", и "Волны" - это всё как раз в последней секции. То есть "как на сопредельных и не очень мирах сказались неуёмный энтузиазм и не менее неуёмная страсть к исследованиям Гермионы Аметист Грейнджер" : )

Честно говоря, уровень примерно... как у того журналиста в хрестоматийной статье Стругацких, который всего Алексея Толстого сводил к справляющему малую нужду интеллигенту.

То, что некоторые товарищи (которые непонятно кому товарищи) пишут реально хреновые литРПГ и несут чушь - это не признак проблем литРПГ. Это признак неукоснительного исполнения Закона Старджона в нашей замечательной реальности.

И аналоги этих товарищей есть везде. Например, лично имел крайне сомнительную честь знать кандидата филнаук (и тоже баааальшую нелюбительницу литРПГ, кстати), искренне считавшую, что вся американская поэзия сводится к По и Лонгфелло. Будем считать всех кандидатов филологических наук безграмотными наци-снобами?

Очень содержательное возражение.

Как раз в стиле того самого журналист-ефрейтора.

Ну или в стиле тов. Бондарёва-Белова-Распутина и их программных криков про злобный и развращающий молодёжь рок (если знаете эту историю).

В тексте кое-что упомянуто.

Лично автор считает лучшими из русскоязычных текстов в данном жанре произведения С. Юрченко, Дема Михайлова и С. Зайцева (цикл ВИКС). Но это, разумеется, не исчерпывающий список, а только пересечение множеств "качественно написано" и "лично автору нравится". Наверняка можно набрать и ещё много имён, но вам, к примеру, они вряд ли будут известны (большинство этих авторов выкладываются в основном на фикбуке).

Евгений Ваганович, вы ли это?!

Был такой Ч. Диккенс... ознакомьтесь, рекомендую. Как и был такой Ж. Верн... Да и Кризи можно бы вспомнить.

И они писали от руки. Нынче можно писать намного быстрее.

Именно. Вы не поверите, но им тоже высказывали весь набор современных претензий на тему "гонят текст, только за деньги пишут"... и так далее.

Я понимаю, что нынче все привыкли к компьютерам, но вот реально - написание текста от руки занимает в 5-7 раз больше времени. Не в последнюю очередь из-за патологического неудобства редактуры и необходимости переписывать текст несколько раз полностью (черновик - а часто - не один, чистовик, копия чистовика для отправки в издательство/журнал/газету для печати).

Спасибо за иллюстрацию одного из положений текста - ну о безграмотности подавляющего большинства нелюбителей литРПГ.

Hint: Меняем "игроманы" на "любители фантастики/поклонники рока/поклонники джаза"... получаем классику. Никуда-то вы не развились со времён "Рагу из синей птицы"...

Очень нужна обложка для литРПГ/фэнтези с девушкой в главных героях. Стилистика - желательно близкая к Армандо Хуэрта (но это не обязательно).

К начатому первому тому - бесплатная (хотя позднее возможна её оплата), к другим работам (как тем, что будут в этом цикле, так и к другим текстам) - обговорим.

Если кого заинтересовало - пишите в личку, пожалуйста.

24 года назад журнал "Игромания" ещё не выходил, так что если вы не пришелец из будущего, игроманом с 24-летним стажем быть не можете : )

Товарищи обиделись за сравнение с дядей Васей с мыльного завода : )

Могу их в чём-то понять - вот чувствуешь себя этаким светочем мировой культур-мультур, а тебя бац! И оказывается, что ты не светоч, а просто безграмотный сноб, причём безграмотный ещё и в литературоведении, не только в играх... Обидно ;)

Не-а : ) Полка длинновата будет, чтобы хотя бы Диккенса вместить. ПСС в 30 томов - не кот чихнул.

Но по "читать и получать как эмоциональный, так и интеллектуальный опыт" - да. Не все, ну так и Диккенс тоже не всё одинаково хорошо писал.

Ну так это ж классика ;) "Мы - добрые светлые эльфы и светлоэльфийски глядим на всех, как на говно, и рубим в капусту... ой, а нас за что? О великие Валар, спасите от злого лиходейства Врага!"

Знаете, я бы мог много сказать (и даже напечатать, благо время не советское и редактор над головой с карающим партсобранием не стоит). Но задолго до меня всё сказали три автора (и четыре человека).

Один автор - всемирно известный Стивен наш Кинг. Прочитайте "Как писать книги", там на данную тему мноооооого есть.

Другой - не менее всемирно известный Майкл Муркок. Предисловие к одному из изданий цикла про Элрика, там, где про "литературный снобизм эпохи Блумсберри". Тоже советую.

И, наконец, автор третий, сдвоенный. Братья А. и Б. Стругацкие, "О критике научной фантастики" (в тексте статьи помянуто не зря). Прочитайте.

Ваш (и, вероятно, тов. Сарнова) подход там опрожекторен с особой точностью.

Спасибо за иллюстрацию процитированного вами.

Классификацией произведения занимается теория литературы. То есть определять, литРПГ это или, к примеру, космоопера (или и то и другое, или ещё и социально-психологическая драма до кучи) должна теория литературы.

Оценивать произведение должна литературная критика. Для оценки произведение следует прочитать (очень важное, не всякому доступное для исполнения условие).

Оценивать текст чисто по месту в классификации - признак потрясающей безграмотности уровня "живёт в воде - значит, рыба".

Ну и отметим, что в вашей же реплике можно заменить литРПГ на НФ, а НФ на, к примеру, социальную прозу и ничего не изменится, только будет прямая цитата из различных пигмеев литкритики, ругавших Ефремова. Стругацких, Азимова, Кларка и так далее (имена можете подставить по вкусу).

Вам к Стивену Кингу и Майклу Муркоку. Они такой подход оччччень давно опрожекторили.

И да, вы удивитесь, но скорость написания напрямую зависит не только от скорости мышления, но и от удобства набора/редактуры (особенно стоит отметить последнее - я, в отличие от многих местных товарищей, ещё помню, как "весело" работать на бумаге).

Вы таки не поверите, но я это дело тоже застал : )

Правда, играл оффлайн.

Но повторюсь - именно "игроманом" (то есть человеком, как-то связанным с журналом "Игромания") вы можете быть только со стажем в 22 года - этот журнал начал издаваться в сентябре 1997.

Как всегда, очень интересно.

И, как всегда, поймут только люди с широким кругозором (живое оружие - да-да, Парфёнову я тоже люблю ещё с начала нулевых).

К сожалению, бывают и читатели другого вида... и имя им легион.

Но ориентироваться надо на людей с мозгом и кругозором, согласен.

Во-первых, вкусовщина.

Во-вторых, того же Диккенса поминали примерно таким же текстом (и за то же) товарищи его времени - это сегодня он уберклассика и ПСС в тридцати томах на полочке, а тогда был (как и Сабатини, и Верн, и Стивенсон, и много-много кто ещё) "чтивом для толпы" (с поправкой на реалии).

В-третьих, к Михайлову прицепились конкретно вы. Лично я его считаю очень хорошим автором, но котирую всё же чутку пониже и С. Юрченко, и создателей вселенной .hack//

И, наконец, прежде чем говорить о каком-то авторе, рекомендую его тексты прочитать. Можно не все, но хотя бы некоторые. А то получается нечто уровня "я товарища ПастернакА не читал..."

Hint: подсчёт количества текстов в год прочтения не заменяет. Это немного разные вещи.

Ну а чего вы от МГ-шников-то хотели?

Там собираются тупые истеричные ничтожества - гопота вульгарис, причём из худших. Ну знаете, из серии "десяток гопничков на одну девочку-хиппи".

Иначе бы им не понадобилось это МГ.

Книги временно не комментируются - когда примерно комментарии будут включены?

Спасибо

Это не баг, а хитрый план ;) Ну если героиня будет всё делать правильно - это будет такое мерисью, что толкиновские хоббиты-терминаторы обзавидуются ;)

Не буду спойлерить, но об этом она уже думает и ругательски ругает себя за то, что просохатила ;) Пока-то ей просто не из чего нормальный походный ордер организовывать...

Это понятно : ) Но это нам понятно, а у меня героиня такие вещи не очень знает.

Дальше она будет повышать своё образованье ;) но пока что...

Меня, кстати, немного смущала выданная волевым усилием вторая деревня - но пеотом я прикинул, что храма там нет, то есть даже до села это Скрытолесье пока поднимешь... В общем, не такой уж рояль.

Ну не совсем - при шахте это хутор, а Скрытолесье - это скорее охотничья деревня.

Но в целом да, примерно так и есть - оно там всё рядом и с хутором ещё геморроя не оберёшься (заселять его, поднимать хотя бы до деревни...).

Весьма любопытно, ага.

1. Чрезвычайно поверхностно, чрезвычайно голословно и отдаёт банальным ханжеством.

2. Если вы полагаете, что все сцены секса в мировой литературе одинаковы - вы просто эту самую литературу в глаза не видели (даже советскую - Ефремов, временами Стругацкие). Для ликвидации безграмотности рекомендую "Фрайди" Хайнлайна, "Любовники" aka "Грех межзвёздный" Фармера и, к примеру, "Маленькую победоносную войну" Вебера (специально выбирал авторов одного пола и пишущих на одном языке). Достаточно разные сцены, не находите?

3. Идея "про секс не надо писать. потому что... (подставить очередную высосанную из пальца "причину") сравнима с идеей "всех людей надо кастрировать". Только по отношению к той культуре, на языке которой эта идея высказана. Секс - достаточно важная часть жизни человека (почти любого), а литература вроде бы отражает эту самую жизнь? Следовательно, либо секс в литературе (и  шире - вообще в культуре) необходим, либо мы ратуем за превращение культуры в некоего инвалида. Третьего не дано.

Во-первых, автор поста таки писал о том, что "про секс писать не надо".

Применительно к НФ - от того, с кем спит космонавт, совершенно не  зависят его навыки управления кораблем. От того, с кем спит ученый, не  зависит то, как он решает научную задачу. Он может спать с мальчиком,  девочкой, собачкой, роботом... да хоть вообще принципиально один. Если  смысл текста - решение научной проблемы, то постель вообще и рядом не  стояла. Вводить какие-то "разнообразные цветы" - это подстраиваться под  моду, идти на поводу у критики. А читателю, если он читает про Космос,  по большому счету, плевать на сексуальные предпочтения героев.  Упоминание о них будет только отвлекать от главной идеи произведения. 

Ваши слова или это в текст злые авторы литнета подкинули?

Во-вторых, не "в ознакомительных фрагментах на литнете", а "в прочитанных автором ознакомительных фрагментах, о которых автор возжелал написать".

Определённое количество подробностей таки есть ;)

Но это был именно пример "без подробностей" на контрасте с Хайнлайном и Фармером.

Ага, спасибо - я об этом призабыл.

Но это в любом разе не в ближайшее время. Не рядом же с Местом Силы...

Кстати, а обязательно Хранителей?

Просто у меня была идея насчёт поселения фейри - вторая раса-то у героини взята не только в происхождении, но и за книги...

Надеюсь, не разочарует : )

Наконец-то разумный человек разумные вещи сказал!

Добавлю только одну вещь, которая суть моя личная боль.

В силу многих достаточно идиотских причин в русскоязычной культуре возникло (а точнее, задержалось сверх всякой меры) жёсткое разделение между "гений" и "массовый текст". Но! Гении на пустом месте не рождаются. Чтобы была Великая Литература (как во Франции, в Англии, в США, в Германии, чёрт его знает где ещё), нужно, чтобы было много хороших крепких текстов. А хорошие крепкие тексты - это и есть "то, что популярно". Не будь Эдгара Берроуза, хрен бы появился Роберт Говард. Не будь "Дока" Смита и Эдмонда Гамильтона (при всей моей к ним любви, это не более чем крепкие ремесленники), хрен бы появились Хайнлайн, Буджолд и Вебер. Не будь десятков и сотен детективщиков уровня "пыщ-пыщ-ололо", хрен бы появились Чандлер и Хэммет (которые печатались, кстати, исходно в той же "Чёрной маске", то есть самом что ни на есть бульварно-развлекательном журнальчике, классическом образце pulp fiction).

А у нас считают, что Пушкин и Лермонтов самозарождаются. Как мыши в грязном белье у средневековых типа-учёных. То, что Пушкин вырос как на отечественной "попсе" тех времён, так и на зарубежной (был такой Поль де Кок, кто не знает - погуглите) - это у нас предпочитают не замечать. Как и то, что пресловутая и всех задолбавшая "Капитанская дочка" - это не охренеть философский опус, а нормальная крепкая приключенщина с неким этическим посылом. Ну вот типа того же Стивенсона (которого у нас отдельные идиоты вообще в детскую литературу пишут, а потом истерят, что герои курят, пьют и ругаются).

Так что все эти плачи о судьбах литературы и "низких жанрах" - это ещё и проявление снобизма, густо замешанного на банальнейшей безграмотности.

Дело Хайнлайна (запихнувшего в милитаристскую космооперу очень интересные рассуждения об эволюции социума) живёт и побеждает!

У меня как минимум шесть-семь знакомых девушек, вполне себе знающих отличия скрамасакса от тальвара и их обоих от скимитара ;)

А насчёт "мяса" - так низшая нечисть без контроля в Лендлордах именно что мясо. Вот порубать отступников "на ровном месте" - ну как у Юрченко во втором томе, когда скелеты внезапно вылезли на строительную партию - она может. А против бойцов второго ранга да с магом... ну мясо и есть мясо.

И к слову о репутации - она прёт с конкретными лицами, которых ГГ старается няшить. Так-то у неё хорошо если "дружелюбие" со всеми своими крестьянами (которым она, кстати, здорово помогла). В тексте это, кажется, есть. Или это в пишущейся сейчас главе? Вроде и раньше поминалось...

Так там каждый раз было за что ;) Одним - уже оплаканных девчонок вернула, других вовсе от съедения спасла, третьим - насильников и тиранов местного масштаба прилюдно вынесла и даже за бунт особо не стала прессовать.

Вдобавок деревня при замке уже ею нанятым народом заселена : )

Да, гоблины, скелеты и низшие ранги Каганата - они реально в сеттинге тупы непередаваемо. Вон ополченцы "светлой" ветви разум проявили, не вляпываясь в заведомо проигрышный бой.

ГГ просто ещё толком не сталкивалась с серьёзными противниками - одиночный мечник (старый, то есть с неполными статами) при поддержке одиночного же аколита не тянет на серьёзного врага. И то потери были и шанс потерять чуть больше бойцов был - если бы мечник не охотился на отступников, а попытался бы изничтожить еретиков - как минимум одного из довольно ценных бойцов он бы забрал.

У того мечника в общем-то особого выбора не было. До героини он бы так и так не добрался - но этот момент проясню, спасибо.

И очепятку - да.

А что до дубиноносцев - их было-то... ну это... пока они дождались бы товарищей, сами бы и легли. Два лучника второго ранга и маг-герой против трёх юнитов первого ранга? Там пара ваншотов легко может случиться.

С юбилеем ;)

Ну люди, ни разу в жизни холодного оружия не видевшие, вообще склонны полагать, что оно охренеть тяжёлое : )

Вартанов со своим "Миром Кристалла" был в девяностые.

"Свободный охотник" Щёголева тогда же.

"Игроземье" К. Андерсона - вообще 1989 : )

Оччень по японски, ага.

Очень поверхностно и неграмотно. Если вы впервые узнали про литРПГ из какого-нибудь обзора САО (весьма посредственной штуки), это не значит, что литРПГ - японский жанр. Тут в комментах уже накидали текстов, бывших задолго до этих ваших мастеров легендарного хорайзона. Это раз.

Два - сам посыл "мы же не японцы, зачем нам японский жанр" заставляет вспомнить советскую манеру ругать всё несоветское - и где теперь те ругатели? А поносимые ими Хайнлайн, Кинг, Гамильтон вполне себе читаются до сих пор.

Пункт три у нас будет в тесной связи с пунктом два. Ежели вам так уж страшно от того, что кто-то работает в "японском" жанре (насчёт реальных корней см. первый пункт) - то вы тем самым расписываетесь в нежизнеспособности того, за чистоту чего ратуете. Ибо только полностью нежизнеспособные жанры/методы/культуры боятся заимствований.

Ну и, наконец, хочу отметить, что заменой "литРПГ" на "фэнтези", а "фэнтези" на "НФ"в тексте мы получаем чуть ли не дословные цитаты из анти-фэнтезийных истерик в самиздате девяностых. Если же заменить "литРПГ" на "НФ", а "фэнтези" на "реалистическую литературу" - получаем опять же чуть не копипасть тех же таки советских критиков, которых в хрестоматийной статье "О критике научной фантастики" опрожекторили братья Стругацкие ещё в начале шестидесятых. Хоть бы что новое выдумали, а то даже и приёмы те же - брать худшее и приравнивать к нему весь жанр/метод, выдёргивать какие-то вещи из контекста и обращаться к стадному инстинкту - мол, "зачем это вам, вы же нормальные".

Хотя вру, насчёт нового - таки добавился копипаст из антигеймерских статеек в глянце нулевых. Сомнительное добавление, товарищ.

Кстати да ;) Есть такая буква в этом слове ;)

А, ещё из отечественных книг - "Древнерусская игра" Миронова. 1997, что ли... или 1996, точно не помню... В общем, никаких САО и ЛЛСов ещё и в проекте не было.

Знаете, я бы вам посоветовал что-нибудь от галлюцинаций.

Я вот с удовольствием в книжном купил бы литРПГ - но вот беда, их там полторы штуки...

Прочий же ваш спич на уровне "ну мне не нравится"

О, ещё в девяностые был мультсериал - предтеча литРПГ ;) ReBoot, который у нас показывали как "Компьютерные войны".

Тоже охренеть японское творчество.

Про "Трон 2.0" вообще родом из восьмидесятых я молчу, просто молчу...