Антон Алексеев

Вы не правы!

У меня в двух браках по двое детей. У младшей сестры четверо. К олигархам  явно не принадлежим. Все доходы результат собственных усилий. Жить и поднимать детей было нелегко. Но справились. 

Большинство знакомых одногодок в семьях по двое детей. У многих мужчин если второй брак то трое.

Хотя у молодежи (30-40 лет) в большинстве один ребенок. И это сознательное решение. Хотят машину новее, квартиру получше, отдыхать на Кипре. Ничего плохого в таких желаниях не вижу. Единственное это материнская гиперопека. По моему опыту лечится вторым ребенком )))

А рассуждения о "кучке хозяев жизни", для меня выглядят излишне эмоционально и несколько наивно.

У любой системы организации власти, производства есть издержки. У каждой системы они свои. И если вести речь о сравнении систем, то имеет смысл разбирать и плюсы (эффективность и получаемый результат) и минусы (расходы на олигархов, потери при хранении распределении и т.д.). А эмоции, они в этом аспекте бессмысленны.

В рамках озвученной вами парадигмы сделать ничего не получится.

Дети это всегда расходы. И денег и времени. Чем больше детей, тем выше расходы и ниже качество жизни. Времени на "себя" остается не просто мало, а катастрофически мало. Если конечно детьми заниматься и вкладываться в них. А сосед без детей с такой же зарплатой живет лучше.

Соответственно, для такого поведения нужны очень сильные движущие мотивы. И материальная составляющая важна, но вторична. Либо она должна быть такой, что семья с 3-мя детьми должна иметь доход выше чем аналогичная семья с одним ребенком и двумя работающими родителями. Только в этом случае материальный стимул будет работать.

Ну и еще один важный фактор. Пенсии.  Их наличие демотивирует рождение и воспитание детей. Люди стали уделять воспитанию существенно меньше времени и сил. Ведь над ними теперь нет пресса "на что буду жить когда утрачу трудоспособность"! 

Итог. У государства реально не хватит ресурсов на финансирование подобной программы. А предлагаемые "примочки" существенно ситуацию не изменят.

ПыСы

На "западе" с пенсиями всё очень сложно и напряжно. Грубо говоря 80% населения могут рассчитывать только на собственные накопления или помощь детей.

Да

При пятидневке, это 12 часовой рабочий день.

Массовое явление. 

Вы ничего не попутали с продолжительностью рабочего времени? При пятидневке, это 12 часовой рабочий день. При шестидневке - десятичасовой!

Не попутал. У меня там несколько друзей детства живет с конца 90-х. Это от них информация. Они сами только-только переехав работали и по 70 часов в неделю. Там есть такая традиция, не знаю как обозвать иначе. Если работник желает роста зарплаты и карьеры, то доказательством подобного желания и лояльности работодателю является работа порядка 70 часов в неделю. Если человек выдержит подобный график год два, то его зарплата начинает существенно расти. 

А большая продолжительность рабочего времени, там явление повсеместное. Хочешь больше денег, больше работай. А еще пытайся развиваться и учиться. Тема "селфмейд" там вбивается в голову с садика. И очень педалируется уважение к "преодолевшим трудности".

Можно сколько угодно обсуждать различные "теории заговора" и прочую криптоисторию. Хотя ответ на поверхности.

В СССР продолжительность рабочей недели 40 часов.

В США в это же время средняя продолжительность недели 60 часов.

Предлагаю серьезно подумать на тему на сколько %  производительность американского рабочего выше советского за год. А если на этот факт наложить массовый пофигизм у наших рабочих?

И очень забавно читать, что в штатах люди работая всей семьёй плохо живут. Так то такие встречаются, но ситуация чаще всего вызвана причинами личного характера. 

Хотя есть реальный тренд по расслоению "среднего класса" в штатах. И он наблюдается уже лет 60. И да, нижняя треть класса беднеет, но растет количественно.

В середине 80-х во многих школах классы были по 35-40 человек. И учились в 2-е смены.

Да и раньше подобное встречалось.

Хотелось бы понять, как в подобной ситуации можно надеяться на корректность оценок.

Бакинский трубопрокатный.

Работал. 

Правда там костяк был из приехавших из РСФСР опытных рабочих.

Винтовка рождает власть

Не напомните автора?

Думаете эта фраза родилась на пустом месте?

Про переоценку этих факторов согласен. Однако добавлю "свои 5 копеек".

Мне кажется, что имелось ввиду желание решить проблему "расслабленного" работника. Когда с разными "деятелями" нянчились. Вместо жеского увольнения по статье. Я не столько про рабочих на заводе, хотя и там такой подход носил массовый характер, сколько про "профсоюзы", "парткомы", многие ДК и НИИ (где тему реально тянули 1-2 человека, а на их хвосте сидел десяток и больше дармоедов).

Эта проблема в лоб не решается. К сожалению! Но реально масса делающих  не работу, а её  видимость, была очень существенной.

Не знаю насчет мажора. Однако сам пользовал  пень 200 с разгоном частоты шины до 75 (проц 225) в 97 году. Комп покупал с двумя плашками по 32, через год заменил на две по 64 мб. Плата была асустековская.

У "мажоров" были видео акселераторы, а позже понтовые видеокарты! И CD был понтовым в 93-м,  в 96-м уже рядовым в комплектации, а в 99-м просто стандартом, как флопик 3-х дюймовый в 93-м.

А размеры оперативки: с 93-94 годов 386 шли в массе с 4 мб, 486 с 8 мб. С 95 года стандартная конфигурация 486 пришла к 16 мб. С 1-2 мегабайтами были минимальные конфигурации 386. На них даже 3.11 форточки еле шевелились, а 95 устанавливались при помощи танцев с бубном, да еще и зверски тормозили.

На моей памяти вторая половина 90-х была периодом стремительного роста как оперативной памяти, так и жесткой. От 8-16 мб в 95 к 128-256 в 2000-м. Так и харды скакнули с сотни мегабайт к десяткам гигабайт.

Давайте "под микроскопом" рассмотрим. Как "финансовые инструменты" помогают конкретному предприятию изменять ассортимент выпускаемой продукции?

Я предполагаю полное отсутствие плановых заданий хлебзаводу и его полную финансовую самостоятельность. Соответственно у него есть возможность распоряжаться "прибылью" за вычетом налогов. Соответственно завод может заниматься модернизацией печей, а может отремонтировать душевую или сделать навес для курилки. И это решение не нужно где-то согласовывать на следующую пятилетку.

Прекрасно! тогда внеплановым останется очень маленький сектор - примерно о, что сейчас не съели монополии. Возьмем те же ТНП. Реально номенклатуры бытовой техники это всего десяток позиций, просто разных марок.

Мне кажется, что 30-40% экономики это не "очень маленький сектор". 

Если Вы хотите влезть в производственные цены, то очень быстро система пойдет вразнос и получится кризис неплатежей, как оно в реале и  получилось, когда смежникам в производственной цепочке разрешили самим назначать цены и искать контрагентов

Вы правы, такой результат возможен.

Я ранее высказывал мысль о создании новой денежной единицы и плавном переходе на неё. Причем привязанной к валютам, а к энергетическому фактору.

В процессе перехода и будут постепенно переводится предприятия из одной системы в другую. Я отдаю себе отчет, что это крайне сложный процесс и гладко он пройти не может в принципе. Но думаю, что в совсем глубокий кризис не влетим.

В предложенной схеме, меня привлекает возможность гибко управлять объёмом перераспределямой "прибыли": в государстве всё хорошо - налог 30%; война/кризис/нацпроект - налог 95%.

То есть происходит управление уровнем принятия решений. 

Так деньги вообще не более чем квиточки на получение физических ресурсов. У них нету иной потребительной стоимости, кроме как быть средством обмена. Так что безналичный контур это и был контур учета фондов.

Поскольку в советской плановой модели, можно купить только то что тебе запланировали, то это не деньги, как вы правильно заметили, а квиточки учета.  А потом кому-то начинает казаться, что есть некая "двухконтурность" защищающая от чего-то.

Потому что экономикой управляли непосредственно, а не  через "финансовые инструменты"

Именно! И это управление катастрофически отставало от растущих требований по скорости реакции. И устранить проблему в краткосрочной перспективе нет технической возможности.

Можно мечтать что вычислительная техника закроет этот вопрос. Но объективные сроки разработки и внедрения соответствующего програмно-аппаратного комплекса (включая необходимые линии связи) исчисляются десятилетиями. То есть можно надеяться что году к 2000-2005 заработает. А до этого наслаждаться имеющимися проблемами?

И поэтому экономику надо остановить на десятилетия?

Вроде ваши слова? )))

А что это такое "полноценное" и "гибкое"?

Позволяющее быстро реагировать и путем корректировки цены на продукт регулировать возникающие дисбалансы. Речь в первую очередь про производственные связи.

Задача состояла в том, чтобы спросом управлять в целях долгосрочного развития.

Согласен. На определённом отрезке истории это работало. К сожалению, с начала 70-х всё хуже и хуже.

Правильный расчет цен (колебание цен на  рынке, между прочим, означает. что рынок цену считать умет как бы не хуже ЦСУ) это отдельная проблема.

Скорее согласен, чем нет. Это вообще тема отдельной дискуссии. Затевать её не стоит )))

Двухконтурность помимо управления нормой накопления  демпфирует последствия неправильного расчета цен.

Я уже писал. Не считаю плановую экономику "злом". Не считаю рынок "добром".

Любая сложная система имеет плюсы и минусы. Каждая из систем генерирует определенные проблемы. Каждая свои. 

Я думаю, что ломать плановый механизм полностью не стоило. Мое видение создание комплекса из плановой части ( крупные производства ограниченной номенклатуры, типа сталь, щебень, нефть, газ, гранулы ПВХ и т.д.) и неплановой (производство ТНП).

Но это не передача права собственности от государства кому-либо. Это трансформация механизма взаимодействия всё тех же госпредприятий.

А частная собственность, исключительно мелкий и микро бизнес в сфере услуг, общепита и прочих очень гибких секторов.

Но такая схема требует наличия финансовых инструментов управления экономикой. 

На всякий случай )))

Всё что описал не предполагает наличия ни полноценного рынка, ни капитализма!

Это какой-то монетаный фетишизм... "Вам нужды шашечки или ехать?"

В моём представлении это ехать )))

Зачем, если она предохраняла экономику от депрессии? И именно с убирания её и начался кризис, инфляция взлетела на 300% и выше.

Ничего она не предохраняла.

Двухконтурность не более чем заплатка. В безнальном контуре деньги не деньги вообще. Поскольку бюджетировались  не деньги, а фонды. А в случае ухода предприятия в "минус на счету", туда просто добавляли денег, взяв их из ниоткуда.

Я несколько утрирую, однако суть в том, что не было в Союзе полноценных структур позволяющих управлять экономикой через финансовые инструменты. Да и людей имеющих соответствующую квалификацию. Создание таких инструментов дело не одного года. А уж наполнить их соответствующими специалистами и заставить эти структуры нормально работать, вопрос десятилетий для 85 года.

А без устранения этой херни (двухконтурности), невозможно существование полноценной денежной системы государства и гибкого управления ценообразованием как потребительского сегмента, так и производственного.

И инфляция началась не с ликвидации двухконтурности, а с появления возможности продавать "бесплатные ресурсы и продукцию" за наличные деньги и валюту. То есть стоимость ресурсов и продукции в государственных расценках слабо соответствовала реальному спросу.

А есть двухконтурность или нет неважно. Если бы ценность ресурсов, материалов и продукции была адекватно отражена в ценах, то этой проблемы бы не возникло!

Плюсанул.

Тоже склоняюсь к вашей версии.

Продолжаем наброс?

И почему я не удивлен?

А то что мясо это не только говядина Вы в курсе?

А что мясо на производство может попадать не только с территории нашей страны в голову не приходило?

Так Вы сами в математику можете?

Или только с лопатой у вентилятора?

Так он не будет страдать. Он как раз и получит товары с сильно разной нормой прибыли. Его формальная прибыль резко скакнет вверх.

Понял.

Вы предполагаете, что изменение цены произойдет только в торговле.

Однако советская схема организации построена не так. И изменение цены в той схеме происходит через производителя. Соответственно первое что изменится это их норма прибыли.

Там другие схемы мутили, типа квоты на вылов рыбы или еще какой бартер, который иначе надо валютой оплачивать.

Проблема в том, что хлебзавод резко забьет на батон за 13 копеек, и начнет выпускать за 16 продавая его за 30. Вернее снизит выпуск до минимально возможного. И хрен его купите кроме как в момент "привоза". 

Не. Именно про "горизонтальные связи".

В указанной истории, по плану участок и должен был быть пущен, через 2 года. С учетом сроков изготовления станка. А вот все остальное запланировано и выполнено в срок. В плане изначально был этот идиотский разрыв. В итоге реконструированный цех вообще не был запущен. Вернее он был перепрофилирован на другой продукт, поскольку зам директора не устраивал такой простой. Вот и всё. А от планов отмазался. А тут и катастройка вышла на просторы страны.

Так проблема не столько в "безнале", сколько в "фондах".

На заводе нужен станок А. В плане есть, но через 1-2 года. У изготовителя он тоже есть в плане. И даже возможность изготовить есть сейчас, но нет чего-то нужного, например компонента Б, а с ним еще какая история. И тут на сцену выходит "толкач"!

Респект!!! 

В 88-м еще ветер в голове и шило в заду, меня больше горы, реки и девушки интересовали. Ну и соответственно заработать больше потратив минимум сил.

Я несколько позже, в начале 90-х,  компами торговал, сети строил, софт для небольших компаний писали. Тогда уже проще было ТОО организовать.

Почему так старательно отворачиваются от "одни делают вид, что работают, другие - что им платят". Что не скажи, ответ заранее известен - или ты вор или больше денег за своë безделье хочешь

Тоже не понимаю. 

Было, было массово. По половине месяца народ в курилках торчал. Потом "план гнали". А под конец квартала, вообще ради плана и квартальной премии такие "трудовые подвиги" совершали, что потом иногда по месяцу брак переделывали, если конечно не удавалось "клиенту" впихнуть прямо так.

На производствах хватало лажи.

Я лично, уже после окончания ВУЗа "калымил" ремонтом тв и добавкой платы под видак. Хотя это не совсем мой профиль )))

Очень неплохая прибавка была )))

Сам удивлялся. Некоторое время жил в доме рядом с магазином Автолюбитель. Насмотрелся всякого.

За всю сеть не в курсе, а в Горьком магазин до 91 года точно был. А вот черной икры в нем не помню года с 87 точно, но может и раньше исчезла. 

Так то с работы "тащили" если не все, то очень многие, при наличии возможности. Я помню свой шок, когда случайно услышал, как мастер отчитывал рабочего за кражу паяльников и претензии были не за то что украл, а за количество похищенного "не по чину".

Однако согласен, что не наблюдалось массовых мечтаний о карьере вора или "фарцовщика". Все как-то о трудовых доходах думали. Хотя обсуждений про "серую зону" хватало. Это про шабашников, "толкачей", авторемонт и т.д.

Большинство просто хотело жить лучше.

Есть еще конфликт интересов.

Германия почти сразу после объединения стала смотреть в направлении Османской империи. И продвигать там свои интересы. Что сильно нервировало элиту РИ, считавшей это своей зоной интересов, и уже практически делила где у кого в царьграде будут виллы.

А тут вас Внешторг кастрирует с особой жестокостью.

Валюту добывали всеми правдами и неправдами, даже выдавая нищенские суточные коммандировочным. А вы хотите перекрыть такой ручей!

Достаточно поставить импортную магнитолу и литые диски и за 15 тысяч улетит только в путь!

А если добавить стеклоподъёмники и центральный замок с брелком, то и за 20 купят не задумываясь!

Советская логистика базировалась на ж/д перевозках, это сейчас изрядный перекос в сторону  автофур. 

Это ровным счетом никак не повышает рентабельность перевозки тары. 

При использовании стекла, до 50% груза составляет тара (не забываем, что к стеклянной бутылке добавлен деревянный ящик). 

Плюс этой схемы в обороте тары. Но это дополнительные издержки на перевозку уже использованной тары.

При использовании ПЭТ и алюминия тоже есть издержки на пункты приема, но они и при стекле есть, а транспортная составляющая меньше в разы при наличии прессового оборудования в точке приема.

Таким образом на чем основана логистика (ж/д или авто) не особо важно. В случае с ж/д еще и дополнительные погрузо/разгрузочные работы, зачастую руками.

Будучи студентом регулярно развлекался разгрузкой вагонов. 

Им это не нужно - Россия это корм. 

Именно так её воспринимали все европейцы. 

Кроме того еще и дико непредсказуемый. А вдруг опять из берлоги вылезут?

Да. поэтому не надо устраивать соревнование Эллочки-людоедочки с Вандербильдихой в  специальной олимпиаде кто съест больше мяса и больше молока выпьет.

Вот никогда этого не мог понять. Для меня это "покусал Хрущев"

Сохранение советского блока означает, что трудности начнутся после 1998, а после 2008 все станет совсем грустно. Правда и у нас к 2008 закончится период линейного роста.

Тоже нет возражений. Но мое мнение, что они и там вывернутся.

Я же нигде не говорил, что одобряю или порицаю капиталистическую систему.

Как и не утверждал, что плановое хозяйство плохо.

Я пытаюсь сказать, что добавочного продукта "итого" там больше. Поэтому система может позволить себе намного более вольное с ним обращение чем мы. Следствием этого является большая устойчивость их системы. 

Грубая аналогия. Мы это шпиль. Они пирамида такой же высоты но с площадью основания в 10 раз больше (на порядок). Какая из конструкций более устойчива к внешним воздействиям?

Еще раз! Я не агитирую за капитализм. Я пытаюсь донести мысль, что он просто так, подождав пару десятилетий, никуда не исчезнет. Уже имеющаяся у него ресурсная база, позволит стоять много десятилетий. Наверняка, с кризисами, проблемами и еще какими угодно сложностями. Но у них есть очень большой запас прочности. И есть возможности двигать вперед и науку и технологии. Ждать их смерти "вот-вот" или надеяться что мелкие пакости что-то там пошатнут недальновидно.

По большому счету, это и есть сдача и проигрыш!

Когда ты решаешь, что незачем драться, враг итак сдохнет, ты отдаешь ему инициативу.

Изначально, в момент создания, колхоз это именно кооператив результат деятельности которого и должен был делиться между его участниками - колхозниками. Собственно по этой причине им изначально и пенсии не полагались. А трактора и прочая техника нанималась за натуральную оплату частью урожая. 

Но что-то пошло не так ...

То насколько были могущественны США в 80-е и сегодня при развалишемся СССР - просто колоссальная разница.

Глупо спорить. Ваша правота видна не вооруженным взглядом.

Вы в ваших рассуждения, в целом здравых, видите в "Условном Западе" несокрушимый самовосстанавливающихся монолит, тогда как на деле это просто куча больших и маленьких камушков, укрепленных слабеньким раствором.  А раствор это те самые 1-2 миллиарда стран периферии, откуда выкачиваются ресурсы всех видов. И в 91 этот раствор хорошо так укрепили. 

Не совсем так. Не монолит однозначно. 

А вот аналогия про камушки мне понравилось. Только в моем видении камушки это периферия попавшая в желе (золотой миллиард ) сосущее из них сок. И оно может потерять часть себя, но от этого не умрет.

И да, уход со сцены СССР перестал держать запад в тонусе. Сильно расслабились.

да ладно, этот добавочный продукт всю дорогу в СССР в развитие вкладывали, в кап строительство.

Что не в СССР не вкладывали и не вкладывают в капитальное строительство и модернизацию производств? И в наукоемкие направления тоже не вкладывают? Т.е. США, Франция, Германия, Япония - они все тупо "стригут купоны"? А технологии просто магически возникают?

в независимой капиталистической России в которой система позволяет содержать массу дармоедов капс строительство нигде ни разу к советскому не приблизилось

А это зачем? 

Я вроде про "капиталистическую Россию" здесь ни слова не писал.

И зачем снова поднимать странный вопрос про сравнение СССР и России, которая мало того что в 2 раза меньше Союза по населению, так и не ставит перед собой целей догнать и перегнать ни СССР, ни США. Да и кроме того, я вообще ни разу не агитировал за капитализм или развал СССР.

Вот не понимаю, зачем этот перенос в поле эмоций?

Нет. Это не ошибка методологии. Это разный взгляд на одно и тоже явление.

Если грубо, то их конструкция генерирует столько добавочного продукта, что позволяет содержать эту толпу дармоедов. И как следствие имеет больший запас прочности.

Наша система не имеет возможности генерировать столько добавочного продукта. Не смотря на её большую эффективность.

Вроде всё правильно.

Но есть нюанс.

Строителям никто не запретит время от времени рушить части пирамиды. Для последующей "реконструкции".

Или видоизменять способ строительства.

Если 500 лет назад тупо грабили.

300 лет назад организовывали сельское хозяйство и добычу ресурсов.

75 лет назад начали строить заводы

Где гарантия, что не придумают еще чего? Например тот же термояд и торговлю электричеством в мировых масштабах. Это я пальцем в небо, но что что-то придумают уверен. По этой причине считаю концепцию "надо подождать, сами сдохнут" не состоятельной. Уж больно много ресурсов они контролируют и могут при необходимости направить на нужную цель.

Нужно просто подождать 20 лет и самим не развалиться. 

Я очень сильно сомневаюсь в этих сроках. Не уверен, что и 100 лет хватит.

 А лучше еще вырывать из капиталистической системы отдельные куски, чтобы уменьшить врагам кормовую базу

Это нормальное решение. Вот только по этому пути уже шли с 45 года по 85. Оно может и что-то там пошатало, однако капитализм вполне неплохо себя чувствовал в 85. Так что оно не показало нужной эффективности. К сожалению!

Возможно.

Но у нас своих "перераспределителей" хватало. Профкомы и прочие непроизводящие структуры.

Таки я не за капитуляцию. Я за поиск "рычага" или "фактора"!!!

А пока не найдём не надо раскачивать лодку. Стратегически. Тактические обострения нужны, чтобы не расслабляться!

Хочу высказаться на тему стратегического вопроса. Не для осуждения книги! Просто в ни в комментариях, ни в тексте нет на эту тему ответа. И сразу оговорюсь, дальнейшие мои рассуждения не маркированы оценкой "это хорошо" или "это плохо". 

Сравним имеющиеся условия и процессы.

1. "Условный запад". 

Использует капиталистическую систему организации общества и производства.

Имеет в своем составе около миллиарда населения и контролирует или активно взаимодействует к своей материальной выгоде не меньше миллиарда.

Используемая схема взаимодействия с периферией - сосредоточение ресурсов в центре. Грубо говоря грабят вассалов накапливая ресурсы у управляющих. Строят гору в центре.

Методы откачивания ресурсов отработаны и регулярно улучшаются.

Методы контроля вассалов и населения разнообразны.

Население в большинстве довольно, хотя в наличии имеется протестный элемент.

Научно промышленный комплекс в целом развивается и по большинству пунктов является лидером.

Политическая структура. Крайне не однородна, но есть инструменты позволяющие объединять для нужных целей. Не всегда, но часто.

Применять военную силу не бояться. Это всего лишь один из инструментов.

Итог. Имеется структура позволяющая концентрировать ресурсы и управлять их движением с базы порядка 2 млрд. человек.

2. "Советский блок"

Используется плановое хозяйство и социалистическая модель.

Центр 0,3 миллиарда, контролирует еще 0,1-0,2 млрд.

Схема взаимодействия поставки ресурсов и технологий из центра или паритет. Основная схема "подтягивание периферии к уровню центра". Грубо говоря растаскивают гору из центра.

Методы перетока ресурсов в центр от вассалов не отработаны.

Методы отправки ресурсов на периферию разнообразны.

Методы контроля вассалов не имеют разнообразия.

Методы контроля населения однообразны.

Население в большинстве довольно, хотя в наличии имеется существенный недовольный элемент.

Научно промышленный комплекс в целом развивается, и по нескольким пунктам является лидером, хотя по большей части сектора ТНП явно отстает.

Политическая структура внешне однородна.

Применять военную силу не боятся. Но расценивается как крайняя мера.

Итог. Имеется структура порядка 0,4-0,5 млрд, позволяющая концентрировать ресурсы и управлять их движением с базы 0,3 млрд.  Остальная часть является в лучшем случае балластом.

А теперь тот вопрос, что меня беспокоит. Если считать что эти две структуры существуют в "конфликте", то победа более крупной структуры неизбежна, кроме случая когда у меньшей есть качественное и количественное преимущество в ресурсах. Например решен вопрос термоядерного синтеза, причем так, что нет проблем за пару пятилеток построить такие станции в каждом областном центре. И секрет не "утечет" к сопернику долгое время или ресурс позволяющий такие станции под жестким контролем и его невозможно отобрать.

Стратегически (на длинной дистанции) проигрыш неизбежен.

Соответственно продолжение "конфликта" не в интересах малой структуры.

Можно предположить что преимуществом является плановая система. Однако страны запада без проблем вводили элементы такой системы когда считали это необходимым. Значит введут снова, если понадобится. Следовательно эту часть нельзя считать конкурентным преимуществом.

Идеология так же уже не является (на 1985 год точно) мотором способным обеспечить победу в конфликте, поскольку даже внутри структуры перестало быть движением души.

Итог версии "конфликт" для продолжения движения в этой концепции руководитель должен предложить окружающим (в первую очередь другим руководителям высшего эшелона) реальный фактор позволящий победить. Что в верхах сидят сплошняком дураки не способные к стратегическому мышлению или предатели, верить могут "юноши бледные со взором горящим". 

Второй вариант. Погасить "конфликтную" фазу. Как-то договориться о границах допустимого. Понятно, что другая сторона ВСЕГДА будет регулярно проверять границы на прочность. Поскольку она знает о своем текущем преимуществе. Но в ситуации "притушенного конфликта" можно попытаться встроиться в эту систему и таки тихой самой создать себе "качественное преимущество". Но и тут нужно убедить соратников, что например IT индустрия может быть этим.

P.S.

Отдаю себе отчет, что сейчас меня минусами закидают. Однако буду рад, если кто в ответ поделится не эмоциями, а чем-то рациональным.

Беда в том что реально открыть нереально. Слишком многие имеют "секретоноситель" или иные "подписки".

А если их не пускать, и валюту менять как привыкли, то это не "открытие", а профанация чистой воды. И что будет с "уехавшими", уже совершенно неважно, потому что оставшиеся точно будут знать что у государства опять слова и дело не сходятся.

Бессмысленно. Это не сработает.

Про "звериный оскал капитализма" трындели и бухтели регулярно. Причем с фактами.

Но этого бубнежа уже никто в серьез не воспринимал. Примерно как человек живущий у железной дороги через несколько лет перестает её слышать.

А вот импортные вещи, разительно отличающиеся внешним видом и качеством были сильнее любых полит информаций.

Слышал не раз что-то типа "я бы с радостью позагнивал на западе, да вот не пускают".

Тогда приношу свои извинения.

Думал речь шла за министра (((

Таки я не супротив )))

Просто уточнил, что на месте не стояли, а активно двигали имеющимися в наличии средствами.

На тему зерновых.

С конца 50-х немного и все 60-е - 70-е очень активно развлекались с получением новых сортов при помощи мутаций облучением и химическими методами.

Так получена пшеница Новосибирская 67.