Антон Алексеев

Я за!

Но!

До массового внедрения камер, и железа способного их обработать минимум 15 лет. Скорее 20-25. В более быстрое появление, извините, не верю. Именно массовое распространение по стране. Когда их производят сотями тысяч штук в месяц. И себестоимость их производства не космическая.

А решать чаще всего нужно проблемы которые есть здесь и сейчас.

Так зачем закладывать инструменты решающие не текущие проблемы, а те которые не появятся никогда???

Интерне говорит что на 85 год 45 машин на 1000, а в 91 59 

На текущий момент в районе 345.

Если Елабуга будет давать не меньше ваза, то есть шанс лет через 15 добраться до 100.

Но это всё равно не создаст ситуацию аналогичную сегодняшнему дню.

Чтобы оно началось, должна принципиально измениться ситуация с количеством частного транспорта.

На середину 80-х производственные мощности СССР по легковушкам могут обеспечить только 30-50 машин на 1000 населения. Проблемы о которых говорим начинаются со 150-200 машин на 1000 населения. Значит для их появления нужно либо увеличить собствееое производство в 4-5 раз, либо начать тратить валюту на импорт. И то и другое в рамках авторской схемы не просматривается. Значит такие проблемы не будут актуальны еще минимум лет 20, а то и 30-40.

Значит и закладываться на их решение бессмысленно!

И еще раз напомню, подавляющее количесво машин на дороге принадлежит предприятиям. Соответственно штрафовать будут предприятия. Схема не рабочая!

Он на работе катается.

Система может работать иначе.

Тогда подавляющее количество водителей за рулем на работе. На служебной машине. В тот момент эффективнее будут иные меры.

Простое лишение прав управления уберет его из-за руля. Он автоматом перестанет быть водителем.

Не надо ничего придумывать нового.

Нужно просто сделать стандартным и постоянным проведение рейдов ГАИ на предмет трезвости. И дополнительно ввести санкции к должностным лицам автопредприятия если у него выявляются регулярные случаи нетрезвых водителей. Так то тогда на линию выпускали после медосмотра. По инструкции. Но фактически на это забивали. Отсюда и проблемы.

Меня не штрафовали ни разу.

Прокол был. До сих пор помню. За проезд на красный. Штрафа не назначали.

Позже несколько штрафных баллов получал. Но это уже в 96-97 годах. Но опять же штраф не назначали.

Я первый раз взятку давал только в 98 году. Когда уже всё свелось к штрафам.

Я вас не очень понимаю.

Система тогда работала без штрафа совсем. И работала. Большинство частников правила старались соблюдать. И если появлялись проколы, то частенько переставали ездить совсем.

Основная проблема была с пьяными водителями грузовиков. 

Вы видимо транслируете текущую ситуацию в то время. А тогда больше 80% водителей на дороге были за рулем служебного транспорта на работе.

Это совершенно иная история!!!

В 86 году с камерами на дороге напряженка!

Давайте всё же использовать то, что реально воплотить в жизнь сейчас, а не 30 лет спустя.

Зачем всё это?

Понятно, что "три прокола" так себе система. Хотя работала. 

Но вот следующая схема, введенная в 93 была вполне адекватной. Лимит штрафных баллов и лишение прав.

К моему сожалению в 97 перешли на штрафы.

Мне кажется, что 85-86 года для перехода на чисто финансовые наказания не подходят.

Более адекватно было бы перейти в этот момент на систему 93 года.

А сторожевику это делать не надо? ))

Просто при разнице в скорости в 6 раз. У экраноплана есть шанс поймать нарушителя на своей территории. А у сторожевика, частенько в принципе не хватит скорости. Если ему до нарушителя плыть километров 70 , а тот еще и сам может развить 40?

Предлагаю закончить. 

Поскольку Вы правы в том, что сейчас нет конкретной модели экраноплана заказанной для этих целей. Значит и потребность в этом не была сформирована.

Я в целом сторонник фактов. Потенциал у технологии есть, ну как минимум был. Но реализован не был. Значит оказался невостребован.

Не возражаю.

С учетом того что не настаивал.

Я попробую найти. Найду отправлю в личку.

А для затравки. КМ после аварии, когда сломался пополам, затонул через несколько суток в 8-ми бальный шторм.

Я поищу материалы в сети. У меня в основном данные от работников ЦКБПОСПК.

КМ лежал на воде и в 6 баллов. Факт.

Тем что самолет может только зафиксировать координаты и тип судна. Всё. Еще вызвать сторожевик или ударный ЛА.

Вертолет может только нанести удар бортовым оружием.  Высадить досмотровую партию не в состоянии. Ну или уже нужна пара вертушек. Одна ударная держит на мушке, вторая десантная.

В случае с экранопланом, время прибытия меньше чем у вертушек, боевой радиус больше, проблем высадить досмотр нет.

Про уровень волнения не надо продолжать. Потому как ни один сторожевик не будет спускать на воду катер при 5-6 баллах. Капитан в тюрьму не хочет.

Ему от одного до другого несколько минут.

И еще раз. Я не предлагаю ликвидировать сторожевики полностью. Я говорил о разных участках. С разным трафиком. Где-то хоть 5 сторожевиков ставь на один участок. А где-то один экраноплан на 10 участков.

Так если в орленок вместо 30 тонн груза впихнуть 30 тонн топлива?

А в большую волну в море и сторожевик не полезет.

Во первых. Волнение 3 балла ограничение для взлета конкретно экраноплана Лунь. ДЛЯ ВЗЛЕТА!!!

Лежать на воде он может и при большем волнении, как и лететь.

Во вторых. Я не разу не писал, что конкретно Лунь надо ставить на дежурство. Он вообще носитель не стратегических ракет, а ПКО. Он был сделан как некий эрзац для борьбы с авианосцем.

Для несения ракет с ЯО планировались к постройке совершенно другие машины.

А про АПЛ, вы к сожалению просто не курсе.  Подлодка оставляет за собой след, даже в подводном режиме. Он обнаруживается со спутника почти в течении суток. Все АПЛ на сегодняшний день четко на картах противника. Эта технология развивается со 2-й половины 70-х. И нашими и штатами.

Частенько важнее через 3 суток иметь на месте батальон или полк. И потом спокойно наращивать силы. Чем через 2 месяца с кровью высаживать дивизию.

Я в параллели уже ответил.

На границе есть разные участки.в смысле очень разного трафика.

Почему монстр то?

Для роли сторожевика нужен экраноплан не больше орленка.

А он по деньгам примерно в одну цену со сторожевиком и будет.

Да черт с ним. Экономически будет выгодно даже если экраноплан в 5 раз дороже.

Поскольку их надо в 5 раз меньше. Значит постройка в одинаковые деньги. А вот эксплуатация в разы дешевле.

Дороже. Или столько же.

Но их надо в море в 5-10 раз больше.

И я уже писал экраноплан тоже может болтаться в зоне контроля несколько суток. Так что в этом вопросе никакого преимущества у сторожевика нет.

Дороже. И бесполезнее.

Как он доставит досмотровую группу?

Сколько таких комплектов надо на 2000 км границы?

Посчитайте! Охренеете от разницы. И в постройке и в ежедневной эксплуатации и от разницы в количестве людей и их зарплат и количества жилья и т.д. и т.п.

А хоть раз написал что нужно сохранить и продолжать финансирование???

И тем более совать это в книгу?

Я написал подробности для понимания как это можно было использовать. Если бы Союз продолжал активно вмешиваться в дела в Африке, Азии то для "проекции силы" это был бы полезный инструмент. А случае сокращения военных расходов, сокращения присутствия по странам 3-го мира. Однозначно программу закрывать.

Знает. Противник с конца 70-х знает где находятся наши лодки. Их ЧЕРТ побери видят из космоса, видят, стационарными системами. КАЖДУЮ!!! ПОСТОЯННО!!!

А боеврой радиус экраноплана - 1000 километров.

Одного единственного! Сделанного из транспортника! Для опытной эксплуатации!

Вы вообще понимаете разницу между технологией и конкретным образцом "для опытной эксплуатации"????

С вашей логикой, автомобили появиться не могут в принципе. 

Вы отталкиваетесь от характеристик образцов созданных для опытной эксплуатации. 

Целевые проекты отличались размерами и грузоподъёмностью. Как и дальностью в разы. Насколько мне изменяет склероз там что-то в районе 9-10 тысяч км дальности и порядка 100 тонн грузоподъёмности. Там были и предварительные эскизы на 300 тонн грузоподъёмности, и по материалам получался технический предел в районе 500 тонн. Но это расчеты середины 80-х. Сейчас возможно материалы и двигатели могут позволить больше.

Каюсь, про корабельную вместимость преувеличил.

Задача сторожевиков наоборот кататься за подозреваемыми и следить что они делают. Тут нужны небольшие кораблики готовые долго быть в море. 

Вы представляете море как сплошной проходной двор )))

Но участки в нем разные. Есть и такие. А есть где появится кто-то раз в сутки или неделю. А время прибытия по требованию не должно составлять сутки. Соответственно в такой зоне хватит пары экранопланов на 1000 км границы или 10 сторожевиков. Что выгоднее?

самолет засекут радары на высоте. других идей у меня нет, но реально ли ради этой узкой роли нужно целый новый класс техники выдумывать?

У нас для этого построили хоенову тучу АПЛ. Которые в десятки раз дороже. 

Почему замена на экранопланы плоха?

Смотрите.

Экраноплан летит близко к поверхности. Большинство комплексов ПВО его не видит. Комплексы ПКО не успевают на него среагировать. 

За счет использования эффекта экрана, при аналогичной грузоподъёмности и количестве топлива можно увеличить дальность в 2 раза по сравнению с самолетом. Или при той же дальности увеличить грузоподъёмность.

Далее. Прохождение береговой обороны. Водоизмещающие суда приближаются к берегу со скоростью около 40-50 км/ч. Экраноплан 400. Время нахождения в зоне поражения отличается на порядок. У кого больше шансов проскочить без потерь?

И главное. Корабли будут доставлять войска например в Африку месяц. Экранопланами несколько суток. Как вы думаете это важно?

У меня данные не оттуда.

В конце перестройки было сотрудничество с ЦКБпоСПК. Которое и вело эти разработки.

И я отталкиваюсь не от попавшего в массы. Это были всего лишь пробные эксплуатации.

Задачи что ставили вояки, были те что озвучил ранее. И по ним активно вели работы.

Выигрышь в посадке на воду и выходе на необорубованный берег.

Большие транспортники не могут садится в поле. Значит им сначала кто-то должен захватить аэродром.

только в случае спокойной воды. в океане открытом он вообще не применим.

Кто вам эту чушь сказал???

Это не соответствует действительности.

и боевой радиус у него не так-то и велик. ну то есть перелететь 1000 км

Если вы про Лунь, то он изначально разрабатывался как десантный. Как и Орленок. Установка на него ракетного комплекса шла как экспериментальная работа уже в 80-е.

Вы сравните для начала размеры Луня и КМ. Он кстати не каспийский монстр, а Корабль Макет.

Эскизы ракетоносцев совсем другие. И их никогда не публиковали.

как он высадид досмотровую группу? подлетит поближе? так от одной пулеметной очереди он и утонет, это не корабль запаса плавучести у него нет.

Полный бред. Он точно такой же водоизмещающий как и сторожевик. И с запасом плавучести там тоже всё ок. И никаких проблем поставить на него 30 мм пушку нет. Как нет и проблем отправлять точно такой же катер досмотра.

чем он лучше самолета который может сделать то же самое сверху мне решительно не понятно.

Самолет не может снизить скорость до 40-50 км/ч, не может высадить досмотровую группу, не может неделю находится на дежурстве например у какого-то острова, чтобы прибыть в заданную точку через 20-30 минут.

Ок. Убеждать Вас, что отказ от экранопланов ошибка, я не хотел. Да и не считаю это ошибкой. И я уже писал, что эта технология не могла взлететь, не смотря на её плюсы. 

Это могло пойти в серию. При наличии "имперских амбиций". Четкого понимания зачем они нужны. И, естественно, жесткой позиции руководства страны.

Во всех остальных случаях это была почти бесполезная трата ресурсов.

Вы опять не владеете вопросом.

Волнение и неровности не помеха. Так то это полноценный самолет. Просто чем он ближе к поверхности, тем меньше расход топлива. 

И про масштаб не надо забывать. Если малому экраноплану (до 30 метров) волнение в 3-4 баллов создаст неприятности, то для машины размеров КМ и 6-7 мелочь не стоящая внимания

Забавно!

Вы просто забыли, что экраноплан может сесть на воду в любой точке. Ему не надо непрерывно лететь. Основная задача в охране водного бассейна, при наличии "засветки" прибыть в точку и осуществить проверку. А так экраноплан может болтаться на воде ничуть не меньше сторожевика. Но вот время прибытия для контроля отличается в разы. И в отличии от самолета, легко отправит досмотровую группу, или разнесет нарушителя в труху бортовым оружием. И главное. От него хрен сбежишь. Не могут водоизмещающие суда развивать авиационные скорости.

А если сравнивать с АПЛ, то тоже если не осуществлять непрерывный полет, может месяц в океане проторчать. Только АПЛ на позицию выходит недели и возвращается столько же если не дольше. А экраноплан часы!

У него задача 1-2 раза в сутки поменять точку дислокации на 800-1000 км. И лежи себе остальное время в дрейфе.

И еще выпала ниша десанта на неподготовленный берег. 

Доставка крупных воинских соединений с авиационной скоростью и судовой грузоподъёмностью.

Если коротко, ниши есть и задачи есть. Нет организационных возможностей.!

А в случае РФ и необходимости.

Вы ошибаетесь.

как сторожевики - слишком дороги, 

По цене соответствуют. По эффективности (контролируемой территории) превосходят в разы.

как носители ракет - слишком зависимы от погоды. 

Сравнительно с АПЛ - да. Сравнительно с надводными судами - нет.

Но ключевой выигрыш, в невозможности локализовать их в океане спутниковыми и иными средствами, в отличии от АПЛ.

Ну а основная проблема внедрения, в первую очередь слишком большая разница с уже существующими средствами и людьми.Ну не согласятся адмиралы и капитаны со своими традициями превращаться в "летчиков". И отказываться от "своих больших игрушек" тоже.

Что это не получилось бы запустить в массовую серию - очевидно. Если только во времена "волюнтаризма Хрущева". Но тогда эта тема только-только родилась и запускать еще было нечего.

Каспийский монстр скажем тоже просто на слом пошел. 

Нет. Его разбили. Из-за амбиций конструктора и испытателя. Докторскую они хотели защитить и вывели КМ в закритические углы атаки. Результат печален.

А  экранопланы не пошли в серию из-за отсутствия решения для кого они. ВПК или гражданский сектор.

В ВПК они могли заменить подводные ракетоносцы и БДК. Плюс использоваться как сторожевики.

А в гражданском секторе скоростные морские перевозки по цене существенно меньшей чем авиация.

С экранопланами вообще интересная история. Так то это авиационная техника. Однако разрабатывалась в Кб водного транспорта. А финансирование шло и через гражданские каналы и через впк. И постоянная конфронтация с минавиапромом. По части авиационного оборудования, материалов, методик расчета. В такой ситуации внедрение результата могло произойти только чудом. Но всё равно получили прорывную технологию для 70-х. 

Собственного эксклюзив этой технологии заключается в наработанной методике управления полетом в очень сложной среде.

Китай пытается получить её уже больше 30 лет.

Мне кажется это вы что издеваетесь.

Есть ПЛАН. Карьер добывает Х руды, из него металлургический завод выплавляет У стали. Вся эта сталь по плану расписана между заводами.

Отлично. Есть Y стали произведенной по ПЛАНУ. 

Вся эта сталь по плану расписана между заводами. На биржу никто ничего не выставляет, потому что по плану никакних излишков нет.

А тут не так. По плану расписано только часть, та что предназначена для планового сектора. Остальное на биржу. 

А если будут, под них тоже придумают ПЛАН потому что так работает ПЛАНОВАЯ экономика.

А им не надо в рамках озвученной схемы ничего придумывать. 

А вот если цена на сталь на бирже растёт год за годом, то тогда надо планировать расширение её производства.

У меня не пользуется )))

Дорого и бессмысленно.

Колбаса вареная нормального качества цена 600-700 рублей кг.

А свинина (корейка, окорок) 300-400 рублей кг.

Фарш свиной/домашний - 400-500 кг.

Лично я готов потратить время, чтобы сделать самостоятельно котлеты, "буженину", голубцы и так далее.

Возможно это следствие наработанных в юности привычек.

Это ведь всё расходы, а бюджет конечен, и развитых союзников в эпоху ХВ у Союза нет, которые поставят ему боеприпасы и самолёты по ленд-лизу. И самое поганое - у геополитических конкурентов денег гораздо больше и есть чит с печатаным станком.

Какое это отношение имеет к праву самостоятельно тратить СВОИ деньги?

Я указал "в особых случаях до 90% заработанного отдать в пользу государства"

Сколько нужно отдать, пусть считает Госплан. Но сначала честно сосчитает сколько реально заработано.

Опять же. Не надо квартиру бесплатно. Продавайте за деньги. 

Обратите внимание. Я не требую роста дохода. Я говорю о праве самостоятельно решать на что будут тратить честно заработанное.

Кумовство, "позвоночное право", и прочие прелести "развитого социализма" росли из этой двуличности системы. Когда в лозунгах всё бесплатно. А по факту сначала забрали больше, а потом "бесплатно" дали квартиру. Вернее забирают больше всю трудовую жизнь. На этом фоне ипотека честнее. Отмучался 10-15 лет. И дальше можешь эту часть своего бюджета тратить на иные нужды.

Естественно сырье и прочее приобретается. Например через биржу. Государственную. Финансовый контур один. Соответственно у государства все рычаги управления в наличии. Начиная с назначения и снятия руководства предприятий. 

Какая прелесть.

Вы прямо говорите, что я должен удовлетворять не свои хотелки, а хотелки какого-то левого персонажа!!! Да еще и пищать от восторга.

Извиняюсь, а объяснить почему можете?

Чем докажите, что хотелки профессионального демагога (это я про реального меченого) лучше/ценнее/полезнее чем мои? Или Абрамовича, или еще кого?

Понимаете, для меня лично справедливым и разумным выглядит несколько иная конструкция.

В её рамках, человек трудится, получает за это вознаграждение. Материальное. Часть этого отдает на содержание государства. Возможно 20%, возможно 50%, в особых случаях может и 90%. И это разумно, потому как именно государство обеспечивает его безопасность и возможность трудиться. Но государство не имеет права вмешиваться в то чем я занят после работы (если я не мешаю другим), не имеет права решать на что я потрачу СВОИ деньги, с кем я сплю и как часто, и в какой квартире или доме хочу жить. Кто-то хочет жить в большом 2-х этажном доме всей семьей (3-4 поколения) на 200 или 300 квадратных метров, а кто-то в маленькой квартире студии на 24 метра (ему лень поддерживать порядок на большей площади). Так вот люди должны иметь возможность реализовать подобные мечты, не спрашивая мнения обкома или еще какого старого газогенератора. А опираясь на свои, честно заработанные выбирать где жить, что есть и что носить и слушать.

Потому что дикий бред "сегодня ты танцуешь джаз, а завтра родину продашь" вырастает именно из установки что начальник лучше знает что для работника лучше.

А упорное игнорирование желаний простых граждан, на длинных дистанциях и ведет к бунту. Бессмысленному и беспощадному.

Помню была волна борьбы за качество. Массовое создание отделов контроля качества. Пресловутый знак, якобы подтверждающий его. Но достаточно быстро всё свелось к шуму в СМИ, а значок стали ставить на всё подряд.

Собственно я неоднократно пытался донести мысль, что проблемы Союза лежали не столько в экономической плоскости. Сбоила сама структура управления государством и предприятиями.

Я против приватизации. Категорически. Я за ликвидацию диктата Госплана в секторе товаров категории Б. И рыночные механизмы определения цены. Как розничной, так и на продукцию сектора B2B.

И управление экономикой через финансовые инструменты.

Это реальнее чем пытаться сосчитать "каждый гвоздь".

К этой схеме пришел, пытаясь оценить суммарные потери систем. Капитализма и Плановой.

В капитализме потери идут на "сверхпотребление" и параллельные исследования и проекты.

В плановой системе (по факту) на неконтролируемые запасы и потери в хранении и транспортировке, а также разбазаривание ресурсов (например ежегодный ремонт тепломагимтрали зимой на одном и том же участке 8 лет подряд с размораживанием участка несколькими тоннами торфа и прочими веселостями. Я думаю любой видел похожие сцены по растрате ресурсов в советское время)

И похоже, что потери имеют одинаковый порядок.

Где, где можно увидеть это требование????

Где можно найти программу по его исполнению?

Плановая экономика как бы характеризовалась последовательностью. Есть решение ЦК, потом программа, потом планы, потом реализация.

Про качество продуктов в Союзе даже вспоминать не хочу. На идеал они не тянут совсем, от слова никак. 

Речь о том что было только плохое не идет. Встречались нормальные. Но идеализировать их нелепо. 

В пресловутой колбасе регулярно встречались разные фракции фарша, хрящи, местами очень рыхлая консистенция. 

С 86-87 годов не покупал вареную колбасу принципиально. Мало того что очередь с талонами, так и есть её очень сомнительное удовольствие.

Пельмени были почти аналогичные, еще и тесто отвратное и в продаже часто в виде слипшегося замороженного кирпича.

На талоны старался приобретать тушёнку, желательно великую стену (Китай), потому как в нашей часто половина содержимого жир и какая-то сомнительная масса.

Молочка.

Масло если натуральное, то по жирности явно не тянуло на 72%. Крошилось даже после 15 минут на столе. Или наоборот расползалось  лужей, потому как частенько его замешивали с маргаринами. Такое было не всегда, но в 1-2 случаях из 10 точно.

С продуктами вообще тема была такая, хочешь качество, то или рынок или набор из спецраспредилителя. Ну или очень хорошие знакомые из торговли и нихрена не бесплатно.

Напомнить вам про юмореску "собачатина 6-й категории, рубится вместе с будкой"?

Или анекдот тех времен, что коров у нас похоже взрывают?

На фоне реальных магазинных полок и товаров говорить о высоком качестве продуктов в СССР, как минимум странно.

Настоятельно советую прочитать этот ГОСТ советских времен. Особенно список что чем можно заменять.

Волосы дыбом встанут не только на голове ((((

В реале было совершенно иное. Не только сделано, но и планировалось иное.

Странно от Вас такое читать.

Читая комментарии.

Обратил внимание на следующий момент. В рамках дискуссий, сторонники плановой экономики, регулярно используют в качестве аргумента плановость западных корпораций. Которые, вот удивительно, существуют в капиталистической среде. И руководят ими в большинстве наемные сотрудники. Однако, стоит только намекнуть на большую экономическую самостоятельность предприятий в СССР, как тут же пишут о том что это предполагает приватизацию. Я, честно говоря, не вижу такой связи между этими элементами. И не понимаю, почему она есть в головах апологетов плановости. А росту производства и обновлению продукции в СССР очень мешали барьеры (ведомственные, секретчики и т.д.) 

Следующая мысль. Почему нельзя строить симбиотическую схему экономики?

Имеется в виду жесткое планирование государством в нескольких сегментах (нефтянка, энергетика, тяжелое машиностроение, жд, ВПК, базовая химия), и рыночные отношения в остальной части промышленности и сельского хозяйства. Но при этом все уже существующие предприятия так и остаются принадлежащими государству. Но меняются показатели предприятий. И это после ликвидации двухконтурности, естественно.

Из всех прочитанных дискуссий, я не увидел аргументов, почему такая схема плоха. Очевидных минусов не назвали. Я часть из них вижу. Например: реформа финансовая, создание серьезной налоговой структуры, реформа торговли, реформа местных органов власти. Очевидно, что это потребует серьезных затрат времени и денег. Но эти структуры в любом случае требуют реформ.

Так почему этот путь невозможен?

P.S.

Просьба! Интересны не эмоции и демагогия, а рациональное. Буду рад ответам.

В контексте Союза выбора особого не было в виду иных причин. Его бы и можно было сделать, если бы всего на всех хватало

Вы занимаетесь демагогией. Право выбора либо есть, либо нет. Если я САМ могу решить, что приобрету на заработанное: ботинки Скороход за 17 рублей или кроссовки Адидас за 200 - выбор есть. А если мне доводят решение какого-то хрена с горы, что поскольку людоеды в Африке голодают, то мне нельзя ходить в джинсах, то выбора у меня нет.

Логика проста. То что мало, должно стоить дорого. И люди сами решат, надо им оно или нет за такую цену.

Для понимания. Я занимался бегом в юности. За хорошие беговые кроссовки готов был отдать сотни рублей, и отдавал фарцовщикам. Потому что бег в кедах по асфальту убивает колени, а запасного тела у меня нет, и убитый сустав вылечить полностью невозможно. Благодаря идиотам во власти со взглядами аналогичными Вашим у меня на всю жизнь больные колени. Просто при активной эксплуатации кроссовки живут не настолько долго, чтобы успевать "достать" следующую пару, и половину времени бегал в отечественном дерьме.

И?

Ребенок в 2-3-4 года тоже много чего не умеет и не понимает.

Вы на этом основании предлагаете его навсегда запереть в детском саду???

Лишить шанса научиться???

Выбирать люди учатся всю свою жизнь!!!

Вы исповедуете концепцию, что надо лишить их этой возможности!

Это лютый бред. Вам наглядно показали, что включает в себя подобная логика. Почему вы сразу назвали это абсурдом? А вот решение в какой квартире жить нет? Хотя по последствиям это решение одного масштаба!

Но этот абсурд выпукло демонстрирует суть Вашей логики. 

Кроме того иск в суд на застройщика никто запретить не может.

Суд дело не быстрое, но реальное. И затраты на судебные издержки вполне взыскиваются.

Был соответствующий опыт. 

Как конкретно сегодня не в курсе. А в 2018 году - работало. 

Заменили все межкомнатные двери. Процесс занял 2 недели.