Антон Алексеев

Насчет "Товарища Майора" не припомню, а вот в игру полез не "юноша бледный со взором горящим" очень зашел Шериф Владимира Ильина.

Правда оно больше к категории юмор, но читается на одном дыхании.

https://author.today/work/15998

Просто у rrr39 началось весеннее обострение. Как всегда, начитался на ночь большевистских агиток.

Хоть бы что-то из реальной истории написал! А то всё фантазии тупые пересказывает.

Так на всякий случай, в гражданской войне на стороне "белых" и в роли "золотопогонников" в основном были другие революционеры. Эсеры (социал-революционеры), кадеты (конституционные демократы) и произведеные во время войны в офицеры мещане (разночинцы), крестьяне и прочие ни разу не буржуи. А на стороне большевиков было заметное количество кадровых офицеров из генштаба и прочих графов.

Да, в догонку, до революции большевиков нормально так финансировали буржуи. Добровольно.

Но RRR39 не интересует реальная история нашей страны. Его вообще реальность слабо волнует. Персонаж просто любит делиться своим бредом с окружающими.

Чесно говоря, вообще ничего из вашего поста не понял!

Вы о чем?

Что сказать-то пытались?

Ааа...

Вы решили что я почитатель Николая 2 в частности и монархии в целом!

Я вас расстрою. Это не так.

Деятельность последнего царя оцениваю резко отрицательно. Так как результат наглядный: утеря власти, распад вверенного государства.

Но это никак не мешает мне относится совершенно без восторгов к последующей деятельности большевиков. Не в смысле, что они ничего хорошего не сделали, как раз сделали и многое. А в смысле трезвой оценки, как успехов, так и провалов.

А попытки свести нормальный анализ деятельности к черно/белым оценкам или тем паче замшелым лживым лозунгам, оцениваю резко отрицательно. И помещаю подобного собеседника в категорию фанатичных идиотов. Поскольку мир не сводится к двум цветам. Да и любое деяние имеет как положительные моменты, так и отрицательные. Любое. А персонажи не желающие это понимать, явно интеллектуально не полноценны.

А как же "Жернова истории" Колганова?

Лишняя палка колбасы и казенная машина с дачей ни чем не отличаются от личных заводов, дворцов, яхт, самолетов и миллиардов долларов. Совершенно ни какой разницы.

Если прямые расходы меньше значит качество лучше?

Охренительная логика!!!!

Дерьмо вообще ничего не стоит, пусть оно управляет государством!!!

Или у вас как в той рекламе:

Если результат одинаков, зачем платить больше?

Однако и результат сильно разный.

RRR39 вы как обычно ни хрена не поняли о чем речь. 

Логика - это не ваше!

И Р. Рейган тоже воевал. И?

Вышел ШЕДЕВР!

Возможно я вас не понял (

Я тоже считаю историю про варгов лучшей. Просто книги этого цикла называются Охотник: Замок древних и т.д.

Так это и есть Охотник )))

Насколько я знаю (могу заблуждаться) Гаррисон написал Билла как ответ Десанту. И она достаточно антивоенная и намного ближе к реальности. Ну в части того что из себя представляет любая армия )

Верховен же признавался, что выворачивал книгу наизнанку и снимал антивоенное кино. Он профуккл всё полимеры. И это правда так, достаточно сравнить с книгой.

А зачем тогда он взял эту книгу???

Ведь есть литературный ответ от Г.Гаррисона - Бил герой галактики

Кстати, я бы посмотрел экранизацию этой книги )))

А. Васильев "городское фентези"

А. Буревой цикл "Охотник" и цикл "Фрея"

Лукьяненко практически всё )))

Много полемизировал с "свидетелями СССР"

Однако причину по которой категорически не хотел бы туда снова попасть смог сформулировать только сейчас.

Это навязчивое основание практически любого "общественника" или "активиста" для требований с формулировкой "ты должен, государство тебя вырастило, выучило, лечило".

Я ни разу не из детдома. Меня растили, одевали, кормили и учили родители. Работающие. Оба. Соответственно на школы, больницы и прочее они вносили свой вклад.

С какого хрена, я за это должен не им, а государству, причем в лице абсолютно левых уродливых персонажей типа профорга или секретаря комсомольской ячейки, мне непонятно совершенно, от слова совсем.

А посыл нахрен подобных деятелей, приводил к мозгоебству на комсомольском собрании и разбору "личного дела"

В общем именно пласт таких деятелей и приводил к самому большому раздражению и негативу.

Мне вообще с тех времен хочется ставить подобные отбросы общества к стенке!

Ведь по сути это попытка насаждения рабской позиции населению.

Где на ровном месте навешивают долговые обязательства. И требуют их погашать.

Причем погасить их невозможно в принципе, поскольку нет никаких количественных критериев.

Я слышу это дерьмо (про разрушение промышленности и сельского хозяйства) уже 35 лет. Видимо воры и разрушители, о которых вы с такой страстью вещаете, настолько никчёмные в вопросах воровства, что 35 лет справиться не могут. 

Вон большевики за 3 года справились. Устроив в стране разруху и гражданскую войну. А эти за 35 лет не смогли.

И мне, честно говоря, глубоко насрать на ваши бредни про разрушение государства и устоев.

Просто есть с чем сравнивать. СССР образца 80-х. С пустыми полками, тотальным воровством населением всего подряд с предприятий, отправкой на "битву с урожаем" студентов и других городских, ахинеей из телевизора и газет, тотальной коррупцией на низовом уровне (это когда без "пузыря" тебе кран не починят), кучей НИИ где работники 90% рабочего времени курят и бегают по магазинам, и толпой "коммунистов" которые нихрена не делают кроме надувания щек и выдачи словесной пурги про светлое будущее.

И нынешнее.

Да, во власти тоже не всё слава Богу.

Однако мне сейчас не надо каждый вечер носится по городу чтобы "достать" или "поймать выброс" обычных продуктов и товаров повседневного спроса.

И в этом сравнении жизнь в СССР образца 80-х полное дерьмо.

Не, если вам такая жизнь нравится, флаг вам в руки и попутного ветра. Но я вплоть до вооруженной борьбы против возвращения в ту задницу. Поскольку сегодня можно просто спокойно жить и работать, а не затыкать "дыры" образовавшиеся из-за тупости "якобы коммунистов во власти"!

А напомните мне пожалуйста, откуда в СССР пришли заводы периода индустриализации? Ну ГАЗ например! Или откуда взялись двигатели самолетов в 30-х? Или почему трактор "коллективизации" назывался фордзон?

Наверное это всё лично Иосиф Виссарионович по ночам придумал, нарисовал и изготовил. А потом гнусные капиталисты всё украли и продали нашей же стране?

"Ссы в глаза всё божья роса"

Блин.

С наличием и значимостью успехов на почве создания тяжёлого машиностроения, и вообще промышленности я никогда не спорил. 

И даже вообще не пытался никак принижать заслуги руководителей СССР и тем паче подвиг народа.

Чтож вы какие "квадратные"?????

Речь не о плохих или хороших большевиках.

Речь о совершенно необоснованном наделении "плановости" не присущими ей характеристиками.

Вы вместо аргументов и диалога в предложенном поле, активно перенесли всё в поле лозунгов и пропаганды. Что есть печаль!

Но да ладно. Пусть будет так.

Спад начался как раз с началом вложений в рост благосостояния населения. Просто перестали жестко грабить, и расти стало на порядок труднее.

Если уверены, что ограбления не было, может посмотрите на обьем "добровольных государственных займов у населения" сталинского периода, да и расскажете когда их погасили? Вы ведь уверены что погасили?

А так да, молочные реки, кисельные берега.

Я верю фактам. Огонек не факты.

Вы каким-то другим вещам.

И так для того чтобы убедиться в моей "неграмотности", попробуйте найти хоть один "сквозной план на всю страну", а не межотраслевые балансы. Поскольку эти балансы следствие "феодально-раздробленного" планирования  сегментов государственной экономики с кучей "волюнтаристских" решений руководителей разного уровня. Не для меня. Не для спора. Для себя найдите. Может что-то новое узнаете.

На этом закончим. Продолжайте верить вместо изучения вопроса.

Да и не надо отвечать. )))

Каждый волен верить в свои заблуждения. Вы в свои, я в свои.

И как проводилась индустриализация я читал очень много материалов. И нарративных источников и архивных документов.

А то что вы не разобрались с работой экономики...

Бывает...

Меньше верьте дилетанту Марксу ))))

P.S.

И, кстати, очень характерный синдром, вместо диалога повесить ярлык.

Нда....

Лозунгами шпарите однако...

Так на всякий случай....

Я нигде не писал:

1)  что индустриализация не была нужна.

2) что её можно было провести иначе

3) что при другой власти было бы лучше

4) что коммунисты в чем-то виноваты

Мой тезис был:

Нет фактов подтверждающих что "плановая экономика" выгоднее населению чем "рыночная.

В отсылки к "якобы фактам" скатились, извиняюсь, Вы! 

Однако вместо фактов привели тупую пропаганду коммунистов. 

А в реальности, если бы вы таки изучали вопрос, то знали бы, что в СССР вообще никогда не было "плановой экономики". Была "административно-командная".

Ни разу за всю историю Союза не был составлен сквозной и увязанный по всей экономике план.

Были планы по отраслям, по министерствам, по отдельным проектам. Было огромное количество усилий по сведению межотраслевых балансов.

Но зачем Вам это изучать? Ведь лозунгов от КПСС для слепой веры достаточно.

Что и требовалось доказать. Большинство апологетов "плановой экономики" просто понятия не имеют о чем говорят. И постоянно скатываются в развешивание ярлыков!!!!

Спорить с верующим бессмысленно. 

Даже если предмет веры - коммунизм.

Удачи. Успехов. Всех благ.

.

У СССР колоний не было. Поэтому в СССР как раз заслуга плановой экономики в том, что сумели провести индустриализацию. И в СССР в тридцатые годы, напротив, население - большая часть населения - стало жить лучше, чем ранее. 

А на какие, извиняюсь, шиши провели индустриализацию?

Где взяли ресурсы?

Из термина "плановая экономика"?

Несколько тысяч заводов из ниоткуда?

Сотни тысяч рабочих из воздуха?

И питались они "маной небесной"?

Я материалист. Материя и энергия не возникает из ничего. Если в 1929 году СССР нищая страна, с нищим населением, то откуда вдруг возникают ресурсы на строительство тысяч заводов, оплату десятков тысяч иностранных специалистов и закупки за границей огромного числа станков?

Кто вам сказал что в 30-е население стало жить лучше?

Видимо голод 30-х возник от очень хорошей жизни. Или именно так вам видится "большая часть населения стала жить лучше, чем раньше"???

Про термин "ножницы цен" слышали?

Они несомненно вели к росту благосостояния сельского населения? Да?

Отсутствие зарплаты на селе тоже рост?

Поэтому реальные преимущества плановой экономики есть - и они огромны. Если действительно изучать экономические механизмы, а не пропаганду слушать.

Похоже из нас двоих на пропаганду ведусь не я. Я сторонник фактов. Они упрямая вещь. Население СССР никогда, повторюсь никогда, не жило лучше чем в странах запада.

Но вы можете продолжать верить мантрам, что после второй мировой европа восстановилась исключительно за счет ограбления колоний. Ага особенно, Голландия, ФРГ, Италия, Бельгия, Австрия, Норвегия. Может даже их колонии назовете которые они ограбили для восстановления?

Вот поэтому компьютеризация и снимает проблемы плановой экономики. Компьютеризация позволяет быстро и точно получать нужные цифры, сократить бюрократические цепочки и т.д. Люди, которые принимают решения, соответственно, опираются на более точные и своевременные данные. 

А с чего вы взяли, что эти "более точные данные" влияют на качество решения?

Я вас уверяю, очень часто приходится выбирать не из вариантов "хорошее/плохое решение", а из "плохое/плохое".

И опять же данные в систему вносят люди, а у них "свои интересы". А у принимающего решение где строить новый завод есть старые товарищи которым стоит  помочь, а в другом месте первый секретарь обкома "такой козел, что не то что разговаривать, видеть его не могу"

Но при капиталистической экономике при этом остаются их врожденные пороки, ведущие к кризисам.

Это фантазии бородатых классиков. 

Самый известный кризис "великая депрессия" никак не связан с перепроизводством.

Кризисы 70-х и 80-х тоже не вызваны причинами из текстов Маркса.

Не стоит так слепо верить пропаганде коммунистов и текстам 19 века. Они далеки от реальности.

Экономика работает по одним и тем же законам не зависимо от того плановая она или рыночная.

Для осуществления любого проекта нужны ресурсы. И их нужно где-то взять. Добавочный продукт не берется из ниоткуда. Его кто-то должен произвести. Чудо 30-х в СССР в развитии промышленности связанно в первую очередь не с "плановостью", а с чудовищным ограблением населения. А когда стало невозможно грабить собственное население дальше, то есть строить массово жилье, так же массово производить мебель, одежу, машины и т.д., почему-то чудеса экономики резко закончились.

Основной плюс "плановости" и жесткой вертикали власти в возможности концентрировать все ресурсы в ограниченных направлениях. Это реально сильная сторона подобной структуры. 

В остальном плюсов нет. 

Если попробуете всерьез поизучать, то обнаружите что потерь и ошибок в плановой экономике ничуть не меньше чем в рыночной. И никакого реального выигрыша нет.

Эту проблему снимает компьютеризация. Ошибки минимизируются, планы корректируются быстрее.

Это типичное заблуждение.

Компьютеризация вообще, от слова никак, не влияет на наличие или отсутствие ошибочных решений. 

Решения принимают люди! 

Особенно стратегические!

На процесс их принятия активно пытаются влиять люди окружающие ответственное лицо. У них всех есть свои интересы или свое видение "правильного".

Это работает так и в "плановой" и в "рыночной" экономиках. 

И влияние компьютеров в обоих случаях примерно одинаково.

Тема текущего поста в необходимости соблюдать интересы населения, а не только собственные фантазии руководителей государства.

Объявить сомнительным можно любое утверждение.

Давайте немного о другом.

80-е это уже 35 с лишним лет после окончания ВОВ. Давайте точнее, 85 год ровно 40 лет. Вы хотите сказать что СССР всё ещё преодолевал в экономике последствия войны???

Если нет, то не надо упоминать это в разрезе наличия экономических проблем государства. А если да то тогда о какой большей эффективности плановой экономики вообще можно говорить???

А проблемы были. И было их много. 

Начнем с категорий снабжения местности. Они были официально. То есть плановая экономика на государственном уровне признавала, что не способна к полноценному снабжению товарами повседневного спроса всего населения страны. Высшая категория снабжения была установлена для очень ограниченного перечня городов, типа столиц республик и некоторого количества ЗАТО из атомной промышленности. Остальные территории снабжались по гораздо худшим стандартам. Напоминаю, официально! Это речь не про "талоны" или "спецпаек" или недоработки на местах. Речь о государственной политике с подачи плановых органов.  Следствие - на государственном уровне была политика сегрегаци населения!!! Вдумайтесь! Государство считало что москвич или киевлянин должен жить лучше чем житель Гомеля, Липецка или Перми просто по факту места рождения. А чтобы вся страна не стекалась в столицы применяли механизм прописки ограничивая миграционные потоки.

Про катастрофически разный уровень качества образования, медицины и бытовых удобств между крупными городами и пгт (не говоря про села и деревни), даже вспоминать не хочу.

Я это не к тому что Союз был плохим или равняться надо на Штаты. Речь о том что фактов выгодности для большей части населения от плановой экономики нет! 

Ошибки при планировании неизбежны. Как в социализме, так и в капитализме. Собственно, кризисы и возникают при накоплении критической массы ошибок. На основании чего поклонники теорий Маркса считают, что в социализме ошибки исключены, мне непонятно. А раз нет фактора исключающего это, значит и кризисы точно так же неизбежны!

Не совсем корректно.

В социализме тоже кризисы. Только их природа иная.

Понял.

Лишь бы возвысить одно над другим.

Не лучший подход ((((

Кризисы закономерная штука при любом типе экономики!

Экономика очень сложно переплетеная конструкция из людей, технологий, устоявшихся схем и управленческих структур. 

При любом существенном изменении внешних или внутренних факторов случается он, кризис.

Поскольку нужно произвести изменения в уже работающем механизме, а он гад такой сопротивляется. Ибо изменения всегда сопровождаются пострадавшими, и они против этого.

Все понятно.

1. Машиной не управляли

2. С ПДД не знакомы.

3. Коап не изучали.

4. Юридическая грамотность отсутствует.

5. Способностей к анализу не продемонстрировали.

Так нахера хоть кому-то знать ваше  "глубоко экспертное" мнение по вопросу в котором, извиняюсь, вы идиот?

Оно имеет примерно такую же ценность как мнение таракана о способах работы ДВС.

За сим откланиваюсь. Общаться с персонажами вашего типа нет никакого желания!

Понимаете в чем дело. В юриспруденции есть такая концепция: соразмерность наказания тяжести деяния. А ПДД достаточно объёмный документ и нарушить водитель может очень много чего. Есть тяжкие нарушения (угрожающие тяжелыми последствиями) к коим относится выезд на встречку, на ж/д переезд на красный свет, управление в состоянии опьянения и за них и так уже положено и лишение прав и крупный штраф. Есть серьезные типа проезда на запрещающий сигнал светофора или неуступил дорогу. А есть незначительные типа остановки в неположенном месте, не соблюдение дорожной разметки или превышение скорости на 20 км/ч и соответственно за них положены относительно скромные штрафы.

Так вот вы предлагаете ликвидировать это все и лишать прав за незначительные нарушения. Например высадил водитель ЛА свою супругу на автобусной остановке - лишение прав.

А между прочим 80-90% зафиксированных нарушений ПДД относятся к числу легких.

Аналог того что вы предлагаете для водителей это домашний арест на месяц для пешехода перешедшего дорогу в неположенном месте.

Вам же кажется подобное наказание абсурдным?

Не ужели до вас это никак не дойдет???

Вообще лезть с предложениями в области в которых вы не разбираетесь совсем от слова никак глупо. И при этом упорно отстаивая свои сомнительные идеи вы выглядите воинствующим дилетантом.

Конечно читаю. Очень интересно и очень хорошо иллюстрирует адекватность людей управляющих транспортным средством.

Видимо очень плохо читаете!

Продемонстрирую:

1. Зато вы постоянно пишите что в ДТП виноваты пешеходы.

Неправильно прочитали.

Я писал что "виновниками бывают не только водители, но и пешеходы"

Налицо факт перевирания вами того что написал я. Будете отрицать?

2. А что там снижать? Сейчас плати деньги и нарушай сколько хочешь. Вот и вся ответственность. Вы выступаете против прикрытия этой системы. Причем целы истерики закатываете.

Итак где я требую снизить ответственность?  Опять ваши демоны не дают покоя? Где истерика по этому поводу? Предъявите! А то у меня ощущение что вы извините "охренели в атаке" и "потеряли берега" изливая сюда ваш полет фантазии.

3. Врете. Вы черным по белому писали что и у пешеходов и у водителей одинаковая ответственность.

Я об этом мечтаю! И желаю чтобы реальные виновники несли соответствующую ответственность. Соответственно пишу о необходимости этого. Однако юридически на текущий момент ответственность пешехода ограничена только возмещением материального вреда транспортному средству поврежденному в результате его действий. А вот возмещение вреда здоровью пострадавших пешеход не делает, что с моей точки зрения неправильно.

То есть вы опять что-то не поняли, или снова перешли на диалог с собственными тараканами. Печаль!

4. Согласен, вы постоянно врете о том, что значительная доля ДТП происходит по вине пешеходов.

В чем вранье? Ты сказал/я сказал? То есть всё с чем вы не согласны классифицируются вами как вранье? Очень забавная жизненная позиция )))

5. А я не предлагаю ни каких суровых мер. Я не предлагаю вводить смертнуэ казнь за ДТП или арест за превышение скорости. И даже увеличение штрафов я считаю бесполезным. Я всего лишь предлагаю лишить нарушителей возможности управлять транспортным средством.

Итак с кем вы общаетесь в этом пункте???

Явно не со мной. Поскольку я написал следующее:

5. Я предлагал для снижения количества ДТП (водитель+пешеход) вводить профилактические меры по отношению к обоим сторонам. И повышение суровости профилактики тоже к обоим потенциальным участникам.

Снова вопрос с кем вы общаетесь? Опять ваши внутренние демоны? Очень тяжело общаться с оппонентом? В чем проблема?

6. Ага, вы почти в каждом посте врете что главные виновники ДТП пешеходы.

Я вроде писал что вы занимаетесь эмоциональной спекуляцией данными? Опять не смогли прочитать что написал собеседник? Или снова ваши внутренние диалоги не можете удержать?

Кстати, дабы окончательно не выглядеть брехлом, может приведете цитаты из моих постов где я назначаю пешеходов "главными виновниками"!  Причем как минимум 3 цитаты! Постов то я написал много, а вы пишете что я это утверждаю в каждом. Хотя в реальности такого утверждения у меня нет ни одного!!!

Короче снова публикуете какую-то кашу из собственных фантазий!

7. И опять вранье. Это вы зачем то постоянно пишите про убийства пешеходов. На самом деле пешеходы вообще стоят на втором месте в числе пострадавших в ДТП, на первом месте с большим отрывом лидируют сами участники дорожного движения

Опять проблемы с чтением? Или это у вас серьезные проблемы с восприятием написанного?  Я вроде использую русские слова, русскими буквами! Для наглядности вот что написал я:

7. Это вы пытаетесь представить всех водителей ЛА исчадиями ада, мечтающими сбить всех пешеходов. Не желая осознать факт того что они ежедневно выступают и в роли пешехода.

В чем вранье? Вы нигде не писали что "водители ЛА носятся ночью пьяные и сбивают пешеходов"??? Нет? Так у меня снова вопрос вы точно со мной общаетесь? Вы прям уверены в этом?

Пункт 8 вы тактично пропустили. Видимо мое утверждение точно соответствует вашей позиции. Продублирую его:

8. Это вы отказываетесь признавать что неадекваты есть не только среди водителей ЛА, но и среди водителей ОТ и среди водителей грузового транспорта. И главное, что их ни сколько не меньше среди пешеходов.

Мягко выражаясь, это говорит о вашем отказе признавать реальность. Дополнительное доказательство сильно специфической работы вашей головы!

9. Опять вранье. Нигде подобной чуши я не писал. Откуда вы вообще это выдумываете? У нас вообще речь идет не о наказании за ДТП, а о предотвращении ДТП.

В чем вранье? Разве это не ваш тезис "пешеход может быть долбоебом"? Или вот это не вы писали "пешеход не может никого сбить"? Так для наглядности мой текст:

9. Это вы отказываетесь возлагать ответственность на пешехода, в том числе уголовную, если он послужил причиной и виновником ДТП со смертельным исходом.

Опять полет вашей мысли ну никак не может удержаться в рамках написанного! Вам бы к врачу что ли сходить? Может это излечимо!

10. Не надо извращать мои слова. Я писал что долбоеб не может быть водителем. Ни кто и ни когда не сможете сделать всех людей умными и ответственными. Чудес не бывает. А вот не давать долбоебам управлять автомобилем, вполне реализуемая задача.

Я ничего не извращаю. Я несколько раз написал что долбоебы встречаются среди всех участников дорожного движения! Соответственно к одинаковым деяниям долбоебов должны быть применены аналогичные меры воздействия. Но вы продолжаете упорствовать в том что долбоебов среди водителей надо искоренять, а среди пешеходов нет. У них по вашим слова есть святое право быть ими!

И да снова о вашем вранье. Где я предлагаю сделать людей умными? Я в очередной раз напомню вам что предлагаю аналогичную водительской профилактику среди пешеходов. Но для вас это "красная тряпка" поскольку "пешеход может быть долбоебом"!

Так вот! Настоятельно советую как минимум думать что прочитали, и хотя бы немного думать что пишете. Поскольку пока ваши идеи и их обоснование выглядят очень слабо!

Черт побери!!!!

Вы вообще читаете текст на который пишете ответ???

Вот у меня серьезные сомнения что вы ведете диалог со мной, а не каким-то персонажем существующим в вашей голове.

Это сильно осложняет общение с вами.

Давайте по пунктам:

1. Я нигде никогда не утверждал что водители не нарушают ПДД.

2. Я нигде никогда не требовал снижать ответственность за нарушения ПДД.

3. Я несколько раз указывал что ответственность водителей за нарушение находится на значительно более высоком уровне чем у пешехода.

4. Я неоднократно указывал вам, что есть значительная доля ДТП где виновником является пешеход, однако ответственность с него перекладывается на водителя.

5. Я предлагал для снижения количества ДТП (водитель+пешеход) вводить профилактические меры по отношению к обоим сторонам. И повышение суровости профилактики тоже к обоим потенциальным участникам.

6. Спекулятивным манипулированием данных  занимаетесь именно вы. Я только указал на это.

7. Это вы пытаетесь представить всех водителей ЛА исчадиями ада, мечтающими сбить всех пешеходов. Не желая осознать факт того что они ежедневно выступают и в роли пешехода.

8. Это вы отказываетесь признавать что неадекваты есть не только среди водителей ЛА, но и среди водителей ОТ и среди водителей грузового транспорта. И главное, что их ни сколько не меньше среди пешеходов.

9. Это вы отказываетесь возлагать ответственность на пешехода, в том числе уголовную, если он послужил причиной и виновником ДТП со смертельным исходом.

10. Ответственность (в том числе уголовная) наступает в следствии деяния, а не инструмента с помощью которого это деяние произошло. Убийство это всегда убийство. Не так важно чем (автомобилем, ножом, отверткой, автоматом или камнем). Если человек совершил его выскочив перед автобусом, а в результате внутри погибли люди, он должен сидеть. Соответственно пешеход не может быть долбоебом. Это мой тезис который я противопоставил вашему! Поскольку безответственность и безнаказанность пешехода (за что вы ратуете) ведет к росту количества ДТП с их участием! Из чего и следует мой вывод о том, что вы печетесь не о снижении дтп, а просто зачем-то мечтаете о большем количестве проблем у водителей ЛА.

Я настоятельно советую вам вести диалог с оппонентом, а не с собственными демонами в голове, публикуя тут результат!

Не только можно, но и нужно.

Да именно так.

Если посмотрите на историю прогресса техники и технологий, то увидите что там ровно 3 базовых вектора:

1. Рост комфорта людей и снижение его стоимости.

2. Рост эффективности уничтожения себе подобных.

3. Улучшение логистических возможностей.

Развитие личного транспорта полностью в рамках исторического тренда (рост комфорта и улучшение логистических возможностей).

Развитие общественного транспорта тоже полностью в рамках исторического тренда (снижение стоимости)

Проблема противопоставления ОТ и ЛТ высосана из пальца. Лицами не способными к анализу.

Каждый из них нужен и эффективен в своей нише. Они нужны оба!

ОТ должен быть в приоритете в мегаполисах и на магистральных массовых перевозках между ними.

ЛТ должен быть в приоритете за их пределами. 

Соответственно если у части жителей мегаполиса есть задачи связанные с регулярными поездками в сельскую местность, то наличие ЛА и соответствующей инфраструктуры для его использования полностью соответствует историческому тренду и росту экономической эффективности государства.

Как следствие, если государство не желает выпадать из колеи исторического прогресса оно обязано активно развивать инфраструктуру и ОТ и ЛТ.

Это как занятия в тренажёрном зале. Если вы будете тренировать только левую руку, то некоторое время спустя поимеете проблемы со здоровьем и внешним видом. Тренировать и развивать организм нужно целиком.

Про многоярусные парковки не в курсе? Подземные под многоэтажкой? То есть знаний нет, зато есть вера в собственную непогрешимость.

Попробуйте читать что пишет оппонент. Это называется диалог.

У вас явно какое-то травматическое расстройство психики по водителям личного транспорта.

По данным ГИБДД, в 2024 году в России было вынесено 255 млн постановлений о штрафах за нарушения правил дорожного движения. Количество ЛА в России 50 миллионов. В среднем по 5 штрафов на каждого водителя в год.

Исходя из цитаты, по вашему мнению, ни водители автобусов, ни водители грузовиков, ни других транспортных средст пдд не нарушают!!!! Ну или они исчезли из страны в 2024 году?

А вот бороться с нарушителями ПДД невозможно. На святое, на возможность постояно нарушать ПДД, покушаться нельзя. Страна сразу рухнет. Парадокс.

Фигня в том, что для водителя сбившего пешехода предусмотрена уголовная ответственность. Причем сроки по этой статье давали реальные и в СССР. Регулярно. И сейчас. И заметьте я это отменять не предлагаю!

На этом фоне штраф или лишение прав вообще не играет роли.

По количеству взяток в СССР, сотрудники ГАИ шли сразу после сотрудников торговли.

Но вы свято верите в свою правоту. И как тетерев на току не слышите ничего. К сожалению, это ваш выбор. Удачи, она вам явно нужна.

Может вам вместо фантазий, попробовать развить навык анализа? Говорят это полезно )))

Тупость - ваше кредо?

Т.е. по вашему надо выпускать в рейс пьяных водителей автобусов или вообще не проверять? Что еще придумаете для оправдания пьянства и разгильдяйства за рулем?

Хохма в том, что вы оцениваете ситуацию исходя из реалий сегодняшнего дня. А 30-40 лет назад технические и организационные возможности были кардинально иными.

И да, самым большим количеством пьяных за рулем в те времена могли похвастаться именно автопредприятия. Количество пьяных водителей ЛА в СССР было ничтожным на фоне работников автотранспорта.

И не надо приписывать мне ваши фантазии. 

Я никого нигде не оправдывал. Ни разу не писал о необходимости смягчения наказаний. Я везде призываю к логичности и рациональности. Есть проблема с дтп в составе водитель+пешеход, хочешь снизить число таких дтп, ужесточай наказание для всех. 

Нда.

Транспортное средство перевозящее одного пассажира два раза в день, менее выгодно чем транспортное средство перевозящее много пассажиров с раннего утра до позднего вечера.

А как 2 десятка автобусов рассчитанных на перевозку 80 пассажиров катающиеся в течении нескольких часов и перевезшие всего 100 человек суммарно за это время????

Вы зачем идиотом прикидываетесь?

Ведь абсолютно любому понятно, что рамках огромной страны СССР есть разные условия. Есть мегаполисы, есть крупные города, есть небольшие города, есть городки или поселки райцентры. И то что отлично решает транспортные проблемы мегаполиса, совершенно не работает в условиях городка или поселка. Однако и там тоже нужен транспорт и не один раз в сутки. Иначе получается дискриминация 70-80% населения страны по признаку места проживания! А сделать в сельской местности регулярность автобуса хотя бы раз в час мимо деревни Гадюкино абсолютная фантастика с финансовой точки зрения.

А то в целях справедливости, давайте в мегаполисе пустим ОТ только во время пересменков на заводах, причем строго от ближайшего микрорайона, а в остальное время пешком или велосипед с лыжами.

ПыСы

Меня поражают люди живущие в мегаполисе и уверенные что так живут все и везде. И свято убежденные что если решение выгодно 20% населения в которые входят они, то нехрен даже думать о том как это отразится на остальных 80%.

Отличное наказание.

Переход в неположенном месте - домашний арест на месяц!!!

С ребёнком 3 месяца!

Я лично за!

Отлично!!!!!!

Браво!!!

Боитесь ответственности -сидите дома. Нехрен на улицу выходить!!!!

Вы за рулем вообще ездили???

Когда перед тобой внезапно появляется на дороге человек, реакция водителя избежать столкновения! Кто поворачивает руль, кто жмет тормоз, кто всё вместе. Вопрос в том что в результате этих действий часто страдают другие лица, совершенно не виноватые. Например автобус резко остановился дабы не сбить молодого придурка (не на пешеходке), а в результате экстренной остановки в салоне бабушка встававшая в этот момент с сиденья упала вперед и разбила себе голову! Насмерть! Кто виноват??? Водитель, не нарушивший ничего??? Или водитель груженого камаза, который просто не остановишь свернет в столб, а этим столбом убьет маму с малышем???

Это полное отсутствие желания подумать, что у любых действий есть свои последствия. И нарушающий ПДД пешеход может легко оказаться причиной и виновником смертей посторонних людей.

И где я хоть раз написал что водителям надо прощать нарушения?

Я постоянно пишу, что ответственность надо повышать для ВСЕХ участников дорожного движения. А в описанных мной случаях сажать в тюрьму подобных пешеходов как виновников ДТП со смертельным исходом.

Как тебе такое Илон Макс?

Почему у вас отсутствует желание наказывать нарушителей ПДД если они пешеходы???

Или вы считаете что они исключительно правильные и никогда ничего не нарушают???

Реально объясните что за странная позиция. Одним за любое нарушение лишение права управлять, а другим за попытку самоубиться и создание материальных потерь сочувствие???

Вы про справедливость и симметричность вообще слышали?

ПыСы

Я изначально думал, что вы хотите снизить количество дтп в составе машина+пешеход. Однако похоже ошибся, и вам просто охота за что-то наказать водителей ЛА. Это уже не рациональная идея, а какое-то эмоциональное дерьмо!

Очень интересно.

Уровень жизни в позднем СССР почти не отличался от уровня жизни обычных рабочих в США или западной Европе.

Откуда дровишки? Или это секрет? Крайне спорный тезис!

Увеличив вложения в развитие общественного транспорта, можно было легко сделать его бесплатным и доступным. 

В мегаполисах типа Москвы, Ленинграда или Киева - наверное возможно. Вот только 90% населения СССР жило совсем не в этих городах. И вот для этого населения создать заявленое вами всего бюджета Союза не хватит. Просто начиная с того что дорожная сеть с твердым покрытием для большинства из них была несбыточной мечтой! А автобус ходил раз в день и даже не в каждое село, не то что в каждую деревню. 

Экономически это просто не реализуемо.

При этом еще и сэкономить по сравнению с вариантом развития личного автотранспорта, потому что личный автотранспорт всегда обходиться дороже чем общественный.

Наглая ложь!!!!

Это утверждение верно только для мегаполисов с населением больше 1 миллиона жителей. 

Вообще общественный транспорт просто рентабелен в населенных пунктах со 100 тысячами жителей и более. 

Всем остальным пешком ходить???

А это не меньше трети населения страны!

Предложение ужесточить наказание за нарушение ПДД и лишать нарушителей возможности садится за руль, почему то вызывает у вас странную и очень бурную реакцию. 

Ничего странного не наблюдаю. Любому разумному человеку понятно что при наличии группы лиц не несущих никакой ответственности за нарушение ПДД (пешеход), ужесточение наказания для другой группы (водителей) не может принципиально снизить количество ДТП с их совместным участием. Вы несомненно снизите число пострадавших пешеходов по вине водителей, но количество пострадавших по вине самих пешеходов однозначно вырастет (вместе с уверенностью в своей безусловной правоте переходить дорогу где захотят и как)

Водителей предприятий легче контролировать - не выпускать в рейс с похмелья, не допускать переработок, не допускать за руль в состоянии опьянения.

Вы серьезно??? Вот прям на полном серьезе это написали???

Для начала, нужна очень серьезная ответственность (вплоть до уголовной) для должностного лица, на автопредприятии. Нужно огромное количество соответствующего оборудования для экспресс оценки состояния водителя. Наличие врача при выпуске водителей на линию (не медсестры). А водители общественного транспорта выходят на линию (по Вашим предложениям) круглосуточно.

И что будет делать начальник смены в автопарке когда ему врач половину водителей не выпустит в рейс в 6 утра понедельника? Я про автобусный парк! И что будут делать жители города когда автобусов в 7 утра просто нет на линии? А альтернативы просто нет. Ведь личный транспорт вы ликвидировали. 

Ваши идеи очень наивные, а главное экономически необоснованы. 

И ночью пьяным на автобусе ни кто не гоняет по городу.

Да полным полно этого было. Я лично неоднократно наблюдал распитие пива водителями автобусов в кольце на конечной в обед во второй половине 80-х. Потому как ГАИ практически не останавливали автобусы. Да и инструментов экспресс оценки состояния алкогольного опьянения тогда не было. И кроме того начальник автоколонны в некрупном населенном пункте (до 200-300 тысяч населения) чаще всего хорошо знаком с начальником ГАИ и позвонить и договориться о распоряжении сегодня не трогать его водителей точно не было проблемой. Ведь людей-то везти надо.

Ваш пост в основном содержит "благоглупости".

В каком месте моего поста написано про право нарушать ПДД?

Ну а если серьезно, сел за руль, осознавай все риски и будь готов сесть в тюрьму. Не хочешь садится в тюрьму из за самокатчика, передвигаешься на общественном транспорте.

Отвечу вашими же словами:

Не хочешь просто так сдохнуть бесплатно под машиной, осознавай все риски за переход дороги в неположенном месте или сиди дома.

Вы русские слова понимаете?

Что непонятного в сочетании 

По причине наличия долбодятлов!

И

Ответственность должна быть для всех участников дорожного движения! И справедливости ради, если бороться за соблюдения суровыми методами, то и для пешеходов нужно вводить аналогичные меры. А для нарушителей ведущих в руке ребенка суровоть поднимать на порядок!!!

По причине наличия долбодятлов!

Пример из жизни:

В 2 часа ночи на неосвещённом участке 6-ти полосной магистрали в Москве, я двигался со скоростью 70 км/ч в  среднем ряду (разрешенная скорость 80 км/ч). Внезапно слева перед машиной выехали 3 дятла на самокатах. Экстренное торможение и заковыристые маневры + повреждения машины об разделительный барьер. Магистраль - МСД. Там нет ни пешеходных переходов, ни тротуаров, там вообще пешеходов быть не должно, никаких, от слова совсем. Однако если бы я не увернулся (с потерями на ремонт ЛА), то здравствуй тюрьма! А эти уроды усвистали дальше. Лично мне ремонт машины обошелся в 240 тысяч рублей. Плюс порядка 4 часов на оформление и эвакуатор. А ехал домой после работы. 

И вы на полном серьёзе считаете, что суровость ПДД по отношению к водителю снизит количество ДТП с участием подобных кандидатов на премию Дарвина?

Ответственность должна быть для всех участников дорожного движения! И справедливости ради, если бороться за соблюдения суровыми методами, то и для пешеходов нужно вводить аналогичные меры. А для нарушителей ведущих в руке ребенка суровоть поднимать на порядок!!!

И?

К чему этот спич?

Что жулики пролезают на ответственные должности позволяющие распоряжаться чужими (государственными или частными) ресурсами в свою пользу?

Так да, пролезают и воруют. И схем тьма тьмущая. И в капитализме и в других системах организации экономики. Это было, есть и будет всегда. 

Как написано в одной великолепной книге:

Раз в стране бродят какие-то денежные знаки, то должны же быть люди, у которых их много

А пример про менеджера из компании Илона Маска. Не стоит.

Разница не в менеджменте. Разница в том что затраты на продукт "отдела" всегда можно сравнить (причем корректно) с ценой на аналогичный продукт во внешней среде. И принимать соответствующее решение: а) работники и руководитель - молодцы; б) работники в целом норм; в) наблюдаем проблему надо что-то менять; г) ликвидируем эту структуру к чертям;

А фича корпоративной жизни в том что все участники этой движухи постоянно ищут чужие косяки и слабости, дабы на этом подняться выше самому. И соответственно "слабые" или "не эффективные" отделы регулярно вытаскиваются на обзор руководству корпорации с последующими репрессиями руководителей оных (зачастую с увольнениями).

А теперь расскажите какие постоянно действующие механизмы для объективного контроля эффективности "отделов" существовали в Союзе? Как часто руководителей отправляли "на волю"? Была ли возможность сравнить реальную эффективность с капиталистами?

А вот в СССР долгое время это исполняли рабочие которые были готовы стучать и сажать воров. Проводить якобы "репрессии". Но ВОВ очень сильно вычистил ряды сознательных рабочих, а те кто остался откровенно устали. В итоге воры освободили себя от ответственности за воровство. А потом начали и вовсе узаконивать свое воровство, в ходе реформ Хрущева, Косыгина, Горбачева и как финальный штрих Ельцина.

Вообще странная фантазия.

С учетом нищеты рабочих и вообще всего населения воровали в СССР всегда и везде.

Только в периоды особо сурового контроля несколько меньше. А позже это воровство приобрело характер народной традиции. Кстати не изжитой по сей день. Можете спросить практически любого человека: украсть у государства или компании опасно, но если смог - Красава; украсть у соседа - крыса позорная. Это как раз результат советской экономической организации. Поскольку слишком много всего (и слишком долго) народ не мог законно приобрести и вынужден был воровать, доставать или поощрять воровство покупая его результат "за пузырь".

Если Вам кажется, что это лучшая из возможных систем организации общества, я Вам сочувствую! Искренне!

Успехов!

Бред!!!!

Огромное количество отличных фильмов снятых в США, Франции, Италии, Британии и т.д. опровергают Ваше нелепое заявление.