Lexy

Так потому что "за чей счет банкет"? И зачем из бюджета платить мужику 100, когда на его же месте даме можно заплатить 50? при сравнимой, в  целом, квалификации? Но при этом для дамы-то эти 50 - так, "добавка к столу", ранее сформированному. А для мужика - основной доход, и 50 - уже не катят, ибо та же жена первой запилит дома. Так что он лучше на завод пойдет, чем в учителя. При эьтотм в целом, против завода я ничего не имею - но тогда и нафиг учиться "на учителя"?

У меня вот кстати лично было во времена школы несколько учителей-мужчин - и они, на мой взгляд, были одними из лучших. Не в обиду учителям-женщинам - те тоже, в большинстве были хороши. Вообще, повезло мне (да и в целом нашему классу) с учителями :-)  

Класс, но не совсем. Если бы в матриархальное...

Даже ведь если вдуматься в самую суть терминологическую - патриархат - это отцовская власть, а матриархат - власть матери. Ну то есть, женской части сообщества, если в таком, простом "родоплеменном" смыле.

Но ведь власть же и ответственность подразумевает. То есть вот реально, чистый радикальный "матриархат" был бы сейчас таким - матроны принимают решения о судьбе общества. О военной стратегии, о развитии промышленнсти и сельского хозяйства, об экспорте и импорте, о налогах, об общественной безопасности, о транспорте, электричестве и отоплении. А мальчики - ну так, самцы на выгуле свободном... Ни за что не отвечают, просто пользуются. Ну да, пусть даже допустим в армию их и можно призывать - ну не девочками же их заменять. Но - один раз на ограниченный срок. А потом - свободен как ветер. 

Как вот такая гипотеза организации общества? Что-то мне подсказывает, что подавляющее большинство девиц, а особенно - почтенных дам, с уже сложившимися "ячейками общества", включая даже и тех, у кого они не особо удачно сложились - и так бывает - ну не в восторге будут от описанной мною картины. 

Но ведь именно это - "рафинированный" вариант матриархата. "Вы тут, девочки, думайте пока вместо нас о геополитике, экономике, и всем остальном, а мы тут пока - будем заниматься нашей основной задачей - вашим же размножением :-) А заодно и травку вашу вкусную на полянке погрызем."

А ну как бы задать вопрос - а почему это всегда раньше работало - уже мысли не возникает? Может и объективные какие-то причины были?

И опять же сейчас в пику "радикальным отрицателям" скажу - это не значит, что так должно быть всегда...  Но и не значит вовсе, что должно быть строго наоборот. 

Просто, может перед тем, как ломать "консервативные" традиции, стоит все же разобраться, что же на самом деле поменялось? И изменить именно нужную часть. Оставив уже отрабоанную веками полезную?

Мое лично мнение - если именно так сделать, да еще и по уму - и девочки и мальчики всем спасибо скажут. Во многих поколениях.

Ну а про дубину - аргумент стандартный, все его знают уже. Тут - просто своей обзаводиться надо. С хорошей дубиной, добрым словом и пистолетом ведь можно добиться гораздо большего, чем просто с "добрым словом" :-)

Коллеги, вот родилась внезапно совсем такая коротенькая история, которую с удовольствием и представляю.  Надеюсь - понравится.

А потом я подумал (ну и обсудил, конечно, идею с "бета-читателями") - а что, ведь это же почти что готовый сценарий для мульта. 

Такая "Чебурашка" женского пола, с искусственным интеллектом, в стиле "немножко киберпанк" :-)  Дети современные такое любят, да и взрослым тоже "зайдет".

Но есть момент - я лично вообще не владею визуальной анимацией. Может, кто-то из коллег готов взяться? Или знакомые есть, которых можно подключить? Условия я готов обсуждать, если сама идея интересна.

Ну и да, конечно, коллеги, писатели и читатели. Я рассчитываю на общую порядочность нашего сообщества. В том смысле, что никто прямо сегодня эту историю не переправит, с минимальными изменениями, на Союзмультфильм, к примеру - но уже под собственным авторством. Делиться разумно я готов, а вот отдавать все - ну, вовсе даже нет.

У меня лично в этом плане все в порядке. Я обо всех своих мелких в курсе - где и как и чем они живут. Ну, не в интимных деталях конечно - ибо некоторые большие уже и сами, и не всем делиться надо даже с родителями. Но в ключевых моментах - думаю, что в теме. 

И всем того же, в целом, желаю.

Ой-ё :-) Да я знаю, что не должен - в том смысле, что не обязан. 

Вопрос-то обратный был... И далее - я уже не о себе - у меня-то лично хватает наследников, еще разруливать задолбаюсь с ними. 

Но по-честному - вот про "отец-говно" - ну задело... Каждый отец с двумя, тремя, да хотя с десятью детьми когда то был отцом с одним... И что, это основание его "говном" называть? У кого-то второй никогда не получится - масса может быть причин, и с мужской и с женской стороны. Их тоже - в "говно"? 

В общем, тезис Ваш выглядит очень уж экстремальным, и я его точно не готов поддержать. 

Ну, вот так. У нас вроде как тут свобода слова. Можете дизлайкать от души, а я - при своем мнении останусь.  

Ну, например, у меня есть представление о быте и с двумя детьми, и с тремя. Разного при этом, и растущего возраста. Практическое... Должен ли я об этом писать? Или более того - хочу ли я это делать? Ну - это вопрос. Я вот - хочу про фэнтези. Или - паропанк... Или - ну хотя бы черный юмор. Или же - сразу постапокалипсис.

Ну, почему это так - вот как раз может тех самых троих детей, вкупе с женой, и спросить стоит :-) То есть вот они и есть, конечно - драйверы моего творчества :-) Но оно - не совсем про них. Им, конечно, желаю иного. Лет через двадцать - посмеяться. 

Опа - почти стих получился :-)

Ну, целый континент же. Думаю, есть там все вышеуказанное. Добывать сложно, но в ином климате - может и получится. Как, правда весь это объем пресной воды сдержать - я пока технически не очень понимаю. Но это неточно, ибо думал над Вашей идеей совсем недолго. 

Я, вообще-то, в "мировую закулису" в целом не верю. Но если она есть - Вашу идею точно стоит ей продать. Если Вы не против - я в доле  :-)  

Ой, красиво.

И спасибо отдельно, что напомнили про старый добрый, хотя и немного трагический, советский фильм - "И на камнях растут деревья". На Вашу любимую "северную" тему. Я еще в детстве несколько раз пересматривал.

Надо будет и своим детям тоже при случае киносеанс устроить.

А номера можно уточнить? Хотя бы свой. Там это важно же для одного из пунктов.

Хотелось бы увидеть результат при нашей жизни.

Это не я придумал - цитата из высказываний моего учителя. Но по-моему - удивительно меткая во многих ситуациях. 

Несвязанные это между собой вещи - то что Вы сказали. 

Без обид,  надеюсь, опять же, начнем с объективной составляющей.  

Многие ученые ведут себя странно, и простые обыватели (без обид) их считают "слегка того". Тем более, что Циолковский все же был большую часть своей жизни вовсе не академиком, а учителем в провинции. Я был у него в доме-музее в Калуге - ну, могу понять, что среднему горожанину 19 века даже его дом показался бы "странным". Какое отношение это имеет к науке?

Еще раз - ни Циолковский, ни Королев, при всем их величии как инженеров-изобретателей, ни одного ранее открытого "научного" закона не пересмотрели и не отменили. Просто - воспользовались замечательно и творчески ранее открытыми. Ну и - попали в то время и место, где именно это было нужно.

Пересмотр фундаментальных научных теорий - ну, это иная сложная история. Тут много иных примеров исторических, типа - Коперник против Птолемея, Ньютон против Архимеда, Френель против Ньютона... Потом - Максвелл против всех, Эйнштейн против всех, Планк и компания - против всех остальных. Ну, это то что у меня так, с ходу из памяти нашлось. Конечно, список неисчерпывающий. 

Ща, я уже готовлюсь, как меня физики рвать будут :-)

Но кончается-то все одним - экспериментальной проверкой старой и новой теории. Если они должы дать различимый результат - и получен один из них, сооветствующий первой - то это повод вторую отвергнуть. Ну, и наоборот, конечно. Такова суть того метода, который называется "научным". 

А верить-то можно во что угодно, у нас же свобода. Хоть в лепрекона под радугой. Просто к науке это уже никакого отношения не имеет :-)

Мне вот лично трудно поверить в то, что реальность захочет изменить законы физики, просто потому, что я хочу полететь к звездам. Вот хочется верить, но не получается :-( Ибо это категорически антинаучно. Верно ли, что я - несчастный циник? 

Боюсь, что оба Ваших утверждения неверны. Надеюсь, что буду понят правильно, без обид. Содержательные возражения - принимаются, конечно.

Но - мое мнение таково:

Первое. Вы представляете, в какую сумму обойдется просто тупо содержание одного "колониста" в Антарктиде? Обычная экскурсия туда, насколько я последние "ценники", еще докарантинные, помню - от пары миллионов рублей за рейс начинались.

Да пофигу на все соглашения... Если их немало, и у них есть такие деньги - нафига им в Антарктиду ехать, они в любой точке мира такую же колонию обустроят. Тупо у индейцев в Штатах или Канаде откупят землю. Или у нас - гектары дальневосточные в аренду возьмут. И с хозяйством будет в разы проще, и рентабельность - в разы выше. Как следствие - стабильность выше и общие перспективы лучше, и для них самих, и для детей их.  

Второе. Да, многие плыли "от чего-то". Но это - уже совсем в иные исторические времена, если меня память не подводит. Ну, типа ирландцев в Штатах. А вот в Австралию англимчене - ну не фига не по своей воле плыли, а большинство - каторжанами. В Испанию конкистадоры - за богатствами, а экмпажи - ну. Колумб по тюрьмам набирал. А те кто "от чего" - уже на освоенную, пусть и сложную, землю приходили. По большей части. Немногие исключения-авантюристы, думаю, имели место. Но вряд ли они определяли общую историческую картину экспансии.

Если ошибаюсь - поправьте. 

Да, Эпоха географических открытий, про которую я говорил - это 15-16 век. Как написано в старом добром советском учебнике (в современном, вроде, также, но надо бы проверить). Не 17 и не 19. Для уточнения просто объекта дискуссии.

Но я даже теоретически не предствляю себе такого соотношения обстоятельств, при котором в наше время человек мигрирует "от чего-то", например, на Марс - и при этом его реально туда берут :-)

Тут в ином дело. Нельзя "открыть" то, чего не существует. 

Его можно, конечно, выдумать. Но сработает оно только в фантазиях автора. Которые можно прямо здесь и выложить :-) 

Теория Эйнштейна, как ранее и Ньютона, и Галилея, и механика Архимеда - родились не просто из фантазии их авторов. А из исследований мира, экспериментальных и теоретических. Пусть, может и не ими лично проведенных, а предшественниками. И как ни фантазируй, как ни желай - если эксперимент это опровергает - то эта гипотеза несостоятельна. Пока ни одной "состоятельной" в этом смысле гипотезы, позволяющей "обогнать" скорость света, лично я - не видел. 

А это - ключевое препятствие к "звездной экспансии". Ибо никому, с практической точки зрения, не интересен автобус, который до "соседней" остановки едет половину твоей жизни.

Про ученых-инженеров-мечтателей -  ну, ни Королев, ни Циолковский, ни братья Монгольфье физике своего времени не противоречили. Напротив, именно ей активно и пользовались. Так что те мечты, что науке соответствуют - воплотить вполне можно. Если нужно, ибо часто они недешево обходятся.

Но просто "по желанию" научные постулаты опрокинуть - ну, вряд ли получится. 

Вряд ли это временно. У нас на собственной планете есть, например, Антарктида. Континент размером с Россию почти, и в полтора раза больше Штатов или Канады. Что-то его никто не рвется колонизировать. Хотя добраться до него - гораздо проще, чем до Луны или Марса. Просто экология там  непригодна для проживания человека на системной основе. А что - на Луне или Марсе лучше? Точно нет.

В Америку или Индию в эпоху географических открытий ведь плыли не просто так, а за сокровищами. Какие сокровища нас ждут на Марсе, каких нет здесь? Разве что какой-то "криптонит" для "суперменов" обнаружится. Который обоснует полезность такой колонизации.  

А кто именно - мы? Мы использовали космос на том этапе максимально эффективно. Спутники, станции, много еще чего. Да и сейчас почти все пока работает (тут, правда, ключевое слово - "пока"). 

Ясно же, что ни Марс, ни Луна, ни Венера для людей не подходят по объективным обстоятельствам. И звезды - даже ближайшие, недостижимы по примерно тем же причинам. 

Старика Эйнштейна можно любить или не любить, но теорию его (которая ОТО) никто не отменял. И не он виноват же в ней - это мир так, похоже, устроен :-) По крайней мере, контраргументов к этому сколь нибудь содержательных пока никто не нашел. А вот подтверждений - дофига. В частности, тот самый интернет, в котором мы это все пишем и читаем.

Хотя, конечно, при жизни увидеть звездную экспансию - было бы интересно :-)

Нет, не поэтому. Просто теперь все продают в интернете :-)

Хокинг был удивительным человеком, каждое слово которого можно расценивать на вес золота, а скорее - бриллианта. А может - и ценнее. Уже даже потому, что их просто мало, и каждое из них, с некоторого момента, для него было сказано с великим трудом. И при этом он всю жизнь, несмотря на очень тяжелую свою болезнь, оставался преданным своему любимому делу - науке. Но и про мир вокруг - тоже не забывал. Вот такое сочетание качеств дано немногим. 

Спасибо за приведенные цитаты, заберу, и подумаю над ними. Хотя со многими - и с ходу соглашусь. 

И да, у него есть несколько опубликованных книжек, в том числе и на русском, и не только научных. Кому интересно - найдите, почитайте, там масса интересного. Они короткие, ибо и писать ему тоже было очень непросто. Но емкие по сути. 

И - кто хочет научиться вдруг научиться лаконичному изложению своих мыслей - просто почитайте очень-очень умного человека, который просто даже один символ на клавиатуре не мог набить сам, своей рукой. А пользовался специально написанной и весьма хитрой компьютерной программой. То есть цена каждой написанной им буквы - ну, немалая.

Если еще не все места участников заняты - то тоже рискнул бы присоединиться. Заказ занятный и интересный :-)

Пока выглядит в целом "норм", но вот моей самой любимой девчонке (это я про свою законную жену, если что) - ну, похоже не понравилось :-) Что именно - я не понял. Есть идеи у коммьюнити? 

Вот только ниоткуда не следует, что искомый "кадр" реально живет по адресу прописки :-) В пределах города оформлять даже временную регистрацию необязательно. Но даже если оформлена - в паспорт не попадает. А если этот город - Москва или Питер, или иной "миллионник" - ну, задолбаешься искать :-) 

Но в целом шутка зачетная :-)

Зачетно :-) +++

Касаемо Ваших двух вопросов, моя гипотеза такова:

1. Примерно никогда. 

2. Уже активно используется.

Ну, в какой-то мере могу согласиться. Именно в бумаге - это статус. Но мое лично мнение - глупо это. Статус за деньги? Ну, продал стиральную машинку, а на сдачу релиз стихов  в бумаге выкатил? Ну, глупость же какая-то. Я проверял, не совсем на себе - родственница одна издавалась таким путем. Кстати, стихи-то у нее хорошие, почему не рискнула по честной схеме попробовать пойти - я не понял и сам.

Вот мне один раз 500 рублей заплатили, так я больше был доволен. Теперь могу уже считать себя профессиональным автором - заработал же денег именно этим :-) Хоть сумма и смешная - но хвастаться уже можно :-)

Быть может, вот так и вымирает "форма", когда люди, ее создающие - просто перестают ее создавать? Никак не в укор Вам лично. Напротив, я рад, что это сделано, и я это смог прочитать :-) 

Но если уж мы все тут - немножко авторы - то знаем и то, как вымирают специфичные, ну например, античные искусства... И как - определенные стихотворные или же музыкальные формы. Может, это отчасти и правильно - ну. каким-то вещам время вымирать приходит, тому же рабовладению, например. 

Но это - точно не Ваш случай. У Вас отличный текст. И в целом - в поэзии есть куда двигаться. Не Вам лично - у Вас уже все неплохо, хотя и нет предела совершенству. А пространства неосвоенного - ну, "выше крыши". 

Моя вот личная гипотеза - что именно сейчас поэзия через музыку активнее продвигается, чем через печатную форму. А дальше похоже - тренд идет на видео.  То есть, просто книжка стихов должна перестать таковой быть, а стать - ну, таким видеорядом. Но это - неточно, гипотеза. Но на детях - работает - их именно так цепляет. Что будет цеплять детей следующего поколения - ну, доживем - увидим :-) 

И да, лично мне бы хотелось увидеть :-) 

А просто в порядке эксперимента - вот такой вопрос. А кто из реально хороших исполнителей, ну или просто музыкантов, мог бы Ваш стихотворный текст переложить в виде песни? Не обязательно, кстати, что даже из наших. 

Это так, на "задуматься", отвечать мне не обязательно вовсе :-) Просто это же идея для "продвижения".

Красиво же... 

Неужели это мрожет быть настолько невостребованно, чтобы от такого отказаться?

Я тоже - не фанат стихов. Но именно, наверное потому, что и писать, и читать их не умею... Но это ведь проблема моя. А многие другие - смогут и оценят. Вот именно это - ну, мне понравилось очень.

Принято. Согласен с идеей перенести обсуждение в личку.

Минус - не мой, если что. Мы не во всем сошлись - но это точно не повод для минусов, которые я все же воспринимаю как очень "резкую форму" реакции. И использую ее лишь чтобы "минусить" в очень крайних случаях. 

А Ваша позиция - ну, вполне адекватна, просто чуть иная, чем у меня... Так на то мы и люди. Чтобы быть разными, иметь свободу воли. И ею пользоваться :-) 

Жена моя вот говорит, что "свобода воли" - божий дар... Один из них, точнее... А я - ну, старый, "закостеневший" агностик... И что нам теперь - детей вместе не растить? Ну нет, это-то точно неверно. Хорошие вроде дети подрастают... И они уж точно МНЕ не менее важны, чем абстрактные идеи о мироустройстве.

Ну, я не хочу жить на Западе. Хотел бы - давно мог это сделать. Но мне все же как-то наши люди ближе.

Но все же мне кажется, у Вас много мыслей, местами весьма дельных, но очень уж перемешанных. Во-первых все же рабство, как оно было в древние времена, да и до середины 19 века в тех же Штатах - ну никак нельзя равнять с кредитной "кабалой". Кредитор не имеет право вас розгами пороть. Даже если Вы ему миллиард задолжали. Не может ваших детей в такое же рабство отправить. Во-вторых - ну никакой банковский чиновник не распоряжается реально судьбой Вашей. Просто не берите кредиты, да и все. Жить по средствам - очень выручает. Я брал кредит в банке, по-моему, один раз всего, когда машину покупал. И то только потому, что так скидку приличную на нее давали. И расплатился через месяц всего. 

И вот ни разу, кстати, не слышал о таких прецедентах, чтобы из-за неудачной кредитной истории кому-то в работе отказали. Есть законодательные ограничения - гендиректором, например, после банкротства вроде как нельзя стать в течении нескольких лет. Но если обычным спецом устраиваться - да пофиг абсолютно вашему нанимателю на Ваши кредиты - не ему же их выплачивать-то. Ему умения Ваши профессиональные интересны. Я немало людей и сам нанимал, и присутствовал на собеседованиях в разном качестве -  и вот никогда на моей памяти никто вопросов не задавал о кредитах.

То, что в другом банке могут отказать - ну, есть такое. Критерии у всех похожие. Но, опять же - если сильно в долг не жить, то и не имеет это большого значения. Карточку-то с лимитом в сотню-две по-любому оформят, я думаю.

А насчет абстрактной НЕСВОБОДЫ - так кто-то мудрый же сказал, что "Свобода - это осознанная необходимость". Спиноза вроде? Хотя могу и ошибиться, прилично подзабыл уже курс философии. Так что тут, как ни крути, выходит что абсолютной-то свободы в жизни не бывает. И не мы первымы к этому выводу пришли. Но все же у нас сейчас ее сильно больше, чем у рабов в Древнем Риме, или на плантациях в тех же Южных Штатах. Да и у крепостных в России.

Тезис об "ответственности помещиков за крестьян" - ну, интересен. Но, внимание - а как так случилось? Кто их, помещиков, заставил брать эту ответственность? И кто создал вообще сословие "темных и неграмотных крестьян"? Что стало причиной их темноты и неграмотности? Не законы ли предыдущих поколений царей? Значит, зачем-то это им надо было, видимо.

Но, собственно, такая же ерунда примерно и в других местах происходила. Так что в плане закабаления "податного" сословия мы - не монополисты тоже, думаю.

Сделать жизнь лучше именно здесь - идея очень правильная. Вот и делаем, по мере наших скромных сил :-)

Вот тут не готов согласиться. Инвестиция - это когда вкладываешься в какой-то проект. Который может и не сработать, по разным причинам - из-за неудачности исходной идеи, будь то наука, производство или бизнес. Из-за криворукости исполнителей. Из-за неграмотного руководства. Из-за того что у конкурентов получилось лучше, или вообще рыночная ситуация изменилась радикально и идея утратила актуальность. Но все это - естественные причины и естественные риски бизнеса.

А МММ - это чистое "кидалово", с самого начала, по замыслу автора.

Ну то есть разница, на мой лично взгляд, примерно как между "смертью от тяжелой болезни" и "убийством в подворотне". 

И да. Все же - я вот не читал ту работу Даннинга, котороую Вы процитировали. Не могу сказать "к стыду своему", поскольку абсолютно никакого стыда не ощущаю по этому поводу... Ну нельзя все в жизни прочитать, да и не нужно это. Хотя и восхищен Вашей эрудицией :-) 

Но это - ну, не всегда аргумент в дискуссии... Я тоже могу что-то найти, чего Вы заведомо не читали. Это разве как-то усилит мою позицию? Не думаю.

Я ни разу, ни у нас, ни на Западе, ни в иных странах не видел вот такого рафинированного "капиталистического" поведения, как Вы описали (ну, или Даннинг описал, которого Вы цитируете). Да. люди разные, кто-то более циничен, кто-то более наивен, кто-то - старается баланс держать. Но вот прямо так - ну. не было... Мне просто повезло, и у Вас совсем противоположный опыт?

Ну и да, "бытие определяет сознание" - тоже отчасти верно. Когда тебе приходится "выгрызать" свой кусок хлеба каждый день - модель поведения меняется. Но мне кажется, что все же Вы что-то иное имели ввиду, начиная разговор с "Рокфеллеров".  

Я бы как раз сказал, что многих из нас, россиян, да и вообще "рожденных в СССР", 90-е сильно поменяли... Кого-то в лучшую сторону, а кого-то - и наоборот.

Вот только и остается, что выразить соболезнования. Я не медик, но насколько знаю - такие вещи и сейчас особо не лечатся. У меня недавно родственник с похожим диагнозом - не смог выбраться...

Ну, а в чем тут каяться? Я был неоднократно на Западе по делам рабочим. И в Европе, и в Штатах... И ребенку своему Париж и Ниццу показал, будучи в отпуске - в чем вовсе каяться не собираюсь. А еще - показал ей же и Геленджик, и Ялту, и Белоруссию. И Новгород и Псков, и Карелию... Ну и кстати, если уж на то пошло о "классических" ценностях - и Иерусалим тоже, и например - Валаам. 

И вот не знаю, где ей больше понравилось. Вырастет - пусть сама подумает :-) А мы просто пока воспользовались теми возможностями, что были. Ну да, теперь их стало поменьше. Что, кстати, грустно. 

Насчет 300 процентов - ну, это метафора же. А "рабовладение" - ну, тоже будем объективны, в те времена не было преступлением. Вы же не будете осуждать русских помещиков, владевших крепостными до 1861 года? И это не считалось чем-то аморальным...

А чем туризм от эмиграции отличается - думаю, все "умные свалившие" прекрасно понимали. А глупые и наивные - ну, упс... Либо - быстро и эффективно прокачиваем разум. Либо - в номинанты на "премию Дарвина".

Идея-то прекрасна. Но вот только вряд ли прокатит. Ибо люди как раз-таки и проявляются в отношениях. А если отношения эти скорректировать - то и проявятся они совершенно по-иному. И глупо как-то вешать ярлык "вот - плохой человек"... Чем поможет? В мире - восемь миллиардов "хьюмансов". Не на одного, так на другого козла нам попасть суждено (ну, или же "козу" - поддержим все же равноправие полов - а в чем разница-то принципиальная?). 

И более того - ну, мне кажется, вот по моему, быть может, ограниченному опыту - что  человек и его окружение - это сильно скоррелированные объекты. Ну, иными словами - люди "светлые" притягивают к себе других светлых. А отморозки - ну, таких же отморозков. Это конечно все не стопроцентно... Но просто вопрос - с кем в компании тебе комфортнее находиться - с тем кто разделяет твои жизненные ценности или же наоборот?

А совсем избежать "некомфортных" людей - вряд ли получится. Просто имена у них, возможно, будут другими, чем в "первой версии". Но быть может, с первым-то списком даже и попроще было бы работать - от них то хотя бы понятно, каких ждать неприятностей :-)

К сожалению, это вряд ли бы и сегодня получилось. Очень уж плохой диагноз. Но - респект Вам уже за то что о реально важных вещах нам всем напомнили. 

Конечно, нужно вспомнить конкретные даты по МММ... В братках-то ведь, хоть и спорная этически, но все же работа... И не такая уж и простая, рискованная, как минимум...  А МММ - ну, лотерея, и если заранее знать расклад - то работа уже не нужна

Да вот недавно совсем выяснилось, что у нас с женой два экземпляра одной и той же детской книжки по химии есть :-) Хоть ни один из нас и не химик вовсе... Думаю - найдем там, как все в зеленое покрасить, безопасно при этом :-)

:-)

Красивое маркетинговое решение :-) Надо будет попробовать при случае.

Мохито - хорошая идея :-) Мне тут некоторое время назад дети "раскрыли глаза" - что бывает еще и детский вариант мохито :-) Может, это он и есть?

О да... Но что самое занятное - вот я сам из "понаехавших". В том смысле, что вырос не в Москве, а уже после учебы в универе тут работать остался. А мои же ровесники, в те же года выросшие, но которые выросли в Москве - ну, реально не все верят, что продукты по талонам в стране были уже в начале 80-х. А может и раньше - просто я тогда в магазин не ходил еще :-) А вовсе не при Горбачеве это появилось.

Криптовалюты гораздо позже появились. Более того, в начале 90-х она даже теоретически была неактуальна. Криптография была вообще закрытой областью знания, по сути. Первый наш открытый стандарт по шифрованию вышел в 89 году, а по ЭЦП - в 94-м. Ну а историю биткойна и прочих блокчейнов сами прочитаете в инете - их слишком много разных, чтобы тут писать. Но это уже - нулевые.  А в тот момент - в начале 90-х - даже переводов электронных и кредиток - у обычных людей не водилось. 

И вы не поверите - даже мобильников не было :-)

В конце 80-х как раз-таки была жесткая антиалкогольная компания. Алкоголь - по талонам. 

Но наш народ ведь не сломаешь - тут же начали изобретать. И дефицит сахара, кстати, как раз с этим отчасти был связан :-) Ибо он был одним из компонентов самогонного производства. 

И талоны, кстати, те самые - от руки рисовали. И я по пути в школу каждый день видел очередь в винный магазин - который по закону в 14:00 открывался. А в школу я ходил к 8:30. А очередь - уже стояла :-)

Не знаю, может, в других местах было как-то по-другому. Но у нас-то на Севере виноград дома не вырастишь.

Ой, только сейчас обратил внимание, что пиво-то - зеленое :-) Это какой-то секретный "фейский" рецепт? Поделитесь?

В Москве как-то не очень с ирландскими пабами. Ну. в смысле, они есть, конечно, но на такого размера город - не очень много. В Питере как-то с этим побогаче, на мой взгляд. Во всяком случае, как туда выбираюсь - почти всегда удается в каком-то приличном заведении посидеть, не ища свободное место за стойкой. И в хорошей компании :-)

Симпатичная :-)

"Букет Молдавии" - да, был хорош. А как же легендарный "Рояль"? 96%?

А "ирландская" тема, по-моему, все же попозже уже появилась.

А я вроде Вас и не минусовал :-) Ваша позиция весьма последовательна, и я не вижу причин ее не уважать. Даже если и не во всем с ней согласен. 

И про Матросова и Космодемьянскую мои дети читают... Хотя и от Марвеловских сериалов не отказываются :-) 

Но вот то, что принести в жертву свое благополучие и счастье детей ради абстрактного "общего блага" - тезис спорный. На войне - быть может. Но вообще-то, в мирное время - для нас ключевым является благо именно близких людей. А "общее благо" - как раз и складывается из этого маленького личного счастья, растиражированного на все общество. 

И да - счастье - это вообще не про "бабло". Ну. точнее, для кого-то конечно счастье - именно в материальном благополучии. А для кого-то это, например - творчество, наука, искусство. Да просто улыбка на  лице ребенка - и кстати, даже не обязательно своего. Люди-то разные.

И, кстати, уже чисто в порядке познавательного вопроса - а почему Вы решили, что на Запад можно просто так взять и свалить и "жить припеваючи"? Вы там были? Вот по моему опыту, люди там пашут также как и у нас, с неба ничего само собой не падает.

Вот действительно ведь интересно... Конечно, вспоминая 90-е. Думаешь о том, что "знал бы прикуп жил бы в Сочи". И можно было бы массы ошибок избежать... И того, как первое мое дело обанкротилось из-за бандитского "кидалова", и того, как потом на стройке работал за копейки... Но вот если по-честному - ну не жалею абсолютно... Все это - моя история, и я теперь ее детям рассказываю. Лишь бы хватило времени рассказать всем все интересное. А всю жизнь в теплице жить - ну, для огурцов и помидорок :-)

А если по сути вопроса - что поменять? Ну, нечего особо... Разве что в МММ вложиться, а потом "скинуть" вовремя. Это все - ну, жизнь. Она была такая тогда. Как денег заработать, зная заранее историю - ну, задачка довольно тривиальная. А вот принесли ли бы они тебе реальное счастье - вопрос дискуссионный...

Пройденные в жизни истории ведь вполне могут быть ценнее, чем легко заработанные доллары или рубли. 

Вот я бы не путал все же любовь к своей Родине, и ненависть к абстрактному Западу... Это вообще не синонимы... И свктлая мысль, что они там спят и видят, как Россию "загнобить" - ошибочна. Подавляющее большинство, что в Штатах, что в Европе - вообще с трудом себе представляют, где Москва, и каковы размеры России. Я был и там и там, если что... По делам был, не в отпуске - это чтобы сейчас не включилась автоматом ответка про "искаженное западной пропагандой сознание". Но при этом, когда у меня в одной командировке рабочей в Штатах проблемка со здоровьем приключилась - не стали спрашивать, кто я и откуда - просто вылечили... Собственно, как и наши бы с любым из них сделали, я полагаю. Все - люди. И надо по-человечески ко всем относиться.

Ну да, есть конечно "элиты политические", у которой интересы по-другому измеряются... Но не надо по ним всех мерять. Нормальные вполне и там люди живут. А "козлов" - и у нас хватает. 

И да, право на храбрость и героизм - тоже вовсе не монополия России. Помните, была хорошая песня у Стинга: https://genius.com/Sting-russians-lyrics

Ну так вот, перефразируя ее же, через почти уже сорок лет - они, и американцы, и европейцы, и африканцы. и украинцы, и китайцы - тоже любят своих детей.

Напоследок, процитирую Кота Леопольда - "Ребята, давайте жить дружно". Ну да, не всегда получается... Но хотя бы попробовать-то можно.

Человек великий, это факт... И, действительно, изменивший мир. Ну, или, как минимум, ту часть мира, которая была важна для него... Не думаю. что он думал о "судьбах Арктики" :-) Он все делал для той страны, которая ему важна - и это, наверное, главное. 

Цитаты - в большей части готов поддержать, но не без исключений... Но это уже "выходит за рамки текущей дискуссии"