Написал комментарий к произведению Вечные Пески Том 10
В начале история. В начале на Руси были разделения на племена. И племена против выделившийся военнной аристократии достаточно регулярно "восставали". Только это были не восстания в том смысле, что кто-то решил нарушить ЗАКОН. Потому что и закона не было никакого, была дань, договоры, и постоянная угроза насилия, сложная система общества, а не "никто не восставал против князей". Древляне - история очень известная, и другие. Граждане того времени с одной стороны постоянно участвовали в насилии, с другой стороны "микросоциальная теория насилия" также была применима для людей. Я тут буду упоминать прочитанное, не до конца и без претензии, что всё понял, уж слишком это фундаментальные исследования и книжки огромны, и многотомные к тому же. Если интересно, можно погуглить общие черты.
Также мы знаем, что киевляне прогоняли князей, да и в других местах тоже такое бывало, потому что князь фигура не абсолютная. Майкл Манн в своём чудовищном четырехтомнике о власти разделяет её на инфраструктурную и деспотичную. И сегодншняя власть это инфраструктурная и чтобы вырасить эти институты людям пришлось пройти долгий путь. Феодализм это взаимные обязательства между сословиями и кровавешее насилие чтобы эту власть удержать Сегодня это контроль протянувшийся во все сферы общества построенные не инфраструктуре институтов, и всех хитрых социальных конструктов, начиная от национальных мифов и заканчивая условно банковсокй системой, для примера.
К примеру, у нас и других, были города, которые вообще выбирали себе князей, или просто договор подписывали с неким поднявшимся феодалом, а еслит договор был нарушен какой то стороной, что же, пора отстаивать старые обычая через прямое насилие.
Дальше это вся таже история, сколько нужно работников, чтобы выставить гоплита с земли, или рыцаря, или в наших реалиях некоего "дворянина" - человека с оружием. И люди эти не из государства взялись, они всегда там были, происходило расслоение на трудящихся и тех, кто часть продукта пускает на военное насилие. И тут я не говорю об вооруженном крестьянине с копьём и деревянным щитом, я о выделении людие, которые станут рыцарством. Никто прокурора не позовёт, чтобы сказать, а вот крестьяне нарушают и не даёт мне. Нет, пользуясь договором, авторитетом, насилием, чем угодно, надо конкретное небольшое количество продукта отдавать тебе. И уже тут проявляется не свобода выбора. Условного рыцаря давят податью, или какими то условиями, он давит людей на которых стоит. Поэтому восставали против князей и ещё как, собственно, княжеские войны друг против друга, это постоянно вовлечение тех самых людей в свою орбиту. То есть, кроме того что граждане сами решались на бунт, если условия позволяли, что было не так уж часто. Но и регулярно присоединялись, призывали, сами объединилясь вокруг какой то фигуры, чтобы улучшить свои условия. Лучше всего конечно посмотреть на Италию феодального веселья и с какой регулярностью Папа в Италии отлучал и принимал местных решительных парней из итальянских городов, которые постоянно занимались переделом собственности. Более того, эти дикие городские люди иногда даже объясняли в поле личностям вроде Фридриха Барбароссы, что здесь вам не тут. И если про наших граждан в силу бедности, подробности не известны. То итальянцы были более склонны к общинами всяческим, взаимодействию, корпорациям совместным и это именно "обычные люди" шатали трубу императору(с придыханием).
Второе, про численность. Может быть во всей римской империи и были сотни тысяч солдат, но это было во всей римской империи. Как мы знаем по более близким событиям, рыцарь обычно подписывался на участие в войне на пару недель, все остальное ОГОВАРИВАЛОСЬ с сюзереном отдельно. Потому что ехать куда то далеко это логистические проблемы для начала, а потом эпидемиологические. Поэтому количество всё же надо брать не с условных "сколько могли выставить", а сколько конкретно в каждой битве было и мнение историков, которые пошли не просто в доверие к источникам, а в проверку, как прокормить, какая дорогая и сколько могло пройти, сколько потребляет в день и какая должна быть логистика и возможности местности для подобного обеспечения. От экономического, сколько могли прокормить, до "а как эти парни бы вообще могли плыть, ехать, идти и не умереть от обезвоживания и голода?". Гастингс по десятку тысяч с обеих сторон. Вообще, 7-8 тысяч. И это всё не рыцари, на всякий случай. Полно всякого вооруженного сброда с обеих сторон. Условно считать на пару сотен рыцарей до тысячи просто людей, которые готовы пограбить, немного поорать на поле боя и иногда весело разбежаться, но иногда зарубиться так, что все скажут, ну чот вы увлеклись. Ну и в рыцарей я скорее всего оптимистично записываю всех конных, а копьё состояло из ОДНОГО рыцаря и до десятка плюс условных оруженосцев. Вспомнил отличный пример "почему же рим ничего не сделал против варваров", это великая языческая армия викингов и вполне себе уже сформированное королевства англосаксов. Около пяти тысяч человек, по большей части пеших. Самое главное, специально отобранные люди самой историей, которые готовы и любят убивать, чтобы улучшить себе жизнь. Тут я вас возвращаю к микросоциальное теории насилия, которая говорит, что очень небольшая часть людей, готовы целеустремлённо убивать других.
Оба ваши тезиса, один про власть, другой про численность военную не очень историчны. Скорее в сторону национальных мифов и нарративов государственной пропаганды. Да, кстати, появления инфраструктурных государств прямо связано с институтом пропаганды. Хороший образчик это в столетней войне Эдуард на свои деньги начал нести в массы идею, что вон те, не такие же рыцари, нобили, феодалы как мы. А вот есть какие то французы, и они ... ну типа цыгане. А есть некие МЫ, которые уже как будто англичане.
А на включение условного СЕГОДНЯ в тексте соверщенно нечего ответить. Не понимаю, причем тут сегодня, если у вас в книге, в лучшем случае развитая античность с какими от элементами средневекового города и азиатская деспотия как модель. Грэбер и антропологи пишут, что условный Вавилон и богатое междуречье регулярно падало в кровавый передел долгов. Грубая условная схема, жречество и военная аристократия, что сливается местами до неразличимости, накапливало долги населения. Население не могло их обслуживать. Социальные взрыв, прощение долгов, живём дальше. В какой то момент был даже механизм регулярного, раз в несколько десятков лет, прощения долгов, потому что.. . дешевле простить, чем всех перебить. А уж сколько веселого мы знаем про Китай и экономику, и все эти цыклы - новая династия, расцвет, расслоение, укрупнение земельных капиталов, нищета масс - бац, начинаем с начала. Новая династия.
Но! Несмотря на то, что мне ваша картина истории кажется совершенно невероятной, стало понятно, как вы видите контекст приключений героя. Особенно хорошо было смешение черт сегодняшнего общества и мышления граждан, с обществом и гражданам того времени. От этого непонимания у меня глаз и дергался. Зато теперь все понятно, менеджер Евросети Вася изображает из себя Темучина.
Написал комментарий к произведению Вечные Пески Том 10
Ах да, про численность не договорил. Именно про "чудовищную силу". Из экономического основания мы знаем, что двор мог выставить оружного человека на пару недель. Несколько десятков дворов создавали условного рыцаря, который занимался насилием круглый год, или мог заниматься. Первый это человек, который в сравнении с сегодняшним, раз в десять страшнее в насилии. Он видел, немного умеет, знает как держаться за копьё. И это скорее всего те 80-90 процентов, которые будут громко орать, неуверенно тыкать копьём и разбегутся в ужасе при виде конницы в атаке. А вторые, вторые это https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%B0
Красивый выпуклый исторический пример, что не рыцарями одними жива была история. Что за десятилетия отбора можно получить материал человеческий такой же как сословие рыцарей. Или Францию можно вспомнить времён столетней войны. А там участвовали в дискотеке ВСЕ. Все принимали участие в этом феодальном переделе. Условная Испания, Италия, Германия и конечно два главных участника. Условные, потому что никаких государств Испаний конечно же не было. И за это время получили множество наемных отрядов, которые хорошо умели убивать и грабить, а девать их было некуда. И в связи с этим нам история оставила всякие интересные рассказы. Что какая нибудь компания наемников в тыщу плюс человек это ПРОБЛЕМА уровня короля ФРанции.
Поэтому тысяча человек прошедших отбор, любящих и умеющих в насилие, это страшная сила. Даже без коняжек. Но они всегда почему то тоже хотели конников и заводили их. Разделение между наемниками и рыцарями тоже условное. Ничего не мешает не шибко богатым из сословия рыцарей участвовать в компании и зарабатывать честным кровавым трудом на баронский титул.
И почему этот пример ещё прекрасен, в вики цифра в 1500 рыцарей. Чтобы красивее и машстабнее для национальных мифов обеспечения мобилизации. 1500 конных и альмоговары. После резни в Византии и битве с генуэзцами осталось около полторы тысячи человек. 200 конных и остальные пешие. Вот этим ядром они кошмарили Византию пока не надоело.
И пока писал, опять решил вернуться к Фридриху, человеку управлявшему самым большим государственным обьединением и который яростно пытался на имеющимся социально эконмическом базисе получить армию больше. И его потолок это 15 тысяч человек. А до места в Италии какой нибудь, доходило тыщи три. И по большей части с выдумкой крошило местных. И только иногда в качестве исключения подтверждающего правило, местные выставляли раз в пять больше людей уровня на пару недель со двора, коммунальные служивые, и пару раз смогли добиться успеха супротив Фридриха.
Фридрих, напомню, это крайне упоротый и упорный человек. Талантливй полководец и организатор. Ходячая мясорубка на ножках. КОгда он проигрывал, он не уходил плакать и страдать, он всегда возвращался. Даже на фоне всех остальных беспредельщиков это медоед. Поэтому пример такой хороший.