Александр Полежаев

Там даже не в самих рациях проблемы, а в лампах и экранировании. У янки получилось сделать более-менее надёжные пальчиковые лампы, вот их можно было купить, а в идеале лицензию на производство. Ну и магнето зажигания в не экранированном радиопередатчике такие помехи вызывало, что расслышать что либо кроме треска этого самого магнето было практически невозможно. Плюс отсутствие демпферов между мотором и корпусом давало достаточно сильную вибрацию, что тоже жизни радиостанции не добавляло. В общем купить много радиостанций никакого бюджета не хватит, да и не продадут янки - им самим не хватает, специалистов по обслуживанию и ремонту радиотехники у нас как бы тоже не очень много, по сравнению с теми же немцами, так что насытить войска радио в 1940 – проблема та еще.

"сразу - ИС 2" - не выйдет. Там только внешне похоже, внутрянку в МТО переделали очень сильно, а для этого потребовалось почти 4 года набираться опыта эксплуатации КВ. И только когда из КВ все выжали до донышка, смогли перейти на ИС.

"76 или 85 зенитное орудие" - тоже не так все просто: в зенитке 2 наводчика, т.е. надо переделывать органы управления практически с 0. Накатник и откатник надо перепроектировать в более компактном виде, с уменьшением длины отката. На тот момент ничего кроме Л-11 для Т-34 и КВ просто не было. Ф-34 появилась на танке осенью 1940, а серийно пошла уже с зимы 41. Летом 40 взялись как раз зенитку 3-К под танк адаптировать - Ф-27, но "не взлетело". Примерно в то же время и на 85мм замахнулись, но там вообще орудие в башню вписать не смогли + проблемы с неуравновешенностью такой системы тоже никуда не делись. В общем для 85мм тоже нужно было долгий путь проб и ошибок пройти: КВ-13, Т-43 и т.д. и т.п.

По записке вопросов много: упоминается техника и оружие которых ещё даже в проектах нет. 

Если уж и оставлять мосинку в качестве основного оружия пехоты, то в варианте кавалерийского карабина и желательно заменить игольчатый штык на штык-нож от той же СВТ. Если получится, модернизировать магазин – сделать его отъемным и хотя бы патронов на 10.

Пистолет-пулемет на тот момент был только ППД, до появления шпагинского ещё больше года, а о ППС можно только мечтать. Тут разве что можно внедрить рожковый магазин вместо барабанного, если быстро.

ДП - перевод на ленточное питание именно в то время нецелесообразен: надежной и дешевой металлической ленты нет и быстро ее сделать врятли получится, а матерчатая будет давать столько задержек, что ну ее нафиг.

2 РП на взвод – мало, минимум 3 – по 1 на отделение. В идеале состав отделения – 10-12 человек: комод с СВТ или ППД, 2 пулеметчика ДП, 6-8 стрелков с мосинками + 1 с СВТ с оптикой или мосинкой с наствольными гранатами. На уровне взвода добавляется станковый пулемет, 1-2 стрелка с оптикой, санитар. Рота: + 2 миномета 82-мм, обоз, связь и т.п. вспомогательные подразделения. На уровне батальона добавляется батарея ПТО, пусть пока 45ток, зенитчики, химики и т.п. 76мм артсистемы на тот момент слишком тяжелые, чтобы их в пехоту отдавать, а относительно легкой ЗиС-3 еще нет.

ПТО - пока нет новых орудий – модернизировать 45ки путем удлинения ствола. Вводить ИПТАПы сильно заранее, куда собирать УСВ и более мощные пушки, обеспечить им механизацию в приоритетном порядке и запретить начальникам раздергивать эти подразделения на второстепенные направления.

Минометы меньше 80мм смысла делать нет вообще - они того не стоят. На тот момент просто нет высокоэффективной взрывчатки чтобы в этом калибре создать боеприпас с приличным поражающим действием.

Танки: улучшить "малой кровью" защиту Т-34 не выйдет: пружинная подвеска доставшаяся ему от БТ просто не потянет увеличение веса при наращивании лобовой брони. Это только на Т-44 получилось сделать, как раз с введением торсионов. Тут разве что люк-пробку мехвода можно заранее внедрить и бронированную нашлепку на курсовой пулемет – до 42го года хватит, а там все равно придется новую машину делать.

БТ можно упростить отказавшись от колесного хода, введя мелкозвенчатую гусеницу тракторного типа, а высвободившийся вес пустить на усиление брони. В общем перейти на выпуск БТ-7М: на первое время – этого хватит, а там уже к 42му и улучшенные 34ки подоспеют.

КВ – вводить дифференцированное бронирование по образцу КВ-1С, в идеале – заменить орудие, но опять-таки в моменте просто не на что, тут разве что ствол удлинить можно.

Для новых танков внедрять мотопехоту, для тех же КВ хоть как танковый десант. И сразу их учить работать с танками совместно, не допускать использования этих пехотинцев отдельно от танкистов, чтобы потом не придавать друг другу не слаженные подразделения и не писать в донесениях "пехота за танками не пошла".

А вообще по хорошему там 1 листиком не ограничишься. Надо слишком многое учесть, начиная с оргштатной структуры, заканчивая хотя бы набросками тактических наставлений для новых подразделений. Просто "увеличить количество танков" нифига не сработает. Чтобы эти танки пользу хоть какую-то принесли надо к каждому дополнительному танку минимум пару грузовиков в комплекте добавить, отделение пехоты, техников, и еще кучу всего. А еще и управлять всем этим стадом как-то нужно, а от радиостанций в танках предлагается отказаться... 

Насчет оптики - это вы зря. На машинах довоенного выпуска она была пусть и не идеальна, но вполне себе на уровне. Это уже позже, когда заводы начали эвакуировать, качество скатилось в никакое. Там больше не в оптике проблема была, а в крайне неудачном расположении приборов наблюдения.

Вот что-то в этом роде.

Да, уже глянул. Но, ничего, и до него доберусь!

Спасибо, взаимно. 

Особой разницы не замечу скорее всего, давно дело было. Иногда попадаются небольшие логические несостыковки, ошибки в местоимениях говорящих, приходится подтормаживать и разбираться кто и кому что  говорит. Эта читалка, в отличие от самиздатовской, к сожалению, цитаты делать не даёт, так что отметить подобные места не выйдет, увы. Но в целом читается легко и с удовольствием. (У меня на компе даже осталась картинка самиздатовской обложки с принцессой, рыцарем и драконом или драконой - х з. как правильно)

Читал ещё на самиздате, ещё тогда понравилось. Здесь случайно попалось, но с удовольствием пройдусь ещё раз. 

С нетерпением ждем-с...

Я 320 еще в бумажном виде черте когда читал, с удовольствием повторю процесс.

Когда на острова поехали, в тексте опечатка: «и спустившись с ПОСТА»

Очень интересная вселенная получилась. Не хуже распиаренных звездных войн.
У книг только 1 недостаток - их мало.

Вещщщщь! С огромным удовольствием все прочитал, да и вообще все доступное. Очень хочется продолжения.

Фугас в принципе не нужен.

Ну есть еще и задачи по поддержке десанта хотя бы, вот там фугасы вполне себе пригодятся. А возить с собой 2 типа боеприпасов не всегда удобно, фиг его знает что именно потребуется. Так что тут скорее всего некий универсальный вариант используется - бронебойно-осколочно-фугасный с возможностью дистанционного подрыва.

Спасибо за диалог )) 

Да не за что.

Угу,  в воздухе. А в вакууме???

При подрыве на корпусе эффект будет похуже, наверное, но все равно будет. + взрыв сработает как реактивный двигатель, причем чем меньше масса корабля, тем сильнее эффект. А это даже без пробития повреждения аппаратуры, травмы экипажа и т.п.

для этого и существует СУО

Никакая СУО не сможет рассчитать где будет находиться постоянно маневрирующая цель хотя бы через пару минут. Сколько времени будет лететь снаряд хотя вы пару сотен километров? За это время цель на те же пару сотен метров сместится уже. Так что промах будет 100%. 

это ж фантастика??? Почему бы и нет???

фантастика не отменяет законов физики

Еще в СССР ходили по просторам страны ядерные составы (если не врут конечно), плавают субмарины с ядерными зарядами на борту, летают ракетоносцы ..... И это в наше время. Неужели в периоде, описываемом автором, хранение ядерного боеприпаса вызовет больше сложностей чем сейчас????

В таком составе, если мне память не изменяет, всего 3 ракеты - на каждую по 2 усиленных вагона + еще 4-6 для  обеспечения хранения и запуска этих ракет. А в те же 10 вагонов (причем простых) сколько можно снарядов упихать? А объем артпогребов любого корабля, хоть морского, хоть космического ограничен. И что лучше иметь в запасе: 10 ядерных ракет или 10 000 снарядов? Ведь для их хранения не требуется постоянно поддерживать температурный режим и что там еще надо для ЯО. А если на эти условия забить. то выходе получится та же болванка, только сильно дорогая. В общем по цели типа маневрирующий корабль пулять ЯО неэффективно. А вот для нанесения серьезных повреждений этому кораблю хватит и 5 вагонов обычных боеприпасов, даже если 80-90% уйдет на промахи. А там уже можно и добить ядерной ракетой, чтоб уж с гарантией.

Иными словами стоимость производства и хранения для "окупаемости" такого ядерного боеприпаса требует соответствующую цель. Условно говоря, по чему-то ниже классом чем орбитальная крепость или линкор применять ядренбатоны невыгодно, а если там зенитки не подавлены, то и вообще бесполезно, особенно учитывая, что ядерный взрыв простым ударным взрывателем не инициировать, в такой снаряд надо будет что-то более сложное пихать, а это увеличение размера, следовательно выше шанс на успешный перехват, органичения на ускорение при запуске, а ну как что-то деформируется и вместо ядерного взрыва будет пшик, электронный взрыватель для дистанционного подрыва, а это еще значит, что и средства РЭБ могут против него применяться... Тогда как на 1 ядерный при тех же затратах можно несколько сотен фугасов выпустить, как шрапнель - хоть что-то да попадет. При космических скоростях им даже взрываться не обязательно. Да и перехватывать металлическую болванку сложнее на порядок - чтобы ее сбить надо попасть прямо в нее чем-то очень высокоскоростным, либо сопоставимым по массе.

Спасибо

а ссылку на Литрес можно дать? чтобы с поиском не заморачиваться дополнительно.

1. С фугасами вы ошибаетесь. При достаточно крупном калибре они и по бронецелям неплохо работают.

Наиболее яркий пример цусимское сражение. Русский флот как раз стрелял бронебойными, а вот японцы исключительно фугасами. Да, непосредственно броню они не пробивали, но повреждения наносили очень серьезные, вплоть до того, что части брони от ударов просто отваливались + куча осколков, разбивавших все. что броней не прикрыто, пожары и прочие сопутсвующие проблемы

2. стрелять и попадать это разные вещи. помимо сопротивления воздуха еще и перемещение цели надо отслеживать снаряд не лазер, летит по космическим меркам медленно и он него запросто можно уклониться, поправки на гравитацию вблизи планет тоже учитывать надо, поэтому на большие дистанции в космосе стрелять смысла нет - только боекомплект зря тратить.

3. это ж какую батарейку надо с собой таскать, чтобы полем остановить тот же 6-дюймовый фугас? ядерные боеприпасы, в отличии от простых снарядов просто так хранить нельзя, там довольно жесткие условия надо соблюдать. И в отсутствии атмосферы их эффективность не сильно лучше обычного фугаса. А возни с хранением и сложности с применением не сильно способствуют массовости.