Алексей Горин @alexgrin151 - Комментарии
4 047 300

Был на сайте

Написал комментарий к произведению Звезд не хватит на всех - 2. Игры Старших

Уже прочитал. Динамика, нет логических ям, сюжет - нравится. Но вот ощущение, что градус условного бессмертия и везения героя с каждой книгой всё возрастает. Значимость главного героя убивает всю самодостаточность второстепенных персонажей. 

Написал комментарий к посту О стереотипах, церкви и Шукшине

Что именно Вы не поняли? Блог - мой. И? В добротной беседе должна присутствовала логика, принимаемая обоими собеседниками. Разговоров, когда вроде бы говорим на одну тему, но каждый о своем - мне и так хватает.

Написал комментарий к посту О стереотипах, церкви и Шукшине

Сударыня, вы передергиваете. Притом проигнорировали пояснение в первом сообщении. Основная мысль, посыл (называйте, как хотите) - "Давний (и постоянный) для меня разговор об "обиде" на церковь и  "несоответствии" ожидаемого с реальностью". Отметил, что есть те, кто видит церковь "окаменелостью", не соответствующей современным реалиям, и те, кто считает, что это не так. Вы заняли одну из позиций. Привели аргумент про "развитие человечества". Я ответил, что скептически отношусь к тем достижениям, которыми может похвастаться современный человек, и - соответственно - "окаменелость" рано списывать со счётов, потому что "свято место пусто не бывает" (отсылка к вашим "исследователям Библии"). И заодно поинтересовался, что значит "идти в ногу со временем" - конкретного ответа, кстати, так и не увидел. Пока всё логично? А вот следующее сообщение вызвало недоумение. Если вы решили просветить меня по поводу этапов развития религии, то возникает вопрос - зачем? В рамках данной беседы это совершенно не требовалось. Дальше развили свою мысль в том ключе, что "лично не можете увидеть себя в религии христианской, не видите там себе место". Это Ваше несогласие, ваш выбор. И Вы его отстаиваете. Возникает еще один вопрос. Я был против этого? Или Вы хотите кого-то убедить? И третий. Вопрос. Точнее просьба. Определитесь. О чем хотите поговорить. О Картине Мира, об эволюции религиозного сознания или о чем-то еще. Но тогда и материал для беседы будет другой.

Написал комментарий к посту О стереотипах, церкви и Шукшине

Надо ли... Я очень сильно сомневаюсь, что "человечество меняется, меняется его знание о мире, меняются его боги". Если соскоблить всю техническую бутафорию с поверхности современного человека, боюсь, как бы ситуация оказалась даже не печальнее, чем 100 лет назад. Меньше стало злобы, насилия, ненависти? Больше стало только красивых слов на просторах интернета. Как заканчивается "хороший человек", можно увидеть в обычной очереди к кассе, когда количество стоящих впереди будет более 5-6 человек... И что значит - "отстать от жизни"? То есть не быть как все? Или Вы вкладываете в понятие что-то иное? К тому же Вы предлагаете одних толкователей заменить на других. Священников на исследователей. Так понимаю, более современных толкователей. Кто они, откуда они, имеют ли на это право - часто и не важно. Главное, чтобы красиво и доступно (куда же без маркетинга). Нет объединяющего канона - значит есть живительная среда для сект. А что могут сделать секты с обычным человеком, учитывая их нынешнюю прекрасную техническую оснащенность (не оставлять попавшего ни на минуту, чтобы не одумался)? Всё... Впрочем, из десятков посещенных мною храмов лишь в трех я нашел, что искал - "намоленное" место с потрясающей энергетикой. И классных собеседников. А вот другие - да, не заговорили, остались "окаменелостями".

Написал комментарий к произведению Запрет на вмешательство - 4. Асимметричный ответ

Весьма и весьма недурно! Напоминает (для меня это признак мастерства) в какой-то степени С.  Анисимова "Вариант "Бис" и цикл Р. Злотникова "Обреченный на бой". Если "Бригадный генерал" оставил очень неоднозначное послевкусие, то "Запрет на вмешательство" пока радует. От зажатости 1-й книги в 4-й почти не осталось следа. Добротный сюжет, обилие деталей, воссоздающих атмосферу "того времени" (большей частью условно - современность дышит в каждой строчке), любопытные герои. Забавно, но вот главный герой - статичен. Он что в первой части, что в читаемой 4-й - без изменений. Внутренний мир Нагулина - прямой, как стрела, отключи "связь с сетью" - нет героя, одна оболочка, одна внешняя динамика (что не всегда нравится). А вот "второстепенные персонажи" радуют: воспринимаются живыми, действуют понятно и по-человечески. Я не зря назвал именно русских фантастов, работающих в тех же жанрах (альтернативная история и попаданцы), - тот же злотниковский Грон, персонажи Анисимова прописаны не только во внешней динамике, но и во внутренней. Может быть созрею и для полноценной рецензии. С интересом жду продолжения.

Наверх Вниз