Alex Kvos

Слог у автора неплохой, читается легко и приятно. Но только если не задумываться над правдоподобностью повествования. Историчность, быт и нравы того времени, реалии сельского хозяйства в книге довольно условные.

По пресловутому платью служанки (не учитывая, что сам факт таскания двумя мужчинами с собой в поездку молодой девки - это уже неприлично) в комментариях не прошёлся только ленивый. 

Автор, позвольте дать совет - поставте в теги и жанры произведения "фентези" или что-то подобное, чтобы было видно, что это не попаданец в реальную историю, а в выдуманный авторский мир. Тогда и претензий у читателей будет меньше. 

>все эти женщины и есть "мужики в юбке"
Абсолютно нет.
Сара Конор - в первую очередь мать, которая защищает своего ребенка. Как и Рипли. Соня и Зена тоже женщины - трясут сиськами и крутят попой, радуя глаз зрителя/читателя (ага, это именно оно - эксплуатация сексуальности).
Но, фишка в том, что это именно что Женщины (с большой Ж), которые вынуждены решать "мужские" вопросы, не перекладывая проблему на ближайшего мужика - вот что такое сильный женский персонаж. Еще пример - "А зори здесь тихие" - очень сильные женские персонажи. И реалистичные.
Аналогично есть жанр, когда мужчина решает "женские" вопросы, например воспитывает детей и занимается домашним хозяйсвом.
А иначе зачем вообще делить персонажей по полу - пусть автор назовет гг "Сашей" или "Женей" и не указываетепол в книге вообще, как несущественную характеристику. Пусть будет бесполым. Но едва ли такой гг вызовет эмоциональный отклик у читателя.

Как раз "сильная героиня" востребована преимущественно у мужской аудитории.
И таких героинь много, классический пример - Рыжая Соня, Сара Конор, Эллен Рипли или Зена (эта та которая королева воинов))).

В современном русскоязычном фентези/фантастике тоже много - навскидку начиная от "Валькирии" М.Семеновой, и до современного автор.тудей (из характерного - Игорь Николаев любит таких героинь, цикл про ведьм у Константина Семёнова, популярные Фонд А. или шкурки Кощиенко (хотя шкурки и шкурко-подобные конечно немного отдельной категорией) и многие другие).

И все эти произведения ориентированы преимущественно на мужскую аудиторию (т.е. меньше романтики-любви, больше дела-движухи).
Да коммерческие топы они не покорят, но своего читателя стабильно имеют.

Но, обратите внимание - как я писал выше, сильная героиня в мужском понимании и сильная героиня в женском понимании зачастую сильно отличаются.

А в чем сила брат сестра?
>бабы не умеют писать так, как пишет сильная половина АТ
А мужики не могут писать так как дамы. Это ни плохо ни хорошо, только разные стили и разные герои. И это нормально.
Как правило понимание "сильной женщины" у мужчин и у женщин получается сильно разное.
Смысл писать есть и читать будут, просто разные аудитории.
Аудитория (и мужская в том числе) всегда любит сильных героинь.

К сожалению "сильные женщины" у женщин-писателей часто (но не всегда конечно) получаются либо наглыми хабалками (тогда такой герой неприятен читателю как человек и зачастую не реалистичен), либо бесполыми "мужиками в юбке" (пропадает т.н. "женственность", а тогда какой интерес делать героя именно женщиной).

Жду продолжения Адаманта Хенны с 2002 года .

А если бы  ГГ нарисовал авианосец. Для тех времен - это реально корабль будущего. И на ум нашему современнику должен прийти сразу в такой ситуации. И Можайский в тему.

Администрация АТ поступает некрасиво, придумав новые правила и попытавшись свалить их на внешние факторы давая отрывочные, вырванные из контекста цитаты закона.

Администрацию можно понять - им как коммерческому предприятию выгодно, чтоб читатели регистрировались, а не просто читали, также АТ не нужны проблемы с судами (а суды это не только ркн, но и например родитель, которому не понравилось, что его ребёнок прочел порно с расчленённой).

Авторов тоже можно понять - необходимость регистрации снижает количество читателей.

А то, что кроме 18+ закон предусматривает еще целых 4 знака (0+, 6+, 12+, 16+) никого (админов АТ в том числе) не смущает? Не надо прочитав одно предложение из огромного текста закона остальное додумывать самому и героически бороться с собственными фантазиями.

Что было проще понять (не моё, в сети давно):

- 0+ значит, что в книге могут встретиться ненатуралистические описания насилия (за исключением сексуального) при условии торжества добра над злом. Лиса выгнала зайчика из избушки. Автор лису осуждает, зайца возвращает.

- 6+ значит, что, помимо ненатуралистических сцен насилия, может встретиться описание заболеваний человека, несчастных случаев, а также ненасильственная смерть. Лиса выгнала приболевшего зайчика из избушки, на улице был буран, зайчик умер от обморожения. Автор лису осуждает.

- 12+ значит, что в книге может встретиться описание насилия (за исключением сексуального) без натуралистического показа процесса лишения жизни и при сострадании жертве; есть упоминание наркотических средств, но выражается отрицательное к ним отношение; а также не носящие возбуждающего характера описания половых отношений. Выкурившая сигарету лиса и зайчик занимались сексом. Наутро лиса избила его и выгнала из избушки, на улице был буран, зайчик умер от обморожения. Автор лису осуждает.

- 16+ значит, что ко всему вышеперечисленному добавляются бранные слова. Выкурившая сигарету лиса и зайчик занимались сексом. Наутро лиса обозвала его дураком, избила и выгнала из избушки. На улице был буран, зайчик умер от обморожения. Автор лису осуждает.

- 18+ означает следующее: Обкурившаяся лиса и её отец зайчик-трансвестит занимались анальным сексом. Наутро лиса крыла его матом, потом убила, труп расчленила, останки разбросала вокруг дома, их припорошило снегом, был же буран. Автору плевать.

Всем добра! Читайте законы, не верьте случайным комментаторам в интернете - изучайте первоисточники.

"Способная вызвать у детей желание...". Если подходить чисто формально, то автор должен дать оценку бродяжничеству - это хорошо / автор нейтрален, тогда 18+; бродяжничество плохо - можно читать тем кто младше. Но это с точки зрения закона, как будет с точки зрения админов АТ - надо их спрашивать.

Перечитал внимательней статью - да, вы правы, прошу прощения, не хотел оскорбить .

А я-то думаю, что второй день авторы пишут какую-то дичь в блогах и комментариях - а это админы АТ самостоятельно переписывают закон РФ. Тогда админам не просто фу, очень большое фу-у-у за то, что не могут нормально и грамотно объяснить своим пользователям свои правила и прикрываются вырванными из контекста цитатами законов. 

То есть шантажировать авторов я не смогу?  Это печально 

Знатно полыхает у авторов.

Стало интересно, можно ли тем авторам, кто установит себе плашку 18+ "с запасом на всякий случай", но у кого в произведениях контента 18+ не будет предъявить статью 14.7 КоАП ч. 2 - "Обман потребителей": "Введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества [...] влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей (автор); на должностных лиц - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей (модератор сайта); на юридических лиц (сайт автортудей) - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей."

Я хотел 18+ почитать, а в книжке ничего такого нет...

Фу как не красиво цитировать не всё, а вырывать из контекста. А если прочитать полностью пункт:

 о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего.

Окажется, что это про реальных живых людей, а не про выдуманных персонажей книг...

Это не вызывало бы столько опасений, если бы не прецеденты, из-за которых даже щелчок по невинной картинке в поисковике тебя с немалой долей вероятности может привести на страничку "этот контент запрещён к распространению в РФ".

К сожалению админы многих ресурсов (да и вообще наши граждане) ленятся разбираться в тонкостях и часто просто перестраховываются. А суды банят часто не отдельные страницы, а сайты целиком.

их доёбку логичней

А мы не знаем в чем их доёбка, официальное решение суда в публичны доступ не выложено (и это действительно подозрительно). В комментарии пресс-службы просто описан сюжет (и кстати похожий сюжет написан в бибилии)).

Ну, если они будут настолько же внимательны, как вы, и не заметят, что метка 18+ уже стоит, то и правда жди беды.

А если быть внимательней? Переводя на вас: книжка с авторским рейтингом 18+ "Боевая  горничная..." выложена на всем известном пиратском сайте Фл..та. Естественно без указания всяких глупых рейтингов. У администрации АТ и у автора пригорает от того, что читатели читают книгу у каких-то пиратов, а не смотрят рекламу/платят деньги на правильном оригинальном сайте. Потом, ВНЕЗАПНО, суд выносит решение о том, что книга Давыдова И.О. "Боевая горничная..." не предназначена для детей и доступ к ней на сайте Фл..та по ссылке {...} должен быть ограничен.

 придумал, что пресс-служба, являющаяся лицом суда, это вякнула

Дайте мне ссылку на слово "суицид". Пресс-служба ничего подобного не говорила (перечитайте официальное сообщение еще раз). Хотя то, что решение суда не выложено в публичный доступ (я не нашел), подозрительно, да.

В том, что на её месте может оказаться кто угодно

И в чем проблема? Что произойдет с писателем Давыдовым И.О. если его книгу "Боевая горничная госпожи Лешей" решением суда и с личного одобрения самого ВВП признают не предназначенной для детей? Игоря Олеговича расстреляют? Игорю Олеговичу запретят писать и издавать свои книги? Вот к издателю (сайту автортудей) могут возникнуть вопросы - почему сайт не предпринял меры по ограничению доступа детей к продукции для них (детей) не предназначенной.

Так же как возникнут вопросы к магазину, если он будет продавать пиво малолеткам. Хотя да, многие пробовали алкоголь младше 18 лет - по вашей логике его надо свободно продавать всем желающим детсадовцам?

Вы можете сколько угодно вертеться, как уж на сковородке, но вы мне так вчера и не ответили - откуда вы взяли, что в коносубе пропаганда суицида? "это попаданщина, а потому пропаганда суицида, лол" - вы сами себе выдумали (прочитали у журналистов и поленились подумать самостоятельно). А также вы мне не ответили - в чем серьезная проблема признания коносубы не предназначенной для детей?

Стоны авторов о плашке 18+ - это как жалобы производителей сосисок о необходимости писать на упаковке срок годности и состав.

Производитель продукции (автор художественного произведения) и продавец (в данном случае АТ (можно считать издателем) несут ответственность перед потребителем (читателем), даже если вы свои книги не продаёте за денюжку, а раздаете бесплатно. Как и завод сосисок и магазин несут ответственность пред покупателем за качество и срок годности. А покупатель (читатель) уже сам вправе прочитав состав и заметив, что до конца срока годности остался один день решать, стоит ему это покупать (брать бесплатно) или нет.

Автор лису осуждает

С чего вы такое придумали? Закон действует и по сегодняшний день.

И снова здравствуйте. В своих рассуждениях вы пропускаете очень важный (самый важный) момент - негативное либо позитивное (или нейтральное) отношение автора к описываемым событиям (и да, это именно буква закона).

Поэтому ваш пример "зайчик написал заяву на отца-алкоголика" некорректен, т.к. отец-алкоголик и в приведенном примере не указано отношение автора с событиям (отец-алкоголик - это позитивный или негативный персонаж? Наверное негативный). А "потому научил детишек неуважению по отношению к старшим" и вовсе выдумано вами, т.к. в законе нет ничего подобного (про "неуважение к старшим").

Не надо самому выдумывать, читайте законы полностью, читайте разъяснения и подзаконные акты, учите матчасть.

А то, что кроме 18+ закон предусматривает еще целых 4 знака (0+, 6+, 12+, 16+) никого не смущает? Не надо прочитав одно предложение из огромного текста остальное додумывать самому и героически бороться с собственными фантазиями.

Что было проще понять (не моё, в сети давно):

- 0+ значит, что в книге могут встретиться ненатуралистические описания насилия (за исключением сексуального) при условии торжества добра над злом. Лиса выгнала зайчика из избушки. Автор лису осуждает, зайца возвращает.

- 6+ значит, что, помимо ненатуралистических сцен насилия, может встретиться описание заболеваний человека, несчастных случаев, а также ненасильственная смерть. Лиса выгнала приболевшего зайчика из избушки, на улице был буран, зайчик умер от обморожения. Автор лису осуждает.

- 12+ значит, что в книге может встретиться описание насилия (за исключением сексуального) без натуралистического показа процесса лишения жизни и при сострадании жертве; есть упоминание наркотических средств, но выражается отрицательное к ним отношение; а также не носящие возбуждающего характера описания половых отношений. Выкурившая сигарету лиса и зайчик занимались сексом. Наутро лиса избила его и выгнала из избушки, на улице был буран, зайчик умер от обморожения. Автор лису осуждает.

- 16+ значит, что ко всему вышеперечисленному добавляются бранные слова. Выкурившая сигарету лиса и зайчик занимались сексом. Наутро лиса обозвала его дураком, избила и выгнала из избушки. На улице был буран, зайчик умер от обморожения. Автор лису осуждает.

- 18+ означает следующее: Обкурившиеся лиса и зайчик занимались анальным сексом. Наутро лиса крыла его матом, потом убила, труп расчленила, останки разбросала вокруг дома, их припорошило снегом, был же буран. Автору плевать.

Просто две хорошие статьи, где автор неплохо описал как в нашей (и не только) стране принимаются законы:

Как получилось, что у нас такие тупые законы?

О том, как пишут законы

Потому, что железный занавес давно пал и живем мы (условная европа-снг-америка) в одном культурно-экономическом поле. Друг от друга зависим и законы будут постепенно приходить к единообразию.

Наши

поверьте, не только наши. Если право прецедентное (как например в сша), то там вообще черт ногу сломает.

тот факт, что Кадзума тот ещё пошляк, который в ряде серий подводил сюжет так далеко в эччи, что оно скатывалось в околохентайные значения

А это вовсе не основание для запрета детям - это вполне подпадает под 16+, т.е. "описания действий сексуального характера", там же откровенного порно нет))

Законы надо читать полностью, а не выдергивать один пункт из контекста и остальное самому выдумывать.

Рекомендательным характер маркировки является для кого?

Рекомендательный характер маркировка носит для потребителя, автор (или администрация ресурса) маркировать свое произведение обязан. Потребителем в данном случае выступает родитель - ребенок еще несовершеннолетний.

Хотя, если родитель будет поить ребенка водкой и показывать ему порно, то возникнут вопросы у органов опеки. Но решение опять-таки будет принимать суд для конкретной ситуации.

> РКН кто-то недавно вздрючил, возможно с кадровыми перестановками. 

Все госорганы недавно вздрючил казанский стрелок и осенние выборы. Поэтому сейчас все госорганы, хоть как-то связные с детьми, усиленно показывают что они всеми силами против всего плохого.

Суд пришёл к выводу, что аниме «Этот  замечательный мир» не предназначено для детей. И что? Это аниме запретили (как писали в заголовках многие сми) на территории РФ? Вроде нет. Этот мультик для детей? Я бы так не сказал. Да, все мы в детстве смотрели порно (даже вы, автор)), но вряд ли смотрели его в присутствии и с разрешения родителей. Это нормально.

Не надо путать законы природы-физики и законы юридические. Если в математике 2+2=4, то у юристов 2+2 сегодня равно 5, а завтра может равняться 3, как карты лягут. С коносубой и др. недавними событиями, по неофициальным данным был наезд на пиратов от правообладателей - просто напрямую судится за авторские права и пиратство долго и надо напрягаться (правообладателю), а за возрастной рейтинг притянуть проще. Но не надо думать, что теперь прокуроры и судьи будут лично просматривать каждый тайтл.

И кстати, где в вашей цитате из заявления пресс-службы суда о том что коносуба пропагандирует самоубийство?

Ну да, потребовали соблюдения закона - ограничить доступ к материалам 18+ детей. В чем проблема? Книжки 18+ запрещают? Нет. Знаки 18+ к каждой книжке расставляет личный куратор из Роскомнадзора? Тоже нет. Возле каждого ребенка 24/7 будет сидеть родитель или специальный чиновник и проверять, что он (ребенок) там читает? Тоже сомнительно. Зарегистрируйся и читай себе (или своему ребенку). Каждый родитель сам решает, что разрешать, а что запрещать.

Спорные ситуации присвоения возрастного рейтинга конечно будут, но АТ - коммерческий проект и конфликты с органами и суды им даром не нужны, поэтому перестраховываются.

Или вы искренне считаете, что детям надо разрешать смотреть абсолютно все и пускать абсолютно везде в любом возрасте? Все жизненные ситуации никакими законами не опишешь.

И вдогонку к предыдущему посту: знаки информационной продукции носят рекомендательный характер. Т.е. 18+ запрещено в официально зарегистрированных СМИ доступных для детей, школах и т.п. официальных метах. Книжка/фильм  в интернете имеет знак 18+ (16+, 12+, 6+) для родителей: "А что ты сына смотришь за мультик? Что, 18+, выключи немедленно, марш делать уроки!". Если вам все равно, что смотрит ваш ребенок, то это ваше личное с ним дело - разрешайте.

Не могу себя сдержать от комментария (работал в близкой сфере):

Посты подобного содержания пишут либо ради хайпа и провокации (я верю, что автор не такой) либо наивные люди не часто сталкивающийся в жизни с юристами. И зачастую такие посты содержат передергивания. Надо помнить, что у юристов голова работает не так как у нормального человека (и большинство чиновников – юристы). К каждому закону есть приказы, рекомендации и разъяснения полового органа, ответственного за данный закон. 

> 5. содержащая нецензурную брань и другие ругательные слова;

Согласно рекомендациям РКНа у нас (в рус. языке) есть четыре матерных слова: х..й, п..а, еб..ь, бл.ь и производные от этих четырех слов (поговорка для запоминания: «Х…й, п..да, еб..ь и бл..ь в СМИ нельзя употреблять!»). Т.е. мудак, черт, пидор (sic!) и др. не являются запретными. Фразу "дурачина ты, простофиля" никакой эксперт не признает 18+. Кстати, иностранные ругательства матом пока не считаются – говорить «фак» можно свободно.

И здесь мы приходим к главной особенности применения ст. 5 закона «О защите детей от информации…» – что именно запрещено для детей, а что нет решает только суд на основании экспертизы. А вовсе не модератор сайта или мимокрок в интернете.

> о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия). То есть, если семнадцатилетний Вася получил в ухо от кого бы то ни было, то книгу нужно срочно подвергать цензуре!

Откуда вы такую ерунду берете? Пункт применяется для реальных, живых детей, пострадавших от преступлений. Чтоб бравые журналисты не печатали в газетах и сайтах фото и биографию пострадавшего ребенка. К выдуманным героям книг (а также к историческим персонажам) этот пункт не относиться.

>остальные указанные автором пункты

Еще раз – что именно запрещено, а что нет – решает суд на основании экспертизы проведенной экспертами. Если в произведении показано, что несовершеннолетний герой курит, бухает и посылает родителей в жопу это не причина запрещать произведение. Должны быть прямые призывы автора так делать: «Курите дети план и прыгайте с восьмого этажа – это весело и правильно» – так нельзя; «Том курил и пил виски, а после сбежал из дома, но на улице холодно» – так можно.

Примеры с коносубой, Карлесоном и Томом Сойером всего лишь некорректные примеры людей, которые не хотят разобраться в теме, но мнение имеют.

П.С. Хотя надо признать, что никто не отменяет вольного толкования данного закона судьями на местах. Сам слышал, как один высокопоставленный чиновник РКНа называл все аниме «мерзостью», но признавал, что запрещать все подряд нельзя, т.к. «свобода слова и все такое»))).

Очень хорошо.

Мы, все ваши читатели, еще с самиздата с нетерпением ждем продолжения истории могильщиков. В русскоязычной литературе хороших книг подобного жанра немного. Могильщик - хорошая книга.

Пытаться конкурировать с топами - это надо писать про кошкодевочек-попаданок к Сталину с системой. Мрачные жанры, дарк никогда не были в большой популярности у населения.

Помните, как несколько лет назад, после пожара в торговом центре с большим количеством жертв, многие блогеры (да и вполне крупные сми) начали выдавать фейки о сотнях трупов и переполненных моргах? И многие из этих блогеров серьезно верили, в то что пишут, после разоблачения некоторые извинялись, а некоторые удаляли материал и делали вид, что ничего не случилось.

Ведь в основном, многие журналисты (блогер это тот же журналист, мне доводилось работать с обоими) искренне верят, в то что пишут. В жизни вообще очень мало циничных людей, способных хладнокровно думать и действовать: "Так, я сейчас придумаю лож и буду ее распространять". Надо верить, в то что делаешь иначе тебе верить не будут.

Ни разу не видел чисто новостных блогеров, сам формат блогов подразумевает освещение события с той или иной точки зрения. Блогер не находится в центре событий, а также узнает о них из других источников.  Новости без обсуждения - это к информационным агентствам, там все просто, короткие сообщения вроде: "В Минске 01.01.2021 прошла встреча глав государств Бурунди и Уганды. Был принят совместный меморандум. Следящая новость..."

А что есть пропаганда? Это темы, которые интересны вашей маме, но не интересны вам?

Пропаганда вокруг нас повсюду. Высказывая свою точку зрения по любому вопросу (даже о способах приготовления супа) мы пропагандируем свою точку зрения окружающим. А окружающие могут не любить суп, а любить шашлык, но из вежливости молча слушают и кивают. Главная проблема, когда человек начинает искренне верить, что все вокруг любят суп. А кто суп не  любит, тот ужасный вражеский пропагандист.

Как будто интернет с ютубом чем-то от тв отличается. Большинство и в интернете смотрит одни и те же сайты/блогеров, потребляя таким образом только одну точку зрения, которая нравиться (а та точка, которая не нравиться - это кончено же пропаганда по методичке).

И второй момент - человеку в возрасте как правило тяжело освоить интернет и компьютеры. ДА, при серьезной необходимости условная бабушка сможет это освоить (например - звонить по скайпу внукам), но т.к. острой необходимости в интернете для нее нет, то зачем тратить на это время. Но это не значит, что 70-ти летней бабушке не интересны мировые новости, политика, экономика и у нее нет своего мнения по этим вопросам. Вот она и получает информацию по тем каналам, которые доступны.