Саша Ленц

Да, безусловно)  и еще меняет свои показания в зависимости от формулировки вопроса но соблазн все сделать быстро и легко все равно слишком велик))

Да, все меняется.. я вот рефераты писала, сидя в библиотеке ещё. Сейчас кто-то вообще ходит в библиотеку?) Полагаю большинство спросит у ИИ.

Вот видите, говорю же, интуиция начинает работать)

Но ведь это одновременно может быть и метафорой. Одно другому не мешает. Например если громкое молчание ощущается как его (молчания) свойство из-за эмоционального напряжения. Тут и перенос свойства есть на объект.. и вообще)  

Парадоксально, но все эти варианты, всё ещё воспринимаются мной вполне нормально   особенно если вписать в соответствующий контекст...)

Ох, не знаю, что-то мне кажется, что вы слишком буквально всё это воспринимаете.)

"Тишина окутала их, чтобы никто не мог подслушать"

Но вот в этом конкретном примере я, пожалуй вижу, некоторую "нерабочесть" метафоры. Тишина любой их диалог/общение/взаимодействие сделает только ещё более слышимым.. Ваши уроки не прошли даром, сенсей)

Ну вот чтобы вести предметную дискуссию, лучше конечно хорошо знать матчасть, я в этом очень слаба. Но тем не менее готова вам парировать по части того, что метафора через парадокс, это что-то из ряда вон. Оно вроде даже предполагает некоторый парадокс. Ну вот например: "громкое/оглушительное молчание". Или все вот эти вещи вроде вроде: кричащей тишины, трескающейся реальности и пр. - устоявшаяся формула, которая много где встречается. Выглядит как украшательство, но разве ж это плохо? Поэтому и солдат выстраивающий себя по уставу, может быть метафорой к попытке собрать себя, и со смычком в целом всё ясно. И уж тем более с доверием тишине не может быть вопросов.)

И как будто на эмоциональном уровне это понимание срабатывает практически автоматом. А раз работает, то и слава богу. Но опять же, можно всё списать на особенности восприятия. Наверное тем, кто страдает от СПГС проще в этом плане: можно отыскать смысл/метафору/и прочие красивости, даже там, где они отсутствуют.

Но да ладно, я не вполне компетентна говорить терминами. Только эмоциями и чувствами) Иного не имею) 

В любом случае, спасибо за интереснейшую беседу 

Могу посоветовать прочесть пару конкретных книг, вы там увидите настолько яркий авторский голос

Пожалуйста, буду вам благодарна)

Хах) Да не за что 
А я вот понимаю, что и это тоже для меня не выглядит проблемой >< Я бы прочитала это "Время тянулось медленно, чтобы дать ему возможность подумать" и даже не запнулась бы!
Ну в общем тут от природы чуйка нужна, видимо..

Вау! Спасибо большое за разбор! За то, что потратили время! Это очень интересно) И вот я понимаю, что вряд ли когда-то тоже смогу видеть текст так... С такими его нюансами. Эх. Но позвольте высказать пару своих соображений, если я ещё не утомила вас своей навязчивостью , если что - смело игнорируйте!

1. А может сама метафора как раз строится на этом парадоксе? Мол, должно быть так, да, но это не так. Ясно как должен был сработать механизм, но он так не сработал, и посему это важно указать.

2. Вы верно подметили, что действие происходит в психиатрической больнице, после некоторых душевных проблем у героя. Полагаю, в данном случае, возможно и уместно говорить он том, что он должен выстроить, то есть "собрать себя заново". По аналогии:

- я чувствую себя разбитым.
- а ну-ка соберись, тряпка!

И если понимать "по уставу" не прямо и буквально, то можно воспринять это, как указание на некоторую жёсткость процесса: без поблажек и отговорок! Чётко. Быстро. Как в уставе, собственно. Или это всё равно не работает, как метафора?

3. А если история мистическая - фраза всё равно не работает?
Ваша фраза бесспорно глаже, но она буквальная, а в том вот "доверии" и "тишине",  есть простор для интерпретаций? Нет?)

4. Ну там сеттинг предполагает такую возможность)

5. Тут вы попали в точку. Всё так и задумывалось. Восприятие персонажа.

Ещё раз спасибо за ваше время и точку зрения! Признаюсь честно, что я не подметила и толики из того, на что вы указали. Да и вряд ли когда-нибудь смогу так воспринимать текст. Я не очень прихотливый читатель, как можно было заметить и очаровать меня достаточно легко) 

ps. если вы назвали этот текст "чистым", то можно ли сказать, что ии-текст ии-тексту рознь?) Или вы не оставляете ему шанса?)

Вернее даже так: как понять, что это нейрохалтура?

Ой! Это очень интересное предложение! Укажите, сенсей!) На что обращать внимание? Где откровенная нейро-халтура?

Ну, например:

Первая неделя после сделки с Прохором выдалась на удивление тихой. Алексей ловил себя на том, что не доверяет тишине. Слишком долго он жил в ожидании удара, и теперь, когда удара не было, тело продолжало искать его, напрягалось, как натянутая струна, которая не может расслабиться даже после того, как музыкант опустил смычок. Но дни шли, один за другим, и понемногу он начинал верить. Стал привыкать. Прохор и впрямь держал слово: больше не было ни тараканов в еде, ни угольных символов на стенах, ни двусмысленных шуточек в коридоре. Он вообще словно бы утратил к Алексею всякий интерес, что было безусловным благом.

Вторая неделя подтвердила: Прохор держится. Не безукоризненно, конечно, — он по-прежнему был груб, по-прежнему любил позубоскалить и напомнить кто тут хозяин положения, но к Алексею особо не лез.

Алексей снова стал выходить в общую комнату. Ненадолго, но достаточно, чтобы показывать себя: вот он, читает, вот он, разговаривает с Давыдовым, вот он, помогает санитару перенести корзину. Он делал это сознательно и старательно, как солдат, который после долгой болезни заново выстраивает себя по уставу. Алексей надеялся, что Энгельгардт вот-вот заговорит о выписке. Каждое утро, когда доктор входил в отделение на обход, Алексей думал: сегодня. Сегодня он скажет. Сегодня посмотрит в журнал, увидит чистую неделю — две чистые недели! — и произнесёт наконец то, чего Алексей ждал уже больше полугода: «Дело идёт на поправку. Думаю, мы можем начать готовить документы».

Вот эта фраза про смычок, на мой вкус очень хороша Да и в целом я, как читатель, не могу ни к чему придраться, но если вы скажете... буду рада взглянуть на текст, под другим углом!

Да, буду пробовать) Я поэтому и стараюсь честно разобраться в вопросе, но в большинстве случаев встречаю только пустые выкрики: много эмоций - мало по сути, или вообще ничего зачастую.
И видя такую массовую нелюбовь к ИИ, я подспудно чувствую что должны быть какие-то подводные камни, которые мне, возможно пока не видны. Столько людей не может ошибаться. Есть что-то, что я ещё не разглядела. Так что вектор поиска задан, буду присматриваться)

Ахаха)) Если такое видишь, начинаешь воинственно доказывать, что выглядеть надо в соответствии с нормами и правилами принятыми в обществе, - "предъявлять за шмот", условно говоря) Согласна, согласна.) И всё же, пока не могу избавиться от очарования этой "яркостью"!) Кажется: ну красиво же! А как пышно! Как образно!
Ладно, буду изучать вопрос дальше) Глядишь, тоже прозрею рано или поздно..

Это основательный подход к вопросу и аргументы с которыми сложно спорить (наверное можно, но я не настолько тонко чувствую язык, не настолько хорошо знаю матчасть). По крайней мере это не просто лозунги, что ИИ - это плохо, а развёрнутый ответ почему это плохо.
Я тоже замечаю подобные паттерны в текстах, своих и чужих, но для меня это что-то вроде, украшательства, которое прочитывается почти "не глядя". Может потому что я читаю не очень много, но это особо не раздражает.

Но спасибо за заметку, шире посмотрела на тему с ИИ. Как-то не брала в расчёт, что все эти тексты отличаясь по смыслу и сюжету, могут быть настолько структурно одинаковыми, что это вызывает у людей бурные негативные эмоции. Приму к сведению)

Спасибо! Почитаю

Пожалуйста, если не сложно, разверните мысль! Очень интересно! Мне честно и искренне очень хочется понять что не так с такими текстами. Можно в ЛС) 

Да, полный текст, конечно, не сделать так, чтобы скопировать и вставить. Кое-какая (а иной раз и ого-го какая) работа с ним всё равно нужна. И чем дальше, тем более кропотлива эта работа. Но результат, пожалуй, того стоит)

Неудачный опыт — тоже опыт!
Я использую так: пишу ей текст, грубо, схематично расставляю акценты, а она на этой основе делает такую красоту, что у меня аж самооценка падает, как лихо она может завернуть.)) Ну, то есть, я читаю её текст, и мне кажется, что такой планки мне не достигнуть никогда. Я как первобытный человек, который впервые увидел огонь) Меня это буквально приводит в восторг)
Конечно, это не прям чистый результат. Его тоже нужно править, чистить, вычёсывать, но это уже проще, чем делать с нуля. Так что не знаю... Отметка ИИ, наверное, уместна и нужна, раз уж столько противников у этого. Но мне кажется, негатив чрезмерен.

Да) Спасибо за солидарность^^ Это правда очень ценно. Не обязательно совпадать во мнениях, но можно ведь попытаться понять оппонента!

Аналогия — 100% падение в суть «проблемы», по моему мнению. Я как раз писала одну из историй просто из любопытства, как работать с таким инструментом, и когда поняла, насколько это на уровень выше того, что могу я... Просто была в восхищении.

Тут, видно, какая-то идеологическая убеждённость. Продолжаю изучать вопрос))

Опять же, полностью согласна. При этом противники ИИ отчего-то уж как-то слишком остро реагируют на любую точку зрения, которая хотя бы на йоту отличается от их. Это немного странно... но и любопытно)

Эх, да, такая вероятность есть и даже очень высока( но ведь нужно все подготовить чтобы удар вышел максимально мощным)) Больше спасибо, что читаете^^

Это плюс или минус?))

Здравствуйте! И вам спасибо^^

Наверное уже можно вводить плашечку "Без ИИ и прочего гмо"))

Но вопрос не неловкий! Вполне себе нормальный в наших текущих реалиях.

Спасибо за внимание и обратную связь! Этого очень не хватает начинающим маленьким авторам 

Благодарю! Надеюсь удержать планку^^

Больше спасибо  это очень вдохновляет! 

Ваш вопрос вполне уместен, не извиняйтесь Эта история написана без использования ИИ. 100% натуральный продукт!)

И вам спасибо! 

И вам спасибо ^^

Как кинематографично написано! Ух)

Затягивает!

Уверенность в своих творческих способностях и верность своему пути очень подкупают!) А можете ли вы допустить, хотя бы гипотетически, что уже сталкивались с немаркированным ии-творчеством и вам оно понравилось? В этом процессе ведь в любом случае принимает участие человек, и какая-то его частичка там обязательно останется  

Звучит интригующе)

Не представляю как они это делают... и главное зачем

Понятно. Но думаю все же справедливо говорить о нейрописателях, как о пока ещё формирующемся явлении. Но это уже точно не фантастика)

Я про такое даже не слышала.. но звучит дейсвительно, как проблема... хотя кажется попадался репортажик про какого-то британца, который за год написал таким образом цикл из 145 книг. Видимо, это из той же оперы

А поподробней на счёт смены жанра?..

Ну в целом нормально, лишь бы годноту делали

Это да)

Я поэтому и говорю: представляйтесь публике как нейрохудожник) и всё - с вас взятки гладки!

Что я нахожу вполне нормальным и даже положительным: это честно и справедливо. Я о плашке. А то было ответом на ваш вопрос, делает ли вас художником/композитором то, что вы создаёте обложки/аранжировки с помощью ии. Делает, но с некоторыми оговорками)

А вот то что песни не размещают, немного расстраивает. Возможно, стоило бы тоже просто маркировать. Но подозреваю что я просто не в состоянии оценить масштаб "проблемы"

Мысль о том, что настоящее творчество — это не про деньги, мне очень близка. Но как будто этим невозможно пренебрегать. Как будто именно коммерческий успех делает тебя состоявшейся творческой единицей. Что ложно, без сомнений. Хотя кажется, что этот стереотип сидит во многих головах.

Но в этой заметке я скорее хотела понять (и пригласить к обсуждению), в чём причина такого негатива к тем, кто использует ИИ. По сути, это ведь просто инструмент. Ну, пишет автор, опираясь на этот костыль, — да и пусть себе пишет. Тем более что часто это получается вполне себе недурно. Но, может, я не вижу каких-то более масштабных угроз…

Ps. Спасибо за приглашение, подписалась.

Вряд ли! Но если добавить нейрохудожник или ИИ-композитор, то, как по мне, всё ок. Но если вы, кроме того, что генерите обложки, хотя бы пару нарисовали сами, то, думаю, уже можете носить гордое имя «художник»! 

Да не зачем, конечно. Я потому и говорю, что это моя личная боль. Приму любые их решения. Даже если они опять скажут, что ИИ-тексты под запретом. Это их детище, и они вправе диктовать правила. А я в праве тихонько расстраиваться из-за этого)

Ну вот очень чётко всё сформулированно. А то народ растекается мыслью по древу, а сути претензий понять так и не удаётся)

Ну в этом есть рациональное зерно. Я никакой особой корреляции не замечала, но, в целом как будто считывается такой страх у некоторых) Что, опять же, понимаемо

Это если все души по 0,2 меры. И если отмечать по одной душе в 40 дней. И если бессмертие есть. И если не случится нечто из ряда вон. И ещё пара десятков "если"  

Большое спасибо

Взаимно^^

А, поняла! Спасибо, что пояснили. Я думала сравнение было с каким-то произведением. Но в любом случае, это удручает, что отличий нет.. так быть не должно 21 век всё-таки.. гуманизм в фаворе.