28 828

Заходил

Написал комментарий к посту Автор фэнтези и фехтование 1/3

"нет. это тоже общий термин." Это только Вы так считаете и других мнений не приемлите. 

"м и ж есть, но и те и другие люди. представляете!" А фехтование и бой при помощи подручных средств это всё бой, представляете? 

"вот к примеру есть автомобиль у которого три двери, а есть пятидверный, по вашему выходит это разные явления )))))

хотя и то и другое автомобиль. таково их родовое имя. А вот указание на двери это нюансы." Здесь Вы сами себе противоречите. Если говорить об оружии и орудиях труда, то всё это орудия. Правильнее, в данной дискуссии, сравнивать не автомобили, а автомобиль, самолёт и паровоз - это транспорт. Такое его родовое имя. 

" так и с фехтованием есть фехтование на рапирах, а есть фехтование на (подставить любой предмет)" например эспада. Вот здесь сравнение ние  3х и 5ти двевного автомобилей подойдёт. Условно, конечно. 

"есть спортивное фехтование, есть боевое, есть сценическое и наверное еще какое-нить." Вот здесь нужно сравнивать разные типы автомобилей: спортивные, грузовые, ещё какие-нибудь. 

"не исключено, но правильнее воображать то, что ближе к контексту." Правильно формулировки верные подбирать, тогда и ясности прибавится. 

" за формой игнорируется суть процесса." Так и речь о форме. Я только об этом всё время. Суть одна - снижение интенсивности функционирования объекта до уровня, при котором он теряет способность работать по предназначению, решать боевые задачи (утрачивает боевую способность). Способы разные. По форме. 

Написал комментарий к посту Автор фэнтези и фехтование 1/3

"вы наверное женщину не считаете человеком, да? и не из сексизма, а просто исходя из того, что раз мужчина человек, а женщина не мужчина, значит она не человек" Определения можно давать общие и частные. Бой термин общий, фехтование частный. Женщина - человек и мужчина - человек. Вот только называются они по разному, чтобы мы могли понять по названию о ком идёт речь.  И образно себе представить. Они вообще-то отличаются друг от друга! А по Вашей логике ни мужчин ни женщин нет. Есть просто человек. Без уточнений. 

"он показал степень превосходства в чем? уж не в фехтовании ли?)))))))" Нет. В мастерстве сражаться. Его превосходство в том, что для победы ему оружие не нужно. Фехтуют оружием. 

"можно ли победить вооруженного мечом человека в бою засчет чтения стихов?" такой случай имел место в средневековой Японии кажется какой-то Миномото так победил.Отбил меч веером. Почел хокку и противник состыдом ретировался. Заметьте не веером победил. Скорее всего и веер бы не понадобился если бы он успел раньше слово сказать. 

" Таким образом, в сухом остатке разница между боем на оружии и на предметах используемых в качестве оружия сводится лишь к результативности действий." Именно для того чтобы понять эту разницу и нужен специальный термин. Это разные явления. А то по Вашей логике если я прочитаю, что Дон Хосе фехтовал с доном Педро, я могу представить всё что угодно. Например то, что один стоял в карауле, а другой на него коварно сзади набросился с балалайкой. :) 

"если в детстве ребенка не учат мыслить категориями, то дальше уже поздно." Не отчаивайтесь всё получится! Научиться мыслить никогда не поздно. :) 

Написал комментарий к посту Автор фэнтези и фехтование 1/3

Каждое определение рассматривает явление со своей стороны, так что да у наших определений разный смысл. Я Вашу логику понимаю, а Вы мою нет. Да и свою-то похоже не очень. Вот Ваш пример с бегом. И бег пьяным и бег трезвым 2 разных бега. Бой на балалайках и бой  на шестопёрах два разных боя. Один называется фехтование а другой бой при помощи подручных средств. Но вы их не различаете. Обобщение и упрощение может привести  и приводит к искажению. Именно это я хотел сказать "глупостями". Про условности Вы вообще опустили... А сравнение себя с Мусаси... Ну сильно, чо! Вот только я подозреваю, что он весло взял как раз для того чтобы не фехтовать, а показать степень своего превосходства. Мол для тебя и палки хватит. Хотя возможно ошибаюсь. 

Написал комментарий к посту Автор фэнтези и фехтование 1/3

Давайте вернёмся в начало. Я сразу сказал, что если брать за основу Ваше определение, то Вы безусловно правы. Правда тогда Вы ставите знак равенства между понятиями фехтование, бой с помощью холодного оружия и бой при помощи предметов не являющимися оружием. Ну да Бог с Вами, сваливаете Вы всё в одну кучу и сваливайте. Более того в данной логике Вы не видите разницы между ударом балалайкой и  ударом фламбертом(и там и там можно одинаковые движения использовать) . Ладно. По Вашей логике снятие часового, удар ножом в пьяной драке и дуэль на рапирах это одно и тоже. Хорошо. Для Вас и отражение нападения и поражение живой цели одно и тоже. Для Вас это всё процесс нанесения вреда противнику любым способом. А существуют и другие определения такого явления как фехтование. Например, что это система приёмов... И тогда это не процесс. А некоторые под фехтованием подразумевают способ боя при котором удары соперника парипуются исключительно при помощи клинка... Но для Вас, как я уже говорил есть только Ваше мнение и неправильное. Ну и напоследок. Оружие предназначено для поражения живой цели т. е для снижения интенсивности функционирования объекта до уровня, при котором он теряет способность работать по предназначение. Проще говоря оружие ПРЕДНАЗНАЧЕНО В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ для того, чтобы убить или покалечить противника. А резиновая дубинка, ручка от мельницы для этого не предназначены.Это условность, но условность важная для понимания разницы между явлениями. Но для Вас, конечно никакой разницы нет. Как нет наверное разницы между полицейским и человеком одевшим полицейскую форму и Человеком- пауком, спортсменом парашютистом, солдатом десантником и человеком который прыгнул один раз в жизни на день рождения с инструктором в связке. Так же для Вас, если продолжить, олигофрен и человек страдающих ЗПР одно и то же - оба &@#нутые, а психолог, психиатр и психотерапевт - люди занимающиеся умозрительными вещами. 

Написал комментарий к посту Автор фэнтези и фехтование 1/3

Палка резиновая специальная ПР-73 предназначена для отражения нападения правонарушителей или пресечения их неповиновения. Нигде не сказано, что это оружие. Оружие — это устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой цели. Палка резиновая конструктивно предназначена для другого. И вообще нелетальное оружие это оксюморон. Так же как и фехтование граблями, канделябрами, рубанками, балалайками и отвёртками. Блин устал уже из пустого в порожнее переливать. 

Написал комментарий к посту Автор фэнтези и фехтование 1/3

Так никто не спорит, что разница условная. И тем не менее благодаря условию она есть.  Весло формально не оружие, а подручное средство. Ещё раз формально, т. е по форме. А значит и бой на палка формально не фехтованиеВ России палка резиновая Пр-73 является спецсредством нелетального действия. Где Вы взяли что это холодняк? 

Написал комментарий к посту Автор фэнтези и фехтование 1/3

Да... Что тут скажешь есть два мнения Ваше и неправильное. 

Про другие качества типа ловкости я для смеха сказал. А Вы и правда вопрос задаёте. При прочих равных всегда победит более техничный.  Так нормально? А фанбяньчань это не лопата. Она происходит от лопаты. Хотя бы картинку посмотрите что ли.  Тонфа это не совсем ручка от мельницы, она от неё происходит. А американская "полицейская дубинка" является спецсредством. А не оружием.  А насчёт правильного определения... Ну хотя бы Википедию откройте что ли. А то кругом одни специалисты, и за психологию в курсе, и за фехтование на граблях, осталось ещё чемпионат мира по футболу выиграть тогда точно говорить не о чем. 😁

Написал комментарий к посту Автор фэнтези и фехтование 1/3

Да хорош придираться. Скорость тоже часть техники, а её недостаток как раз техничностью и компенсируется. При равных скоростях скорее всего победит белее техничный. (И не надо писать, что победит более мотивированный, упорный, выносливый... Это и так понятно.) А махание мечом как ломом не есть техника боя с мечом. Так можно и уличную драку к боксу приравнять. А насчёт разницы подраться граблями и алебардой... Поробуйте... Может поймёте почему один предмет это сельхоз. инвентарь, а другой оружие. Мысль о том, что каждое оружие удобно в своих условиях очень оригинальна. А представляете, инструменты все тоже для чего-то конкретного сделаны. Тапка - с орняками бороться, стамеска для столярных дел, нож сантоку для шинковка. А рубанком удобно доски строгать, давайте на рубанках фехтовать. А чо! Им по башке так навернуть можно... Вот только почему-то профессиональные войска вооружались не граблями, и не отвёртками вместо мизеркордов, хотя я бы на это поглядел 🙂(только не надо говорить, что было разное, было за неимением лучшего). Поэтому я считаю, что фехтование это несколько более узкий термин в отличии от боя или драки. 

Написал комментарий к посту Автор фэнтези и фехтование 1/3

Оружие является таким по определению. Оно создано для того что бы убивать. Это его основное предназначение. Конструкция данного предмета (оружия) его функционал направлен на то, чтобы убивать было легче. Можно ли копать землю с помощью клевца, например? Можно. Но он не для этого создан. Можно ли драться с помощью "сапёрной лопатки". Конечно. Но она не для этого создана. Слово предназначение, надеюсь, вопросов ни у кого не вызовет вопросов? А чем в итоге человека убивают, вилкой или эспадроном этому человеку без разницы. Т. о. если взять за основу мысль, что фехтование это система приёмов владения холодным оружием, становится очевидно, что на вилках фехтовать нельзя. Теперь о владении приёмами. (Эх, лень в мобиле писать, но придётся) Система приёмов  владения холодным оружием есть совокупность всех способов атаки и защиты этим самым холодным оружием. А владение есть умение их правильно выполнять. Правильно, значит с наибольшей эффективностью и бережно по отношению к оружию. Наверное не нужно объяснять, что будет если принять удар меча противника на режущую кромку своего клинка. Мечом можно как ломом махать и убить кого-то в процессе, это не будет являться фехтованием. Если для Вас нет разницы между граблями и алебардой, вилами и трезубцем, косой горбушей и камой, я теряюсь прямо, как разговаривать. 

Ну и о психологической норме. Здесь без комментариев. 😁 Видимо метафора не зашла. 

Написал комментарий к посту Автор фэнтези и фехтование 1/3

"Определение должно быть таким, чтобы самые разные люди могли точно их интерпретировать". Да я не против. Вот только определения психологической нормы я знаю штук 5. И все верные. А вот серп или коса оружием не являются, а значит исходя из того определения, которые я привёл драка с их использованием не будет являться фехтованием. А то о чём Вы написали будет боем с использованием  подручных средств. Ещё раз, Я не против Вашей точки зрения. Могут быть и другие.Простр они описывают явление с другой стороны. 

Написал комментарий к посту Автор фэнтези и фехтование 1/3

Тут всё от определения зависит. Если фехтование это применение оружия ближнего боя или предмета, используемого в качестве такового оружия, для решения задач боя, то всё верно фехтовать можно чем угодно. А если если взять другое определение, например, что фехтование это система приёмов владения холодным оружием в рукопашном бою тогда драка при помощи серпа или косы фехтованием не являются. Существуют и другие определения, что такое фехтование. Так что дискутировать тут не очем. Каждый будет прав и не прав одновременно. 

Написал комментарий к посту Русская ловушка

Забавно что многие авторы подобных книг пишут о "рабской психологии", о "агрессивных завоевателях" (как это сочетается я не знаю, наверное загадочная душа виновата), но мало кто пишет о полит экономике, географии и климате. Может туда копнуть? 

Написал комментарий к посту Как выпить народному артисту-3

Сомнительно, что такой звонок мог бы быть. Это как расписаться в собственной неполноценности. Не может вышестоящее начальство обращаться за такой информацией к нижестоящему. Возникнет вопрос, почему их не предупредили, так что скорее всего все сделают вид, что так и надо. 

Написал комментарий к посту Про "жертв ЕГЭ" и советское образование

Мы вообще-то с Вами только о ЕГЭ начинали, не о кризисе образования. Здесь столько всего можно сказать, что у меня телефон сломается. Так, что я не буду. 

Если рассматривать ЕГЭ как проверку знаний, то идея хорошая. Да, исполнение кривое. Да, лишние стрессы с проверками (которые, проверки в смысле, не просто так появились). Да, вопросы дурацкие, которые мало, что проверяют и тд. Но это вопрос к к форме и содержанию, а не к идее. Сама идея хорошая. Как её реализовать это отдельный вопрос. А если рассматривать экзамен как часть учебного процесса, то ЕГЭ никуда не годится, тут Вы правы. При обычном экзамене есть момент общения с преподавателем, и проеподаватель и в ходе экзамена может продолжить обучение студента. Сам сталкивался. 

И да. На мой взгляд никакого самообразования не существует как массового явления. Это путь отдельных "Ломоносовых" Если ученика или студента не дрючить никакого толку не будет. Ибо человек скотина ленивая и помимо пряников и кнута требует. А дрючат их на контрольных, семинарах, экзаменах и тд. Так, что тут я не согласен. Школа должна давать чёткое представление о предмете и формировать базу для его углубленного изучения. И изучения других, специальных предметов, которое строится на базе знания общих. 

Написал комментарий к посту Про "жертв ЕГЭ" и советское образование

Интересно, а к чему же должна готовить средняя школа если не к дальнейшей учёбе. Тут вопрос спорный, но это в рамках обсуждения не важно. Разовор с ЕГЭ  начинался, тут у нас с вами в принципе наметися консенсус наметился. 🙂

Написал комментарий к посту Про "жертв ЕГЭ" и советское образование

Ваш пример не корректен. В консерваторию поступают после музыкального училища, а туда после музыкальной школы. В общеобразовательной школе эти предметы даются в качестве ознакомления и, к сожалению ни рисовать, ни музыке там не учат. А математике и физике учат. По крайней мере должны учить и давать знания достаточные для поступления дальше. 

Написал комментарий к посту Про "жертв ЕГЭ" и советское образование

Вот читаю Ваш пост и создаётся странное впечатление. Я всегда считал, что поступление в ВУЗ ил СУЗ должно быть по итогу полученных в школе знаний, а следовательно и вопросы на выпускных и вступительных экзаменах должны совпадать. Тогда, если школьник сдал в школе предмет на условную пятёрку какой смысл проверять его ещё раз? А если школьное образование не дотягивает до "высоких стандартов" зачем такая школа?  Повторю ещё раз. Проблема не в ЕГЭ как таковом. Проблема в том, что с его помощью проверяют. Ну и в том чему в школе учат. 

Написал комментарий к произведению Я спас РФ-4

Пожалуй даже хорошо. Первая книга, читалась очень легко, следующие немного сложнее, временами терялась сюжетная линия, что впрочем не мешало получать удовольствие от чтения. Написано не глупо и в конце пазл складывается. Рекомендую. Автору добра и творческих успехов. Буду ждать следующих книг. Надеюсь, что они будут, а то когда серия не закончена, чувствую себя немного обманутым :) 

Наверх Вниз