Alex M

Я как-то одну книгу 2 года ждал... Дождался. Может и эту дождусь... 

Ой, да ладно! Хватит прибедняться! Нормальные тексты, местами даже весьма хорошие. 

Это шутка была :) А если серьёзно, то  самокритика это здорово, но хорошие тексты и  популярность у читателей, а также выигранные конкурсы это явления из разных классификаций. Они могут совпадать, а могут и нет. Ваши тексты и темы для них вполне достойные. Расти, конечно есть куда, но тут, как говорится, нет пределов совершенству. 

А вот с этим постом, в отличие от предыдущего (я о фехтовании на карандашах ), согласен полностью! Драться в одно лицо научиться невозможно. Даже по книге. Сам пробовал. В лучшем случае (идеальном), это будет танец вроде тао в ушу. Правда жанр фэнтези позволяет это ограничение обойти. Например ученику достался "живой" учебник с функцией тренера в виде проекции. Или герой может освоить благородное искусство "чудесным образом", например во сне. Как собственно с героем фильма 1613 и произошло.

С "функцией" не значит с тренером. Книга это предмет, а не живой человек. А партнёров ему автор в процессе приключений обеспечит ;) В борозде дойдёт, как говорится. 

"вот не надо такого )))))" Надо Федя, надо!  Там ещё и чудесная кровь предков бывает, которая сама всё за героя делает. Это же всё волшебное... :) 

Конечно, согласен с Вами. Это всё сюжеты низкого уровня. Например, сидел герой на печи 30 лет, а потом выпил чудесной воды и стал супергероем. Меч-кладенец достал, коня чудесного и ну вперёд подвиги направо и налево совершать! Ой, там же о фехтовании ни слова! Ну так фантазия-то нам на что? Сами домыслим. :) 

Это не принципиально, что там герой пил, пиво, брагу медовую или воду.  И жанр в данном случае (я его не называл, только сюжет истории двумя мазками) не принципиален. И там и там по сути сказка. По факту всё случилось чудесным образом. Что для такого рода литературы допустимо. 

"а если у вас из кармана трусов появилась трехручная базука и вы из нее годзиллу подстрелили, то... это наркомания ))))))))" 

Или у меня чудесные трусы :) Главное, чем фэнтези отличается от сказки это внутренняя логика мира внутри которого ведётся повествование. И там и там возможно сверхъестественное. Волшебство это не всегда то чего нет. Часто это то что объяснить нельзя с помощью известных мировых законов. Оно не логично по своей природе. Поэтому достаточно сказать что так можно и всё. Можно и фехтованию по волшебным учебниками учиться и меч живой поможет и кровь предков проснётся. Читать такое, правда на любителя... Но к наркомании никакого отношения не имеет. 

А о пиве даже писать не буду. Мало того, что есть разные варианты былины так ещё и в разные времена  пивом совершенно разные напитки называли. А ели уж совсем придираться, то в былине нигде не сказано о разном образе жизни, зато говорится о чудесном исцелении от болезни. 

"это скрытый смысл" - это Ваша интерпретация смысла, не более. 

"это все продукт брожения сваренный из зерна" - Вы недостаточно в теме, чтобы делать такие утверждения. 

"у меня другое мнение" - у Вас либо спец. образование и тогда Ваше мнение что-то значит, либо это скрытое оскорбление. 

"так что либо магические трусы с карманом под базуку, либо сама базука, которая не нужна в мире маготрусов" - т. е. о техномагических мирах в литературе Вы не слышали? :) 

"аргументы?" - пожалуйста. 

Слово «пиво» произошло от глагола «пить». Любое питье в старину называлось пивом. Вода, квас, брага, кисель, компот – все называлось пивом, потому что его можно было пить. И пивная кружка тоже так зовется, не потому что из нее пьют пиво, а потому что из нее пьют. Дальше надеюсь не нужно? Сами разберётесь? Мы же не на лекции? 

"не только моя. читайте специалистов" - представляете, читал, это не единственная интерпретация. Вероятно она Вам просто больше нравится. 

"я ими не впечатлился" - аргумент супер!!! :) Я мерило истины! :) Что мне не нравится навоз и наркомания! :)

"спецобразования у меня нет, как и у вас, но у меня есть некоторый бэкграунд, говоря проще я тоже чайник как и вы, но крепче заварен ))))" Прикольно. :) Вы прямо всё обо мне знаете! И какое у меня образование, и сколько их, и с какими оценками я закончил обучение. Темы дипломов не назовёте? :) Ну а то, что Вы круто завареный чайник я уже понял :)

"вот рюмка пивной не называется, должно быть из нее едят" - т. е. Вы и филолог и лингвист. И аргументы для Вас не аргументы, т. е. только то является аргументом, что Вы таковым признаёте  остальное не аргумент. Аплодирую стоя! И этимологический словарь Вы не читали. И литературу на тему алкогольных напитков в России тоже. Если Вам и "большенству", по Вашему мнению (где статистика? с чего Вы это взяли? ) не нравятся некоторые поджанры значит их можно не учитывать? Тогда о какой истинности Вы можете говорить? Я показал Вам нестыковку в Ваших рассуждениях. Способ как их можно обойти. Однако для Вас это не аргумент, поскольку только Вы являетесь мерилом истины не приводя ни одного аргумента почему так делать нельзя.  Ах нет, приводите:"я  не питаю интереса к такой схеме. сам ее не практикую." Поэтому этого не может быть! :) Сами хотя бы один нормальный аргумент приведите, а не ту ерунду, что Вы пишете. 

"вы не футболист ))))" Вы правда думаете, что Вы на тему наркомании способны беседу поддерживать? Человек для которого психологическая норма умозрительное понятие. Правда? Бэкграунд у него... 

Технофентази где? Первое что бросилось в глаза по Вашей ссылке "Я орк". Насколько я помню они там во всю на автомобилях гоняют и аналогом интернета пользуются. Я думаю если почитать другие, и там найдётся. Затем берите все книги где маги ездят на поездах, летают на самолётах и космических кораблях. А также где гномы стреляют из огнестрела по магам. У Пехова такое где-то было. Все уж перечислять не буду, долго. Книга "Не время для драконов" Перумова и Лукъяненко выдержала кажется 5 переизданий и не только в России. Мир является смесью стимпанка и  магического мира. Так что вопрос о популярности не стоит. 

"ничуть. вы показали свое несогласие, а не нестыковку" Я показал, что при определённых условиях, заданных автором научиться фехтованию с помощью книги можно (в выдуманном мире, конечно) Вы видимо забыли (книга с функцией тренера) 

А вот Ваших аргументов кроме" я так не делаю" и" - 99 из100" я не видел. 

"давайте ссылку, почитаем"

https://lexicography.online/etymology/%D0%BF/%D0%BF%D0%B8%D0%B2%D0%BE

Это о происхождение слова пиво. Начните с этого. Там есть ссылки и на другие словари. Дальше сама сама. 

"смотря о каких аспектах наркомании ))))" Надеюсь не о личном опыте речь? :) 

Технофэнтези (англ. Technofantasy, Technomancy) — специфический жанр фантастики, поджанр фэнтези, описывающий миры, где технологические достижения соседствуют с проявлениями магии, или где наука и магия трансформируются друг в друга. Джон Клют в The Encyclopedia of Science Fiction использует такое определение технофэнтези: фэнтези с научными или технологическими атрибутами и инструментами, но в отличие от научной фантастики без научного или псевдонаучного обоснования их существования. Почему на АТ эти книги так не обозначены я теряюсь. Спросите у администрации и авторов. 

"однако из этого не следует, что квас, кисель и т.д. тогда не имели собственных названий и обозначались термином пиво.у вас чисто логический просчёт" Квасом когда - то назывался именно хмельной напиток, а кисель изначально вообще не напиток. И иначе как из него в сказках берега у молочных рек были. Вы хоть о чём-нибудь из того о чём пишете представление имеете? Кисель - то хотя-бы настоящий пробовали? 

А о изначальной теме по факту видимо сказать нечего. 

"к примеру щи, которые ныне суп" у Вас и щи это суп :) хмельными были кислые шти. Так блюдо называется и рецепт там прямо специфический :) 

"овсяный кисель был жидкий или ягодный кисель" т. е. Вы никогда настоящий ягодный кисель не ели? 

"что техномагия это очень редкий экзотический сеттинг. в энциклопедии он понятное дело будет, ведь там фиксируют все. но популярным он от этого не становится"  И это меня Вы упрекали в формализме! Если с этой точки зрения смотреть, то да жанр редкий, согласен. А по факту смесь магии и технологии авторы используют регулярно. И с этой точки зрения техномагические миры невероятно популярны. 

" да я вроде сказал, а переписывать по 10 раз как-то не считаю нужным. Захотите - прочитаете и вникните, не хазотите, так хоть тыщу раз напиши все попусту..." 

Так бы сразу и казали что  аргументов нет, да и вообще надоело. Я бы и не писал в ответ. Я же в принципе-то согласен, по книгам драться научиться нереально. Можно попробовать реконструировать технику, но в одиночку точно ничего не выйдет, партнёр нужен. Только не такой как на последней картинке. Я смеялся до слёз. 

Воистину Воскресе! 

Из трёх начинал смотреть только один. "Девятаев". Бросил. 

При просмотре любого фильма, прочтении любой книги первым возникает вопрос: о чём это? Если говорить о фильме "Девятаев", то я в недоумении: нас призывают научиться прощать предателей?.. 

Может быть дело в том, что у многих фильмов идеи с душком? 

Ключевое слово - формально. 

"снимали их патриоты" - вот только "Отечество" у всех "разное" . И патриотизм все по разному понимают. Или только демонстрируют его?.. 

Тоже начинал и не смог осилить. Тошнит. Притом, что технически всё снято неплохо. 

Я за четвёртую часть. Надеюсь ГГ не достиг своего потолка и продолжит расти над собой. Да и сюжету в общем есть куда развиваться. Огромное спасибо за книгу! 

И всё? 

Что это за книга такая замечательная? 

Ок. 

Прикольно! Интересно, продолжение "Стратегии" планируется? 

Почему одни люди взрослеют, а другие останавливаются уже в самом начале пути? 

Взросление это процесс. Он предполалает труд. Требуется вырасти над собой, причём рецептов как это сделать в каждом конкретном случае нет. Не существует в природе. Есть только общие принципы. Один из них трудиться, т. е. трудить себя, напрягать, заставлять себя делать то, что трудно и не всегда хочется. Это не каждый способен сделать самостоятельно. А читать классику это, с непривычки, тяжёлый труд. В жизни человека и так много трудностей, так стоит ли удивляться тому, что люди не хотят лишний раз напрягаться?

читать классику и ставить себе литературный вкус, который от рождения не дается. 

Что и является трудом. 

Достоевский это русский Фрейд. Все его произведения это описание разных психологических проблем: 

Бедные люди - невроз, Двойник - второе Я, Униженные и оскорблённые - типичный невротический круг (Я тебя унизил и этим ты меня оскорбил), Белые ночи - мечтатель, Записки из подполье - желание опуститься на дно, Преступление и наказание - вопрос Раскольникова это типичная личностная ошибка, выбор без выбора. И т. д. 

Сплошные переживания, минимум действия. Типичный подход русской интеллегенции. Терпеть его не могу. А тексты гениальные. 

Я скорее не о Фрейде, а о том, насколько Достоевский тонкий психолог. А учение Фрейда объясняет далеко не всё, иначе на нём психология бы как наука закончилась. 

Стесняюсь спросить: Вы откуда это взяли? 

Я это к чему... Фраза, которой Вы мне ответили звучит, как минимум странно. Примерно вот так: Дарвинизм стремится именно объяснить собой всё. Поэтому биологи и не считают его наукой.  Я такого от Вас не ожидал... 

Так и фрейдизм не объясняет собой всё. И вообще - уже не фрейдизм, а ортодоксальный психоанализ. Это направление в психологии.  Доктор Фрейд первым в мире поставил вопрос "бессознательного". Только и всего. А если уж быть совсем точным , то нет никакого фрейдизма, дарвинизма, энштейнизма и других "измов". В смысле наук таких нет. А значит и изучать они ничего не могут. Объяснять тоже. 

Вот это Вы ловко переворачиваете! Великие полемисты прошлого позавидуют! Я в восхищении! Может приведёте моё высказывание, в котором я говорю о том, что теории эволюции не существует? Не дарвинизма как науки, именно теории эволюции. Только точную цитату. Мол так и так "теории эволюции не существует" без Ваших интерпретаций, что я там имел в виду. Иначе мне придётся назвать Вас лжецом, который приписывают мне то, чего я не говорил. Ведь это Ваши слова, что дарвинизм это теория эволюции:

Нет, Дарвинизм не объясняет собой все. а только эволюцию жизни. И вообще - уже не дарвинизм, а теория эволюции.

Человечество точно существует больше чем 28000 лет и никто до Мюнхаузена 32 мая не отмечал. 

Я фильм смотрел. Смысл понятен. 

Вот теперь верю, что у писателей больше! 

Если мне не изменяет память, то эта заточка называется ампутационный нож, а не скальпель. Может нам хирург не правильно объяснил? Или у меня амнезия?.. :) 

Очень хорошо, давно ждал. Интересно только, Башибузук слился? 

К сожалению видел. И очень разочарован таким поведением. Не ожидал от него. А Замполиту респект!

ныне социальная фантастика это повествования о том как некие облеченные властью кошмарные тоталитарные мракобесы курощают нетакусика (гадкого утенка, который на самом-то деле прекрасный лебедь).

Это прямо вся "социальная фантастика" нынче такая или есть исключения? 

Ясно. Интересно, сколько книг Вами прочитано, чтобы сделать такой вывод? 

Встречал. Но сделать вывод о том, что это прям основное течение поостерёгся бы, поскольку количество прочитанных мною книг не равняется даже статистической погрешности от количества написанных. 

Хреновый Вы капиталист... А человек хороший.

Капитал, это самовозрастающая величина. Если она не растёт, то становится меньше. Следовательно человек обладающий капиталом должен делать всё, чтобы его капитал рос. Любыми путями. Не смотря ни на что. Потому что рядом другие капиталисты, которые делают тоже самое. Т. О. если капиталист не зарабатывает любыми путями, он плохой капиталист. Исключением может стать момент возможного  долгосрочного партнёрства, или какие-то имидживые дела.  Тогда это инвестиция в будущие отношения или личный бренд. 

А человек который богатеет вместе с обществом это скорее коммунист (коммуна - община). Хотя коммунизм как экономическая модель не совсем про это. 

Люмпен не пролетарий. А Вы не капиталист если у Вас нет в собственности средств производства. 

наблюдается стремительный рост: Вьетнам, Китай, Россия.

Серьёзно? Экономический рост в России после распада СССР? А в Китае значит рост не от того, что туда половина производства мира перенесена, а коммунисты, которые кстати там при власти, этим ловко воспользовались? 

для богатства надо много работать,

Уж как при коммунистах работали так сейчас мало кто работает. Правда при тех кто действительно коммунизм строил. А не при позднем СССР.

общества пораженные коммунизмом - нищие.

Серьёзно? Т. е. это не коммунисты построили БАМ, Днепрогэс, мощнейший ледокольный флот и не перечесть чего ещё, в считанные годы восстановили города после ВОВ, наделали столько оружия, что даже после разрухи 90х наша страна воюет им на Украине. Это не они сделали бесплатным всеобщее образование, медицину, детский отдых. Не они построили сельские и городские клубы и библиотеки, больницы. Да и заводы с фабриками тоже не они. При них значит только пайки и трудодни были, да? А прекрасные российские капиталисты живо и медицину на нужный уровень подняли, и на луну высадились, и лагеря у нас детские бесплатные. Заводов и фабрик теперь в три раза больше. А не зарабатывает только тот, кто мало работает. Вы значит за 12ти часовой рабочий день? Да чего мелочиться, давайте сразу по 14 часов работать. И шести дневную рабочую неделю. 

эээээээ если он делает все в том смысле, что нарушает закон, то он из капиталиста превращается в преступника.

По Вашему капиталисты исключительно законопослушные люди? Я Вас разочарую это не так.  Если капиталист не нарушает законов собственной страны это не значит, что он их в принципе не нарушает. История британской остиндской кампании тому яркий пример. Да и не только её история. К сожалению. 

купеческое слово на Руси считалось нерушимой клятвой и свято блюлось.

Ой, не всегда, далеко не всегда, а вот когда предполагалось долгосрочной партнерство, тогда конечно. 

инвестиция это когда по рассчетам предполагаешь отдачу и профит,

Капиталист обязан предполагать отдачу и профит везде. Иначе он плохой капиталист. 

не обязательно все ))))

и что? ну пусть они и делают.

Обязательно иначе капиталист прогорит

Это орудия труда. Значит Вы пролетарий. 

Если Вы нанимает человека сделать ремонт в Вашем офисе и у него есть собственные инструменты, но нет наёмных рабочих он по вашему капиталист? Вот если бы у Вас был в собственности хотя бы офис, а лучше всего наёмные адвокаты, которые за зп работают тогда да. Пролетарий может иметь собственные орудия труда,  а вот средств производства в собственности нет.