Alex M

Так никто не спорит, что разница условная. И тем не менее благодаря условию она есть.  Весло формально не оружие, а подручное средство. Ещё раз формально, т. е по форме. А значит и бой на палка формально не фехтованиеВ России палка резиновая Пр-73 является спецсредством нелетального действия. Где Вы взяли что это холодняк? 

Да... Что тут скажешь есть два мнения Ваше и неправильное. 

Про другие качества типа ловкости я для смеха сказал. А Вы и правда вопрос задаёте. При прочих равных всегда победит более техничный.  Так нормально? А фанбяньчань это не лопата. Она происходит от лопаты. Хотя бы картинку посмотрите что ли.  Тонфа это не совсем ручка от мельницы, она от неё происходит. А американская "полицейская дубинка" является спецсредством. А не оружием.  А насчёт правильного определения... Ну хотя бы Википедию откройте что ли. А то кругом одни специалисты, и за психологию в курсе, и за фехтование на граблях, осталось ещё чемпионат мира по футболу выиграть тогда точно говорить не о чем.

А трёхзвенный цеп посохом. И что? 

Да хорош придираться. Скорость тоже часть техники, а её недостаток как раз техничностью и компенсируется. При равных скоростях скорее всего победит белее техничный. (И не надо писать, что победит более мотивированный, упорный, выносливый... Это и так понятно.) А махание мечом как ломом не есть техника боя с мечом. Так можно и уличную драку к боксу приравнять. А насчёт разницы подраться граблями и алебардой... Поробуйте... Может поймёте почему один предмет это сельхоз. инвентарь, а другой оружие. Мысль о том, что каждое оружие удобно в своих условиях очень оригинальна. А представляете, инструменты все тоже для чего-то конкретного сделаны. Тапка - с орняками бороться, стамеска для столярных дел, нож сантоку для шинковка. А рубанком удобно доски строгать, давайте на рубанках фехтовать. А чо! Им по башке так навернуть можно... Вот только почему-то профессиональные войска вооружались не граблями, и не отвёртками вместо мизеркордов, хотя я бы на это поглядел (только не надо говорить, что было разное, было за неимением лучшего). Поэтому я считаю, что фехтование это несколько более узкий термин в отличии от боя или драки. 

Это не сельхоз. орудия. 

Оружие является таким по определению. Оно создано для того что бы убивать. Это его основное предназначение. Конструкция данного предмета (оружия) его функционал направлен на то, чтобы убивать было легче. Можно ли копать землю с помощью клевца, например? Можно. Но он не для этого создан. Можно ли драться с помощью "сапёрной лопатки". Конечно. Но она не для этого создана. Слово предназначение, надеюсь, вопросов ни у кого не вызовет вопросов? А чем в итоге человека убивают, вилкой или эспадроном этому человеку без разницы. Т. о. если взять за основу мысль, что фехтование это система приёмов владения холодным оружием, становится очевидно, что на вилках фехтовать нельзя. Теперь о владении приёмами. (Эх, лень в мобиле писать, но придётся) Система приёмов  владения холодным оружием есть совокупность всех способов атаки и защиты этим самым холодным оружием. А владение есть умение их правильно выполнять. Правильно, значит с наибольшей эффективностью и бережно по отношению к оружию. Наверное не нужно объяснять, что будет если принять удар меча противника на режущую кромку своего клинка. Мечом можно как ломом махать и убить кого-то в процессе, это не будет являться фехтованием. Если для Вас нет разницы между граблями и алебардой, вилами и трезубцем, косой горбушей и камой, я теряюсь прямо, как разговаривать. 

Ну и о психологической норме. Здесь без комментариев. Видимо метафора не зашла. 

"Определение должно быть таким, чтобы самые разные люди могли точно их интерпретировать". Да я не против. Вот только определения психологической нормы я знаю штук 5. И все верные. А вот серп или коса оружием не являются, а значит исходя из того определения, которые я привёл драка с их использованием не будет являться фехтованием. А то о чём Вы написали будет боем с использованием  подручных средств. Ещё раз, Я не против Вашей точки зрения. Могут быть и другие.Простр они описывают явление с другой стороны. 

Тут всё от определения зависит. Если фехтование это применение оружия ближнего боя или предмета, используемого в качестве такового оружия, для решения задач боя, то всё верно фехтовать можно чем угодно. А если если взять другое определение, например, что фехтование это система приёмов владения холодным оружием в рукопашном бою тогда драка при помощи серпа или косы фехтованием не являются. Существуют и другие определения, что такое фехтование. Так что дискутировать тут не очем. Каждый будет прав и не прав одновременно. 

Да Вы батенька, контра. 

Забавно что многие авторы подобных книг пишут о "рабской психологии", о "агрессивных завоевателях" (как это сочетается я не знаю, наверное загадочная душа виновата), но мало кто пишет о полит экономике, географии и климате. Может туда копнуть? 

И вторая книга отлично! 

Судя по названию праздника, армия всё же немного впереди.

Флот впереди армейцев? Ну-ну... 

Когда уже будет новая книга в серии? 

Хорошая книга. 

Третья сверху. 

Книжка крайне интересна, но есть один вопрос: ГДЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ!

С Новым годом!

Посмотри шоу "Маски" 

Это да... Однако мыслить нужно позитивно

Да ладно! В конце все песни поют. 

Про фермершу смешно. 

Это не только при езде помогает. 

А у меня получается... Ещё ни разу ни на кого не наехал. 

На самокате есть звонок и тормоз. А при подъезде к пешеходу нужно снизить скорость. Пользоваться всем этим и проблем не будет. 

Сомнительно, что такой звонок мог бы быть. Это как расписаться в собственной неполноценности. Не может вышестоящее начальство обращаться за такой информацией к нижестоящему. Возникнет вопрос, почему их не предупредили, так что скорее всего все сделают вид, что так и надо. 

Мы вообще-то с Вами только о ЕГЭ начинали, не о кризисе образования. Здесь столько всего можно сказать, что у меня телефон сломается. Так, что я не буду. 

Если рассматривать ЕГЭ как проверку знаний, то идея хорошая. Да, исполнение кривое. Да, лишние стрессы с проверками (которые, проверки в смысле, не просто так появились). Да, вопросы дурацкие, которые мало, что проверяют и тд. Но это вопрос к к форме и содержанию, а не к идее. Сама идея хорошая. Как её реализовать это отдельный вопрос. А если рассматривать экзамен как часть учебного процесса, то ЕГЭ никуда не годится, тут Вы правы. При обычном экзамене есть момент общения с преподавателем, и проеподаватель и в ходе экзамена может продолжить обучение студента. Сам сталкивался. 

И да. На мой взгляд никакого самообразования не существует как массового явления. Это путь отдельных "Ломоносовых" Если ученика или студента не дрючить никакого толку не будет. Ибо человек скотина ленивая и помимо пряников и кнута требует. А дрючат их на контрольных, семинарах, экзаменах и тд. Так, что тут я не согласен. Школа должна давать чёткое представление о предмете и формировать базу для его углубленного изучения. И изучения других, специальных предметов, которое строится на базе знания общих. 

Интересно, а к чему же должна готовить средняя школа если не к дальнейшей учёбе. Тут вопрос спорный, но это в рамках обсуждения не важно. Разовор с ЕГЭ  начинался, тут у нас с вами в принципе наметися консенсус наметился.

Ваш пример не корректен. В консерваторию поступают после музыкального училища, а туда после музыкальной школы. В общеобразовательной школе эти предметы даются в качестве ознакомления и, к сожалению ни рисовать, ни музыке там не учат. А математике и физике учат. По крайней мере должны учить и давать знания достаточные для поступления дальше. 

Вот читаю Ваш пост и создаётся странное впечатление. Я всегда считал, что поступление в ВУЗ ил СУЗ должно быть по итогу полученных в школе знаний, а следовательно и вопросы на выпускных и вступительных экзаменах должны совпадать. Тогда, если школьник сдал в школе предмет на условную пятёрку какой смысл проверять его ещё раз? А если школьное образование не дотягивает до "высоких стандартов" зачем такая школа?  Повторю ещё раз. Проблема не в ЕГЭ как таковом. Проблема в том, что с его помощью проверяют. Ну и в том чему в школе учат. 

"Выпускной экзамен и вступительное испытание - совсем не одно и то же." 

Интересно почему? 

Согласен со всем кроме ЕГЭ. Идея хорошая, но плохо реализованная. Дорабатывать и дорабатывать... 

Пожалуй даже хорошо. Первая книга, читалась очень легко, следующие немного сложнее, временами терялась сюжетная линия, что впрочем не мешало получать удовольствие от чтения. Написано не глупо и в конце пазл складывается. Рекомендую. Автору добра и творческих успехов. Буду ждать следующих книг. Надеюсь, что они будут, а то когда серия не закончена, чувствую себя немного обманутым :) 

Как всегда замечательно! И конец с интригой. 

Надеюсь, что автор закончит цикл, а то чувствую себя немного обманутым. Всем бобра! 

Книга - огонь! Побольше бы таких добрых замечательных книг! 

Наконец-то! 

Продолжайте дальше. У Вас получается. 

Очень жаль... 

Илья, выздоравливай! 

Интересно, автор жив? 

А если есть? 

Когда наука "говорит", что Бога нет - это значит, что Бога нет для науки, т. е. его нельзя изучать. И действительно, а как его изучать?..