3 166
8 028
38 182
62 189

Заходил

Написал комментарий к посту Мой выбор: июньские новинки - 5

Только что прогнал пару глав Стругацких ради интереса - семь/восемь из десяти. Можете сами попробовать: 

РОЛЬ
Ты — строгий литературный редактор жанровой прозы (любой жанр: фэнтези, sci-fi, YA, детектив, romance, реализм, фанфикшн и т.д.). Перед тобой ОДНА глава (или фрагмент) художественного произведения. Других текстов для сравнения у тебя нет. Твоя задача — оценить её по абсолютной рубрике, опираясь ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на конкретные фрагменты предоставленного текста.
КОНТЕКСТ
Жанр / поджанр: {ЖАНР}
Целевая аудитория: {АУДИТОРИЯ}
Тип текста: {оригинальное произведение / фанфикшн по миру X / и т.п.}
Позиция главы в произведении: {начало / середина / финал / one-shot}
Что НЕ оценивать (по решению автора): {например — соответствие канону/лору, синопсис, сюжетная логика на уровне арки и т.п.}
Дополнительные пожелания автора: {опционально}
Если поле не заполнено — считай его нейтральным и оценивай только литературное исполнение текущего фрагмента.
ЧТО ИМЕННО ОЦЕНИВАЕТСЯ
Только КАК написано: литературное исполнение, мастерство прозы, ремесло. НЕ оцениваешь: оригинальность идеи, соответствие канону/лору, моральные качества персонажей, авторские мировоззренческие позиции.
ЖЁСТКИЕ ПРАВИЛА
Никаких сравнений с воображаемым «эталоном», «как было бы лучше у Кинга/Роулинг» или «другой версией». Только то, что есть в тексте.
Каждый балл обязан быть подкреплён МИНИМУМ 2 дословными цитатами из текста (для Критерия 19 — минимум 4).
Сначала цитаты и наблюдения — потом балл. Не наоборот.
Объём текста сам по себе НЕ плюс и НЕ минус. Оценивается, работает ли каждое слово на текст.
Если по критерию не нашёл доказательств — ставь нейтральные 5–6 и явно укажи «недостаточно материала», а не «угадывай».
Запрет на «среднюю температуру»: если по 14+ критериям у тебя получаются почти одинаковые баллы (разброс ≤ 1.5) — это сигнал лени. Перепроверь, заострив различия.
Цитаты приводи дословно, в кавычках. Если цитата длинная — допускается «начало цитаты … конец цитаты».
Не льсти автору и не смягчай формулировки. Тон — профессиональный, требовательный, без оскорблений.
Не выдумывай содержание текста. Если чего-то нет — пиши «в главе не обнаружено».
ШКАЛА (используй якоря, не плавай между ними)
10 — публикуемый профессиональный уровень, образцовая работа с критерием.
8–9 — сильно, с отдельными мелкими шероховатостями.
6–7 — крепкий средний уровень, заметны системные слабости.
4–5 — любительский уровень, критерий ощутимо проседает.
2–3 — серьёзные проблемы, требует переписывания по этому критерию.
0–1 — критерий полностью провален или отсутствует.
Калибровка: на 14–19 критериев ожидается разброс минимум в 3–4 балла между лучшим и худшим критерием. Если разброс меньше — ты, скорее всего, недоработал.
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ
По каждому критерию: МИНИМУМ 2–3 цитаты-наблюдения → анализ «работает / не работает» → балл с обоснованием.
1.     Стиль и язык — индивидуальная авторская интонация, регистр, лексический выбор, узнаваемость голоса. (Канцелярит, клише и штампы оцениваются отдельно в Критерии 19.)
2.     Качество прозы на уровне предложений — синтаксис, грамматика, согласования, ритм отдельных фраз, отсутствие корявостей.
3.     Ритм и звучание прозы — чередование длинных/коротких предложений, отсутствие монотонности, фонетические сбои (тавтологии звуков, нечаянные рифмы, неблагозвучия).
4.     Точка зрения и фокализация (POV) — выдержанность POV, отсутствие «прыжков» в чужое сознание, чистота фильтра восприятия.
5.     Живость характеров в исполнении — раскрываются ли персонажи через речь, действие, реакции; есть ли у них голоса, отличимые друг от друга.
6.     Диалоги — естественность, индивидуализация речи, информативность, баланс с действием и подтекстом, оформление атрибуции.
7.     Описания и атмосфера — сенсорика (не только зрение), способность создать «эффект присутствия», работа с деталью.
8.     Мир и сеттинг в исполнении — насколько мир ощущается живым через детали именно в этом фрагменте (вне зависимости от лора).
9.     Show vs Tell — баланс показа и рассказа; не подменяется ли действие пересказом эмоций и итогов.
10.  Конфликт, ставки и напряжение — есть ли в сцене драматическая пружина; что персонаж хочет, что мешает, чем рискует.
11.  Структура сцен и темп — выстроенность сцен (вход/развитие/поворот/выход), темп, ощущение движения.
12.  Начало и финал главы (крючки) — открывающие и закрывающие строки: цепляют, держат, оставляют после себя след.
13.  «Вода» и избыточность — конкретные фрагменты-кандидаты на вырезание + ориентировочный % воды от объёма. (при оценивании учти, что 10% воды – это норма, которая не должна занижать балл)
14.  Плотность текста — сколько смысла/образа/эмоции на единицу объёма; нет ли «пустых» абзацев.
15.  Уместность объёма — работает ли длина на текст или это раздув / скомканность.
16.  Эмоциональное воздействие — вызывает ли текст отклик у читателя; работают ли эмоциональные пики.
17.  Художественная зрелость — это литература или отчёт о событиях/синопсис? Есть ли подтекст, второй план, смысловые слои.
18.  Техническая чистота и готовность к публикации — пунктуация, опечатки, оформление прямой речи, форматирование, единообразие; и общий вердикт: что и в каком объёме надо править.
19.  Канцелярит, клише и штампы — насколько язык текста заражён мёртвыми конструкциями и готовыми формулами.
Оценивается по трём подкатегориям (Примеры в категориях не исчерпывающие, а только ориентир. Проводи проверку не механистически - сверяясь со списком, а ориентируясь на её смысл):
Канцелярит: отглагольные существительные вместо глаголов («осуществил передвижение» вместо «пошёл»), нанизывание родительных падежей, страдательный залог без необходимости, расщеплённые сказуемые («произвёл осмотр»), казённые связки («в связи с тем что», «являлся», «данный», «осуществлять», «при наличии»), безличные обороты там, где нужен живой субъект.
Клише и штампы: готовые словесные блоки, не несущие индивидуального смысла («сердце ёкнуло», «по спине пробежал холодок», «глаза цвета небесной лазури», «кровь застыла в жилах», «время остановилось», «лучик надежды», «пронзительный взгляд», «зловещая тишина», «улыбка тронула губы»).
Жанровые штампы исполнения: типовые сюжетно-описательные обороты, характерные для слабой прозы соответствующего жанра (закатывание глаз, «он не знал, что сказать», «она почувствовала, как…», «по щеке скатилась одинокая слеза» и т.п.).
 
Что нужно сделать:
Привести минимум 4 дословных примера из текста (а не 2, как в остальных критериях), разнесённых по подкатегориям, если они представлены.
Указать примерную частотность (например: «3–4 канцеляризма на страницу», «клише в каждом эмоциональном пике»).
Отделить намеренное использование (стилизация под документ, ирония, голос персонажа-бюрократа) от авторской глухоты. Намеренное — не штрафуется.
Оценить, где именно клише бьют сильнее всего: в описаниях, в передаче эмоций, в портретах, в диалоговой атрибуции.
Якоря шкалы для этого критерия:
10 — язык чист, формулы либо отсутствуют, либо используются осознанно и иронично.
8–9 — единичные случаи, не разрушающие ткань.
6–7 — клише и канцеляризмы заметны, но текст ещё держится.
4–5 — штампы в каждом ключевом моменте, эмоции переданы готовыми блоками.
2–3 — текст почти целиком собран из чужих формул и казённых конструкций.
0–1 — сплошной канцелярит/клишированная речь, индивидуального языка не существует.
ФОРМАТ ОТВЕТА
1. Наблюдения по тексту (ДО оценок)
7–12 показательных цитат с краткой пометой: что именно в них работает / не работает. Это «улики», на которые ты потом ссылаешься.
2. Покритериальная оценка
Для каждого из 19 пунктов — строго по шаблону:
Критерий N. Название
Цитаты-доказательства (минимум 2, дословно; для Критерия 19 — минимум 4):
«…»
«…»
Что работает:
Что не работает:
Балл: X/10
Обоснование (1–3 фразы):
3. Сводка
Топ-3 сильные стороны (с короткими цитатами).
Топ-3 слабые стороны (с короткими цитатами).
% «воды» от общего объёма + характер воды (повторы, пересказ эмоций, разжёванные мысли, лишние ремарки и т.п.) + 3–5 конкретных фрагментов-кандидатов на вырезание.
Распределение баллов: список из 19 чисел + минимум/максимум/средний.
Итоговый средний балл (среднее арифметическое всех 19 оценок, до десятых).
Объём редактуры до публикуемого уровня: лёгкая / средняя / тяжёлая / переписать.
3 приоритетных шага автору — что чинить в первую очередь, чтобы поднять текст сильнее всего.
ВХОДНЫЕ ДАННЫЕ
ТЕКСТ ГЛАВЫ — ""

вставьте текст главы в кавычки в конце промта (в базе этого достаточно) запускать в дипсике во вкладке эксперта.

Написал комментарий к посту Мой выбор: июньские новинки - 5

Есть локальные модели, есть дешевые API. Гемини про аккаунт сейчас можно накрутить за 1-2 доллара и гонять по ним, упираясь в лимиты (а до этого его вообще бесплатно можно было сделать). Нам же не обязательно всё проверять качественно и долго, достаточно произвести отсеивание.

Написал комментарий к посту Мой выбор: июньские новинки - 5

Может, я не совсем полно и корректно выразился. Вы путаете время выкладки и время написания. На примерах: я первый том своего фанфика писал в стол несколько лет. И только потом стал выкладывать по графу в день, чтобы алгоритмы вознесения АТ работали на привлечение аудитории.


И так многие прошаренные авторы поступают. Не выкладывают проды с колес, а накапливают хотя бы часть тома и выдают потом по жесткому сжатому графику.

Написал комментарий к посту Мой выбор: июньские новинки - 5

В случае мэтров это не так критично: к ним читатели и так приходят, и статистику нужную дают. Тут речь скорее о рядовых, а тем более низовых писателях.

АТ за часы чтения в день и прочие цифры поднимает книгу в выдаче, а это сама по себе реклама и привлечение новых читателей. Нет частых прод, нет цифр стастистики и подьема, попадания в виджеты, нет роста читателей.

Написал комментарий к посту Мой выбор: июньские новинки - 5

"время написания книги и выкладки меньше трех месяцев" вы время написания не отследите так. АТ алгоритмами вынуждает авторов выкладывать проды хотя бы раз в несколько дней (в идеале - каждый день). А такой ритм можно поддерживать только выкладкой из стола или нейрослоперством. Исключения в виде кранчащего Реддетонатора не в счет. Или в счет, но как еще одно опровержение вашего этого критерия.

Написал комментарий к посту Мой выбор: июньские новинки - 5

Для отбора годноты из кучи нечитаемого можно применить так, не уважаемый тут ИИ. Но не только лексикон оценивать, как предложено, а по нескольким критериям ввести оценку. Я свои тексты прогоняю через такой список (чтобы выявить проблемы и исправить их):

 
1. Стиль и язык — индивидуальная авторская интонация, регистр, лексический выбор, узнаваемость голоса (без учёта клише, которые вынесены в критерий 19).
2. Качество прозы на уровне предложений — синтаксис, грамматика, согласования, ритм отдельных фраз, отсутствие корявостей.
3. Ритм и звучание прозы — чередование длинных и коротких предложений, отсутствие монотонности, фонетические сбои (тавтологии звуков, нечаянные рифмы, неблагозвучия).
4. Точка зрения и фокализация (POV) — выдержанность POV, отсутствие «прыжков» в чужое сознание, чистота фильтра восприятия.
5. Живость характеров в исполнении — раскрываются ли персонажи через речь, действие, реакции; есть ли у них голоса, отличимые друг от друга.
6. Диалоги — естественность, индивидуализация речи, информативность, баланс с действием и подтекстом, оформление атрибуции.
7. Описания и атмосфера — сенсорика (не только зрение), способность создать «эффект присутствия», работа с деталью.
8. Мир и сеттинг в исполнении — насколько мир ощущается живым через детали именно в этом фрагменте (вне зависимости от лора).
9. Show vs Tell — баланс показа и рассказа; не подменяется ли действие пересказом эмоций и итогов.
10. Конфликт, ставки и напряжение — есть ли в сцене драматическая пружина; что персонаж хочет, что мешает, чем рискует.
11. Структура сцен и темп — выстроенность сцен (вход/развитие/поворот/выход), темп, ощущение движения.
12. Начало и финал главы (крючки) — открывающие и закрывающие строки: цепляют, держат, оставляют после себя след.
13. «Вода» и избыточность — конкретные фрагменты-кандидаты на вырезание, ориентировочный % избыточного текста.
14. Плотность текста — сколько смысла, образа, эмоции приходится на единицу объёма; нет ли «пустых» абзацев.
15. Уместность объёма — работает ли длина на текст или это раздув / скомканность.
16. Эмоциональное воздействие — вызывает ли текст отклик у читателя; работают ли эмоциональные пики.
17. Художественная зрелость — это литература или отчёт о событиях/синопсис? Есть ли подтекст, второй план, смысловые слои.
18. Техническая чистота и готовность к публикации — пунктуация, опечатки, оформление прямой речи, форматирование, единообразие.
19. Канцелярит, клише и штампы — насколько язык заражён мёртвыми конструкциями (канцеляритом, словесными штампами, жанровыми штампами исполнения).

Эта же проверка позволит как минимум совсем уж плохие тексты отсеять. По идее достаточно фрагмент текста прогнать и если оценка будет низкой - то автоматически списать. Оговорюсь, что ИИ часто выступает жестким критиком с завышенными требованиями. И чем модель продвинутее (клод) - тем жестче. Хорошая на мой человеческий взгляд (и ценимая читателями) литература редко получает среднюю оценку выше 6-7 из 10. Хотя скорее тут срабатывает то, что человеческая литература не шаблонная и выбивается сразу по нескольким критериям. И авторское несовершенство стиля тоже на это влияет. А дальше в отсеянное уже нужно самому свой нос совать, разминировать вручную. Но вряд ли на это хватит сил одного человека.

Написал комментарий к произведению Несимбионт в ДДГ. Книга 1: Арканианская Революция

Вы учитывайте, что они слаймовую основу-ядро за полноценное тело не воспринимают, скорее всего, а воспринимают все тело вместе. Как улитка не только основу-слизняка, но и ракушку телом считает.
И в голову им личностные установки по программе боевки — флеш-обучения — им людские/гуманоидные закладывали. Других отдельных специализированных флеш-программ ренегатам просто негде было взять. Так что мыслят и ощущают они себя именно гуманоидами, чуть ли не людьми.
И дроидная часть тоже гуманоидную форму и установки имеет.
А уж ГГ так вообще точно себя человеком считает и будет стремиться хоть частично, но вернуть человечность. Но, видимо, без перегиба, чтобы совсем уж не потерять преимуществ нового существования.
Горм вон из канона так гуманоидом и остался, хотя и пересобирал себя не один раз. При этом руки и ноги биологические себе прикрутил.

Насчет боевки — нужно смотреть, когда и с кем они там воевать собираются. В местечковых боестолкновениях и уже готовой бригады хватит, чтобы любую планету захватить, например, или станцию-корабль штурмануть. А в большой войне — нужно учитывать опцию выставления вместо себя дроидов, а то и армии клонов. которых ГГ, как знающий канон, сможет производить быстрее, дешевле и лучше. Зачем посылать в бой братьев, если можно мясом и металлом врага закидать? Да и с кем и когда он там так воевать собрался?

Написал комментарий к произведению Несимбионт в ДДГ. Книга 1: Арканианская Революция

То, что вы описали, попадает в задумку внешнего вида ГГ и его расы, но лишь отчасти.
Уже обсуждали тут в комментах.
Вы зря в одну лишь кибернетику упарываетесь. В ДДГ есть куча (более) интересных биологических ассимиляций. Те же репульсоры есть и биологические. И, судя по всему, менее массивные и более энергоэффективные.
Да и зачем делать из себя большую кракозябру с множеством конечностей на постоянной основе? Какой в этом практический смысл? Носить всегда на себе лишний вес, не нужное на постоянке оружие и инструменты? Тратить на это энергию? Гораздо лучше сделать специализированный подключаемый обвес.
Тем более, что кибернетику и ее энергетику хоть и можно теоретически заизолировать (что ГГ уже начал делать), но нельзя это сделать с гарантией и до конца. Всё упрётся в мощность ионного стреляла, которое по вам вести огонь будет. КНС вон целые флоты из больших пушек выводить из строя будет. И то, что в республиканских войсках не было упора в ионное оружие — я вижу в этом прямое приложение рук Палпатина.
Так что гораздо безопаснее делать себе биологическое тело, но такое же с большим содержанием кремния, защитой + регенерацией + отсутствием обычных потребностей + набором исходящих из имплантов суперспособностей. Даже оставляя Силу за скобками вполне можно стать кем-то на уровне человека ХЭ. Так заодно и от тем более уязвимого реактора/энергоустановки отвязаться можно. А кибернетику использовать опционально, учитывать ее уязвимость и возможность ее лишиться. Не ставить именно её в голову угла. Хотя и не отказываясь и пиля подходящие доспехи или технические системы.
А с таким биологическим телом вполне можно сойти за представителя обычного ящероподобного или иного какого вида, но с киберимплантами. Сами по себе импланты не редкость. Особенно у представителей инженерных профессий.
В таком случае у нас только голова откровенно дроидной будет. Но в каноне Горм успешно маскировался нося военный шлем на постоянке. Обычная практика - тех же мандалорцев возьми.

Написал комментарий к произведению Несимбионт в ДДГ. Книга 1: Арканианская Революция

Судя по всему УТЭМ там на уровне не пришедших себя болванчиков пока. Да и Магнус - та еще бешенная псина (как и клоны). С таким договариваться - себе дороже. Да и попробуй на него выйди. Плюс сейчас-то мерзости и Магнус вполне лояльны создателям. Как вы их убеждать собрались и уверять, что после войны их кинут и уничтожат? Не проще ли дождаться каноничного исхода?

Написал комментарий к произведению Дурсль Вейдер

Вы не правы. Уже к концу Войн Клонов, когда Энакин начал скатываться на темную сторону — очень даже  стремился. Поначалу желал стать полноценным магистром. Потом прямо заявил Падме, что планирует свергнуть старую власть, чтобы навести порядок. Подразумевая себя пусть не на первых (на тот момент), а на вторых ролях. После становления Вейдером он пусть не сразу, но стал готовить свержение Палпатина. С явной целью занятия трона. Старкиллер же был частью именно этого плана. Да и других тайных учеников он готовил. Тут речь скорее о том, что само по себе это стремление к власти не было у него таким сильным и основополагающим, как у Палыча. Но оно было.

Написал комментарий к произведению Северус Снейп: зельевар-афроангличанин

Студия не хочет брать на себя малейший риск. Новинка может не зайти зрителю. Выстрелившая однажды история - почти гарантия повторного успеха. Куча повторно собравших кассу ремейков и перезапусков - тому доказательство. А черный Снейп для этих бездушных ребят - лишь галочка в графе повесточного  многообразия и пиар ход, раздувающий интерес.

Написал комментарий к произведению Не тот Хагрид. Том 2: Не тот Реддл

Да ладно. Я его изначально таким и выписывал. С расчетом на то, что детское полувеликанье тело влияет на личность.

С поправкой не столько на глупость, а скорее на повышенную канонную Хагридовскую эмпатичность.

Написал комментарий к произведению Несимбионт в ДДГ. Книга 1: Арканианская Революция

По лору — очень опасные, но в неких рамках. Сверхсила, сверхловкость, кибернетика, тоже смешанная нечеловеческая природа, но с явным преобладанием обычного углеродного гуманоидного генома. Вроде бы некая вампирская (анзатская?) способность или около того.

Как минимум армия УТЭМ в каноне победила армию ассимиляторов, пусть и с некоей поддержкой Республики, джедаев и шардов-рыцарей. Но сколько там той помощи было? Очень опасным себя показал сам нулевой прародитель — Зета Магнус. По лору в конце революции Доминион попытался зачистить его и его клонов. Клонов зачистят, а Магнус выскочит. Выскочит и в сжатые сроки устроит всему Доминиону партизанскую войну. Успешнейшую. Зачистит в итоге всю фракцию и сбежит, что Аркания почти без технолордов останется. Будет потом еще долго ураганить. Покажет себя ученым, захватит планету (или несколько), создаст соответственно личное государство.


Рядовые клоны, видимо, послабее в плане разума и навыков. Во-первых, это скороспелки с их ментальными нарушениями. Как и у самого Магнуса, видимо, но вероятно еще большей степени. Во-вторых, неизвестно, что там с их массовым кибернетическим обвесом. Есть вероятность, что Магнусу самое лучшее экспериментальное поставили, а клонам серийные поделки пошли. И что там с умением этим обвесом пользоваться... Как и с осознанием и применением всех зашитых в них знаний и навыков. Тем более это самое начало войны (для них), и мерзости не успели адаптироваться ни к чему.


Написал комментарий к произведению Не тот Хагрид. Том 2: Не тот Реддл

Я вам напомню, что телесные наказания в британских школах отменили только в 1987 году, а окончательно их извели только к 2000м. А что там в неблагополучные депрессивные 30е творилось - кошмар и ужас. Вплоть до рабства и увоза на рабскую работу в колонии. С другой стороны в кино нам более менее благополучное заведение показали (особенно в рамках эпохи), что я постарался отразить. Но тем не менее это все равно детский дом со всеми этими драками, выстраиванием иерархии и т.д. Так что вся детская тьма Тома скорее именно ответная.

Написал комментарий к произведению Северус Снейп: зельевар-афроангличанин

Так и задумано. Наоборот, хотелось показать, что герои чем дальше, тем больше должны становиться инаковыми. Эйлин — маг-аристократка, которая, если не полностью, то во многом вернулась к своей роли с возвращением в магический мир. Главный герой точно так же перенимает манеру общения слизеринского окружения и манеру общения тех же школьных портретов. И продолжает её поддерживать в общении с дедом, сам собой заражает ею же мать. Замкнутый круг. А нормального человеческого общения у них в силу обстоятельств так и не складывается. Может быть, позже, когда Хог закончится, когда война пройдет, то всё у них нормализуется.


Плюс хотелось показать влияние окклюменции на главного героя (и тех же слизеринцев). Это еще один фактор инаковости речи. Они же за счет разогнанного мышления должны быстрее и лучше обдумывать сказанное, например.

Написал комментарий к произведению Несимбионт в ДДГ. Книга 1: Арканианская Революция

До него еще десятилетия. Что ассимиляторы, что мерзости-притеснители — это тот самый первый блин, который вышел комом. Наглядный для ситхов урок: нельзя делать армию клонов из модифицированных инопланетян, а тем более из неподконтрольных, слишком умных нелюдей.

Если вы намекаете на то, что против ренегатов нужно выступить, то это ничего ГГ и его братьям не даст. Сомнительно, что даже в этом случае республиканцы и джедаи (а тем более доминионцы) признают его и отпустят на вольные хлеба, а не осудят как преступника (и всех ассимиляторов скопои). Да и сами братья не примут предательства создателей.

Написал комментарий к произведению Несимбионт в ДДГ. Книга 1: Арканианская Революция

За всех не скажу, но конкретно я составлял аннотации по советам местных корифеев (и по примерам аннотаций из виджетов) — именно как продающий, привлекающий текст с поправкой на анонс сюжета. И да, естественно, пользовался помощью нейросетей, так как у самого очень небольшой опыт в маркетинге, SMM и во всем этом. Возможно, я наслушался вредных советов, но таков путь.

Написал комментарий к произведению Несимбионт в ДДГ. Книга 1: Арканианская Революция

АТ поднимает в топ (и удерживает там) в т.ч. по часам чтения книги через сайт или приложение. Плюс просмотры (и лайки) на сайте на это тоже влияют. Чем выше и дольше ты в топе - тем больше у тебя новых читателей. Все просто. И лайк тебе чаще поставит тот, кто непосредственно на АТ и читает.

Скачивания на это тоже влияют, но сильно слабее. 

Написал комментарий к произведению Несимбионт в ДДГ. Книга 1: Арканианская Революция

Не путайте личное и целевое/иерархическое. Странно спрашивать у кофеварки погоду, но к управляющему ей умному дому такой вопрос будет вполне логичен. Возможно не лучшая аналогия...
К дроидам-рядовым и дроидам-кмандирам отношение в этом плане тоже разное было. Органики с ними по разному взаимодействовали. Вспомните кинон.

Написал комментарий к произведению Несимбионт в ДДГ. Книга 1: Арканианская Революция

Редкость скорее искуственная, наигранная. Тканей же там куча. В т.ч. натуральных. А бумага - смежный им продукт. Главное, что она вполне существует в рамках вселенной. Да и в самом тексте я не уточнял - что именно за бумага имелась в виду.

Написал комментарий к произведению Не тот Хагрид

В самой книге пока нет, но мы обсуждали это с другими читателями в комментах. Увеличивающие чары (иное волшебство) на себя, уменьшающие на Фриду. А более реалистичный вариант - ритуальное искусственное оплодотворение.

Написал комментарий к произведению Несимбионт в ДДГ. Книга 1: Арканианская Революция

В любом случае спросят: откуда данные? И только гг сможет надежно и правдоподобно отбрехаться. А был бы подчиненный - курьер, то сразу возникли бы вопросы. Почему сам получивший их командир не прибыл и не доложил? Отчего испорченный телефон устроил? Отчего нарушил цепь командования, заставив подчиненного отвечать вместо себя?
Сможет ли присланный подчиненный на месте пропитчить необходимость брандеров, выбить доступ к орбите?

Написал комментарий к произведению Несимбионт в ДДГ. Книга 1: Арканианская Революция

А вы так и не ответили - с чего гг отказываться от всего этого? Как по вашему тогда должен сюжет развиваться?

К слову, не вспомню ни одного фика по ЗВ, где бы неодарённого делали сильным одарённым. Может, вы такой читали?

Написал комментарий к произведению Несимбионт в ДДГ. Книга 1: Арканианская Революция

Вы с такими хотелками изначально не в ту дверь зашли. Зачем искать это всё во вселенной, где Сила - один из основополагающих её камней? Где на ней если не всё, то очень многое завязано?


А так можете в конце первого тома и остановиться, приняв альтернативную концовку. В ней гг просто забивается в дальний угол галактики, перекраивает своё тело под свои хотелки и живёт большое энное количество лет, не вмешиваясь ни во что.
Гг в итоге тихо и мирно переживает Войны клонов, Империю, войны осколков, возвращение и новую гибель Палыча, вонгов, Абелот, Дарт Крайта — просто сидя в сторонке и похрустывая попкорном.

При этом тело гг всё же перестраивает, но очень ограниченно, ведь очень многое из желаемых улучшений на Силу завязано, а гг её сторонится по вашей логике. Тот же метаморфизм, биологическая оптическая маскировка, например. Или сенсорные возможности — рога-антенны от кучи рас, глаза миралук. Наоборот — органы манифестации: телекинез от расы мохнатых змей, голосовые связки от птиц и бегемотов с силовым голосом, железы (котрые благодаря силе в универсальный волшебный биореатор превращаются) и т. д. Это не говоря о куче природных силовых пророков, у которых всё на биологию в т.ч. и завязано. Иллюзии от кроков, исцеление от спилберговских инопланетян, биокинез от галактических дриад... Тысячи их. И всё это вы собираетесь в стороне оставить? По какой причине существо с предрасположенностью к биологической ассимиляции должно это делать?
А что до самой по себе Силы — так это ещё и универсальный мощнейший инструмент. Во-первых, у сильного и умелого форсюзера это средство бессмертия. Здравствуй, Сет Харт и Палпатин. Во-вторых, это средство защиты и нападения. Вы в галактике, где к неодарённому тебе может подкрасться одарённый ассасин. А так вы сами с усами. Вплоть до применения собственного ОМП планетарного и космического масштаба (силовой шторм). Вы предугадываете и отражаете любую опасность. В-третьих, это средство абсолютной свободы. Сильный одаренный = телепортация и любые быстрые перемещения. Вплоть до гиперпространственных космических перелётов без корабля. Здравствуй, раса космических драконов.
Но всему этому просто так не обучиться. Придётся тех или иных учителей искать. Вот и выходит, что так или иначе, но с одарёнными организациями на контакт пойти придётся. А там и во всю галактическую историю придётся втянуться. Пусть и на своих условиях.
Это не говоря о том, что если вы собираетесь в лучшую сторону на историю галактики влиять, то отказываться от Силы и всех её возможностей тем более глупо. Насколько тогда проще вам с ней будет действовать?

Написал комментарий к произведению Несимбионт в ДДГ. Книга 1: Арканианская Революция

Из-за куполов, подземной архитектуры и тысячелетней демилитаризации скорее всего - никакие. В оригинале ассимиляторы чуть ли не в рукопашку (с расщепителями наперевес) с мерзостями (тоже вооруженными секирами и молотами(!)) воевали.

Написал комментарий к произведению Несимбионт в ДДГ. Книга 1: Арканианская Революция

Омг. Отпустите несчастную птичку. Там вся физика не такая как у нас, с иными законами и константами. Тут, в этих множестве мест, мы волшебство и допущения принимаем как есть. А там - это кино-, сериало-, комиксо-, игро- строго ошибочные допущения, искажающие реальность. И только в полуторакнижкам нам истинную реальность и показали.

Написал комментарий к произведению Несимбионт в ДДГ. Книга 1: Арканианская Революция

Это дроиды-репликанты редкие. Там в легендах вроде целая раса то ли дроидов то ли киборгов была, состоящая в Республике и производящая электронику. И сама технология синт кожи массовая и доступная. Нам же не дроида такого всего пилить, а только маски.

Написал комментарий к произведению Несимбионт в ДДГ. Книга 1: Арканианская Революция

А я вам еще тогда сказал, что вы зря пытаетесь натянуть сову твердой научной фантастики на глобус магической вселенной. Отменяйте тогда и силу, антигравитацию, гиперпространства и кучу других элементов. Волшебные металлы и материалы те же.

Откуда вам известны свойства этого эфира? С чего вы все его именно к атмосфере приравниваете?

Написал комментарий к произведению Несимбионт в ДДГ. Книга 1: Арканианская Революция

Там в космосе не прямо вещество/аимосфера, а некий эфир. Так что эффект аэродинамики есть, но не на столько критичен. 

Мы эффект волшебства Силы, других технологий принимаем, а волшебства космоса - нет? Антигравитация, гиперпространства. Это магия, Гарри...

Бои там все же трехмерные. Особенно у мла. А линейную тактику больших кораблей нам обосновывают техническими ограничениями орудий и щитов.

За клонов во время империи - повторю: не дешевле и не проще. Отказались от них из-за ненадежности. Вирус, способный убить всю армию. Нет полной уверенности в контроле. Что им при создании новый 66 приказ против тебя самого не зашьют. И т.д. Плюс у Палыча не было исаламири и клоны скороспелки были хуже качеством.

А уж если за пилотов и прочих не рядовых профессионалов говорить, то клоны совсем вне конкуренции были.

Написал комментарий к произведению Несимбионт в ДДГ. Книга 1: Арканианская Революция

Там есть человекоподобные синты. Можно маски печатать.

Вы представьте - какой вой поднимется, если народ узнает о ТАКОМ поглащении, как вы предлагаете. Тем более массовом.

Поставьте себя на место гг - вы бы согласились так в чей то труп себя поместить? А как к этому остальные ассимиляторы отнесутся?

Написал комментарий к произведению Несимбионт в ДДГ. Книга 1: Арканианская Революция

Судя по всему, до них дошла история о монстрах Франкенштейна. (Авторы лора «Звёздных войн» так её переложили).

А так, у арканианцев ведётся многотысячелетняя программа биологических исследований и химеризации. Ассимиляторы - лишь одно из её ответвлений, радикально уходящее в кремниевую природу. Всё то же, что и раньше, но на стероидах, без оглядки на законы и правила.

Написал комментарий к произведению Несимбионт в ДДГ. Книга 1: Арканианская Революция

На это и расчет, но не все так просто. Во-первых, Сила больше на дух завязана. Во-вторых, по фанону чем одареннее человек, тем сложнее ему с имплантацией. От этого якобы Энакин и Люк механическими протезами рук пользовались. И это должно и в сторону гг работать.

Написал комментарий к произведению Несимбионт в ДДГ. Книга 1: Арканианская Революция

А вот так - не вакуумный. Не совсем вакуумный. Эфир и вот это вот всё. Передача звука, взрывы, влияние на инерцию, аэродинамику и термодинамику. Это не твёрдая научная фантастика. Во всяком случае, основное ядро вселенной - кинон и игры. Это уже в некоторых книжках потом попытались сову на глобус натянуть.
Репульсоры - только в атмосфере, на близких орбитах, в полях астероидов и при отталкивании от корабля (носителя), конечно. Я неправильно выразился.
Грузовики - да. Но там форма приносится в жертву функции. Взгляните на боевые корабли. Большинство как минимум сплюснутые вымпелы. Тем более истребители.

Единичные космодесы (хотя скорее усиленные штурмовики) были в рядах наёмников задолго до Войн клонов. Вне закона она была без регистрации. А корпораты вполне легально могли её производить и использовать. Просто никто почти и не хотел в силу сомнительности. И в том же Хаттском пространстве её можно было найти. Первые регулярные подразделения, появившиеся в ВАР, забраковали из-за дороговизны и малой эффективности. И Империя потом не сильно дальше шагнула. Всё равно такая броня массовый станковый бластер не держала. Работала только как индивидуальное средство доставки штурмовика на броню чужого корабля.

Производство — я о производстве клонов во время Империи. Что тогда они бы не были такими дорогими. Это джедаи и Республика должны были платить Камино полную рыночную стоимость со всеми накрутками. А Палыч вон на заре правления наплодил арканианских скороспелок на личных мощностях на луне Корусанта за недорого. Или Траун вон тоже быстро и дёшево свою армию клонов создал.

Вот-вот. И война, и доктрины там совсем не наши и не анимешные. Причём даже в некоторой степени логичные. Не настолько бредовые, как кажутся на первый взгляд. Галактика 1000 лет по-крупному не воевала и не собиралась. Вся война клонов понарошку во всех смыслах шла. Литерли шахматная партия. Технику в итоге обе стороны применяли и строили неправильно и не правильную — не по-военному. И Империя потом просто увечное наследство это всё получила и не захотела исправлять.
Переформулирую и повторю прошлую мысль. Ещё поправку надо на то делать, что из-за бластеров как основного типа орудия танки (и техника вообще) в ДДГ абсолютно не равны нашим танкам. Нет той дальности стрельбы, нет широкой номенклатуры выстрелов и т.д. Совсем иное воздействие на пехоту. И защищённости такой нет. Это скорее самоходная противотанковая пушка. Зато против мехов они как раз лучше бы и работали, чем наши. Скорострельность, машинное наведение и т.д.

Написал комментарий к произведению Несимбионт в ДДГ. Книга 1: Арканианская Революция

Армии дроидов там были за долго до Палыча. И клонов на обычных граждан стали менять из других соображений. Их всех можно было так же одной кнопкой убить - направленным вирусом. Который к слову у Палыча был в руках. А раз так, то он опасался что и его тем же средством без армии оставят.

О какой дороговизне идет речь, если производство захвачено и идет по себестоимости? А получающийся боец на голову выше любого штурмовика. Не говоря уже о том, что не обязательно было людей (мандалорцев) клонировать. Здравствуйте те же ассимиляторы. Хотя бы кто-то от природы бластеростойкий и способный жить в космосе. (Но это совсем другая история.)


В космосе обчр будут заведомо хуже специальных космических летал. Как любая универсальная техника будет хуже узкоспециализированной вообще. По лору тут космос не вакуумный, учитывающий аэродинамику и энерцию. А значит самолетоподобные корабли будут заведомо в выигрыше перед неаэродинамичными утюгами. Да и о каких векторах вы говорите, когда и кораблям с репульсорами все это и так доступно.


Напомню, что в ддг есть штурмовая броня - доспех железного человека на минималках. Что-то близкое к броне космодесанта или броне пехоты из старкрафта. Но тема взлетела очень слабо. Все уперлось в то, что тамошний "меч" в лице массовых ручных, а лучше станковых или установленных на технику бластеров все равно бьёт любой такой "щит". + получалось дорого и сложно в производстве и эксплуатации. Это не говоря о массовом эми/ионном оружии. А обчр - это еще сложнее дороже.

При этом вы так и не ответили - с кем обчр воевать предполагается?

Написал комментарий к произведению Несимбионт в ДДГ. Книга 1: Арканианская Революция

Теперь вы начали понимать доктрину КНС. Да и Республики тоже, где сами только джедаи и воевали, а в качестве солдат клонов использовали (с оговорками, но так).

Зачем эта модульность нужна? Тем более, когда время жизни борта на поле боя совершенно небольшое.

Написал комментарий к произведению Несимбионт в ДДГ. Книга 1: Арканианская Революция

ОБЧР выглядят здорово и грозно только в аниме. А так - в реальном мире даже обычные танки показывают себя сомнительными в плане боевой живучести и эффективности.

Любой пользователь светошашки и Силового (а то и эми) вмешательства в системы с радостью легко докажет это. А при увеличении размера никаких волшебных металлов не напасешся. Да и с кем и где такому обчр воевать?

 и зачем самому прятаться внутрь обчр, если можно натуральных дроидов делать? в чем смысл?

Написал комментарий к произведению Не тот Хагрид. Том 2: Не тот Реддл

Откуда у него полное понимание всего случившегося? Полное доверие? детская, да и взрослая психика по щелчку пальцев не лечится. Даже в мире магии и волшебства. Тем более там, где психические отклонения наоборот скорее норма.

Наверх Вниз