3 127
8 468
32 767
64 012

Заходил

Написал комментарий к произведению Я - Красный сын

В том-то и дело, что у Супса есть опция дорыться до любой глубины и любых нужных, подходящих пород. А во-вторых ему доступна опция расплавления и моментального замораживания. Так по идее что угодно можно спекать в корку нужной толщины и прочности. В крайнем случае он может после себя нужный пусть даже не такой крепкий туннель оставить, а люди бы потом укрепили его обычным способом. Все равно это будет кратно быстрее дешевле и проще. 

К слову вырезание целых городов горах того же Урала и Кавказа - тоже опция решения жилищного/строительного вопроса.

Базы подводных лодок и флота вообще, вырубленные в земле туда же.

Плюс если на большую глубину забурится - то так к геотермальной энергии можно подключится и добычу полезностей устроить. Кольская сверхглубокая показала, что на дне там то же золото присутствует в количествах, делающих его добычу рентабельной (как пример).

Написал комментарий к произведению Я - Красный сын

Ну такое. Чет я сомневаюсь, что тут аналогия с удочкой уместна. Тут скорее речь о том, что он может своей помощью перенаправить рыбака из озера, где рыбу тяжело ловить, к озеру, где ее ловить легче. Он же не заменит всех разом и навсегда. Не построит сразу всё и везде, чтобы больше ничего не строить и не оставить иной работы. Рядом с ним люди — если не голодают, то массово недоедают. И будут недоедать еще десятилетия. Огромная нехватка жилья и производств, логистики — тоже на десятилетия вперед. Люди массово оставляют свое здоровье и будут оставлять его на всех упомянутых стройках и инфраструктурных проектах. Сколько такой помощью сил, средств, времени, ЖИЗНЕЙ можно сэкономить, как коммунистическую идеологию на этом продвинуть? А он не чешется. И не собирается. И никто ему по этому поводу ничего не говорит как я понимаю. Все вдруг ограниченными сделались, не задают вопросов, не думают ни о чем таком. 

Написал комментарий к произведению Я - Красный сын

Как всё то, что я описал, сделает людей (и Союз, в частности) слабее и зависимым от Супса? Всё это человечество могло бы и само сделать со временем. Перечисленные вещи не ставят в зависимость, а наоборот разгружают 'руки' общества, чтобы оно быстрее и проще достигло благоденствия, быстрее развернет трудовые ресурсы от работы на реализацию более низких потребностейй к более высоким. Каким 'немощным нулём' станут люди, если ГГ всё это провернёт? Они разучатся строить? Зато вопрос безопасности, жилья, транспорта, производства пищи, освоения всех регионов станут не такими острыми.

Написал комментарий к произведению Я - Красный сын

Кто весь фик прочёл — ответьте на пару вопросов, пожалуйста: автор догадался, что ГГ на масштабные почти моментальные стройки в интересах народного хозяйства (да и военной логистики) отправить? Лояльный, направленный Супс же чохом все нужные туннели прорывает — крымский, сахалинский, камчатский, беренгов. В горных хребтах. Тот же туннель к Афганистану, на Кавказ, через все горы, что нужно будет. БАМ опять же. Метро в каждом городе. Если не жилья нарыть — то складских помещений, хоть гражданских, хоть военного назначения. Да и просто котлованов и фундаментов массово создать — какая экономия и высвобождение строительных ресурсов будет? Прямые магистрали, хоть дороги, хоть каналы, хоть заготовку для жд пути. Причём каналы — и закрытые, если надо, чтобы вода не испарялась, пока до азиатских потребителей дойдёт. Вплоть до нормального освоения целинных степей за счёт выстраивания искусственных ветряных барьеров и рытья колодцев и скважин, резервуаров для накопления воды.  

А на границе — оборонительную полосу запилить. Можно же и на благо других стран так потрудиться — хоть за деньги, хоть просто демонстрируя преимущества коммунистического строя. Так-то и распространение пустынь он тем же макаром мог остановить.  


Он там из космоса нужных каменюк, богатых золотом и прочими полезностями натаскал? Спутники на своей тяге вывел в космос?

  

В море его загнали? Дноуглубительные работы. Намывание кос и улучшение берега у приморских городов и портов. Защита береговых линий от эрозии за счёт барьеров. Создание лиманов для выделения соли, выращивания рыбы и креветок. Поднял со дна всё, что за века потонуть успело? Чужие кабели связи догадался на прослушку поставить?  Или хотя бы заминировать по тихому и под землей на случай войны.


Ладно, ликвидации и жесткое взятие власти, но спасти своих он спас? Вытащил из американских и прочих тюрем тех же Розенбергов и иже с ними? А немецких преступников в Израиль, например, или в Союз не переправил?


Добычу урана у США догадался нарушить? Завалить шахты, перехватить корабли с иностранным (африканским) сырьем. Ведь не может же он заложится на то, что его не смогут связать как-то и нанести в это время ядерный удар по Союзу. Так что по хорошему все Бомбы бы у всех бы поотбирать. А инфраструктуру их создания раскурочить. Но я так понял, что у гг лапки?

Написал комментарий к произведению Наследник империи. Том 2

Вольфрамовые пули на тот момент было получить очень сложно, почти не возможно. Нужно тогда было разрабатывать технологию сверхвысокотемпературной плавки. Чистый металл тогда получали только химическим методом в порошковом виде. А удельная плотность такого порошка будет на уровне свинца из-за воздуха между частичками. Выход - использовать то же, что в современной противодронной дроби применяют: делать максимально насыщенную смесь расплавленного свинца и порошкового вольфрама. У такого материала потом полуторный выигрыш по плотности все равно будет. И цена кратно меньше платины. Плюс из-за большей мягкости тот самый экспансивный эффект и останавливающее действие будут лучше.

Написал комментарий к произведению Наследник империи. Том 2

Месторождения уже разведали и начали минимальную, но уже околопромышленную добычу на уровне сотен тонн в год для (редкого) применения в металлургии в качестве легирующей добавки. Применяли не выделенный до этого металл, а прямо руду. Сам по себе металлический вольфрам тоже уже сто лет получали, но ТОЛЬКО в порошковом виде (и не знали куда этот порошок применить, не могли сплавить без 3000С печей). Получали химическим способом, не таким уж и затратным. Так что пули из свинца с порошком вольфрама вполне реалистичны и кратно дешевле платиновых.

Написал комментарий к произведению Наследник империи. Том 2

А можно пояснительную бригаду - зачем у платиновых пуль именно золотую (а не медную или из обычных сплавов) оболочку делать? Чет сомнительно, что гораздо более мягкое золото будет нормально в стволе работать. Я подозреваю, что оно сразу же там будет неравномерно шелушится и в итоге пуля будет на выходе из ствола кривой со всеми вытекающими вплоть до кувыркания. По идее оно уже в пачках, патронташах и барабанах будет мяться и истираться.


К слову более дешевым вариантом будет использование порошкового вольфрама (к тому моменту давно известному и добываемому), разведенного в рссплаве свинца. Пусть плотность в полтора раза меньше, зато своровать никто не захочет за ненадобностью.

Написал комментарий к произведению Наследник империи. Том 2

Прямой перевод 10000 фунтов в рубли не информативен в последней главе. Лучше сказать, что это милионное состояние на нынешние деньги. Стоимость поместья. 1 фунт - недельная зп рабочего.

Написал комментарий к посту Книга по писательству

Вставлю пять копеек.

Справедливости ради, в таких книгах (по крайней мере на английском, из тех что я читал) не пишут сразу "напишите план книги". Везде транслируют идею написания всего по спирали или по пирамиде. В первом приближении: идея — общий рамочный синопсис на полстранички/страничку — более подробный рамочный синопсис + разбитие на арки уже в виде рамочного плана. И только на этом этапе в книгах часто начинаются лукавство и умолчания. Дальше просто советуют уже арки на главы разбивать, а их — на сцены. Но почти всегда на этом общем совете и заканчивается всё. Почти никто не говорит, что уже на этапе арок надо всё разумно планировать, применять все эти сценарные драматургические фишки. Планировать завязку, развитие, финал (и т.д.) для каждой арки (и лучше еще и подарки ввести). Что заранее нужно продумать: рост ставок, прогрессии-регрессии и т.д. Укладывать всё в стандартные и нестандартные тропы.


Что нигде не встречал — из той же оперы: по хорошему, рядом с арками событий сразу сесть прописать дуги главных персонажей ДО этапа более подробной росписи событий. И уже с учётом их — плясать потом. При чём дуги составлять не на тяп-ляп, а проверять мотивацию, логику действий, соответствие характерам и бэкграунду. 

Заранее прописать хронологию событий. Влияние ГГ (его действий) и его окружения на мир. Реакции мира и внешних персонажей на действия ГГ. Влияние персонажей друг на друга. Это потом будет упрощающими жизнь техническими документами при более подробном планировании. Опорой.


Стандартным советом является заведение лорбука с нулевой. Карточки персонажей, локаций, лорных событий, арок действий.

Но никто нигде не говорит (во всяком случае, я не встречал такого совета нигде), что вести их по хорошему нужно в двух режимах — накопительного лога/снежного кома и среза на текущий момент. 

Вообще, конкретных советов/рецептов с конкретными живыми фишками я мало где встречал. Часто все все в общих терминах и описывают, а ты потом сам до всего доходи.


Только у вас увидел очевидную, но нигде не прописываемую мысль, что синопсисы глав и сцен, которые мы на финальном этапе получим, можно и нужно перепроверять, расширять, исправлять. Это же и на более высоком уровне применимо — к аркам и подаркам. При чём список проверок может быть очень широким.


Так мы планирование в первом приближении закончили и к написанию можем перейти. Там уже своя такая же по сложности и объёму петрушка.

Написал комментарий к произведению Несимбионт в ДДГ. Книга 1: Арканианская Революция

И сами простыней пошли отвечать.
Какой компьютерный код? Флэш память в ддг не так работает. Им (возможно) обрезанный, откорректированный, но слепок личности залили. Заранее наработанный в прототипе. Посмотрите на клонов Джанго, особенно в экспресс их варианте.  Им мало того, что готовая полная база бойца, а то и пилота зашивалась (нагляднее - в случае поздних скороспелок Палыча или Трауна) так оказалось, что там память оригинала в скрытом виде вообще всем передавалась. Что один из клонов ее "вспомнил" потом. Или взгляните на клонов Старкиллера, которые тоже его личность полностью перенимали. В легендах были клоны Вейдера тоже с его личностью и памятью. Клоны других джедаев туда же.
И все они с нулевой были живыми, чуствующими, все понимающими и т.д. Отчего вы конкретно этих ребят как то иначе представить упорно пытаетесь мне не понятно. Вы сами хоть одного клона - бесчуственного болванчика, какого вы рисуете из ЗВ можете в пример привести?

А так - упорствуйте дальше.

Написал комментарий к произведению Несимбионт в ДДГ. Книга 1: Арканианская Революция

У меня есть подозрение, что вы поняли, что очевидную глупость сморозили. И теперь просто из упорства пытаетесь что-то продолжать доказывать. Возможно я ошибаюсь, но выглядит так.


Не в боевом братстве дело, а именно что в биологическом. Адам не отец для всех семи миллиардов людей. При чем тут он вообще? А у ассимиляторав именно, что единый папашка и единая линия дедушек прошлых поколений. Повторюсь - они именно что идентичные близнецы братья. С чего вы ложные аналогии применяете?

Взгляните и под другим углом. Они - единственные родственники друг у друга. И гг прекрасно это понимают. Больше того. Они единственные родственные представители уникального биологического вида на всю галактику. Ближе чем они друг для друга нет и не будет никого.

Кроме этого у них у всех единый заложенный набор знаний и памяти. Каждый из них от этого понимает брата как себя самого. Они в единое сетевое пространство подключены, которое им нон стоп общение и эмпатию дает. И которого нет больше ни у кого из окружающих. Т.е. это близнецы с одинаковой совместной солдатско-технической школой, одинаковым заложенным культурным бэкграундом (немного куцим, но не полностью же отсутствующим - языки то им вшили), постоянной связью, с единой целью (если сознание гг исключить), единым наследием цепи выводимых предков, единой судьбой. И это гг сразу при обретении новых знаний и при подключении к сети и осознает. Так что да. Именно братья. Какие тут могут быть сомнения?


Если вы их дегуманизируете, то тоже зря. Они же не роботы - болванчики. А киборгизированные развитые когнитивные биологические разумные. Социализированный, живущий потом десятилетиями в галактике Горм тому лишнее доказательство. С небольшими оговорками (например еще на то, что они долгожевущие регенериркующие кремнийорганики с соответствующими возможными вывертами психики заложенными в самой биологии) но в целом именно так все.

Написал комментарий к произведению Несимбионт в ДДГ. Книга 1: Арканианская Революция

Несколько причин удержать гг до талого у меня было.
Во-первых, это то, что в нашей, что в ассимиляторской природе — ждать у моря погоды и стараться не вылазить из зоны комфорта. Горм в каноне десятилетиями на одной 'работе' сидел, не менял ничего в теле и в жизни. Так и гг должен быть подвержен влиянию той же биологии и зашитой психологии в меру пассивного выжидателя. И только когда совсем припечет, то двигаться под влиянием человеческого сознания. В итоге дождался момента, когда так просто не сбежать.

(Хотя совсем уж затягивать я не собирался. Просто мини-артка роуд-муви с боями и наблюдениями планировалась. А выходит — как выходит.)

Во-вторых, хотелось показать более реалистичную ужасную войну. Показать, что даже в условиях сказочной вселенной война — это всё равно пиздецома. И что ни одна из сторон не может воевать в белых перчатках, как бы она того ни хотела. Тем более, если ей заранее по лицу съездить и юшку пустить. 

В-третьих, хотелось раскрыть нормально финал революции, показать влияние на него гг. 

Важная часть из этого всего будет в следующей главе, которую я в четверг планирую выложить.

Написал комментарий к посту Смурфы и прошаренные "новички" на АТ

Так, с отзывами — это избитая уже тема, давно пройденная на всех маркетплейсах и интернет-площадках вообще. Работает воронка отрицательных мнений. Когда в случае положительной реакции в лучшем случае поставят лайк. Зато если не понравилось хоть что-то, то негатива отсыпят полной ложкой. На АТ с этим всё ещё не настолько и плохо. Вы на Флибусту ту же зайдите. Ничего кроме негатива и не найдете вообще. А по поводу наполнения — так у вас там вполне работают общие рецепты. Хотя и несколько неполные/упрощённые, как на мой вкус и взгляд. Зайдите посмотрите, что 'профессионалы' за деньги пытаются пихать. Сплошная вода и советы уровня 'плохо не делай, а делай хорошо, и хорошо будет', но без чёткого объяснения, как это достигается и какими именно инструментами.

Да и что бы лишний негатив не собирать, так пользовались бы банхаммером. Зачем его терпеть и обращать на него внимание?

Написал комментарий к посту Смурфы и прошаренные "новички" на АТ

Только сейчас заметил, что уважаемый автор убрал книги с инструкциями по писательству с ИИ. Хотел спросить — чего убрали? И поблагодарить за выкладку. Не то чтобы я был со всеми вещами оттуда согласен, но почерпнул для себя пару годных лайфхаков, направленных на то, как улучшить процесс работы. Спасибо за труд и выкладку.

Написал комментарий к посту Смурфы и прошаренные "новички" на АТ

Вы преувеличиваете сакральность знаний о механизмах работы АТ. Уже давно везде о них было рассказано и расписано. 

Если человеку хватило мозгов написать нечто удобоваримое, то хватит и поинтересоваться, как здесь всё работает. Тут на самом АТ есть инструкции от авторов в виде книг и записей в блогах, обсуждение в них. В телеге в книжных чатах обсуждалось это всё не единожды. Там же можно пообщаться с топовыми фикрайтерами и спросить что и как. Или просто прочесть беседы и самому все понять. 

А на счёт бусти со старта, так есть обоснованное мнение, что это наоборот — выстрел себе в ногу. Вы так копейку себе заработаете, но количество читателей на АТ сократится. А значит, вы сами себе уменьшите продвижение на нём. А станете настолько популярным и интересным, что вас будут пиратить, так читателей АТтем более ещё меньше станет. Ещё большее их количество будут читать проды с пиратских ресурсов, а не тут.

Написал комментарий к произведению Родина или Смерть

Откуда история про поставку в СССР рома и сигар во время ВМВ? Или это трансляция очередной антисоветской байки?

Иишечки находят только информацию о том, что Союз с Кубой дипотношения только в 42м наладил. Что Куба сама была получателем, а не донором Лендлиза и если и поставляла что-то в Союз, то опосредованно через продажу товара в США. А тот, ясное дело, никаких сигар и рома не слал.

Написал комментарий к произведению Не тот Хагрид. Том 2: Не тот Реддл

Движухи мне за окном хватает, к сожалению. Так что Хагрида я так и пишу, скорее, для отвлечения и релаксации, намеренно подавая все в более размеренном темпе. Изначально всё и прописывал с уклоном в детско-подростковую семейную драму. Совсем на активные движения не забиваю, конечно, но и не ставлю в голову угла. Тег «повседневность» стоит не просто так. Больше движухи можете найти у меня в Арканианской революции, если вам мир Звёздных Войн близок и интересен.

Написал комментарий к произведению Не тот Хагрид

Я исходил из того, что в реальной истории оригинальный изобретатель был рядовым гражданином и относительно быстро стал миллионером на одних лишь роялти. А тут мы всю прибыль себе в карман кладем, да еще и с минимальными затратами. Оригиналы же никто не пиратил, вроде бы, на их старте. Видимо, к тому моменту патентное право и его защита уже нормально заработали.

Написал комментарий к посту Мой выбор: июньские новинки - 5

Только что прогнал пару глав Стругацких ради интереса - семь/восемь из десяти. Можете сами попробовать: 

РОЛЬ
Ты — строгий литературный редактор жанровой прозы (любой жанр: фэнтези, sci-fi, YA, детектив, romance, реализм, фанфикшн и т.д.). Перед тобой ОДНА глава (или фрагмент) художественного произведения. Других текстов для сравнения у тебя нет. Твоя задача — оценить её по абсолютной рубрике, опираясь ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на конкретные фрагменты предоставленного текста.
КОНТЕКСТ
Жанр / поджанр: {ЖАНР}
Целевая аудитория: {АУДИТОРИЯ}
Тип текста: {оригинальное произведение / фанфикшн по миру X / и т.п.}
Позиция главы в произведении: {начало / середина / финал / one-shot}
Что НЕ оценивать (по решению автора): {например — соответствие канону/лору, синопсис, сюжетная логика на уровне арки и т.п.}
Дополнительные пожелания автора: {опционально}
Если поле не заполнено — считай его нейтральным и оценивай только литературное исполнение текущего фрагмента.
ЧТО ИМЕННО ОЦЕНИВАЕТСЯ
Только КАК написано: литературное исполнение, мастерство прозы, ремесло. НЕ оцениваешь: оригинальность идеи, соответствие канону/лору, моральные качества персонажей, авторские мировоззренческие позиции.
ЖЁСТКИЕ ПРАВИЛА
Никаких сравнений с воображаемым «эталоном», «как было бы лучше у Кинга/Роулинг» или «другой версией». Только то, что есть в тексте.
Каждый балл обязан быть подкреплён МИНИМУМ 2 дословными цитатами из текста (для Критерия 19 — минимум 4).
Сначала цитаты и наблюдения — потом балл. Не наоборот.
Объём текста сам по себе НЕ плюс и НЕ минус. Оценивается, работает ли каждое слово на текст.
Если по критерию не нашёл доказательств — ставь нейтральные 5–6 и явно укажи «недостаточно материала», а не «угадывай».
Запрет на «среднюю температуру»: если по 14+ критериям у тебя получаются почти одинаковые баллы (разброс ≤ 1.5) — это сигнал лени. Перепроверь, заострив различия.
Цитаты приводи дословно, в кавычках. Если цитата длинная — допускается «начало цитаты … конец цитаты».
Не льсти автору и не смягчай формулировки. Тон — профессиональный, требовательный, без оскорблений.
Не выдумывай содержание текста. Если чего-то нет — пиши «в главе не обнаружено».
ШКАЛА (используй якоря, не плавай между ними)
10 — публикуемый профессиональный уровень, образцовая работа с критерием.
8–9 — сильно, с отдельными мелкими шероховатостями.
6–7 — крепкий средний уровень, заметны системные слабости.
4–5 — любительский уровень, критерий ощутимо проседает.
2–3 — серьёзные проблемы, требует переписывания по этому критерию.
0–1 — критерий полностью провален или отсутствует.
Калибровка: на 14–19 критериев ожидается разброс минимум в 3–4 балла между лучшим и худшим критерием. Если разброс меньше — ты, скорее всего, недоработал.
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ
По каждому критерию: МИНИМУМ 2–3 цитаты-наблюдения → анализ «работает / не работает» → балл с обоснованием.
1.     Стиль и язык — индивидуальная авторская интонация, регистр, лексический выбор, узнаваемость голоса. (Канцелярит, клише и штампы оцениваются отдельно в Критерии 19.)
2.     Качество прозы на уровне предложений — синтаксис, грамматика, согласования, ритм отдельных фраз, отсутствие корявостей.
3.     Ритм и звучание прозы — чередование длинных/коротких предложений, отсутствие монотонности, фонетические сбои (тавтологии звуков, нечаянные рифмы, неблагозвучия).
4.     Точка зрения и фокализация (POV) — выдержанность POV, отсутствие «прыжков» в чужое сознание, чистота фильтра восприятия.
5.     Живость характеров в исполнении — раскрываются ли персонажи через речь, действие, реакции; есть ли у них голоса, отличимые друг от друга.
6.     Диалоги — естественность, индивидуализация речи, информативность, баланс с действием и подтекстом, оформление атрибуции.
7.     Описания и атмосфера — сенсорика (не только зрение), способность создать «эффект присутствия», работа с деталью.
8.     Мир и сеттинг в исполнении — насколько мир ощущается живым через детали именно в этом фрагменте (вне зависимости от лора).
9.     Show vs Tell — баланс показа и рассказа; не подменяется ли действие пересказом эмоций и итогов.
10.  Конфликт, ставки и напряжение — есть ли в сцене драматическая пружина; что персонаж хочет, что мешает, чем рискует.
11.  Структура сцен и темп — выстроенность сцен (вход/развитие/поворот/выход), темп, ощущение движения.
12.  Начало и финал главы (крючки) — открывающие и закрывающие строки: цепляют, держат, оставляют после себя след.
13.  «Вода» и избыточность — конкретные фрагменты-кандидаты на вырезание + ориентировочный % воды от объёма. (при оценивании учти, что 10% воды – это норма, которая не должна занижать балл)
14.  Плотность текста — сколько смысла/образа/эмоции на единицу объёма; нет ли «пустых» абзацев.
15.  Уместность объёма — работает ли длина на текст или это раздув / скомканность.
16.  Эмоциональное воздействие — вызывает ли текст отклик у читателя; работают ли эмоциональные пики.
17.  Художественная зрелость — это литература или отчёт о событиях/синопсис? Есть ли подтекст, второй план, смысловые слои.
18.  Техническая чистота и готовность к публикации — пунктуация, опечатки, оформление прямой речи, форматирование, единообразие; и общий вердикт: что и в каком объёме надо править.
19.  Канцелярит, клише и штампы — насколько язык текста заражён мёртвыми конструкциями и готовыми формулами.
Оценивается по трём подкатегориям (Примеры в категориях не исчерпывающие, а только ориентир. Проводи проверку не механистически - сверяясь со списком, а ориентируясь на её смысл):
Канцелярит: отглагольные существительные вместо глаголов («осуществил передвижение» вместо «пошёл»), нанизывание родительных падежей, страдательный залог без необходимости, расщеплённые сказуемые («произвёл осмотр»), казённые связки («в связи с тем что», «являлся», «данный», «осуществлять», «при наличии»), безличные обороты там, где нужен живой субъект.
Клише и штампы: готовые словесные блоки, не несущие индивидуального смысла («сердце ёкнуло», «по спине пробежал холодок», «глаза цвета небесной лазури», «кровь застыла в жилах», «время остановилось», «лучик надежды», «пронзительный взгляд», «зловещая тишина», «улыбка тронула губы»).
Жанровые штампы исполнения: типовые сюжетно-описательные обороты, характерные для слабой прозы соответствующего жанра (закатывание глаз, «он не знал, что сказать», «она почувствовала, как…», «по щеке скатилась одинокая слеза» и т.п.).
 
Что нужно сделать:
Привести минимум 4 дословных примера из текста (а не 2, как в остальных критериях), разнесённых по подкатегориям, если они представлены.
Указать примерную частотность (например: «3–4 канцеляризма на страницу», «клише в каждом эмоциональном пике»).
Отделить намеренное использование (стилизация под документ, ирония, голос персонажа-бюрократа) от авторской глухоты. Намеренное — не штрафуется.
Оценить, где именно клише бьют сильнее всего: в описаниях, в передаче эмоций, в портретах, в диалоговой атрибуции.
Якоря шкалы для этого критерия:
10 — язык чист, формулы либо отсутствуют, либо используются осознанно и иронично.
8–9 — единичные случаи, не разрушающие ткань.
6–7 — клише и канцеляризмы заметны, но текст ещё держится.
4–5 — штампы в каждом ключевом моменте, эмоции переданы готовыми блоками.
2–3 — текст почти целиком собран из чужих формул и казённых конструкций.
0–1 — сплошной канцелярит/клишированная речь, индивидуального языка не существует.
ФОРМАТ ОТВЕТА
1. Наблюдения по тексту (ДО оценок)
7–12 показательных цитат с краткой пометой: что именно в них работает / не работает. Это «улики», на которые ты потом ссылаешься.
2. Покритериальная оценка
Для каждого из 19 пунктов — строго по шаблону:
Критерий N. Название
Цитаты-доказательства (минимум 2, дословно; для Критерия 19 — минимум 4):
«…»
«…»
Что работает:
Что не работает:
Балл: X/10
Обоснование (1–3 фразы):
3. Сводка
Топ-3 сильные стороны (с короткими цитатами).
Топ-3 слабые стороны (с короткими цитатами).
% «воды» от общего объёма + характер воды (повторы, пересказ эмоций, разжёванные мысли, лишние ремарки и т.п.) + 3–5 конкретных фрагментов-кандидатов на вырезание.
Распределение баллов: список из 19 чисел + минимум/максимум/средний.
Итоговый средний балл (среднее арифметическое всех 19 оценок, до десятых).
Объём редактуры до публикуемого уровня: лёгкая / средняя / тяжёлая / переписать.
3 приоритетных шага автору — что чинить в первую очередь, чтобы поднять текст сильнее всего.
ВХОДНЫЕ ДАННЫЕ
ТЕКСТ ГЛАВЫ — ""

вставьте текст главы в кавычки в конце промта (в базе этого достаточно) запускать в дипсике во вкладке эксперта.

Написал комментарий к посту Мой выбор: июньские новинки - 5

Есть локальные модели, есть дешевые API. Гемини про аккаунт сейчас можно накрутить за 1-2 доллара и гонять по ним, упираясь в лимиты (а до этого его вообще бесплатно можно было сделать). Нам же не обязательно всё проверять качественно и долго, достаточно произвести отсеивание.

Написал комментарий к посту Мой выбор: июньские новинки - 5

Может, я не совсем полно и корректно выразился. Вы путаете время выкладки и время написания. На примерах: я первый том своего фанфика писал в стол несколько лет. И только потом стал выкладывать по графу в день, чтобы алгоритмы вознесения АТ работали на привлечение аудитории.


И так многие прошаренные авторы поступают. Не выкладывают проды с колес, а накапливают хотя бы часть тома и выдают потом по жесткому сжатому графику.

Написал комментарий к посту Мой выбор: июньские новинки - 5

В случае мэтров это не так критично: к ним читатели и так приходят, и статистику нужную дают. Тут речь скорее о рядовых, а тем более низовых писателях.

АТ за часы чтения в день и прочие цифры поднимает книгу в выдаче, а это сама по себе реклама и привлечение новых читателей. Нет частых прод, нет цифр стастистики и подьема, попадания в виджеты, нет роста читателей.

Написал комментарий к посту Мой выбор: июньские новинки - 5

"время написания книги и выкладки меньше трех месяцев" вы время написания не отследите так. АТ алгоритмами вынуждает авторов выкладывать проды хотя бы раз в несколько дней (в идеале - каждый день). А такой ритм можно поддерживать только выкладкой из стола или нейрослоперством. Исключения в виде кранчащего Реддетонатора не в счет. Или в счет, но как еще одно опровержение вашего этого критерия.

Написал комментарий к посту Мой выбор: июньские новинки - 5

Для отбора годноты из кучи нечитаемого можно применить так, не уважаемый тут ИИ. Но не только лексикон оценивать, как предложено, а по нескольким критериям ввести оценку. Я свои тексты прогоняю через такой список (чтобы выявить проблемы и исправить их):

 
1. Стиль и язык — индивидуальная авторская интонация, регистр, лексический выбор, узнаваемость голоса (без учёта клише, которые вынесены в критерий 19).
2. Качество прозы на уровне предложений — синтаксис, грамматика, согласования, ритм отдельных фраз, отсутствие корявостей.
3. Ритм и звучание прозы — чередование длинных и коротких предложений, отсутствие монотонности, фонетические сбои (тавтологии звуков, нечаянные рифмы, неблагозвучия).
4. Точка зрения и фокализация (POV) — выдержанность POV, отсутствие «прыжков» в чужое сознание, чистота фильтра восприятия.
5. Живость характеров в исполнении — раскрываются ли персонажи через речь, действие, реакции; есть ли у них голоса, отличимые друг от друга.
6. Диалоги — естественность, индивидуализация речи, информативность, баланс с действием и подтекстом, оформление атрибуции.
7. Описания и атмосфера — сенсорика (не только зрение), способность создать «эффект присутствия», работа с деталью.
8. Мир и сеттинг в исполнении — насколько мир ощущается живым через детали именно в этом фрагменте (вне зависимости от лора).
9. Show vs Tell — баланс показа и рассказа; не подменяется ли действие пересказом эмоций и итогов.
10. Конфликт, ставки и напряжение — есть ли в сцене драматическая пружина; что персонаж хочет, что мешает, чем рискует.
11. Структура сцен и темп — выстроенность сцен (вход/развитие/поворот/выход), темп, ощущение движения.
12. Начало и финал главы (крючки) — открывающие и закрывающие строки: цепляют, держат, оставляют после себя след.
13. «Вода» и избыточность — конкретные фрагменты-кандидаты на вырезание, ориентировочный % избыточного текста.
14. Плотность текста — сколько смысла, образа, эмоции приходится на единицу объёма; нет ли «пустых» абзацев.
15. Уместность объёма — работает ли длина на текст или это раздув / скомканность.
16. Эмоциональное воздействие — вызывает ли текст отклик у читателя; работают ли эмоциональные пики.
17. Художественная зрелость — это литература или отчёт о событиях/синопсис? Есть ли подтекст, второй план, смысловые слои.
18. Техническая чистота и готовность к публикации — пунктуация, опечатки, оформление прямой речи, форматирование, единообразие.
19. Канцелярит, клише и штампы — насколько язык заражён мёртвыми конструкциями (канцеляритом, словесными штампами, жанровыми штампами исполнения).

Эта же проверка позволит как минимум совсем уж плохие тексты отсеять. По идее достаточно фрагмент текста прогнать и если оценка будет низкой - то автоматически списать. Оговорюсь, что ИИ часто выступает жестким критиком с завышенными требованиями. И чем модель продвинутее (клод) - тем жестче. Хорошая на мой человеческий взгляд (и ценимая читателями) литература редко получает среднюю оценку выше 6-7 из 10. Хотя скорее тут срабатывает то, что человеческая литература не шаблонная и выбивается сразу по нескольким критериям. И авторское несовершенство стиля тоже на это влияет. А дальше в отсеянное уже нужно самому свой нос совать, разминировать вручную. Но вряд ли на это хватит сил одного человека.

Написал комментарий к произведению Несимбионт в ДДГ. Книга 1: Арканианская Революция

Вы учитывайте, что они слаймовую основу-ядро за полноценное тело не воспринимают, скорее всего, а воспринимают все тело вместе. Как улитка не только основу-слизняка, но и ракушку телом считает.
И в голову им личностные установки по программе боевки — флеш-обучения — им людские/гуманоидные закладывали. Других отдельных специализированных флеш-программ ренегатам просто негде было взять. Так что мыслят и ощущают они себя именно гуманоидами, чуть ли не людьми.
И дроидная часть тоже гуманоидную форму и установки имеет.
А уж ГГ так вообще точно себя человеком считает и будет стремиться хоть частично, но вернуть человечность. Но, видимо, без перегиба, чтобы совсем уж не потерять преимуществ нового существования.
Горм вон из канона так гуманоидом и остался, хотя и пересобирал себя не один раз. При этом руки и ноги биологические себе прикрутил.

Насчет боевки — нужно смотреть, когда и с кем они там воевать собираются. В местечковых боестолкновениях и уже готовой бригады хватит, чтобы любую планету захватить, например, или станцию-корабль штурмануть. А в большой войне — нужно учитывать опцию выставления вместо себя дроидов, а то и армии клонов. которых ГГ, как знающий канон, сможет производить быстрее, дешевле и лучше. Зачем посылать в бой братьев, если можно мясом и металлом врага закидать? Да и с кем и когда он там так воевать собрался?

Написал комментарий к произведению Несимбионт в ДДГ. Книга 1: Арканианская Революция

То, что вы описали, попадает в задумку внешнего вида ГГ и его расы, но лишь отчасти.
Уже обсуждали тут в комментах.
Вы зря в одну лишь кибернетику упарываетесь. В ДДГ есть куча (более) интересных биологических ассимиляций. Те же репульсоры есть и биологические. И, судя по всему, менее массивные и более энергоэффективные.
Да и зачем делать из себя большую кракозябру с множеством конечностей на постоянной основе? Какой в этом практический смысл? Носить всегда на себе лишний вес, не нужное на постоянке оружие и инструменты? Тратить на это энергию? Гораздо лучше сделать специализированный подключаемый обвес.
Тем более, что кибернетику и ее энергетику хоть и можно теоретически заизолировать (что ГГ уже начал делать), но нельзя это сделать с гарантией и до конца. Всё упрётся в мощность ионного стреляла, которое по вам вести огонь будет. КНС вон целые флоты из больших пушек выводить из строя будет. И то, что в республиканских войсках не было упора в ионное оружие — я вижу в этом прямое приложение рук Палпатина.
Так что гораздо безопаснее делать себе биологическое тело, но такое же с большим содержанием кремния, защитой + регенерацией + отсутствием обычных потребностей + набором исходящих из имплантов суперспособностей. Даже оставляя Силу за скобками вполне можно стать кем-то на уровне человека ХЭ. Так заодно и от тем более уязвимого реактора/энергоустановки отвязаться можно. А кибернетику использовать опционально, учитывать ее уязвимость и возможность ее лишиться. Не ставить именно её в голову угла. Хотя и не отказываясь и пиля подходящие доспехи или технические системы.
А с таким биологическим телом вполне можно сойти за представителя обычного ящероподобного или иного какого вида, но с киберимплантами. Сами по себе импланты не редкость. Особенно у представителей инженерных профессий.
В таком случае у нас только голова откровенно дроидной будет. Но в каноне Горм успешно маскировался нося военный шлем на постоянке. Обычная практика - тех же мандалорцев возьми.

Написал комментарий к произведению Несимбионт в ДДГ. Книга 1: Арканианская Революция

Судя по всему УТЭМ там на уровне не пришедших себя болванчиков пока. Да и Магнус - та еще бешенная псина (как и клоны). С таким договариваться - себе дороже. Да и попробуй на него выйди. Плюс сейчас-то мерзости и Магнус вполне лояльны создателям. Как вы их убеждать собрались и уверять, что после войны их кинут и уничтожат? Не проще ли дождаться каноничного исхода?

Написал комментарий к произведению Дурсль Вейдер

Вы не правы. Уже к концу Войн Клонов, когда Энакин начал скатываться на темную сторону — очень даже  стремился. Поначалу желал стать полноценным магистром. Потом прямо заявил Падме, что планирует свергнуть старую власть, чтобы навести порядок. Подразумевая себя пусть не на первых (на тот момент), а на вторых ролях. После становления Вейдером он пусть не сразу, но стал готовить свержение Палпатина. С явной целью занятия трона. Старкиллер же был частью именно этого плана. Да и других тайных учеников он готовил. Тут речь скорее о том, что само по себе это стремление к власти не было у него таким сильным и основополагающим, как у Палыча. Но оно было.

Написал комментарий к произведению Северус Снейп: зельевар-афроангличанин

Студия не хочет брать на себя малейший риск. Новинка может не зайти зрителю. Выстрелившая однажды история - почти гарантия повторного успеха. Куча повторно собравших кассу ремейков и перезапусков - тому доказательство. А черный Снейп для этих бездушных ребят - лишь галочка в графе повесточного  многообразия и пиар ход, раздувающий интерес.

Написал комментарий к произведению Не тот Хагрид. Том 2: Не тот Реддл

Да ладно. Я его изначально таким и выписывал. С расчетом на то, что детское полувеликанье тело влияет на личность.

С поправкой не столько на глупость, а скорее на повышенную канонную Хагридовскую эмпатичность.

Написал комментарий к произведению Несимбионт в ДДГ. Книга 1: Арканианская Революция

По лору — очень опасные, но в неких рамках. Сверхсила, сверхловкость, кибернетика, тоже смешанная нечеловеческая природа, но с явным преобладанием обычного углеродного гуманоидного генома. Вроде бы некая вампирская (анзатская?) способность или около того.

Как минимум армия УТЭМ в каноне победила армию ассимиляторов, пусть и с некоей поддержкой Республики, джедаев и шардов-рыцарей. Но сколько там той помощи было? Очень опасным себя показал сам нулевой прародитель — Зета Магнус. По лору в конце революции Доминион попытался зачистить его и его клонов. Клонов зачистят, а Магнус выскочит. Выскочит и в сжатые сроки устроит всему Доминиону партизанскую войну. Успешнейшую. Зачистит в итоге всю фракцию и сбежит, что Аркания почти без технолордов останется. Будет потом еще долго ураганить. Покажет себя ученым, захватит планету (или несколько), создаст соответственно личное государство.


Рядовые клоны, видимо, послабее в плане разума и навыков. Во-первых, это скороспелки с их ментальными нарушениями. Как и у самого Магнуса, видимо, но вероятно еще большей степени. Во-вторых, неизвестно, что там с их массовым кибернетическим обвесом. Есть вероятность, что Магнусу самое лучшее экспериментальное поставили, а клонам серийные поделки пошли. И что там с умением этим обвесом пользоваться... Как и с осознанием и применением всех зашитых в них знаний и навыков. Тем более это самое начало войны (для них), и мерзости не успели адаптироваться ни к чему.


Написал комментарий к произведению Не тот Хагрид. Том 2: Не тот Реддл

Я вам напомню, что телесные наказания в британских школах отменили только в 1987 году, а окончательно их извели только к 2000м. А что там в неблагополучные депрессивные 30е творилось - кошмар и ужас. Вплоть до рабства и увоза на рабскую работу в колонии. С другой стороны в кино нам более менее благополучное заведение показали (особенно в рамках эпохи), что я постарался отразить. Но тем не менее это все равно детский дом со всеми этими драками, выстраиванием иерархии и т.д. Так что вся детская тьма Тома скорее именно ответная.

Написал комментарий к произведению Северус Снейп: зельевар-афроангличанин

Так и задумано. Наоборот, хотелось показать, что герои чем дальше, тем больше должны становиться инаковыми. Эйлин — маг-аристократка, которая, если не полностью, то во многом вернулась к своей роли с возвращением в магический мир. Главный герой точно так же перенимает манеру общения слизеринского окружения и манеру общения тех же школьных портретов. И продолжает её поддерживать в общении с дедом, сам собой заражает ею же мать. Замкнутый круг. А нормального человеческого общения у них в силу обстоятельств так и не складывается. Может быть, позже, когда Хог закончится, когда война пройдет, то всё у них нормализуется.


Плюс хотелось показать влияние окклюменции на главного героя (и тех же слизеринцев). Это еще один фактор инаковости речи. Они же за счет разогнанного мышления должны быстрее и лучше обдумывать сказанное, например.

Написал комментарий к произведению Несимбионт в ДДГ. Книга 1: Арканианская Революция

До него еще десятилетия. Что ассимиляторы, что мерзости-притеснители — это тот самый первый блин, который вышел комом. Наглядный для ситхов урок: нельзя делать армию клонов из модифицированных инопланетян, а тем более из неподконтрольных, слишком умных нелюдей.

Если вы намекаете на то, что против ренегатов нужно выступить, то это ничего ГГ и его братьям не даст. Сомнительно, что даже в этом случае республиканцы и джедаи (а тем более доминионцы) признают его и отпустят на вольные хлеба, а не осудят как преступника (и всех ассимиляторов скопои). Да и сами братья не примут предательства создателей.

Написал комментарий к произведению Несимбионт в ДДГ. Книга 1: Арканианская Революция

За всех не скажу, но конкретно я составлял аннотации по советам местных корифеев (и по примерам аннотаций из виджетов) — именно как продающий, привлекающий текст с поправкой на анонс сюжета. И да, естественно, пользовался помощью нейросетей, так как у самого очень небольшой опыт в маркетинге, SMM и во всем этом. Возможно, я наслушался вредных советов, но таков путь.

Написал комментарий к произведению Несимбионт в ДДГ. Книга 1: Арканианская Революция

АТ поднимает в топ (и удерживает там) в т.ч. по часам чтения книги через сайт или приложение. Плюс просмотры (и лайки) на сайте на это тоже влияют. Чем выше и дольше ты в топе - тем больше у тебя новых читателей. Все просто. И лайк тебе чаще поставит тот, кто непосредственно на АТ и читает.

Скачивания на это тоже влияют, но сильно слабее. 

Написал комментарий к произведению Несимбионт в ДДГ. Книга 1: Арканианская Революция

Не путайте личное и целевое/иерархическое. Странно спрашивать у кофеварки погоду, но к управляющему ей умному дому такой вопрос будет вполне логичен. Возможно не лучшая аналогия...
К дроидам-рядовым и дроидам-кмандирам отношение в этом плане тоже разное было. Органики с ними по разному взаимодействовали. Вспомните кинон.

Написал комментарий к произведению Несимбионт в ДДГ. Книга 1: Арканианская Революция

Редкость скорее искуственная, наигранная. Тканей же там куча. В т.ч. натуральных. А бумага - смежный им продукт. Главное, что она вполне существует в рамках вселенной. Да и в самом тексте я не уточнял - что именно за бумага имелась в виду.

Написал комментарий к произведению Не тот Хагрид

В самой книге пока нет, но мы обсуждали это с другими читателями в комментах. Увеличивающие чары (иное волшебство) на себя, уменьшающие на Фриду. А более реалистичный вариант - ритуальное искусственное оплодотворение.

Написал комментарий к произведению Несимбионт в ДДГ. Книга 1: Арканианская Революция

В любом случае спросят: откуда данные? И только гг сможет надежно и правдоподобно отбрехаться. А был бы подчиненный - курьер, то сразу возникли бы вопросы. Почему сам получивший их командир не прибыл и не доложил? Отчего испорченный телефон устроил? Отчего нарушил цепь командования, заставив подчиненного отвечать вместо себя?
Сможет ли присланный подчиненный на месте пропитчить необходимость брандеров, выбить доступ к орбите?

Наверх Вниз