Алексей Савчук

Вот именно, что у лтшек и су76 были те же самые отработанные, стоящие на конвейере отработанные грузовиковские (или авиационные) движки. Для них ничего кардинально менять не надо было. И в войсках с ними уже знали как обращатся. Не было таких проблем с ремонтом и запчастями, снабжением вообще. И на сколько хуже дело обстояло почти с любыми бензиновыми лендлизными танками.

Что мешало не в город этот серебряный из нави выходить, а сразу домой переместится? Раз уж мы все равно всем телом в нави очутились?

Если аркубулюкс через план огня блинками передвигался, то откуда на нем слизь, водоросли и ракушки собрались? Обгорать же все должно. Или оставатся на месте блинка?

Почему этот вопрос гг только сейчас задал - понятно. Потому что я только сейчас спросил только сейчас в спокойной обстановке задумался об этом. Но на будущее надо иметь в виду, что с таким огнеблинком от медведя никто убегать не должен. А то и в прошлых томах вроде убегали и сейчас свин убежал, хотя получается догнать и задержать его можно было.

Такой медведь и в сокровищницу чужую может блинкнутся? Вот и резервный план обогащения. Можно подумать тогда о бомбе в защищенном контейнере, которую так доставлять неприятелю прямо в тыл. Как минимум еще одно параллельное средство затопления вражеских кораблей или хтонических морских чудовищ на пути домой.

Че то я запутался немного в географии мира. А городить огород с океаническим кораблем обязательно? Каботажным способом до дома вернутся не получится? Пусть и дольше. И раз уж мы в качестве двигателя можем своего водного духа использовать, то опять же почему именно большое судно? Команда Капитана Воробья - команда Воробья. Нам на них должно быть пофиг. Пилим из захваченного буксира одноместную закрытую рыбку и по методу Конюхова в одиночку возвращаемся. В чем проблема? Если с науигацией боимся не справится, то делаем двухместную лодку и берем еще навигатора так уж и быть.

Если аркубулюкс по дну моря до нас доберется, то мы и в обратную сторону можем некий вестовой механизм послать? Почему так не отправить письмо Лисе - что бы не переживала? Хотя бы попытаться. По хорошему надо было бога золота за возврат денег подписать на передачу весточки.

Еще такой вопрос - жрец этого бога его божественной силой вредит гг и притаскивает его в эти ебеня. Почему гг за это богу счет не выставил во время торговли?

И с периодом жесткого и массового переименования улиц вы сгустили краски. Вот выдержка из статьи за 2007й год https://rama.com.ua/sumskaya-toponimika/ 

За последние 20 лет были переименованы около десяти объектов (ул.  Ленина — на ул. Соборную и Петропавловскую, ул. Фрунзе — на ул.  Воскресенскую, пр. Карла Маркса — на проспект Шевченко, ул. Жданова — на  ул. Жукова, ул. Вторая Старореченская — на ул. Отряда генерала Чеснова,  часть пер. Первомайского — на пер. Академический, пр. Космонавтов — на  пр. Михаила Лушпы, ул. Чертомлинская — на ул. Приветную). В 2005 г.  исполком принял решение о переименовании парка около сумского областного  специализированного диспансера радиационной защиты населения в парк  Асмолова...

...В нашем городе 79 улиц носят названия, связанные с героическим прошлым и коммунистической идеологией.

За 15 лет после обретения независимости переименовали всего десяток топонимов и из них только улица Соборная несет ту окраску, о которой вы пишете.

Историками и документами. Сразу же после публикации фальсификаций и сбора опровергающих их фактов. Вы тоже на этих 12 миллионах настаиваете?

Разрешите придраться? Слезы старейшин - это не правильный перевод, правильно - слезы старших или вообще слезы древних. Старейшины - это мудрые старцы того же вида (гунганов), которые не факт, что вообще были. А Старшие - это раса сильных одаренных, покинувшая Набу до прибытия на нее гунганов и людишек. Это из статуй, оставшихся от Старших гунганы (и не только они) эти слезы выковыривали. Если я не прав, то поправьте

Очередной фикрайтер скатился в копирование вукипедии. Не надо так.

Почему именно поджечь? Скорее они могут что-то украсить - те же стройматериалы, когда их будущие нормальные ремонтники завезут. Могут порушить испортить что-то по синей лавочке и т.д.

телефон сложнее почти что разумной мобильной машины? понял принял. тем более, что для восстановления поломанного возможно хватит вообще одной лишь силовой ковки. сколько в каноне и фаноне всяких механизмов на коленке так чинили?

По золоту. Он же продолжил тем же самым промышлять, на чем его в Союзе поймали. Или свой внедренный агент в картотеке одаренных. Фото + засвеченный дар видящего. Или размотали цепочку следов от известной точки входа в США.

Ракатанская станция с коллекцией замороженных разумных и тысячелетним тюремщиком это авторский вымысел или и в каноне такая была?

Красный цвет формы у бойца на обложке - это по заветам Дедпула? Что бы кровь от ранений не так видно было?

Конечно, как скажете

Слово гридни в 19 века считалось устаревшим и по прежнему назначению не использовалось.

Я  вам ровно об этом и написал, что термин в изначальном варианте и не  применялся с момента ликвидации княжеских дружин. Но старинное - не  значит полностью вышедшее из употребления. Не подменяйте понятия.

Как  минимум слово осталось в летописях, которые изучали и чуть ли не  наизусть учили. Оттуда оно перекочевало в историческую литературу и в  прозу-поэзию. Оно употреблялось в сказках. И оттого оно не выбывало из  лексикона. А раз изначальных гридней уже давно не было, то его  проецировали на тогдашние реалии. И таких примеров проецирования же  много известно. 

Если слово вышло из употребления, то с каких таких щей  им корабли называли? Туда же одноименные географические названия и  фамилии. А мы откуда о нем помним? Кто и когда его актуализировал? Но да - слово не такое уж и прям распространенное было и есть.

К слову, в этом и различие с ранее разбираемыми "опричниками". "Опричники" - на столетия более поздний термин, более узкий, подвергшийся меньшему изменению смысла.

Аналогичным примером, в моем понимании, является то же слово "гривна" (тоже "стар." у  Даля). Со времен Руси и до 1990х такой же малоупотребляемый  архаизм  вроде, но не забытый же. Хоть редко, но применяемый. И в схожем контексте. И вот его опять актуализировали и стали применять как  название национальной валюты. И раз уж у нас по условиям альтернативной истории личные дружины из небытия воскресли (или вообще не пропадали?),  то почему с гриднем не произойдет та же история, что с гривной?

Позже понял, что если захотеть, то этот довод и к "опричникам" можно притянуть, но они у меня все равно сильный диссонанс вызывают.

К примеру в русском флоте был такой одноименный корвет и крейсер, а может и еще какой корабль. Как говорится - человек и пароход.

Или вы о том, что гридни тоже - именно княжеская дружина и только в средневековом варианте? Тогда вы сами на духоту эту напросились. 

Как раз этот термин, в отличии от "опричников" имел большее распространение и более широкое значение, ведь во всю использовался в народных сказках. И оттого в итоге стал синонимичным просто воину на чьей-то службе. Однокоренная, родственная "гридня(и)" из княжеского покоя или казармы дружины князя превратилась просто в обозначение большой комнаты почти в любом доме - аналог зала, а то и в просто обозначение избы. И гриднями позже стали называть и городское ополчение или стражу и казаков (в первую очередь реестровых или на службе у кого-то - как раз наш вариант).

То, что это нарицательное слово - я и не спорил. Я говорил о значении этого слова - "государев/государственный человек", что вы своим скрином и подтверждаете. И значение это никогда так сильно не менялось. К примеру, говоря "сталинские опричники" - мы подразумеваем нквд, а не неких телохранителей. Речь о масштабе термина. И конструкция "опричник помещика" равносильна государев/царев/имперский-государственный служащий если хотите, но у помещика. И это с моей точки зрения не правильно. И судя по плюсикам у моих прошлых сообщений со мной солидарны местные читатели. Тем более есть гораздо более подходящие термины для описания людей этой профессии.

От взятия слова опричники в кавычки по всему тексту только хуже стало. Теперь это выглядит, как ..."гвардия царя"... т.е. был просто неуместный термин, а теперь он еще и оковыченный. Как это понимать то вообще, раз слово в кавычки взяли? Теперь это не гвардия царя помещика, а якобы гвардия царя помещика? Чем Вам вариант гридней то не понравился?

Нашел порядок зарплат за последние дореформенные годы  (вторая половина 40х) на камчатском рыболовном флоте. Ат ссылку не дает вставить. Там указаны ставки для капитанов и высших начальников порядка 2000+, а для среднего начальствуещего состава - в районе 1500+/- р. зарплаты. Но это без учета премий и налогов. По идее во время действия книги ставки должны быть схожими.

Средняя зп рабочего в 38м была 600-800 р. Но единицы передовиков - стахановцев получали по 2000-2500 (есть газетные сканы с этими цифрами). Так что 1500 оклада выглядят правдоподобно. Вопрос сдельщины и премий.

Достоверных документальных данных сходу не нашел, но сразу в нескольких местах пишут, что брали 1 процент от зп, но кроме этого были тдельные постоянные взносы в различные фонды (как местные, так и общесоюзные - в условный коминтерн, к примеру). Это помимо дополнительных отдельных профсоюзных сборов. Так что ежимесячные суммы десятки рублей будут составлять (при учете четырех значной зп). А то, что зп должна быть четырехзначной я сужу по тому, что такая зп была скажем у инженеров на заводах.

Интересен точный порядок зарплат и форма оплаты труда на китобойной флотилии. Ведь в те времена и сдельщина не была такой уж и редкостью. В любом случае гг должен получать в разы выше среднего, но интересно сколько именно.

Голые А1 от 113 базы и не отличались внешне. Из-за замены элементов ходовой может и были минимальные отличия, но невооруженным взглядом не заметные. Зато сразу видно, когда эта броня еще больше от базы распухает - у таких А1ых тогда меняется носовой откидной щиток (он тогда как бы объемным становится) или этот щиток вообще пропадает и заменяется на огромный передний полулюк-полудверь и такая А1 теряла возможность плавать. Правда во вьетнамском поле по тем же лекалам и обычные м113 допиливали, так что тут бог весть.

Насколько мне известно по результатам массового применения во Вьетнаме с середины 60х провели модификацию и базовой версии и она перестла быть базовой от этого. А на конвеере с этого момента стали выпускатся версия А1 - с уже установленным с завода усилинным бронированием и главное с дизелем вместо бензинового мотора, на который были нарекания в плане меньшей безопасности.

Таких как на фото - обычных м113 примерно 15 тысяч построили, а потом же пошли модификации А1 и далее с другой формой и размером лобового откидного щитка для плавания и другими внутренностями.

Фото сам пытался найти через гугл поиск по фото и не нашел.

Не факт, ведь на фото 1969. К этому моменту выпуск м113х уже закончен (и их почти 15000 наклепали) и врятли они прямо абсолютно все во Вьетнаме и подготовке к нему задействованы были.

И? У вас обычный 113й на фото, при чем вроде армейский, а не гвардейский - надпись us army в углу, слева от белой звезды.

XM 701 - это ж штучный прототип, который кроме полигона никуда не ездил и на вооружение не принимался. Тем более он должен быть секретным - раз это прототип. А тут его перед кгбшниками в лоб засвечивают. И приезжает этот прототип вперед саперов.

Я больше поверю в обычный 113й или вообще тарантас времен ВМВ, все еще находящийся на службе нац гвардии.

И что? Только с 69 года на новые машины стали ставить не ремни даже, а посадочные для их крепления. Ремни на новые машины стали ставить только в начале 70х. А старые ато до 69го никогда и не переделывали. Волга из сцены вероятно старше даже 69го. Польза от ремней не была очевидна без краш тестов и собранной статистики. Так что неоднозначно и халатно к ним относились и в более поздние времена. И анахронизмом будет - не только наличие ремней, а и то, что офицер кгб заставил бы его пристегнуть.

Это в случае двух органических растворителей, но не в случае воды. Если  более тяжелую воду лить в спирт(по вашей логике), то может выпасть осадок. В этом случае локально меняются характеристики растворимости для всего того, что в воде было, оно перераспределяется в спирт, а в спирте многое хуже расстворяется. И последущее добавление большого количества остальной воды все обратно может и не расстворить. Даже если вода проверенная и мути на глазок не видно, то все равно так лучше не делать. Исключение - дистелированная вода. Но водка на дистиляте - то еще извращение. Больше того, сотрудники лаборатории - профессиональные дигустаторы на ликероводочном заводе, при органолептическом контроле способны на вкус определить правильно или нет смешали спирт и воду. Вода ж у них постоянно одинаковая и эти нюансы солености при сравнении чувствуются. Зато на фарм и косметических производствах аппаратчики этим не заморачиваются.

Может новую голосовалку тогда б создали только для этих трех вариантов? А то те, кто голосовал за иной вариант теперь голос поменять не могут

За второй меч не забыли, а за щит гг и мечи эльфиек - да. Щит если что - такой же ударноатакующий элемент снаряжения в реальной жизни. Тем более они все еще из данжа не вышли и их усиление актуально.

А при чем тут это? Все это его ближнее окружение можно найти в биографических и околобиографических книгах, если вам интересно. Я спрашивал о том, почему их вообще нет и даже не упоминают никого.

Еще бы цифры в конце главы расшифровали

Что за фетиш на пепельные оттенки волос? Три или четыре раза по тексту встречается при не частом их описании в целом.

Обратно на войну

С чистого листа, Новый шанс, Снова на фронт, Переписать жизнь, Снова в 41й.

Новое начало (и войны, и жизни сапера).

Внедрение не будет калькой Королюка с его Инфильтрацией? Хотя все варианты какие-то попаданцы уже заняли небось.

Богатый арабский шейх, покупающий драгоценности в Европе в начале 20го века? Они разве не позже богатеть начали? Да и кто б его тогда на аукцион купил - расизм то на дворе был.

А до Дрейзе были кремниевые казнозарядные винтовки. При этом даже серийные. Есть же знаменитая казнозарядная винтовка Фергюсона 1770х. До нее тоже были даже многозарядные кремниевые системы с горизонтально вращаемым целиндром типа Кальтхофа и Лорензони. Это вообще еще 17й век.

Смотря что считать болтовкой и револьвером, но в любом случае они ж появились одновременно. Если болтовку и револьвер понимать в более узком современном понимании - то скажем Кольт Паттерсон и винтовка Дрейзе изобретены в одном и том же 1836. Кольт Паттерсон и как револьверная винтовка сразу выпускался. Вопрос в том, что болтовка в европе тогда не особо нужна была (как и револьвер к слову). И потому выпуск их затянулся.

Sydney R. Coleman имеется в виду? А перевод вообще существует в природе?

Щас бы дублировать комменты и перевирать чужие слова. Я вам в первом комменте ответил.

Затем, что гарантий повторного уничтожения ЯО - все же нет. Кларк же не трубил, что это он и что он повторит подвиг. А вдруг это разовое явление, ведь даже гарантий, что это какой то мета был у людей нету? В мире дс так то и маги есть, и инопланетяне и боги-полубоги и черти в ступе (буквально). И нет ни у кого гарантий, что сосед по глобусу сам раньше не построит свои бомбы-ракеты и не заполучит ядерное преимущество. Зачем вообще США и СССР в ри создавали ядерное оружие - это ж дорого.

Страсти межнационального конфликта улягутся за отсутствием средств его ведения. А значит войны и человеческих жертв не будет. Страсти по уничтожению ЯО (т.е. по Кларку) останутся.

Если вы имеете в виду траты на постройку нового ядерного оружия - то не миллиарды, раз инфраструктура осталась. И у правительств нет гарантий, что Кларк снова нападет, и нет гарантий, что оппонент не построит свои бомбы-ракеты и не заполучит ядерное преимущество.

А тем, что Кларк ЯО уничтожил - он уже войну не обьявил? Если вытащить кораблики на сушу и попилить самолетики то США с Китаем не сможет воевать (ну или война станет очень затрудненной). Нечем будет это делать. Солдатики и танчики на другой континент не преплывут, авиаподдержки не будет никакой. Можно все на гражданские корабли посадить - но это как то не серьезно.

Как вы себе представляете захват власти на планете Кларком? Тем более, если его цель - спокойная жизнь на ферме с Ланой до конца дней. Т.е. желания, амбиций и т.д. у него нет, а есть определенный эгоизм.

Не обязательно на чьей то стороне вмешиватся. Можно просто для начала все военные кораблики и самолетики попилить. Кораблики можно даже не пилить, а вытянуть на сушу - в пустыню какую. Крупных военных кораблей даже меньше, чем бомб - Кларк справится быстрее. Я думаю одного этого хватит для предотвращения войны. А там и новые бомбы запилят и страсти улягутся.

Не знаю - чего вам так не нравятся последние главы, как по мне так все норм и укладывается в рамки. Читается ход, что сейчас Кларк дозвонится до криптонского корабля-тюрьмы и начнется арка фильма о супермене версии Генри Кавелла. Заодно может сразу и кузину из космоса вытащит (если она тут есть). А по шаблону кузины и/или тюремных сидельцев женскага полу он и Лану таки прокачает. Вот только рассусоливать с преступниками криптонскими такой кларк не будет и сразу их актирует хотя бы той же моментально распечатанной бомбой.

Да, но в 41м в Конотопе его испытывали только в "измененной реальности", а не в нашей. Но раз вы ее изменили, то что уж тут. Я ни в коем случае не указываю уважаемым авторам - что им делать,и как писать. Просто сослался на факты.

Я думал, основываясь на здешних комментариях в первую очередь, что вы стараетесь писать как раз не изменяя реальность. То, что вы исправляли после комментов текст - стало мне таким сигналом. По этому я вам и написал. Вы же сами показали, что приветствуете такие комменты, а теперь, когда оказалось что, что-то не по вашему вам это не нравится? На банальной вики можно зайти не на русскую версию статьи о Голиафе, а на англиийскую - даже там в кратком виде все есть и факты, и даты, и имена. Еще чуть подробнее - на чешской версии (как бы странно это не было, но там аж статья с серебрянной звездочкой и с гуглпереводом можно прочесть). Ссылки на источники на этих страницах есть. Ну и если вики вам не аргумент, то боевой путь и путь изобретения-испытания-производства этих мин легко гуглится и находится даже на русском. Голиаф был яркой, заметной и интересной вещью и его историки если не под микроскопом, то под лупой то рассмотрели. Если чуть больше усилий приложить то все подробно можно найти и привести вам и более надежные пруфы, только зачем? Я так понял, вам этот ход с ним все равно нравится и не смотря ни на какие пруфы вы его убирать или изменять не будете.

Звучит как "ой всё")). Изменилась - так изменилась.

Со стороны читателя выглядит притянутым за уши. Где то на 70 секретных документов Михалкова в исполнении Бэдкомедиана из 100. Инфа по Голиафам то открыта и есть в инете. Прототип так то произвели и испытали французы еще в 30х. Немцы в 1940м во Франции захватили французский аналог Голиафа и испытали его в том же 40 не отходя от кассы, потом и свой такой же запилили (в том же 40м вроде как). На восточном фронте сам Голиаф уже в немецком исполнении впервые в 1942 в Крыму применили. Так что тут уж вам решать - историзьм или красивый книжный финт.