Алексей Шелегин

Спасибо за отзыв. Правда, это абсолютно не Матрица, даже если бы в идее рассказа не был розыгрыш, а плоская земля - правдой. Люди живут реальной жизнью, вопрос в другом - какая это реальность, что принять точкой отсчета.

ОК, сделал )

Мой 142-й

1. Логичность  - 6 - логика уверенно присутствует, но в ней начинаешь разбираться только под конец. Очень сложно.

2. Сюжет - 2 - интересный, но обрывочное повествование в стиле Криминального чтива просто бесит

3. Тема - 8 - превосходная. Ограничение  в правах киборгов - это может даже предвидение будущего. "Продать на органы законно, а оживить - преступление" - зачет )

4. Диалоги - 3 - мелко, примитивно. Герои общаются, как дети малые

5. Герои - 3 - трудно что-то сказать. Непонятны сами, и их причина их взаимоотношений. И мама, продающая на органы тело сына... ну не знаю, сомнительно. Я бы лучше сжег, к примеру. Уж  лучше бы армия и продала, без введения сюда мамы.

6. Стиль и язык - 7 -  Внутри блоков четко и ясно. Только "варёный" холодильник повеселил, конечно ). "отвОренный" должно быть,  если уж от глагола  "отворять" идти.

7.  Острота и впечатление от текста - 5 -в тему конкурса, это важно. Интересно, но сумбурно. Я бы хотел лучшего.

Да понимаете, тут смысл не в негативном отзыве кому-то. И мне писали, не обидно, честно. И я писал )) Мы с девушкой тут обращаем внимание, что рецензент ВСЕ рассказы группы обхаял, понаставил 0 и 1, притом открыто признается, что сделал это специально, чтобы занизить баллы. Это уже свинство. А Марика это видит и ей плевать.

Спасибо, соглашусь. Ну я бывший военный, для меня это все обыденный язык )

Благодарю за отзыв. Правда, не совсем понятно, почему не фантастика – это ведь то, чего на самом деле нет? Разве что Вы считаете доказанной истиной существование языческих богов. Лично я, к примеру, не верю Библии и Корану, многобожие – более логичный вариант, но пока нет современных фактов, для меня ЛЮБЫЕ боги все-таки фантастика )

Исходя из всех коментов, думаю, главная моя ошибка в том, что я объединил в одном рассказе два совершенно разных жанра - экшен и религиозно-философское рассуждение. Надо, как я уже начал, небольшой цикл. Это, возможно, будет лучше восприниматься.

К примеру, если взять Хоббита, Братство Кольца и  Сильмариллион – это совершенно разные жанры об одном и том же. И, к счастью, я читал именно в таком порядке. Был бы обратный порядок – не осилил и сразу бы сказал, что Толкиен – нудятина и хрень )

А бог согласился – да потому что такова был идея – вы сделайте что-то сами, и получите результат. Заработайте, заслужите. Может, не совсем пояснил это, согласен.

Спасибо, мне главное для моей цели - одобрение идеи, сюжета.

Благодарю за отзыв. И эта фраза мне тоже не нравится. Помню, мучился, но другого не придумал. )

А, так Вы о фактах плоской Земли! Ну я ж не утверждаю это! ) Я думал, Вы про факты официальной науки. Хотя вообще про ЯВ - дело не в ветре! 

Смысл в разной скорости движения атмосферы на разных высотах, атмосфера-то вращается вслед за Землей. Угловая скорость атмосферы одинакова, а вот линейная на разных высотах должна отличаться многократно! Поднимающиеся снизу частицы дыма с меньшей ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ скоростью, попадая в более быстрые верхние слои атмосферы, отстают от верхнего потока. Потом они приобретают ту же скорость слоя, на котором находятся, но из-за инерции не сразу, и дым должен изгибаться назад. Такого же не происходит, как будто частицы дыма МГНОВЕННО увеличивают свою горизонтальную скорость. Причем, чем выше скорость частиц от взрыва, тем БОЛЬШЕ будет изгиб,  а не меньше, как Вы пишете. Нарисуйте векторы скоростей и поймете. Но это надо считать )

А вот факт, который Вы легко можете проверить за две минуты – сравните данные в открытом доступе  - высоту нахождения МКС и температуру атмосферы на этой высоте. Температура выше плавления металла. Прикол? )

Параллакс и затмение - никого обманывать не надо. Этот вопрос легко решается экраном специальной, но простой геометрической формы

А у  этих двух авторов аналогичные неинтересные бессвязные  пошлятины.  Уровень один

Самое точное определение )

Абсолютно согласен. Писатель=интеллигент, образованный и вежливый человек. Поведения как у тупого завистливого быдла я тут не ожидал. И потворствование от организатора - громадный минус. Марика разочаровала.

Благодарю, только у меня вопрос - где Вы  конкретно увидели недостоверность? у меня принцип максимальной правды. Можете указать, посмотрю, уточню для себя.

Благодарю за рецензию. Положительная, в общем-то, просто совсем не Ваша тема. А логика тут вообще-то 100% во всем )

Благодарю за рецензию, и отдельный плюс за внимательность - да, гипноз, притом знакомому с методами даже четко обозначен момент начала.

И моей целью не было привести все данные о плоской Земле, и большинство -детский лепет. Я взял некоторые, наиболее разумные и не опроверженные.

Герои  -согласен, все отметили этот недостаток.

Что я могу сказать... Читайте внимательно,  а не через абзац, и расширяйте свой кругозор. Вашу рецензию во внимание вообще не принимаю, так как это явно сделано с целью утопить всю группу.

Благодарю за рецензию. В принципе согласен. Только:

- Логика про космонавта - вполне нормально. Вы думаете, они на 100% святые герои?) у моего есть прототип. Если желание покопаться, он из моего города и фамилия схожа ) Нет желания  -смотрите сейчас "Команда "Б"? на СТС? )

- че к "был" прицепились ) в пределах нормы и обосновано )

А, да - Фредерика Брауна обожаю, но специально не пытался быть похожим. Разве что случайно. Сочту за комплимент.

Аргумент один - "я никому не нужен, обижен жизнью, мне никто не дает (впечатление от 77), не в состоянии написать нормальный рассказ, поэтому, не читая рассказы, топлю других". Скучный Вы.

Одно произведение в пух и прах  - это мнение. А если ВСЕ подсудные разнести, объявить бредом и поставить 0 и 1? Таких бы рецензентов вешать на ближайшем столбе, и называть средствами контрацепции, нуждающимися в немедленной хирургической помощи . Чисто мелкая подленькая идея подгадить. И удается ведь.

"Мать". Я не женщина, но меня рассказ пробил ) Правда, скорее, может из-за кошки, а не из-за ребенка.

На рассказ Внештатная ситуация - рецензия на рецензии )

- "виброзуммеры, биотидробаррокамеры" - согласен, переизбыток подобных придумок. Основная идея рассказа - психология, совсем не нужно было придумывать несуществующее оборудование;

- согласен - начало перегружено лишними описаниями - убери их, и рассказ только улучшится. Добавлю - не было еще смысла так долго описывать инженера, когда первым действующим лицом стал другой. Если бы инженер стал мочить первым, и обоснование этого было бы в описании, тогда да;

- тупые астронавты убийцы? по-моему, все убийцы действовали умно и логично, каждый в меру своей компетенции. И поведение соответствует людям - вспомните описания реальных катастроф, когда, чтобы выжить, топчутся по упавшим, убивают слабых и т.п. А тут 5 чужих друг другу людей, и разных во всем! ни родных, ни любовников, ни даже одной нации вроде. Лично я бы , скорее всего, также сделал )

-диалоги вполне оправданы и не заумны -ученые и спецы говорят на профессиональные темы. Не так же должно быть: "возьми ту штукенцию и вставь в ту дырку". Это как раз было бы странно;

- в принципе все достоверно. Локальные войны идут всегда, и на них никто не обращает внимания (кто не попал под раздачу). Не было войн между атомными державами. Их никогда вообще не было- имею в виду реальную войну, а не конфликты и через третьи страны. Количество космонавтов? да их будет столько, сколько это оправдано, ибо очень дорого было и будет. Действия ЦУПа вполне могли такими быть - к примеру, официально могли задвинуть такую проверку, но с предупреждением "учебная ситуация", а кто-то решил приколоться или просто протупил,  запустил без предупреждения - вполне свойственно людям;

- автору 131-го - Луна полая, слышал. Меня тоже этот момент в рассказе резанул. Это можно выяснить с Земли, так что верится, но УВЕРЕННО заявлять, что внутри города и механизмы?!! Не доказано даже, что пиндосы там побывали, поэтому говорить об этом просто смешно, уж извините.

Так что вполне читабельный рассказ (если полностью выбросить начало). Интересный, теме соответствует.

Однако, чукча - не читатель, чукча - писатель )

Но схватка с котом - не ахти. Выпустить полную обойму и магазин в такую маленькую зверушку  -глупо и нелогично, и вряд опытному сталкеру пристало. Вот встать и всадить пару пуль из пистолета в голову - это бы я поверил.

В компенсацию к минусам о ТТХ оружия добавил бы один плюс - автор догадался убрать 4 магазина к автомату из снаряжения. А то 10! магазинов меня очень повеселили.

Позволю себе не согласиться. То, что героиня кошка, понятно практически сразу, а не в конце, тем рассказ и хорошо, и никакого недоумения тут нет. Скорее всего, вы мало с котами общались.

Если бы мог оценивать, то 10, 10, ...10

Идея отличная. Реализация - хуже худшего. Текст громоздкий, нечитаемый, даже если не считать ошибок. Более всего удручает нереальность фантастики и полное отсутствие логики и знаний. Хорошо, наниты - но как они попали в тело через телевизор?!!! как инженер телекоммуникаций уверяю, что физически ничего через эфир не передается. В общем, самая удручающая часть рассказа. 

Шприц в сердце! какой красивый и ЛОЖНЫЙ штамп! 

Хлоя живет выше или ниже? ну ладно, это описка. Но зачем тащить генератор для удара током, если электричество есть в квартире?! Если бы автор имел в виду специальный медицинский дефибрилятор, но генератор нашли в "какой-то квартире". Значит, вполне себе обычный, вырабатывает почти такой же ток, как в розетке.

Описание военных вызывает здоровый смех: "все, как один, в ФОРМЕ" - удивительно, правда, надо было заострить на этом внимание?! "на перевес с автоматами" - еще один неудачный штамп, плюс пишется слитно.

27 февраля в Севастополе выпал первый снег...это шок? )

Мне вот интересно. Посмотрел оценки тех рассказов, которые я прочитал и оценил. Некоторые совпадают, но большинство - мнение прямо противоположное! Есть, где я ставлю 1 или 2 (без попытки завалить, мне не так важна победа, мне нужны честные рецензии на мое творчество) -  там высокие баллы от других! Как так? неужели то, что я считаю, мягко говоря, неудобоваримым чтением, другие полагают гениальным произведением? Со мной что не так или с другими?

Посмотрел я табличку- да, а ведь "ВЫБЫВАЮТ с конкурса рассказы авторов, не участвовавших в голосовании". В 8-ой и 10-ой победить ничего не стоит - ленивых соседей просто снимут. И выйдут в финал 2 из 4-х, а не 2 из 10-13-ти.

А я отправил байку на тот печной конкурс ) У меня просто была реальная подходящая история. Вы бы с Вашим стилем могли туда тоже неплохую вещь написать) но это к слову. С Вами соглашусь рассказ -превосходен как описание романтики, приключений, мерзости человеческой натуры..., но фантастики то и нет.

№ 6. По пути динозавров.

Бегство Земли - идея не нова, но в данном рассказе основна идея сюжета не в этом. Очень тщательно прорисован внутренний мир героя. На мой взгляд, рассказ целиком последователен, выверен, завершён. Но вот развить в цикл рассказов-эпизодов или повесть- было бы интересно.

Минус вижу один, но весьма большой - сама идея питать двигатель такого масштаба углеводородами кочегарами с лопатами даже не фантастическая, а, мягко говоря, слабо реализуемая. Ну или другую профессию герою нужно было дать, или другое назначение кочегарки.

№ 5  Мои приключения.

Неплохая очередная аранжировка происхождения мира.

Плюс - очевидное знание и применение автором реальных природных и исторических фактов. Фантастика хоть и является фантастикой, но все не должно противоречить существующим научным данным.

Минусы - такой перл как "вся ПЛАНЕТА ушла под воду" не нуждается в пояснениях. И это не единственное.

№ 13. Зверушка.

Мне кажется, автор пытался создать нечто похожее семейке Хогбенов (Генри Каттнер), и, на мой взгляд, у него получилось. Юмор, фантастика вполне к месту,  а не притянута за уши, как бывает. И добрая история. Читается с интересом. Для развития нужно обязательно хотя бы что-то покритиковать, но даже как-бы и нечего. Разве что посоветовать создать цикл рассказов.

№ 2. Истина скрыта внутри.

Написано грамотно, ошибок нет. Но сама идея, мысли, построение фраз, словарный запас.. заранее прошу прощения, но с этим нужно идти на школьную олимпиаду, и там одерживать заслуженную победу. Но не здесь, я считаю.

№ 1. День, уходящий в вечность.

Сильная философская штука, настолько сильная, что иногда было даже слишком трудно читать. Но это не является недостатком рассказа, действительно хорошо описаны мысли, причины поступков и прозрение героя. Единственное, не понял самый конец про душу планеты- либо ментальное понятие, либо физическое.

Согласен. Прочитал 3 группы. В двух легко выбрать лидеров, 3-4 рассказа нормальные. А в одной ну просто мясорубка - лишь 2-3 откровенно слабые, все остальные читал с удовольствием. Поэтому просьба к организаторам конкурса - или увеличить число проходящих в финал рассказов, или поменять систему оценок - допустим, 100 балльную систему, и выбирать потом из всей массы, а не из группы. Так было бы справедливо. Оценка только началась, не поздно, думаю, поменять.  IMHO

Тут неважно, каков окружающий мир. Автор сосредоточился на одной идее и описал ее превосходно. На мой взгляд, рассказ самодостаточен. А зачем машинам рабство людей - с таким подходом можно и приквелы "Дюны" обхаять. Тем фантастика и хороша - автор может сам определять правила. А уж читатель имеет право решить, принимать их или нет.

№ 6. Дорогое сердце.

Во всех отношениях отличный рассказ. Нет смысла что-то пересказывать, его надо читать, прочувствовать.

№ 2. Хорошо, что я не женатик.

Нормальный юморной рассказ, вполне на уровне. Но именно юмор. Самой же фантастики или будущего маловато, одной лишь телепортации, по моему мнению, недостаточно в данном случае. Она лишь косвенно влияет на идею, а не является краеугольным камне рассказа. К примеру, если взять Фредерика Брауна, то у него подобный же стиль, автор вполне мог ему удачно следовать, но вот у того с фантастикой как раз то, что надо.

Согласен, но для меня переход от сказки в стиле Ганса Андерсена к инопланетянам стал резким диссонансом. Были бы, к примеру какие-нибудь супер экстрасенсы будущего, похищение душ и т.п. - и рассказ мог бы быть лучшим.

№ 13. Мир, которого не стало.

Практически безупречный рассказ. Интересный, нарастающая драма, в меру кровавых  описаний, но без излишнего упоения болью. Логика выдержана, всё обосновано, разъясняется. Финал сильный.

Правда, на месте доктора я не был бы уверен во всеобщей гибели - помимо генетического сбоя мужчин, ведь всегда будут те, кто не засовывал бы в себя всякую гадость ) - религиозные фанатики, недоверчивые  последователи идеи правительственного заговора  с целью слежки. Да негры в Африке в конце концов! ) Если в век космоса существуют племена, голыми охотящиеся со стрелами, думаю, и через двести -триста лет такие останутся. 

Но вот почему "почти" безупречный - лично я как-то не ощущаю в этом рассказе души. Такое  ощущение, что ведется репортаж с места событий, не заметно сопереживания автора своим героям. Слова вроде и правильные используются: "уткнулся в волосы,.. заплакал" и т.п., не знаю, но что-то не то.

№ 12. Колонизация.

Драма. Художественное описание превосходно, читается с удовольствием. Единственная логическая нестыковка  -всё-таки маловато 2 млн оставшихся на всей планете даже для какого-то поддержания цивилизации на технологическом уровне. И уж никак не могут быть очереди в магазинах и толпы на улицах, разве только что вся страна в один город собралась, но людям такое не присуще.

№ 11. Инфо-Хаос.

Автор грамотно описывает сложные понятия, надо отдать ему должное. Правда, через эти дебри трудновато пробираться. Озвученная фантастическая идея перевёртыша тоже интересна для осмысления её с технической точки зрения.

№ 10. Брачное агентство Ласло Льюиса.

Интересный рассказ. Правильное и грамотное построение фраз. Внимание обращено на реально присущие человеку слабости и недостатки.

Небольшой недостаток - рассуждения андроида  в конце. Автор пытается это сгладить "Где ты этого набрался?! воскликнул веганец в изумлении", но всё равно, такая психологическая оценка не совсем подходит для робота. Хотя, вдруг автор полагает своих андроидов равными Дэниэлу Р. Оливо? )

№ 9.  Пари для Сизифа.

Перечитал два раза. Не понял даже идею - что и каким образом там делают - одалживают, тело, душу, сознание? какое пари? При чём тут Сизиф? Больше даже нечего сказать, к сожалению.

№ 8. За мной.

Мелодрама в духе индийских фильмов. Это единственный плюс )

Минусы 

Особо не пояснена причина катастрофы "Никто не смог.... описать логику ужаса". Очевидно, причина в том, сам автор не смог её описать.

Эпизоды драк также весьма.. поверхностны, неправдоподобны. Набор оружия героя весьма забавен.

Очень мешают читать и раздражают стилистические, орфографические и другие ошибки. Если собак, кусающих за иГры ног, ещё можно списать на опечатку, то "Адреналин ударил в висок", "кинул камень о землю", "сделал отбивные из двух отбитых" - явно осознанное написание.

№ 7. Возвращение.

Мечта автора о райском будущем нашла своё выражение в этом рассказе. Язык описания звучит немного наивно: "Конечно, масса страшных проблем ещё оставалась", "наркоши" )) Это навевает мысли больше о школьном сочинении, чем о взрослом рассказе. Но может так и надо, это соответствует самому содержанию.