Кулаков Алексей Иванович

 Пасиба!!!

 Пасиба!!!

Спасибо!!!

 Рад что Вам понравились мои книги...

 Благодарю!!!

 Пасиба!!!

 Очень рад, что Вам "зашли" мои книги!!!

 Пасиба!!!

 Вам спасибо, что меня читаете...

 Благодарю!!!

 Спасибо!!!

 Ух! Большое СПАСИБО!!!

Википедия по поводу операции "Паукеншлаг" врет, что боезапас каждой из 5 немецких лодок составлял 22 торпеды калибра 533 мм (рассчитанных на нанесение повреждений военным кораблям с их повышенной живучестью, а не мирным танкерам/сухогрузам и прочим транспортным кораблям). За первый раз они на пятерых "наколотили" 58 судов разного тоннажа -- и да, немцы на самом деле не ожидали таких хороших результатов.

В 9 главе Кригсмарине отправило в коммерческие воды США/Канады/Карибское море более полусотни подлодок, которые (как и в РеИ) постарались синхронизировать начало своей неограниченной подводной охоты на грузовые суда/танкеры. Предложите свой вариант утопленных ими судов? Я же всего лишь взял реальные результаты работы немецких лодок за январь-февраль 1942 года и пропорционально умножил их на количество задействованных по сюжету "мальчиков Дёница", отминусовав затем часть полученного результата на неизбежный паралич коммерческого судового трафика и соответственно -- меньшее количество целей для подлодок.

 Пасиба!!!

Спасибо, поправлю.

Если только летов 1942 года... Зимой даже в Средиземном море холодновато -- для итальянцев.

Начало 9 главы: драйва нет, сплошная геополитика...

 Пасиба!!!

Вечер добрый!

1. Да, танки могут маневрировать и обходить узлы сопротивления, преграды и т.д., но только когда есть для этого возможность. Но если основные направления основательно перекопаны-заминированы, то совсем не факт, что на второстепенных/пригодных для обхода не найдется таких же противотанковых рвов, минирования и так далее. Плюс на обходных направлениях наверняка не окажется надежных бетонных мостов, способных выдержать неоднократный проход многотонной бронетехники -- самое большее, деревянные мосты для грузовиков-пятитонок.

2. Да, у механизированных частей есть свои инженерные службы и саперы. Но Вы, наверное, и сами представляете, сколько времени занимает разминирование, скажем, одного километра дороги, или восстановление качественно подорванного ж/б моста. А для "Барбароссы" темп наступления крайне критичен, у немцев все ходы расписаны по дням.

3. Да, темпы наступления вермахта вынужденно замедляются и даже буксуют: из-за проблем с ГСМ, логистикой и нарастающего сопротивления. На линии УР вермахт встретят не отдельные части, а полноценные армейские соединения, с авиационным и артиллерийским прикрытием и когда вермахт собьет РККА с занимаемых укрепленных позиций, фронты ПЛАНОВО отойдут на следующий ЗАРАНЕЕ подготовленный и оборудованный оборонительный рубеж. Который вермахту опять потребуется "размягчать" артиллерией, терпеть противодействие и просто обстрелы советской артиллерии, терпеть регулярные налеты советских штурмовиков и бомбардировщиков, и нести все новые потери в живой силе, "стачивая" тех самых прошедших все европейские компании ветеранов. И танковые клинья в случае правильно организованной обороны -- опасны в первую очередь самим атакующим. если боевые порядки передовых частей в достаточной мере насыщены противотанковыми средствами, и имеются в наличии мобильные бронегруппы -- такой клин очень просто "режется" под основание с двух сторон, и разносится ПТО и авиацией.

Когда вермахт все же пробьет и этот рубеж -- его будет ждать новый, со свежими пехотными частями... Потому что гибкая оборона приграничных областей и стойкая оборона УР-ов дала СССР время полноценно отмобилизоваться и вводить силы в бой не отдельными частями без прикрытия авиации, а так, как и положено по военной науке.

4. Перевес ВВС РККА растаял за три месяца по той причине, что сначала наши ВВС подловили на аэродромах, да еще и без оружия (в Прибалтийском ОВО генерал Кленов, к примеру, в СЕРЕДИНЕ ИЮНЯ отдал приказ снять прицелы и часть пулеметов для поверки/ремонта и обслуживания), затем бросали в бой отдельными авиаполками -- лишь бы хоть как-то прикрыть избиваемые с воздуха маршевые части. В АиМ этого нет, зато люфтваффе огребло...

5. Гудериан много на что жаловался, и его не раз тыкали носом в откровенное передергивание в написанных им мемуарах. "Висела" над ним в основном не наша авиация в виде бомберов/штурмовиков, а наши авиаразведчики -- да и тех люфтваффе гоняло...

6. Вы все-таки уклоняетесь от ответа о соотношении сил ВВС РККА и Люфтваффе. Я у Вас поинтересовался -- сколько, на Ваш взгляд, должны были составить потери ВВС РККА по итогам ответно-встречного удара бомбардировщиками СБ и штурмовиками-"сушками" по скучившимся в ожидании переправ передовым частям вермахта и армейским складам. И какие должны быть примерные потери у люфтваффе в результате массовых зенитно/истребительных засад на советских аэродромах.

7.  Ну какой еще Роммель, о чем Вы? Ему, после того как англичане начали системно долбить по германской/румынской нефтепереработке, а вермахт жидко обделался в первой фазе "Барбароссы" -- ОКХ должно было поставить задачу любой ценой отжать пару-тройку кркпных нефтяных месторождений Ближнего востока. Так как для Третьего рейха эта задача -- стратегическая.

Что касается внезапных ударов немецкими танковыми группами/армиями... Хорошо, я могу прописать это в сюжете. Если Вы мне ответите, какой, по Вашему, был процент невосстановимых потерь бронетехники у панцерваффе, сначала попавших 22.06.41 под ответно-встречный удар ВВС РККА, а потом помогавших пробивать советские "УР-ы --- и где Третьему Рейху брать для них ГСМ после уничтожения приграничных полевых армейских складов с топливом. Подскажу: изначально "роликов" и самоходок было чуть больше 4000 штук.

С уважением...

В Средиземном море все более-менее подходящее для "похохотать" уже утопили не менее доблестные Кригсмарине и Люфтваффе. Если только что-нибудь в Атлантическом океане? Или где-нибудь в английских колониях... Если у Вас есть подходящий вариант -- с удовольствием включу его в сюжет.

 Пасиба Вам БОЛЬШОЕ!!!

Здравствуйте!

1. У меня в сюжете т.н. "гибкая оборона" используется разве что в приграничном сражении силами кавдивизий и мотопехоты; как только вермахт/люфтваффе добрались до линии укрепрайонов с полноценным их пехотным/авиационным прикрытием и мобильными бронегруппами -- оборона становится "вязкой" и стратегической. То есть РККА во многом сражается в стиле ПМВ, что для Красной армии образца 1941 года одна из немногих реальных стратегий. Сесть в жесткую оборону под достаточным авиационным прикрытием, и держаться изо всех сил, изматывая противника безвозвратными потерями в живой силе и ресурсах до того времени, пока в тылу РККА не закончится полноценная мобилизация и перевод советской промышленности и общества на военные рельсы --- и пока излюбленная тактика немцев с их блицкригом и завершением военных действий максимум за полгода не истощит наступательный потенциал вермахта/люфтваффе и Третьего рейха в целом.

2. РККА не обыгрывало панцерваффе в маневренной войне -- Красная армия на эту войну вообще не явилась. Если помните, в первой книге в западных республиках СССР в 1940 году "неожиданно активизировались саботажники и диверсанты", а в советской прессе и по радио разогнали волну насчет отравления неназванными диверсантами-саботажниками колхозных водопоев и заражения разными ветеринарными болячками колхозных стад крупного рогатого скота и свиней. В следствии чего в УССР и БССР, а так же Прибалтике властям "пришлось озаботится" устройством скотомогильников, которые, будучи пустыми, мало чем отличаются от добротных противотанковых рвов. С началом войны, в виду более медленного продвижения вермахта, имелась возможность эти "скотомогильники" еще и доработать минными постановками...

Вообще, это повсеместное заблуждение, что бронетехника благодаря своим гусеницам проедет везде, лишь бы хватило горючки: военная наука уже давно имеет такое термин как "танкоопасные направления" и умеет их уверенно определять. Так что панцерваффе в первой фазе плана "Барбаросса" и радо бы было устроить маневренную войну и лихие броски в стиле Гудериана и Роммеля --- но всю малину им испортил сначала ответно-встречный бомбоштурмовой удар советских ВВС, пришедшийся в числе прочего и по приграничным полевым складам и базам ГСМ. Затем отсутствие в захватываемых советских топливных базах какой-либо горючки. И уже чуть позже -- заблаговременное минирование силами инженерных частей РККА и НКВД танкоопасных направлений и всех автомобильных дорог, подвижные диверсионные группы с запасом быстроустанавливаемых фугасных мин, мобильные кавалерийские соединения (которым не ставилось задачи стоять насмерть, так что они спокойно пропускали любые танковые клинья и работали по пехоте), и те самые изменения природного ландшафта в виде "скотомогильников"

3. Зря не разделяете. Хотя в сюжете и нет указания на "всепобедизм" ВВС РККА, а не раз указывается и недовольство членов ГКО и Кирова расхождением между ожиданиями от "сталинских соколов" и их реальными боевыми результатами; указывается на то, что вместо того чтобы потерять машины/личный состав на аэродромах в БОВО, ПОВО и КОВО от внезапного шокового удара вермахта в ночь/утро 22 июня -- ВВС РККА само нанесло встречно-ответный удар, плюс люфтваффе само попадало в зенитные/истребительные засады и несло большие потери (устал уже об этом напоминать, ей-богу). Указывается на перевооружение авиаполков на новые истребители и штурмовики и начало их серийного производства в начале 1940 года. Указывается на нашу единую систему РЛС, в том числе и воздушного базирования; на кадровые чистки и реорганизацию в три воздушные армии.  И -- в сюжете показано, что ситуация с неустойчивым паритетом в воздухе начала склоняться на сторону ВВС РККА лишь к декабрю 1941 года, то есть через полгода после начала войны и начала первых массовых выпусков из наших военных летных школ со скорректированной в сторону большего учебного налета часами и учебными воздушными боями. Фактически, пополнение в ВВС РККА приходит с таким же уровнем, что и пополнение в люфтваффе -- плюс, заметную часть асов-"орлов Геринга" уронили-выбили в ходе зенитных/истребительных засад и последовавшей затем воздушной войны. О чем так же есть несколько упоминаний в тексте -- что "орлы Геринга" брали свое опытом и отлаженным взаимодействием, а "сталинские соколы" учились в бою, и те, кто в них выживал, быстро набирали нужный опыт и начинали биться наравне с немецкими асами.

Теперь у меня к Вам пара вопросов: по простейшему запросу в Википедии я сначала узнал штатную численность сил люфтваффе, назначенную для плана "Барбаросса" - 4700 машин всех типов, с преобладанием бомбардировщиков.

Потом такой же запрос насчет численности ВВС РККА перед началом Великой Отечественной войны -- около 17 тысяч машин. Ладно, скинем тысячи три-четыре на учебные, и еще столько же на совсем устаревшие модели бипланов -- однако добавим не меньше двух тысяч новых поликарповских И-200 и истребителей Яковлева, и такое же количество новых штурмовиков -- после устранения члена Политбюро Микояна в 1935 году и его бездарных деток из руководства Наркомата авиапромышленности, и неизбежного упорядочивания промышленных мощностей в сторону конвейерного производства, НКАП до войны должен был обновить не меньше трети строевых машин всего ВВС РККА. То есть имеем численность боевого состава никак не меньше 13-14 тысяч машин всех типов, причем истребители  по ТТХ ничем не уступают "Эмилям"-Мессершмитам последних на июнь 1941 года модификаций, а штурмовики с бронекорпусом -- даже и превосходят все аналоги у люфтваффе. Насчет основного фронтового бомбардировщика Петлякова такого сказать не могу, но только в плане работы пикировщиками...

Собственно, вопросы:

1. Какой, по Вашему мнению, был бы процент безвозвратных потерь в численности люфтваффе от ответно-встречного удара ВВС РККА и в зенитных/истребительных засадах на конец дня 22 июня 1941 года? и если можно -- такую же прикидку по потерям для ВВС РККА на тот же день от проведения ответного бомбо-штурмового удара по передовым силам вермахта и армейской логистике силами бомбардировщиков СБ и штурмовиков "Су-4".

2. Должен ли как-то сказаться ТРОЙНОЙ численный перевес ВВС РККА над силами люфтваффе, задействованными для первой фазы "Барбароссы"?  

С уважением...

А.К.

Здравствуйте!

1. Рубеж "Западная Двина-Днепр" может и удобен для обороны -- но это же не повод бросать уже устроенные рубежи стратегической обороны и отходить за водные преграды, делая подарок вермахту?

2. В РеИ в германском ОКХ куда больше опасались того, что не смогут в приграничном сражении быстро расчленить и разбить кадровые части РККА. В книге именно это и случилось, "сэкономив" Красной армии минимум пару миллионов солдат и офицеров, и пару Эверестов военной техники/боеприпасов.

3. Киев был и есть наш -- надеюсь в этом у Вас нет сомнений. Касательно сюжета книги, то РККА как зацепилось за линию УР-ов украинских укрепрайонов, так и держит, ведя местные бои высокой интенсивности и периодические устраивая с вермахтом операции "по овладению избушкой лесника" . Местность там по большей части равнинная, и соответственно танкоопасная: однако у вермахта и в танках заметная недостача, и в ГСМ для них а у РККА наоборот, хватает орудий ПТО, плюс пехота насыщена расчетами противотанковых ружей Симонова и Дегтярева, которые начали серийно выпускать и поставлять в войска ДО начала ВОВ. И да -- помним, помним про отсутствие у люфтваффе господства в воздухе... 

*************************

Подскажите, плиз -- а где Вы прочитали про политическую ориентацию  шведского короля Густава Пятого и его наследника в годы Второй мировой войны? Я тут почитал -- что старший Бернадотт, что младший сочувствовали именно Третьему рейху...

С уважением

А.К.

 Пасиба!!!

 Вам спасибо, что меня читаете...

 Пасиба!!!

Будет

 !!!

 Спасибо!!!

 !!!

Пасиба!!!

Пасиба!!!

Пасиба!

Спасибо, поправлю...

Пасиба!!!

Пасиба!!!

Пасиба!!!

 Вам спасибо, что меня читаете...

 !!!

!!!

Спасибо Вам БОЛЬШОЕ!!!

Пасиба!!!

Рад что Вам "зашли" мои книги...

 Пасиба!!!

 Пасиба!!!

Пасиба, что не забываете меня...

Старался... Благодарю!

 Старался... Спасибо!