Александр Вольф

Все бы хорошо, но количество пунктационных и орфографических ошибок какиое-то совсем не гуманное и со спряжением беда случается...

А чего это так много орфографических ошибок?

Я не говорил, что камень отдавать нельзя. Я говорил о том, что описание настолько натянутое, что это выглядит как бред.

Для начала совершенно непонятно почему забрали Калию - она не являлась участницей событий. Если из-за того, что оказалась рядом одной из первых, то почему никого больше не забрали? Т.е. налицо первая нестыковка. Далее, допустим, что отбирание все и вся в пользу серых от любых участников конфликтов является нормой, но с какой радости тогда серые отобранное Паолю отдали? Вторая нестыковка. Идём дальше - имело место нападение и никаких ответных действий шиноби в момент нападения и сразу после него не предпринимали, так с чего бы это их наказывать? Получается, что по надуманному основанию хватают свидетеля и жертв, обирают их как липку, тут же почти случайно оказывается Паоль, которому перепадает камень и всех просто отпускают. Я бы понял, если бы шиноби инкриминировали что-то серьезное и единственным способом их вызволить было бы вмешательство одного из глав города. Но ведь этого не было. Обосрался Паоль как организатор, обосрались серые как стражи порядка и их совместных действий хватило только на грабеж по беспределу. Тут даже ксенологика пасует. Если только не объяснить эти мутные действия искусственно организованным поводом для отъема камня. Этакий гоп-стоп. 

Обоснование с «отдать камень» в пользу Паоля настолько бредовое, что единственным приемлемым объяснением будет организация нападения и экспроприации камня Паолем.

В заголовке «в решениИ»

А в электронном виде будет опубликована?

А, тогда это многое объясняет, ибо смог осилить только 6 глав - с деепричастными и причастными оборотами беда, есть проблемы с прямой речью, но самая большая беда - правописание слов с частицами.