Александр Мартинец

Да блин, в который раз спотыкаюсь об этот богомерзкий "динамичный". Ну неужели автор, у которого так мало ошибок, не понимает разницы между "динамическим" и "динамичным", блин

Бесит пипец.

А Виза весь свой гоп-стоп-шарм потеряла.

В смысле "главы фракции"?

Очень сомневаюсь, что этот автор мог написать "ВоЙнов". Так только пишут только олигофрены.

Что-то я вообще никаких интриг в этой серии не припомню. И это хорошо.

Кажется, история ушла в производственный роман чуточку.

Самый бесполезный ответ из возможных. "В воздухе, сэр".

За что минусят?

Да врете же.

Это точно. Те лучше, этот хуже.

А у меня наоборот все.

А в чем реалистичность-то?

Та же фигня :( 

Ни одного знака препинания на 53 слова. Кровь из глаз.

"Иди отседова, пёс!" - было бы более человечно.

Скорее всего так все и было.

Да ладно. Эпстор же отстой.

Де Сад был как раз из той самой аристократии, но почему-то графы в его текстах матерились частенько. Не думаю, что принадлежа в аристократическому кругу, он мог заблуждаться насчет их нравов.

О Калигуле и Нероне и говорить особо нечего. Вы всерьез считаете, что господа, которые устраивают массовые оргии, ведут себя максимально эпатажно или жигают людей, так уж чтрого следят за своими словами?

Аристократ из 11 века и своему классовому собрату все то же самое мог сказать. Только раннее средневековье закончилось.

Что за дикие фантазии? Типа ни Калигула, ни Нерон аристократами не были?

Может и маркиз де Сад тоже? А Людовик 14?

Да что далко ходить. Просто посмотрите "Король говорит".

Лиал тоже не мудрец. Они оба туповаты.как и все герои Михаила.

Думаю это для того, чтобы они были живыми и цепляли читателя.

Но чего уж их осуждать, если в реальной жизни тупят и творят дичь даже самые рациональные упыри.

А чем, простите, Леград умудрен? Он же дурачок дурачком вечно.

Этот автор бездушен. Иначе откуда берутся ненастоящие дни недели?

А вообще, мне кажется, греть должен сам факт принадлежности к топовым, причем по всем параметрам, авторам АТ. Все остальное - тлен.

Рассказываю. Такого нет в природе. Да, большая часть рутины автоматизирована. Но в целом проникновение в произвольную систему никакими плагинами не автоматизируется.

Просто примите участие хотя бы в парочке ctf. И все станет ясно.

Не говорите ерунды. "Плагтны автоматизации", блин.

Она и так регулярно в топе. Вряд ли лайки на что-то повлияют.

Это же сарказм, да? Я хоть и люблю ваши истории, но комментарии мои чаще всего негативные либо нейтральные. Так что какой-то мазохизм с вашей стороны получается.

Что же касается имен, то у меня с этим совсем беда. Вряд ли можно было придумать что-то более унылое, чем Александр Мартинец. Так что здесь я вряд ли смогу чем-то помочь.

Но за микроспойлер спасибо!

Очевидно же, что в целом Леград гораздо более талантлив, чем все его окружение.

Ну и подгоны - это когда Леград остается в плюсе вопреки всему, просто потому, что автор так решил. Хотя было 50/50. Сдохнет или нет.

Ну так меня вообще чужие минусы не волнуют. На что они вообще влияют? Комментарии при отрицательном балансе нельзя ставить? Так у меня репутации за время покупки того дерьма, что на АТ выкладывают накопилось достаточно, чтобы не париться по этому поводу.

И я не высказывал своего фе. Я просто обратил внимание на то, что чужое раздражениепо поводу негативных комментариев - это проблемы раздражающегося.

Некое лицемерие и двойные стандарты. Писать негативные комментарии нельзя, но негативные комментарии на негативные комментарии - можно.

При том, что к жене и детям привык, переживаешь за них. За героев тоже. Хотя и не так сильно, конечно. А если читаешь книгу, которую так легко бросить, причем после стольких томов, то это не интересное чтение, а рутина. Зачем это вообще нужно кроме как для убийства времени?

Ну вот очередная ерунда. Это субъективное восприятие. Я вот пытался не по главам читать, а целиком. Что так муть, что этак.

Не смотря на то, что у Михаила по большей части отличные книги, он грешит тем, что зачастую встречаются длинные максимально скучные куски.

Далеко не всем они заходят и их нужно просто переждать.

И если безоговорочные фанатики считают, что могут высказать свои восторги по поводу абсолютно проходной главы (что лично меня гораздо больше раздражает, чем даже необоснованная критика), то почему тем, кто просто пережидает муть, нельзя высказать свое фе?

То есть если твоя жена вдруг начала толстеть или характер стал портмт ся, ты сразу же бросишь его даже не поговорив?

Большинству критиков произведение тоже понравилось, если что.

Ну и в целом распределение понравилось/не понравилось среди молчащих в среднем такое же, как и среди комментаторов. Так что их можно в расчет не брать.

Как и защищающих. Их тоже менее процента. Единственный показатель - количество читателей, лайков и подарков.

А логики в вашем подходе вообще никакой. Скорее фанатизм и инфантилизм. Меня вот безоговорочное обожание раздражает. Без критики эта книга не была бы такой, какая есть. И далеко не факт, что была бы лучше (ну как на мой вкус).

Речь вообще о другом. К указам ситуация отношения не имела. А экстраполяция в вымышленном мире - ну такой себе способ прогнозирования.

Дело не в тренировках. А в знатных подгонах от автора, космических задатках и тренировках.

ИЗПОДТЕЖКА. Один глаз почти лопнул.

"Никому" - слишком громко, конечно, но в чем-то ты, несомненно, прав. Особенно насчет "забываешь вообще о чем там речь".

Это самое тупое, что можно сделать.

Нет никаких завышенных ожиданий. Мне просто скучно читать философтсвования Леграда раз за разом.

И нет. Читается так же. Проверено.

Еще бы его не коверкать. У автора определенно талант придумывать упоротые имена.

Что-то я уже не могу себя даже заставить прочитать посоедние главы. Тупо пролистываю. И наверное дофига чего упускаю.

Расскажите кто-нибудь, кто эти Дим, Бирам, Рутгош и Карай? Я даже имена их через минуту после прочтения еле вспомнил.

У меня одного такие проблемы?

Какая-то альтернативная физика?

Вокруг чего он его вообще раскручивает? Где находится ость вращения относительно оружия и в какой плоскости относительно Леграда она лежит?

Сколько ни пытаюсь, не могу себе это представить никак.

Хорошо. Переформулирую вопрос.

Кто может объяснить, зачем он раскручивает над головой алебарду, прежде, чем воткнуть ее в тушку червя? И как это вообще выглядит?

Кто может объяснить, зачем он раскручивает над головой копье, прежде, чем воткнуть его в тушку червя? И как это вообще выглядит?

Эту книгу еще не читал, но тоже всегда спотыкаюсь о цифры. Многие авторы совсем не могут хотя бы в уме прикинуть порядки цифр даже в первом приближении, что поделаешь. Да даже не задумываются об экономическом балансе мира.

Могу посоветовать сразу забыть прочитанный фрагмент или умножать/делить все на несколько порядков, считая за опечатку.

Мне это кое-как помогает не разрушать реалистичность мира и погружение в него.

Большая часть на АТ так точно :) Но некоторые все же осмысленные. А Виргл - фиг запомнишь. Никаких ассоциайий нет.

Охблин. Если б я еще помнил, кто такой Виргл. Вообще эти дурацкие имена не могу запомнить. Это же просто набор букв. Не то, что какой-нибудь Седой.

Вот ты всерьез все эти имена запоминаешь?

К сожалению такие рассказы - это не формат для АТ. Слишком уж нишевый. Но это не значит, что он плохой. Успехов в вашем начинании!

Прочитал 3 главы.

Легкая добрая история о ведьме-подростке. Хороший язык, ровное повествование. Слегка наивно, но, мне кажется, так и должно быть.

Чем-то напомнило Стража Пехова, где многие главы были по сути отдельными самодостаточными историями. Так и здесь. 

Отлично подойдет для неспешного вечернего чтения.