Александр Г. Долгов

Михаил Веллер, например :-)

ну там лист :) может быть, достаточно? :) 

это худшая вещь для того, чтобы начать с ним знакомство, с Веллером. Рекомендую - Легенды Невского проспекта. Очень. 

Спасибо и на том :) 

Пелевина, скажем, начинать с позднего - вот я б не стал читать его вообще. Как и Веллера, начни я его с "Самовара". У него блистательные рассказы :) 

Ну, если это будет не сильно сложно. Мне действительно интересен такой взгляд со стороны :) 

Вот с пелевиным само то, с Чапаева начать. Я тоже. 

Эй, человече, а как это так получилось? :) 

с библиотеками? 

что за магия? :) 

я не стесняюсь признать, что завидую. :) 

хотелось бы так же, но, боюсь, что лень переборет :) 

Хотя, если бы вы дали несколько советов, как, к примеру, это можно без платных накруток столько библиотек взять за пять, блин, дней - было бы здорово. 

Если, конечно, вам не жалко :) 

Я воспринимаю ваши блоги, как смесь методического пособия и весёлого и резкого чтива. Что ж, если у вас получается раскручивать книги - и, наверное, не только засчет инструментария, но и засчет умения писать, да? - так вот, если у вас получается, а у кого-то нет - это же повод. 

Ведь не может быть автор (этот кто-то) неумелым, банальным, неинтересным?

Он же знает, этот кто-то, что он крут неимоверно, а не читают из-за зависти. 

А вы внаглую доказываете обратное. Кому ж такое понравится. :-)

Не бросайте. 

Это круто. Да, и себя я тоже вижу кое в чём, и именно из-за точного описания :-))

А, может, кого-то народный суд к этому приговорил :-)

Вот человек тратит время, силы, чтобы зайти и сказать - "ваше творчество - говно" . Это ж достижение :-))

а я бы, скажем, с удовольствием почитал критику к своим вещам. И советы, как сделать лучше. И советы, как сделать, чтобы больше приходило читать :) 

история про получение неким персонажем коммерческого статуса - вот показатель :) 

Я как раз подумал - а нахрена? :) 

зачем мне комстатус, если никто не читает забесплатно, чтобы не читали за деньги? :) за мои же? да ну :))) 

Спасибо :) 

А полезно. 

Одного не пойму - а если даже я отвечу для себя на эти вопросы, и подумаю (тем, чем лучше получается:)) - а делать-то чего? :) 

Я туповат, мне б стратегию поведения, модус операнди, так сказать :) 

Я бы с удовольствием поработал с таким интересным человеком - но считаю, что объективно не смогу заниматься литературой абсолютно, а не как приносящим доход хобби. 

Если это приемлемо - такой мой подход - я бы с удовольствием получил несколько советов и/или уроков на тему "как издаться и получить с этого некую выгоду". 

В любом случае - прошу, не переставайте писать :) вы интересны. 

Как скопировалось из ворда, так и осталось. А я-то искал, как убрать лишние знаки :) 

не "в шляпе, торчавшей" же. Человек в шляпе торчит себе. Где хочИт :)

Спасибо за внимание. 

Спокуха!

Всё под контролем! 

Все, кто воттолькошто заразился - пройдите налево, во-он в ту расстрельную кабинку, пожалуйста. 

И всё это называется - логический субъективизм :) 

Найденные замечания прошу воспринять, как конструктивную критику, а не гнобление и всё такое :)

Грамматику и опечатки традиционно пропускаю. 

Хм. Прочёл. Один вопрос - почему бы охотникам не перестать пользоваться некиими длинными мечами, и не перейти на шпаги? ну, технологии-то позволяют. Женщина вполне способна управиться со шпагой. 

А больше что-то замечаний и нет :) 

Удачи на конкурсе и ставлю лайк, патамушта могу :) 

"...умножающий знания умножает скорбь..."

Ничего не желаю знать об этом :) 

Грамматику традиционно не комментирую - однако, там есть, что поправить ;) запятые там, ться-тся и т.п.

Ну и да, как писали ниже - Мери Сью уже давно не в тренде. Супермен тоже :) 

Слишком уж крутой персонаж. 

Ну, как по мне, если мы пишем про холодное оружие, нужно малость в теме быть :) 

Эмнэ. Очень неоднозначный рассказ. 

Наверное, у меня нет чувства юмора, но я вообще не увидел ничего смешного. Да, это дело вкуса, конечно. 

Но читается легко. 

А она точно нормальная, в смысле - может, после второй таблетки всё пошло совсем не так? :) 

Доброго дня. 

Обычно я на грамматику внимания не обращаю, но тут на первой странице уже: 

- "исчезнувшей...из-под замутнённых глаз", "сердце, вот-вот обезумевшее от перенагрузки", "скользнувших друг о друга клинков" и т.д, и т.п. - ну что это, ну вычитайте же :) 

далее. 

- удивил момент "со спины не бьют" :) В таких условиях и не бить со спины? у ...как это... "убийц, не разбирающих не правых, ни виноватых"? странно!

- финал откровенно неясен. Но в целом, и весь рассказ не очень мотивирован. 

Какой-то очень негативный отзыв получился :( 

Не сердитесь, у вас всё равно получается хорошо. 

Круто. Хорошо. Ставлю лайк не потому, что могу, а просто от впечатления. 

Спасибо. 

эк вы ловко Экклезиаста-то, сударь :) 

На "простом сверхзвуке" влететь в облако собственных снарядов? На простом - вряд ли. :) 

я вот щас побуду заклёпочником, но минимальная скорость вылета снаряда из авиапушки, из известных мне современных - больше 2,5 М. Правда, и скорость самолётов уже тоже больше 2М. Конечно, это не "простой сверхзвук", но именно эта ситуация заставляет менять артиллерийское вооружение на ракетное - что логично, ракеты быстрее летят и точнее бьют. 

Что же касается скоростей... как там было: "самолет должен без проблем выходить на максимальную перегрузку при максимальной взлетной массе". К тому же, бомбер - ограниченно маневренный самолёт, а истребитель - маневренный. Но это уже ультразаклёпочничество. :) извините. 

У вас получился комикс в текстовом исполнении. Что весьма любопытно :) 

Ещё две не поправил :) 

к слову уж. А зачем кабель на стволе винтовки? чтобы деформации ствола в режиме "нагрев-остывание" стали неравномерны, и точность снизилась? :) коварно :) 

может быть, стоило уж заморочиться и спаять узор из стальной проволоки, подвешенной на ресивер? 

а вообще рассказ хороший. 

Рассказ хорош. Интересно, захватывает, притягивает внимание. 

Только вот что ж там за меч, что совершеннолетняя девица - после упорных тренировок! - не может одолеть его инерцию? ;)

Немного портит впечатление от рассказа то, что его не вычитали, как следует. Ну, и обороты, типа "Рана кровоточила у лежащего зверя". 

А так - отлично. Так держать. 

Спасибо, очень льстит такое сравнение :) 

Нормальная такая боевая фантастика. Немного комиксоватости, но хорошо :) 

Лайк. 

Хм, со связностью, вроде, порядок - перемежается настоящее время и ретроспектива. И в конце сводится в единое целое. Вы до конца прочитали? :) 

А за отзыв спасибо

Прям недурно :) 

Хороший текст. 

немного отдаёт Хайнлайном :)

четыре килограмма весил здаа-ровый двуручник. 

Обычный меч, скажем так, век на 14, если зауженный, весил кило с копейками, вряд ли больше. У меня был простецкий меч, без долов, с едва выведенной линзой, шириной 4,5 см, длиной 135 см, по рукояти 18. Весил 900 граммов. 

А уж если у нас псевдосредневековье... ууу. Шпаги, эстоки, различные палаши, рапиры, бебуты, в конце концов! Масса лёгкого фехтовального оружия. Под любой рос, вест и мышечную массу. 

это вообще сложная история. 

Что дальше - ну, лень пока превозмогает, соберу из кусков собственно роман, да начну выкладывать. Вообще Джен - это суперэпизодический персонаж одной из сцен романа. Который происходит через примерно 11-12 лет от этих событий. 

Как попали - в тексте есть.

Как умер отец - а где сказано, что он умер? :) 

Главное, не заболеть этим :-) я десять лет за этим хобби провёл :-)

Я уже перестал воевать :-) но осталось ливинг хистори :-) и да, верно, не жалею :-)

Это прекрасно :)) 

я проникся безарбузием :)) 

собсна, речь шла о том, что пушки не зря заменяют на ракеты... И да, это не простой сверхзвук :)) 

О, Хемингуэй очень описателен. Но ТАК быть описательным - сорри, но кишка тонка у большинства читанных мною авторов, за несколько десятилетий читательства

 :) 

На интерактив :) 

"Отливающая малахитовым рассветом трава была настолько неимоверно, необременительно и незамутнённо зелёной, что, казалось, никакому катаклизму не было бы под силу изменить ничего в этом сложившемся положении вещей. Однако лежащему в совершенно отстранённом состоянии сознания наблюдателю даже и об этом-то задумываться оказывалось совершенно непосильной епитимьей - ведь, вне зависимости от прочих обстоятельств, это-то как раз совершенно от него не зависело; поэтому оставалось просто лежать."

Не вполне уловил идею, чем и в чём это может не помочь идиотам :) 

Я не раз сталкивался - и считаю, что это нормально - что кто-то берёт интересную идею и переигрывает её, или некую ситуацию развивает в разные стороны, или герой, скажем, появляется из какой-то другой вселенной ненадолго, и считаю, что это допустимо весьма. 

Впрочем, об этом хорошо сказал Веллер в "Технологии рассказа". 

А так - познавательно, спасибо :) 

А, в этом смысле. Так дуракам-то закон не писан, если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят, то не так. Так что они один хрен не читают такого :)

Рассказ написан на фоне игры "TheWest" и песенки "Шёл по пыльной прерии дилижанс" :) 

Спасибо за отзыв. 

А для интереса - можете так же на моё чтонть? хоть бы и на конкурсный рассказ, или на зайцев, например? очень интересно было бы столь вдумчивый отзыв получить :)