Кеапп

Когда комментатор пытается завуалированно оскорбить, но при этом оставаясь "в рамках приличия", я просто теряю всякое желание и далее вести уважительный диалог. Какой мне смысл и дальше общаться с тобой в том же ключе? Зачем поддерживать тон общения, если всё это для тебя шутка и попытка выделиться, высмеять, выиграть воображаемый спор. Пожалуй, я сделаю первый шаг к тому, чтобы прекратить тратить наше общее время.

Поздравляю, ты выиграл. Поставь себе галочку за остроумие. 

Эм... "Незнании предмета"... ок. Поменять тему? Она была всё той же, просто кто-то решил уйти в дебри истории, когда это было совершенно не нужно. Мой первый комментарий был о том, что описанная выше другими людьми жестокость за "лещь" - это не выдумки, а вполне возможный концепт, исходя уже из нашей истории того времени. Ты этого не понял, начал спорить, приводить примеры обратного... но никак не противореча моему выводу. Я попытался на это указать, словом, даже согласилившись с твоим комментарием, но указав на излишнее копание там, где это не предусматривает тема обсуждения. 

Итог: именно я оказался глупцом, взявшим на себя слишком много. У тебя проблемы с восприятием? Критика - неотъемлемая часть жизни любого творческого человека. Многим бы хотелось увидеть более "реалистичную" историю, вот мы и пишем свои выводы. Тебе это не нравится? Тогда зачем в комментарии заглядываешь? Кого-то переубедить хочешь? Плохо получается. 

Каждый раз, когда я пишу "Вестерос" - имею ввиду саму вселённую Льда и Палмени, а не отдельно взятое королевство. 

Я не спорю о частных случаях или культурных различиях не упомянутых мною стран или народов, где женщина МОГЛА и была равна мужчине по статусу. Я говорю о том, что такая мрачная реальность была, пестовалась властью на местах, где "власть" - только мужчина, и в редких случаях сомнительным аналогом правителя в глазах "электрата" выступала женщина. И отрицать такую реальность было бы свинством к тем, кто прошёл через всё это. Зачем был этот комментарий с пеной у рта? Что-бы что-то доказать? Мне? Зачем? Я же уже написал о своей осведомлённости в данной теме.

Я лишь подчеркнул наивность вашей логики в рамках дремучего средневиковия, где за честь сжигали города, в контексте обсуждаемого Вестероса. Попрание оной могло бы привести к серьёзным последствиям, а в кругу "власти имущих" это даже редко своим отпрыскам прощалось. Вы можете отрицать данный факт? Думаю, нет.

А дальше на данную ситуацию накладывается всё то, что я уже описал. И если мы исходим из области примеров, то они просто обязаны подходить к обсуждаемой теме. И уж простите мне мою ворчливость, но Вестерос - это не наша Земля, где люди стремились к развитию социальной формы отношений. Вестеросу... сколько там, 8000 тысяч лет исторически-зафиксированного канона? И за это время их уклад жизни стал монолитным. Тут не пахнет развитием, а всё вокруг напоминает именно дремучее средневековье с магией и предубеждениями на ровном месте.

Исходя из этих вводных, мы и черпаем примеры уже в нашей истории, чтобы ПРЕДПОЛОГАТЬ как оно могло бы быть у персонажей книги. Нет смысла рассматривать "как было там, у нас", что вы несомненно используете для подкрепления своей позиции. Нужно смотреть на обсуждаемый нами пример из истории Земли в контексте вселенной, которой выступает сам Вестерос.   

А раз так, то как ваша же приторная логика уживается с постоянными убийствами, насилием, подлостью, предательством и "Игрой Престолов" в Вестеросе? Вы действительно считаете, что в этой вселенной мужчина стерпит унижение, ограничевшись закулисной семейной ссорой? Искренне так думаете? Вот совсем сомнений нет?

Не уверен, по каким историческим книжкам вы учились, но я ещё в бытность студентом интересовался разными темами, в частности писал эссе, и... 

В общем, женщин на Руси воспринимали как имущество и скотину - тупое животное, способное понять нравоучения разумных мужей лишь через боль и наказание. Вопреки расхожему мнению, девушки в те времена не были совсем уж бесправны. Благородные имели вес и могли пользоваться авторитетом семьи или собственным (хотя откуда ему взяться без "подвигов" доблесных?) и тем самым отстаивать свою точку зрения. Но если мнение женщины шло в разрез с мнением мужчины... тут могли быть варианты. У простолюдинов бабу просто заколачивали до полусмерти, а в "высоких кругах" могли и плетей всыпать. 

Европейский уклад отличался от нашего не сильно. Там женщинам необходимо было всегда... повторюсь, ВСЕГДА следовать за мужем на публике, поддерживая его во всех начинаниях. Мужчина - лицо семьи, клана, династии. И если женщина позволяла себе "уронить честь" своего кавалера... вы уверены, что в век женского бесправия ей только пальчиком покачают?

Из принципа не будешь исправлять ошибку в описании? 

Это какой-то стиль текста с кучей ошибок меня ожидает? Просто уже в описании "как буд-то" - вынесло меня и моё чувство прекрасного. 

Я не буду вас убеждать в своей правоте, просто знайте, что если бы я не имел железного повода обвинить человека в использовании нейронки - то не стал бы и писать об этом. (пример с Тираном лишь показательный и наглядный - остальные я не желаю описывать, так как изначальный получатель моего сообщения и без меня знает, что именно он использовал при написании своей работы - мне не нужно его убеждать в том, что он нейронщик, равно как и его публику)

Автору не хватает времени почитать то, что ему ChatGPT нагенерил, а не отсутствие возможности для рефлексии. Это же надо так палиться, забывая про редактирование текста?

Самый банальный и стреляющий прямо в лоб пример: ГГ ещё не получил документацию по Тиранам, но уже в моменте с процессом своей "мутации" называет "здоровяка-мутанта" - Тираном. После же он всё же находит документы по ним, и такой - "Вай, так их Тиранами называли?"
И это прямо говорит о том, что автору просто лень сидеть и писать вручную всю эту заумную муть с процессом преображения ГГ в хтонь, от чего ему такую шляпу чатик и подложил.

И ладно бы всё это проходило фильтрацию сознанием автора - без проблем! Но сидеть и оправдывать свою слепоту и криворукость "отсутствием времени на рефлексию", "много энергетиков пью, мало сплю" - это надо быть очень лицемерным.

Серьёзно, если юзаешь нейронки, то уже заведомо облегчаешь себе жизнь. Не стоит потом писать полотна текста о том, что тебя в чём-то не устраивает критика людей, оправдывая все косяки невозможностью уложиться в график или выкроить лишний часик для отдыха.  

Это не главы долго пишутся, а ты просто "Самый быстрый человек на Земле"

Касательно жены и детей... боевое исскуство: одинокий воин правой руки, - бережёт от таких проблем. Пользуйся и цени сею мудрость.

Пожалуй, я поспешил, когда посчитал вас разумным человеком. Такое невежество само по себе удивительно. Не каждый способен просчитать свои действия более чем на два шага вперёд... но в данном конкретном случае это и не нужно было. Простого включения мозга было бы достаточно.

Наверное, я впервые изменю своим принципам, - за это мне очень стыдно. Но я всё же попытаюсь показать вам глубину кроличьей норы.

Начнём с основ: что такое фанфик?

По всем канонам это фанатское произведение, написанное на основе оригинальной работы автора. То есть, "фейк" в квадрате... хотя, оно будет таким же фейком, даже если фанат напишет фанфик по автобиографическому произведению. 

Итог: фанфик, это поток мыслей фаната, что пытается заполнить пустоту и прорехи оригинала, или же это просто его отчаянная попытка написать своё видение того, как оно должно быть в его личном "Замысле Творца"

Теперь к сути: комментатор Баскервиль написал довольно странную вещь в контексте фанфика, которую я не берусь судить или осуждать. Если в двух словах -  мне фиолетово на "холли-вар" в комментариях, разводимый спорами фанатов произведений, считающих, что они знают, как всё оно должно быть на самом деле. Даже сам Баскервиль имел право на своё мнение, пусть оно и происходит из недостаточной внимательности к деталям. 

Однако всё на этом не закончилось, ведь на горизонте появился Satakhal.

Что он сделал? Саркастично унизил Баскервиля своими "познаниями" в биологии, отсылая мыслями нас к фрагменту фанфика, где автор "небрежно" допустил крамольную мысль, посмев "придумать" и переиначить законы реальности для своего героя. Забавно, да? Оба комментатора совершил глупость, но глупость самого Satakhal'a никто в упор не видит.

Он ехидно и с сарказмом решил опровергнуть логику другого человека там, где это неуместно, используя тот же аргумент Баскервиля, только вывернув оный наизнанку. Это всё равно что спорить о магии в комментариях под научной статьёй. 

Пытаться найти логику там, где начинается поле фантазии - лёгкая глупость, простительная для тех, кто пишет подобное на эмоциях. Попытка же пристыдить такого человека в комментариях ещё большей логикой, черпаемой из факта работы законов нашей реальности - лицемерие. 

Не зря я в самом начале разобрал, что такое фанфик. И он не обязан быть логичным во всём.

Что же сделал я не так, когда указал на данное противоречие? Видимо, я дал слишком мало вводных, держа большую часть в уме. Не все мы идеальны, да и я не "гений из гениев", что никогда не ошибается... но мой самый первый комментарий пытался показать лицемерие, вытащить его наружу и посмотреть на реакцию окружающих.

Поверьте, я был доволен увиденным. 

Прискорбно, что ваших способностей хватает только для восприятия прямого, чёткого, и без грамма сарказма, текста. Уверяю, это лечится, и не стоит бояться своей проблемы - всё прийдёт с опытом.

И поскольку за вас этот самый опыт никто не получит, то и я не буду как-то далее комментировать ваши дальнейшие сообщения. Учитесь думать самостоятельно.

Оставлю это здесь, чтобы вам было с чего начинать. Дальше всё зависит только от вас.

Мы часто видим как кто-то меняет свою суть, чтобы так уверенно об этом говорит.

Очень умно оперировать "видимым" и реальным в контексте произведения. Неужели я был не особо доходчив? Не хочу обидеть, но подобные комментарии, где пытаются бравировать пониманием какие-то вещей в контексте обычного произведения (вновь замечу - текста, созданного полётом ФАНТАЗИИ автора) - это иронично. 

Теперь, давайте закончим на этом, хорошо? 

Я не наезжал, а указал на ироничность момента. Как-то не думал, что придётся объяснять что-то настолько простое и понятное. Мне до вашего срача нет дела, как и до комментария выше - Ксил вообще потерялся в своём сознании. 

Может, удалишь свою "работу"? Зачем ты публикуешь нейро-генерируемый текст? На этом сайте подобное запрещено. Почитай правила публикации. Одна жалоба, и тебе её снесут админы. Оно тебе нужно?

Отвечу сам себе - претензии по "такой же, как и все из 21-го века" - снимаются. Но "мерзость" Обито до 19 главы на меня очень давила. Надеюсь, это не совсем помешает мне получить удовольствие от книги в будущем.

Я не из-за отсутствия МС-а  или немедленного павер-апа бугурчу, а из-за того, что весь путь ГГ... унизителен. Ужасно то, что я ассоциирую себя с любым ГГ всех читаемых мною произведений, и ощущаю его историю кожей - накладываю поверх себя. И меня выворачивает от того, что ваш ГГ - упрямый дурак, который уже успел хапнуть горя, но всё ещё держится за логику жителя современного мира. Всё ещё не сломался и не "впитал" местную каллорию постоянно-бродящей рядом смерти, и отсутствия саморефлексии окружающих по поводу безпричинной и не имеющей смысла резне всех и вся. Всё ещё поступает "в пику" тем, кто думает иначе, чем он сам. (Хотя всем известно, что со своими правилами в чужой монастырь не ходят) Всё ещё думает, что логика 21-го века в ином мире работает и перестраиватся не нужно... словно до него не доходит простая мысль - ты чужак, и тут твои претензии никому не нужны.

И подобный тупняк является единственным обоснованием отсутствия его социальной мимикрии под "своего", что уже лишило его кучи возможностей. Он словно очень маленький ребёнок, который не понимает, что террористов надо слушаться и поддакивать. Прогнутся и немного отступить, чтобы потом уже гнуть свою линию, набрав "жирка". 

Вот что делает больно - отсутствие даже малейшего побуждения к логическим действиям социального характера. (Говорю о логике мира Наруто,  а не нашего-современного.) И всё это под соусом унижения и "падения" планки его авторитета в глазах окружающих. По отдельности такие моменты "ОК", но все вместе? Теперь даже хорошие моменты, происходящие с Обито, кажутся очередным притворством. Словно его жалеют - а жалость является ужасным чувством, которое я не хотел бы ощущать по отношению к себе. 

Напомню, я вживаюсь в образ персонажа по мере чтения - мне больно, мне плохо. Так и задумывалось? Зачем было делать это так мерзко?  Герой отталкивает любую эмпатию к себе. 

Автор выбрал путь написания произведения от первого лица, и погружение в образ гг стал слишком высоким - нельзя лить помои так обильно, нужно их разбавлять моющими средствами. Сейчас всё зашло настолько далеко, что даже "умные" решения гг воспринимаются как отчаянный шаг самоубийцы. Даже если автор реально сделает классно, то смотреться всё это будут через призму прошлого - самоунижения и прочей грязи. 

"Бэк" очень важная штука, и сейчас он загажен. Восприятие действий персонажа подпорчено, и это будет очень сложно изменить. "Привкус" горький.

Я не могу понять одного... автор - садист/мазохист? Я допускаю, что при написании произведений некоторые авторы могут сознательно наплевать на эмоциональную привязку к своим персонажам, но! Тут ведь явно иной случай, да? Вот как я это вижу - Автор с завидным упорством бронто прёт вперёд, делая больно ГГ во всём, отнимая его самые минимальные шансы на адаптацию к миру и окружающим людям. Везде какие-то заговоры и чёртовы гении, которые раскусят суть попаданца или запишут в невминяемые, перерубая нить допустимого с ним взаимодействия - и это должно приносить боль, когда ты встаёшь на место Обито. А ты встаёшь, по крайней мере как читатель.

 И терпеть столь высокий уровень "падения", неуважения, пренебрежения - словно сам текст обращается к тебе самому и давит на воображение... это сложно.

Нет баланса - кажется, что перспективы Обито ниже дна Марианской впадины. И я не знаю, как автор сможет компенсировать этот уровень безнадёжности (если вообще собирается). Ведь, если до самого конца ГГ будет лузером... то зачем он вообще нужен именно таким, каким он предстал перед нами? 

Попаданец в Обито со сломом канона уже по факту вселения в тело одного из краеугольных злодеев... и при этом весь его "иной" путь строится на... унижении всего, что он из себя представляет? Да, теперь попаданец имеет железную мотивацию вырезать всех обидевших его, действуя как тот же Обито в каноне, но... с таким же результатом можно было написать про оригинального персонажа и не паразитировать на знакомом нам образе. Зачем было брать Обито как основу всего, забив почти на все его коронные плюшки? Зачем вообще был сделан такой выбор попадания? Просто чтобы было? Потому что так "прикольно"? 

Или дело в том, что выбрать Обито - это "изи-мод" для подобной драмы? Он уже есть в каноне, а значит не нужно прописывать его с нуля, чтобы выглядело правдоподобно - Обито уже ЛОГИЧЕН с точки зрения читателя, знающего оригинальную историю. Не нужно трудится для продумывания логики взаимодействия с канонными персонажами... да черт, не нужен минимальный "бэк" с правильной предисторией - ведь знающий оригинал уже вкурсе всего этого, и автору не нужно стараться!

Нет,  мне это ломает мозг. Я не могу воспринимать Обито как полного и беспростветного "попуска", и из-за этого читать - лютый дискомфорт. Да, его в каноне "юзал" Мадара и Зецу,  но там это компенсировали павер-апом и возможностью отомстить, с аркой искупление и осознания ошибочности своего пути. Но кто вообще захочет читать оригинальную историю, где ГГ будет таким же, как поехавший Обито, только уже на обоснованных началах и без возможности простить грехи своим обидчикам? В своё время я бросал такой мрачняк, так как в середине подобных произведений начинался лютый трэш в виде постоянной крови, массовых убийств и безпричинной жестокости. А если автор реально не убавит чёрнухи в жизни ГГ, то выстроить образ иначе, чем "псих-мясник"-  уже будет нельзя. Просто нелогично делать из ГГ всепрощающего паладина, когда окружающие по нему так топчатся.

"Женская женщина?" Это... сильная мысль.  

??? Ты хорошо читал мой ответ? Я - люблю драму. Она - моё топливо. Мрачность в книгах мне по душе, и я ем её на завтрак. У нас с тобой совершенно разные понятия драмы и её масштабов. Взрослый мужик, решивший заняться кексом с гг, но давший заднюю из-за пристыдивших его слов? Серьёзно? Если разобраться, то он не видел в Блэки личность - лишь животное с течкой, которое можно накуканить. Он не насильник, а скорее извращенец, который (это просто грубый пример) - "намазал на своё хозяйство масло" и дал питомцу его слизать. Тот факт, что гг был не просто разумен, но и логически ближе к человеку - этого он не замечал и сделал ошибку, из-за которой потом и был пристыжён.
Как по мне, данный момент ближе к комедии в моём понимании - я хмыкнул, когда бугай больше Нэко дал заднюю.

Автор тут не докрутил до моих личных мерок драмы и чернухи, и я ни разу не акцентировал своё негодование на том, что какие-то отдельные моменты мне не нравятся - всё ок и я даже столь "светлое" произведение готов читать из-за клёвой подачи материала и прекрасного слога. Да - это моё мнение и автор мог задумывать всё иначе, так что мною любимое или ожидаемое может ждать меня в будущем... но причем тут твой пёрл про "в каком смысле неуместная драма и сомнение в оценке"? Тебе серьёзно надо сейчас расписать десять страниц о том, что такое ЛИЧНОЕ мнение? Оценка читателя? Вкусовщина?

А может мне ещё расписать тот факт, что каждый человек на этой планете имеет свои стандарты и представления о вещях, с которыми ты не обязан соглашаться, но обязан принять их мироощущение, если не хочешь сориться с ними или уничижать в праве свободы мысли, волеизъявления и формировании собственного мнения? И да, всё что написал автор до этого момента - для меня достаточно "светло" и "радужно", так как сам я знаю, какой может быть реальная жизнь. Поверь, если я когда-нибудь захочу написать свою биографию, то это будет триллер с элементами ужаса.
И в этой книге автор всё ещё не пересёк рубежи, которые лично для меня сделают этот мир мрачным и драматичным. 

Усреднённый вариант: кошачий коммунизм. 

Победил коммунизм. Расходимся, дальше ничего интересного не будет. 

Я понимаю, что относительно побега из дома вторых "хозяев" и нынешней точкой сюжета прошло мало времени... но даже так, гг слишком уж расслабился, в то время как это обычно бы было присуще именно котёнку, не шарящего за логику людскую. Мы же уже читали о том, как вторые "хозяева" немножечко словесно огребли от Блэки, да и угрозы прозвучали. У меня после этого в голове сложилось следующее: немного нарциссический склад ума этих людей просто не позволит забыть об этом инциденте, и те обязательно обратятся в правоохранительные органы. Можно даже навешать тем лапши на уши, преувеличив ситуацию и доведя её до "Опасно - дикое и неконтролируемое животное нападает на людей!"
Именно это должно крутиться в голове попаданца, ведь он сам постоянно рассуждал о бесправности Нэко и зависимости от людей. Да, он "восстал" и решил действовать так, как посчитал нужным, а не как велит логика. Да, он воспринял все эти ограничения оскорбительными для его высокоорганизованной натуры человека в теле Нэко... но какие выводы он сделал? Данные он собрал, вводные получил, - но при составлении уравнения ответ так и не появился. Ноль "предикшена"! Все его дальнейшие действия направлены на укрепление своего Эго и восстановления душевного спокойствия, а не ради пресечение потенциального отлова и создания вторых, третьих или пятых рубежей обороны от законников, которые просто обязаны прийти по его душу. План в плане, где всё продумано и есть место даже для экстренного отступления, при котором Блэки с горем пополам разорвёт все связи с дорогими сердцу людьми ради собственного выживания.

На счёт возможностей всё это совершить... тут скорее всего "ограниченность" инструментария самого героя заставляет думать шаблоном "А что он/она может ещё сделать!?". И проблема не в том, что ситуация именно такая. Автор сам эту искусственную среду создал и навесил самоограничений, где гг вообще не вылезает из скорлупы собственного комфорта. Как я уже и сказал, драмы очень не хватает, и слом принципов с характером - это страшно, но порой очень действенно. А как это реализовать - на всё воля автора.

Вообще, я сомневаюсь в том, что правильно оценил характер автора и его задумку воплотить всю мрачность нашей реальности в "милом и добром" фендоме Nekopara. Возможно я слишком люблю драму в произведениях, и из-за этого немного негодую, выискивая её там, где она была бы неуместна в таких больших количествах. Со всеми остальными тезисами спорить не буду, да и вообще не собираюсь спорить - просто высказал свою точку зрения. Иная визуальная перспектива, понимаете?  

У книги уже прилично знаков на вводную часть, и у меня складывается ощущение, что история закончится за субъективные полгода-год жизни Блэки. В смысле, я не шарю за фендом Nekopara, но учитывая растянутость происходящих событий и малого вводного материала по игре-аниме, я исхожу из двух возможностей - история скоро подойдет к концу и будет там что-то вроде "может быть напишу вторую книгу и сделаю тайм-скип для развития", или же это окажется корейским вариантом миллиарда глав, где уже даже сам автор запутается.

Серьёзно, я не вижу смысла так скрупулёзно копаться в деталях, когда даже уже введённые персонажи не раскрыты полноценно. На момент выхода 18-йо главы мы можем судить о мотивах и реальных мыслях Цубасы, - и это единственный момент, где автор решил припустить количество воды и выдать хоть какую-то конкретику, с помощью которой персонажи сами по себе оживают и в них хочется верить.

Если брать остальные элементы сюжета, то я вижу кучу не выстреливших оружий Чехова, которых подвесили и нагнетают редкими упоминаниями. Причем, я очень огорчусь, если всё это окажется просто совпадением и автор совершенно не собирался ими пользоваться, введя лишь как элемент информативного декора для объяснения мотивов героя.
Если же говорить конкретно, то тут и элементы драмы по первым "хозяевам" есть, а так же реальная точка конфликта-противостояния между героем и людьми в лице вторых "хозяев". Обе эти точки размываются повседневностью в виде Рин, Хани и Цубасы, где эти три столпа спокойствия могут и должны пошатнутся кем-то или чем-то... но что-то автор совсем затянул с этим. Серьёзно, я начинаю скучать читая ТОЛЬКО повседневность. Никакого явного развития героя и стремления к оному - кошка вообще обленилась и стала станочником, работая официантом. А где амбиции? Что-то большее, чем просто "питомец", а? Мы имеем человека-попаданца, что сейчас выглядит так, словно он доволен своей подвешенной позицией, и даже получает от неё удовольствие. Как по мне, единственный выход из этой ситуации сейчас - пошатнуть его спокойствие и наказать за расслабленный образ жизни. Нагнать драмы и заставить проверить уже созданные Блэки узы с людьми на прочность.
Ну не зря же автор так скрупулёзно создавал вид работоспособного государственного аппарата Японии, легально сделавшего всех Нэко почти бесправными "рабами" до получения какой-то там бумажки. То есть, пока они не докажут свою разумность и способность абстрагироваться от инстинктов, - им просто не выдадут даже формального права что-то за себя решать. Ярлык "питомец" не просто так появился в этом произведении, и я сужу лишь по этому маркеру, говоря об отношении людей к Нэко. Если всё соединить воедино, то получается, что люди видят их разумность, но подвергают дискриминации из-за недоверия к самому факту теоретической возможности мыслить так же глубоко, как это делает человек и заведомо считая их полу-животными, коими они и являются.

А что в нашем мире делают с дикими животными в черте города? Отлавливают и усыпляют! А у нас тут целая Нэко-питомец, что грозилась "расправиться" со своими вторыми хозяевами и теперь гуляет сама по себе.

... надеюсь, я не напророчил тут спойлеров?  

Тот момент, когда шизофрения не у автора, а у написавшей этот кусок гуляша нейросети. Серьёзно, это уже даже не смешно - откуда вы вылезли такие умные? Когда стало модно компенсировать отсутствие писательской жилки подобным суррогатом?
Автор, бессмысленно утверждать обратное, ведь знающий человек сразу спалит. Уже то, что структура текста фанфика столь рваная и не имеет малейшего перехода в виде рассуждений главного героя или описания происходящих событий - это фишка нейросети, что не понимает саму суть человеческого сознания. Было бы иначе, и она бы могла имитировать нас с пугающей точностью... чего не может и выдаёт вот такой вот ужасный бред. Ты хоть перечитывал то, что сам сюда залил? Или твой глаз замылился из-за тонн синтезированного текста? Почитал бы в перерывах что-то нормальное, и сразу бы понял, насколько искусственно выглядит твой текст.

Забавно. Одно из правил сайта: не постить работы, написанные полностью или частично с помощью нейросети. Хватит всего-лишь одной жалобы, чтобы свернуть этот цирк.

Я не убеждён в том, что ваш фанфик написан полностью от руки - это главный мотив моего обращения. Всего-лишь предупреждение, дабы если я прав, вам администратор аккаунт не снёс. Уже был случай, - на моих глазах удалили работу с 4кк знаков за нейронку, но там все его работы были написаны с её помощью. Что было дальше, я не знаю. Не слежу за ситуацией. До удаления аккаунта там не дошло на тот момент, но учитывая то, что всё его творчество является прямым нарушением правил сайта? Не знаю, какая ещё мера могла быть применена к нему на данный момент, кроме самой радикальной. 

Я уже успел сделать свои выводы, но не стану ничего с этим делать. Решают пусть те, кому вы и ваши работы не нравятся. Хейтеры всегда найдутся, но я не ваш фанат или ненавистник. Я - простой "мимоход", который даёт совет. Принять его или отрицать суть моего замечания до самого конца - решайте сами.

Это мои эмоции, после прочтения двух глав. Я собираюсь прочитать ещё немного, через силу - просто чтобы убедиться в том, что я ошибаюсь. Надеюсь, что я ошибаюсь... но пока-что просто изложу свои мысли. Не могу молчать и хочу поделиться своим мнением и чувствами со всеми, кто так же любит читать авторские произведения.

Вопрос к автору: почему я, читая этот фанфик, верю в текст и в его рукотворную суть, но уже через пару предложений веет нейронов сетью? Тут можно расписать целыми листами причины, следствия и то, как я вижу эту аляповатую исскуственность... но в то же время я понимаю, что недостаточно компетентен для выводов. У меня был опыт нейронной генерации текста как вечерняя забава, мне на глаза попадались авторы, что грамотно сплетали сгенерированный текст и собственное творчество, как и просто дятлы, что выкладывали текст нейронки, "стяп-ляпленный" за минуту, - и даже без редактуры!

И в вашей работе я тоже чувствую эту исскуственность. Словно текст писался без души. Без авторских агрех и узнаваемых черт. Он стирильный. 

Если я ошибаюсь в данном выводе, то писательство от третьего лица вам не идёт, так как лишает текст полноты и чувств, которые вы можете выразить многими способами, а не только прямым упоминанием испытываем персонажами эмоций. Нынешний стиль убивает ваш текст и лишает индивидуальных черт писателя, и многие авторы сознательно пишут лишь от первого лица - им просто не дано овладеть письмом в стиле рассказчика за кулисами. У других авторов я таких проблем с исскуственностью не замечал давно, да и работы эти были написаны ещё до того, как нейронка стала общедоступной, так что там можно было точно сказать - это не его стиль и проблема в образе мышления автора, которому подходит совершенно другой способ изложения собственных мыслей. Попробуйте иной стиль, иной формат - найдите себя там, где текст будет искрится вашей индивидуальностью и заставлять читателя ВЕРИТЬ в ваших персонажей!

Ежели ваш текст имеет след нейро-сети... то лучше отступитесь. Мало того, что это нелепо и кринжово, так ещё и правилами многих сайтов запрещено.

Уже осознал и извинился, не думал, что это может кого-то триггернуть. Мой недочёт, как человека, который не является автором и не читает подобные комментарии 100 раз на дню.

Конструктивно - одобряю. Мой недочёт. 

Теперь я готов признать своё поражение и капитулировать. Отмечу ещё и то, что это иронично - оказаться на месте человека, которого сам пытался пристыдить недавним комментарием. Но ответ "Злого слона" всё же убил своей формальностью. 

Прекратите кормить своего товарища озверином, пожалуйста! Мне было очень страшно!

Очень... доходчиво... Прекрасный образчик формального подхода к делу наведения порядка в комментариях. Жаль, что не к месту. 

Знаете, я бы воспринял этот порыв души "просветить" тупого меня - "где и на чём вы вертели канон", а так же - "как вы, авторы, этот канон видите", - как должное но... я не нуждаюсь в этом. Спасибо, я прекрасно умею читать, а так же знаю, что такое "маскировка проёбов". Я вполне осознаю, что всякие теги, вроде "AU" и прочих отписок придуманы не только для деятельных авторов, способны перевернуть стол и придумать что-то невероятно оригинальное на старом фундаменте, но и для маскировки своего незнания мат-части и нежелания спорить с такими вот ребятами, как "Александр Кривочкин". Серьёзно, нет ничего зазорного в том, чтобы признать своё незнание таких мелких и ненужных деталей, как перевод отдельно взятых слов, вроде того же "пуду"... Незачем хвататься за вилы и указывать ими на тэги, ссылаясь на свой главный калибр и вечно-вездесущий "AU", объясняющий всё и вся. Выглядит по ребячески. Особенно это странно в контексте "дискуссии", которую я не начинал, продолжать не хотел и просто вкинул дров, показав несостоятельность начавшего всё это комментатора, а так же с иронией подошел к ответу на него автора "ZlomasteR"  

И нет, я не пытаюсь как-то вас осадить или оскорбить, но всё же поясню - "с чем боролись - на то и напоролись", говоря этим как минимум о том, что не стоило так "серьёзно" реагировать на шутку, ирония которой прослеживалась в каждой крупице текста. Неужели вы где-то увидели в моём предыдущем комментарии "предъяву", обязавшую вас пояснить мне за мою несостоятельность в вопросе поиска информации? Или вам не понравилось то, что я указал вас, авторов, как жертв "фанона"? В таком случае я извиняюсь, найдя в себе смелость признать, что недооценил силу оскорбительности данного высказывания. 

У меня вообще изначально не было желания писать всё это, но мелкий уязвлённый ребёнок внутри меня просто решил ответить таким же "вежливым" оружием в вашу сторону, а так же признать свою неправоту. Последнее что я хотел, так это кого-либо оскорбить... Оскорбить, понимаете? Это даже звучит нелепо, что мне приходиться извиняться за то, что вам не понравилось моё МНЕНИЕ. Высказанное без негатива и с толикой пренебрежения к самому себе и теме обсуждения. Теме, которая зиждилась на ГОВНЕ. Вдумайтесь только!  

Я совершенно не испытываю негатива, так как из-за какой-то мелочи не стал бы разводить срач, - но вы сами зачем-то реагируете на комментарий, который даже не предназначался вам, авторам, но упоминает вас лишь из вежливости, когда как целью было лишь постебать слишком умного любителя указывать на чужие ошибки, наваливая такую же ошибочную базу сверху. 

Серьёзно, я написал этот комментарий парню, который решил сверкнуть своим познанием с желанием пристыдить вас, авторов, но при этом даже не удосужившись проверить информацию, о которой пишет. То, что вы безропотно это съели и не осадили его, не указав на ошибку - ваш косяк, и лишь вам решать, как отвечать на подобные инсинуации, - я не ваш судья, прокурор или "адвокат дьявола". Однако я подчеркну, что у вас слишком уж серьёзное отношение к явному юмористическому ответу с моей стороны. Так что не стоит реагировать на стёб, где дискутировалось "говно" и целесообразность его упоминания двумя разными языками в отдельно взятом тексте вашего же произведения. 

Вам самим эта "серьёзность" не кажется детским поведением со стороны? Или это уязвлённость прорвалась на попавшее в точку замечание? Просто любой другой взрослый человек подошел бы к этой ситуации со смехом и проигнорировал. Да, какой-то чел обсуждает "говно" на серьёзных щах и при этом выглядит забавно - зачем вы лезете с пояснением своей позиции по поводу уместности вашего авторского взгляда, козыряя заранее подготовленным в описании текстом? Очень надеюсь, что это я такой тупой и воспринял ваш текст слишком официально. Вновь прошу прощения, если теперь уже я не понял мета-ироничной шутки.

Вообще, юмор должен быть уместен и в меру, и он был таковым до того, как я прочитал ваш "крик души", мистер "Злой слон". Пожалуй я добавлю дополнительную сноску, иначе меня вновь неправильно поймут. 

"Всё вышенаписанное - ирония в чистом виде. Юмористическая попытка обличить изъян мышления, выходящий за рамки простого, неформального общения, кое и было избрано автором "ZlomasteR", в его ответе на комментарий "Александр Кривочкин". Очень надеюсь, что подобное уточнение помогло вам осознать всю степень ошибочности вашей попытки "вписаться" за товарища, который изначально подошел к своему ответу с юмором и долей пофигизма."

Произведение вышло неплохим. Ещё не дочитал, но уже пару раз расслабил свои суровые лицевые мышцы. Улыбнуло. 

Может я чего-то не понимаю, но Фраза «банта-пуду» - переводиться как «корм для банты» с хаттского. Сколько бы в интернете не пытался найти, инфы о том, что столь известная фраза Жорой Лукасом задумывалась как "говно банты", - не получилось. 

Даже "Вукипедия" в этом деле не помогла - топит за мягкий перевод, считая "пуду" - кормом. 

Кажется, это фанон, ребятки. И, как бы оскорбительно это не казалось, но все вы стали его жертвой, сами того не осознавая.