Кеапп

Уже осознал и извинился, не думал, что это может кого-то триггернуть. Мой недочёт, как человека, который не является автором и не читает подобные комментарии 100 раз на дню.

Конструктивно - одобряю. Мой недочёт. 

Теперь я готов признать своё поражение и капитулировать. Отмечу ещё и то, что это иронично - оказаться на месте человека, которого сам пытался пристыдить недавним комментарием. Но ответ "Злого слона" всё же убил своей формальностью. 

Прекратите кормить своего товарища озверином, пожалуйста! Мне было очень страшно!

Очень... доходчиво... Прекрасный образчик формального подхода к делу наведения порядка в комментариях. Жаль, что не к месту. 

Знаете, я бы воспринял этот порыв души "просветить" тупого меня - "где и на чём вы вертели канон", а так же - "как вы, авторы, этот канон видите", - как должное но... я не нуждаюсь в этом. Спасибо, я прекрасно умею читать, а так же знаю, что такое "маскировка проёбов". Я вполне осознаю, что всякие теги, вроде "AU" и прочих отписок придуманы не только для деятельных авторов, способны перевернуть стол и придумать что-то невероятно оригинальное на старом фундаменте, но и для маскировки своего незнания мат-части и нежелания спорить с такими вот ребятами, как "Александр Кривочкин". Серьёзно, нет ничего зазорного в том, чтобы признать своё незнание таких мелких и ненужных деталей, как перевод отдельно взятых слов, вроде того же "пуду"... Незачем хвататься за вилы и указывать ими на тэги, ссылаясь на свой главный калибр и вечно-вездесущий "AU", объясняющий всё и вся. Выглядит по ребячески. Особенно это странно в контексте "дискуссии", которую я не начинал, продолжать не хотел и просто вкинул дров, показав несостоятельность начавшего всё это комментатора, а так же с иронией подошел к ответу на него автора "ZlomasteR"  

И нет, я не пытаюсь как-то вас осадить или оскорбить, но всё же поясню - "с чем боролись - на то и напоролись", говоря этим как минимум о том, что не стоило так "серьёзно" реагировать на шутку, ирония которой прослеживалась в каждой крупице текста. Неужели вы где-то увидели в моём предыдущем комментарии "предъяву", обязавшую вас пояснить мне за мою несостоятельность в вопросе поиска информации? Или вам не понравилось то, что я указал вас, авторов, как жертв "фанона"? В таком случае я извиняюсь, найдя в себе смелость признать, что недооценил силу оскорбительности данного высказывания. 

У меня вообще изначально не было желания писать всё это, но мелкий уязвлённый ребёнок внутри меня просто решил ответить таким же "вежливым" оружием в вашу сторону, а так же признать свою неправоту. Последнее что я хотел, так это кого-либо оскорбить... Оскорбить, понимаете? Это даже звучит нелепо, что мне приходиться извиняться за то, что вам не понравилось моё МНЕНИЕ. Высказанное без негатива и с толикой пренебрежения к самому себе и теме обсуждения. Теме, которая зиждилась на ГОВНЕ. Вдумайтесь только!  

Я совершенно не испытываю негатива, так как из-за какой-то мелочи не стал бы разводить срач, - но вы сами зачем-то реагируете на комментарий, который даже не предназначался вам, авторам, но упоминает вас лишь из вежливости, когда как целью было лишь постебать слишком умного любителя указывать на чужие ошибки, наваливая такую же ошибочную базу сверху. 

Серьёзно, я написал этот комментарий парню, который решил сверкнуть своим познанием с желанием пристыдить вас, авторов, но при этом даже не удосужившись проверить информацию, о которой пишет. То, что вы безропотно это съели и не осадили его, не указав на ошибку - ваш косяк, и лишь вам решать, как отвечать на подобные инсинуации, - я не ваш судья, прокурор или "адвокат дьявола". Однако я подчеркну, что у вас слишком уж серьёзное отношение к явному юмористическому ответу с моей стороны. Так что не стоит реагировать на стёб, где дискутировалось "говно" и целесообразность его упоминания двумя разными языками в отдельно взятом тексте вашего же произведения. 

Вам самим эта "серьёзность" не кажется детским поведением со стороны? Или это уязвлённость прорвалась на попавшее в точку замечание? Просто любой другой взрослый человек подошел бы к этой ситуации со смехом и проигнорировал. Да, какой-то чел обсуждает "говно" на серьёзных щах и при этом выглядит забавно - зачем вы лезете с пояснением своей позиции по поводу уместности вашего авторского взгляда, козыряя заранее подготовленным в описании текстом? Очень надеюсь, что это я такой тупой и воспринял ваш текст слишком официально. Вновь прошу прощения, если теперь уже я не понял мета-ироничной шутки.

Вообще, юмор должен быть уместен и в меру, и он был таковым до того, как я прочитал ваш "крик души", мистер "Злой слон". Пожалуй я добавлю дополнительную сноску, иначе меня вновь неправильно поймут. 

"Всё вышенаписанное - ирония в чистом виде. Юмористическая попытка обличить изъян мышления, выходящий за рамки простого, неформального общения, кое и было избрано автором "ZlomasteR", в его ответе на комментарий "Александр Кривочкин". Очень надеюсь, что подобное уточнение помогло вам осознать всю степень ошибочности вашей попытки "вписаться" за товарища, который изначально подошел к своему ответу с юмором и долей пофигизма."

Произведение вышло неплохим. Ещё не дочитал, но уже пару раз расслабил свои суровые лицевые мышцы. Улыбнуло. 

Может я чего-то не понимаю, но Фраза «банта-пуду» - переводиться как «корм для банты» с хаттского. Сколько бы в интернете не пытался найти, инфы о том, что столь известная фраза Жорой Лукасом задумывалась как "говно банты", - не получилось. 

Даже "Вукипедия" в этом деле не помогла - топит за мягкий перевод, считая "пуду" - кормом. 

Кажется, это фанон, ребятки. И, как бы оскорбительно это не казалось, но все вы стали его жертвой, сами того не осознавая.