Маша Старолесская

Ну, тут скорее вариант, что он к очередному перерождению уже очерствеет и отморозиться по полной 

заработать репутацию)) тогда лайк будет цениться выше)

Воу-воу! Какая богатая фантазия! Я как представила эти корабли-соборы, аж голова закружилась. И сюжет интересный 

ну вот я не только про большую книгу. А про то, что литература в очередной раз распалась на два мира, которые друг про друга знать не знают. И в одном эректоры скачут с детьми боярскими, а в другом - бесконечный автофикшн про то, как "меня папа в детстве бил поленом" (по меткому описанию моей подруги, исследовательницы феномена фанфикшна).

Феномен Дашкевича объясняется тем, что Фандорин уже не тру. А такого вот хочется.

Чтобы на стыке уютного, детективного и остросюжетного. Но да, да простят меня в Подплинтусье, мне больше нравятся Женя Гравис, Игорь Евдокимов и Тимур Суворкин) а у Дашкевича - рассказ "Два Владимира"

могу кинуть ссыль в личку) вообще Завозова переводчица с английского и какого-то из скандинавских языков, была главредом Дома историй, бложит еще. Одно время выступала в подкасте с Юзефович)

я для себя ответила, что рождена, чтобы писать истории, после которых жить всё-таки хочется)

тут у Завозовой видела список самых влиятельных писателей 21 века по версии Афиши. И согласна с Завозовой, по-хорошему там должны были быть хотя бы Дашкевич-Анна Джейн-Лия Арден. Потому что это то, что реально прямо сейчас на процесс влияет, причём массово...

Не, ну честно, при всём уважении, Вера Богданова или Оксана Васякина - влиятельные современные писатели?

Мрачно: я не видела ни одного опен-колла в бумагу, где искали бы книгу под Васякину или Богданову))

не, ну а чо? Святки-то никуда не делись, даже если народ разучился петь Коляду

было бы прикольно с нынешней модой на ретеллинги!

Оооо, класс! То есть, расскащики раньше - это была чисто разминка? А теперь начинается что-то интересное! Пока глянула только начало, оно прям затягивает.

Забавная зарисовочка получилась) даже жаль. что такая маленькая)

Ой, милота какая) Да, у его, этот Халявин, даёшь наши русские Святки, хе-хе...

Ждём новых историй по этому миру!

там всплыли факты, что на факультете это было нормой среди педсостава. Не грохать, но гарем из студенток.

после такого я прям радуюсь за свой филфак, где такого в принципе быть не могло. по крайней мере, на нашей кафедре, где собрались самые харизматичные мужики факультета. И всё в условиях, когда девчонки жгли как не в себя и ходили с декольте до пупа) и никакой фигни

я училась 11 лет во время оно, но поступала семнадцатилеткой)) восемнадцать мне уже после первой сессии было

большое спасибо!

мне кажется, тут ей самое место))

Спасибо! Запасёмся перед праздниками

спасибо!

спасибо!

спасибо

заманчиво! жду продолжения! идея со списком персонажей - огонь 

Ооо, как круто! Арты и правда восхитительные) такой котик!

о да, механикус, он такой!

спасибо!

спасибо!

спасибо!

спасибо!

спасибо!

вообще отдельно полезно разделять, что реально плохо, а что не нравится конкретно тебе. То есть вот не понравилась мне одна книга, от которой мои подруги пищат. Не понравилась не потому что плохая, нелогичная (хотя к характеру героини у меня были вопросы), а потому что мне интересно горфэ, а там от горфэ минимум, а максимум от СЛР. А я именно такой тип СЛР не люблю)

вот тока недавний пример, в кафешке рядом с работой салат с авокадо и креведами. в который зачем-то накрошили не пекинский салат, а обычную плебейскую белокачанную капусту. нахрена, а главное - зачем?

и вот с пилами дружба начинается отдельная песТня с припевом) в том плане, что метод КлимСаныча с оценкой того, сколько кушает и пьёт лошадь в конном походе, при работе над текстами применяют не все)

ты не поверишь, мы с маман периодически так и едим, чтобы понять, как такое дома приготовить)) попробовала - прикинула, как повторить. и чем можно дополнить/заменить)

тут сложный вопрос. с одной стороны, творец - скотинка нежная, чувствительная, сама из таких. художника обидеть может каждый. С другой, шестидесятники нехило так нам подгадили своим "поэт в России больше, чем поэт". Россия вообще страна книги, у нас Литература подменяет и психологию, и философию, и этику...

сказка уже имеет свою структуру и логику повествования так-то. свой набор этапов, через которые определённым образом должен пройти герой, чтобы подняться до нового уровня. Так-то и "Царевна-лягушка" с бытовой точки зрения - бредунец тот ещё. Нафига стрелять? Нафига жениться на лягухе? Нафига просить невесток, которые сами никогда не готовили, заставлять печь хлеб?
а если смотреть с точки зрения волшебной сказки, там всё правильно

тут вопрос, чем отличить цунддере от цугундера))
в смысле, сложную, крутую книгу, где всё увязано, от мутной графомани, после которой остаётся только вопрос, а нахрена я потратила на это время?
понятно, есть некий писательский авторитет (Тана Френч вряд ли напишет хуже определённого уровня), есть рецензии и отзывы, которые обещают, что с какой-то точки будет такое, ну такое...
а те же помянутые в тредах Олди... ну вот у меня они мимо, хотя я в своё время греческие мифы в изложении Голосовкера читала, а оно там тоже очень цветисто написано. и тут вопрос, надо ли тратить силы на эту цундэре (особенно если немалый кусок взрослой жизни уже потратила на чтение программы по русской и зарубежной программе а-ля 6 романов Тургенева за неделю)

опять же, для меня рояль - минус к книге, даже если она цепляет мой личный кинк. то есть, вот должна прям нравиться. при этом я могу отметить то, что автору удалось/не удалось.

а ответ на пачиму ни на арлах будет: потому что это история борьбы одной слабой души с величпйшим искушением мира, описанная автором-католиком в метафорической форме. на арлах в рай не летают)

если на уровне обычного читателя, то да. если на уровне квалифицированного (привет, филфак), уже репертуар оценок расширяется. видишь место в литпроцессе и всё такое. безотносительно симпатий и антипатий)

скажу честно, это очень печалит. я не против красивых картиночек, но чтобы у них было ещё что-то, кроме)

а тут отдельный печальный вопрос, что сейчас беллетристика очень часто сводится к тому, что авторы для читателей собирают набор красивых картинок, чтобы читателю было приятно.

что это можно сделать и красиво, и внутренне логично, если приложить чуть больше усилий, увы, понимают не все 

а это бояр-аниме, которое сейчас вышло в Руграм, и которое они усиленно пиарят

ну, не интересно оно, когда отрывается. и когда машина после выстрела красиво взрывается. по крайней мере, мне. и когда звёзды в космосе бумкают, если это не франшиза ЗВ, потому что в ЗВ это уже традиция. Почти подзорная рука в руках старого казака Ильи Муромца в былинах.

а были ли времена, когда Автор с большой буквы был авторитетом? ну, кроме как в упоительном мире советской школьной программы? так-то, когда более глубоко погружаешься в историю хоть русской, хоть нерусской литературы, там были примерно те же вопросы и претензии. 

Пушкин не на пустом месте написал свое "суди, дружи, не выше сапога"

Ну, вы ту сцену не читали, я - читала. Фига с два там было тревожное освещение, прожектор, высвечивающий зал (что делается для зала, рампа светит на сцену, там просто стена света), цветы, которые показались чОрными. Вы уже написали красивую внутренне непротиворечивую сцену.
кстати, там не могло быть тревожного света на зал. Героиня солировала. всё внимание на неё - и тут ах! Преследователь))

кстати, что характерно, найти мужчину для защиты чести героини и семьи герои не подумали... а почему? а потому что тогда троп от ненависти до любви не сработает. То есть, логика произведения тут есть, но она нужна, для того, чтобы сработали завлекалочки для читателя. А если ты не из тех, кто на завлекалочки ведётся и хочет просто что-то в приятном сеттинге альтернативной РИ... Да ещё, как назло, Лотмана во отрочестве читала...

а, вы про условность...
ну вот мне с годами и опытом как раз бесконечные патроны становятся скучны. Именно как читательнице. Гораздо прикольнее, когда мы знаем, что у героя в обойме их три, последний для себя, и надо понять, как он ими распорядится. 

как и бессмысленные длинные сцены падения или длинные сентенции в полёте. Ну, если это не тестостероновый боевик из 80-х или начала 90-х, конечно. Хотя и там задница главного героя, если правильно её подать в кадре, будет вызывать больше интереса (Да, Безумный Макс, мы сейчас о тебе)

короче, зрительские/читательские запросы меняются со временем под влиянием кучи факторов, включая лекции КлимСаныча, хи-хи. Сейчас уже и рапторы без перьев в Мире Юрского периода вызывают определённые вопросики

а тут вопрос, что незнание матчасти/отсутствие опыта часто сказывается на том, что автор/читатель не видит нарушения законов придуманного мира внутри произведения...

не говорим о печальных случаях, когда автор пишет длинный цикл и понемногу забывает, что там было в начале

ооо, мой любимый сорт кринжа))

правило: во-первых, это красиво?

В реальном мире идиотия другого рода. А когда в книге цель испытания - угробить жизненно необходимых им курсантов на старте... У меня сразу возникает вопрос, что там с рождаемостью и выживаемостью детей.
Короче, понятно, что дело как в том анекдоте: "Чего вы хотите? Лекция для колхозников!"