Маша Старолесская

вообще отдельно полезно разделять, что реально плохо, а что не нравится конкретно тебе. То есть вот не понравилась мне одна книга, от которой мои подруги пищат. Не понравилась не потому что плохая, нелогичная (хотя к характеру героини у меня были вопросы), а потому что мне интересно горфэ, а там от горфэ минимум, а максимум от СЛР. А я именно такой тип СЛР не люблю)

Написал(-a) комментарий к посту Логика и логика

вот тока недавний пример, в кафешке рядом с работой салат с авокадо и креведами. в который зачем-то накрошили не пекинский салат, а обычную плебейскую белокачанную капусту. нахрена, а главное - зачем?

Написал(-a) комментарий к посту Логика и логика

и вот с пилами дружба начинается отдельная песТня с припевом) в том плане, что метод КлимСаныча с оценкой того, сколько кушает и пьёт лошадь в конном походе, при работе над текстами применяют не все)

Написал(-a) комментарий к посту Логика и логика

ты не поверишь, мы с маман периодически так и едим, чтобы понять, как такое дома приготовить)) попробовала - прикинула, как повторить. и чем можно дополнить/заменить)

Написал(-a) комментарий к посту Универсальный аргумент

тут сложный вопрос. с одной стороны, творец - скотинка нежная, чувствительная, сама из таких. художника обидеть может каждый. С другой, шестидесятники нехило так нам подгадили своим "поэт в России больше, чем поэт". Россия вообще страна книги, у нас Литература подменяет и психологию, и философию, и этику...

Написал(-a) комментарий к посту Универсальный аргумент

сказка уже имеет свою структуру и логику повествования так-то. свой набор этапов, через которые определённым образом должен пройти герой, чтобы подняться до нового уровня. Так-то и "Царевна-лягушка" с бытовой точки зрения - бредунец тот ещё. Нафига стрелять? Нафига жениться на лягухе? Нафига просить невесток, которые сами никогда не готовили, заставлять печь хлеб?
а если смотреть с точки зрения волшебной сказки, там всё правильно

Написал(-a) комментарий к посту Книга-цундере, или «дурак, не бросай меня!»

тут вопрос, чем отличить цунддере от цугундера))
в смысле, сложную, крутую книгу, где всё увязано, от мутной графомани, после которой остаётся только вопрос, а нахрена я потратила на это время?
понятно, есть некий писательский авторитет (Тана Френч вряд ли напишет хуже определённого уровня), есть рецензии и отзывы, которые обещают, что с какой-то точки будет такое, ну такое...
а те же помянутые в тредах Олди... ну вот у меня они мимо, хотя я в своё время греческие мифы в изложении Голосовкера читала, а оно там тоже очень цветисто написано. и тут вопрос, надо ли тратить силы на эту цундэре (особенно если немалый кусок взрослой жизни уже потратила на чтение программы по русской и зарубежной программе а-ля 6 романов Тургенева за неделю)

Написал(-a) комментарий к посту Логика и логика

опять же, для меня рояль - минус к книге, даже если она цепляет мой личный кинк. то есть, вот должна прям нравиться. при этом я могу отметить то, что автору удалось/не удалось.

Написал(-a) комментарий к посту Логика и логика

а ответ на пачиму ни на арлах будет: потому что это история борьбы одной слабой души с величпйшим искушением мира, описанная автором-католиком в метафорической форме. на арлах в рай не летают)

Написал(-a) комментарий к посту Логика и логика

если на уровне обычного читателя, то да. если на уровне квалифицированного (привет, филфак), уже репертуар оценок расширяется. видишь место в литпроцессе и всё такое. безотносительно симпатий и антипатий)

Написал(-a) комментарий к посту Логика и логика

скажу честно, это очень печалит. я не против красивых картиночек, но чтобы у них было ещё что-то, кроме)

Написал(-a) комментарий к посту Логика и логика

а тут отдельный печальный вопрос, что сейчас беллетристика очень часто сводится к тому, что авторы для читателей собирают набор красивых картинок, чтобы читателю было приятно.

что это можно сделать и красиво, и внутренне логично, если приложить чуть больше усилий, увы, понимают не все

Написал(-a) комментарий к посту Логика и логика

а это бояр-аниме, которое сейчас вышло в Руграм, и которое они усиленно пиарят

Написал(-a) комментарий к посту Универсальный аргумент

ну, не интересно оно, когда отрывается. и когда машина после выстрела красиво взрывается. по крайней мере, мне. и когда звёзды в космосе бумкают, если это не франшиза ЗВ, потому что в ЗВ это уже традиция. Почти подзорная рука в руках старого казака Ильи Муромца в былинах.

Написал(-a) комментарий к посту Универсальный аргумент

а были ли времена, когда Автор с большой буквы был авторитетом? ну, кроме как в упоительном мире советской школьной программы? так-то, когда более глубоко погружаешься в историю хоть русской, хоть нерусской литературы, там были примерно те же вопросы и претензии.

Пушкин не на пустом месте написал свое "суди, дружи, не выше сапога"

Написал(-a) комментарий к посту Логика и логика

Ну, вы ту сцену не читали, я - читала. Фига с два там было тревожное освещение, прожектор, высвечивающий зал (что делается для зала, рампа светит на сцену, там просто стена света), цветы, которые показались чОрными. Вы уже написали красивую внутренне непротиворечивую сцену.
кстати, там не могло быть тревожного света на зал. Героиня солировала. всё внимание на неё - и тут ах! Преследователь))

кстати, что характерно, найти мужчину для защиты чести героини и семьи герои не подумали... а почему? а потому что тогда троп от ненависти до любви не сработает. То есть, логика произведения тут есть, но она нужна, для того, чтобы сработали завлекалочки для читателя. А если ты не из тех, кто на завлекалочки ведётся и хочет просто что-то в приятном сеттинге альтернативной РИ... Да ещё, как назло, Лотмана во отрочестве читала...

Написал(-a) комментарий к посту Логика и логика

а, вы про условность...
ну вот мне с годами и опытом как раз бесконечные патроны становятся скучны. Именно как читательнице. Гораздо прикольнее, когда мы знаем, что у героя в обойме их три, последний для себя, и надо понять, как он ими распорядится.

как и бессмысленные длинные сцены падения или длинные сентенции в полёте. Ну, если это не тестостероновый боевик из 80-х или начала 90-х, конечно. Хотя и там задница главного героя, если правильно её подать в кадре, будет вызывать больше интереса (Да, Безумный Макс, мы сейчас о тебе)

короче, зрительские/читательские запросы меняются со временем под влиянием кучи факторов, включая лекции КлимСаныча, хи-хи. Сейчас уже и рапторы без перьев в Мире Юрского периода вызывают определённые вопросики

Написал(-a) комментарий к посту Логика и логика

а тут вопрос, что незнание матчасти/отсутствие опыта часто сказывается на том, что автор/читатель не видит нарушения законов придуманного мира внутри произведения...

не говорим о печальных случаях, когда автор пишет длинный цикл и понемногу забывает, что там было в начале

Написал(-a) комментарий к посту Логика и логика

ооо, мой любимый сорт кринжа))

правило: во-первых, это красиво?

Написал(-a) комментарий к посту Универсальный аргумент

В реальном мире идиотия другого рода. А когда в книге цель испытания - угробить жизненно необходимых им курсантов на старте... У меня сразу возникает вопрос, что там с рождаемостью и выживаемостью детей.
Короче, понятно, что дело как в том анекдоте: "Чего вы хотите? Лекция для колхозников!"

Написал(-a) комментарий к посту Универсальный аргумент

Про софиты: не, они не могут не работать. Просто авторша ни разу не была на театральной сцене, где есть рампа. Там просто реально четвёртая невидимая стена света.

вот если бы её преследователь ласково махнул ей ху... дожественной ценностью из кулисы, насколько страшнее и напряжённее была бы сцена. Ведь преследователь смог забраться в самое сердце театра! и тогда понятен ужас, от которого она ошибается и ломает ногу.

но это как раз то, о чём на семинаре говорила Семёнова, разбирая сцену у иноагента Акунина. Про то, как герой взял даму, сидящую по-женски, за стремя. И по факту а) написал редкостную дурь, потому что после этого героиня не смогла бы править лошадью, б) потерял офигенно напряжённую и заряженную на эро сцену... так и с огнями рампы

Написал(-a) комментарий к посту Универсальный аргумент

Насчёт Евгения Онегина я бы поспорила, он как раз очень тонко на всех уровнях простроен. хотя не всю логику мы можем понять сейчас, потому что живём в других реалиях.

Что же до логики, то есть логика и логика. Вот "Четвёртое крыло" и суперидиотская идея гробить молодёжь ещё на старте испытанием парапетом. которое никак не обосновано сюжетно и нужно, чтобы нагнать ангст. Когда страна рискует потерять перспективную и нужную для продолжения войны молодёжь только потому, что кто-то не ту обувь надел, дождик пошёл или ветерок подул. Ладно бы в этом мире удача была суперспособностью. Тогда то, что ты не прошёл парапет, значит, что и в бою тебе не повезёт. И тогда в Академию отбирают только перспективных.

Или вот Рассказ служанки. После болезни женщины потеряли фертильность. И теперь рожать может меньшинство. что было бы логично? согнать всех фертильных в коровники и искусственно осеменять, пока не помрут. Что в книге? Женщин отдают в семьи, где командоры заделывают им детей естественным способом. А растят детей жёны командоров. Ну пипец нелогично? Но с точки зрения консервативного американского общества всё именно так. Соблюдаем, где можем, условно христианское мироустройство, но при этом получаем результат.

То есть, логика и логика.

про всякие слезодавилки и " а пришейте мне член на лоб? Зачем? Во-первых, это красиво!" - я не говорю. лично я не люблю, но поклонников этого много. Ну вот когда героиня, сука, со сцены, видит в зале мужика с букетом чёрных цветов. Орекстровая яма, рампа? не, не слышали...