Заходил(-a)
Вы мою позицию услышали? Я - за использование буквы ё. А навязывать, заставлять - я читатель или издательство? Был бы издательством - заставлял бы ставить везде. Но и то: аргументированно доказали бы мне отсутствие вреда - да и ладно. Но непорядок.
Насчёт документов: это стало играть роль не так уж давно - году в 2012-2014. Помню, как тогда паспорта меняли люди принципиальные и как на кафедре дым коромыслом стоял - спустили уставку везде где нужно перепечатать на ё. В итоге художественной ручкой по трафарету - и не пришлось перепечатывать :)
Ого...
Вкусовщина, не более
Как по мне, автор правильно определил основу своей позиции - по закону "и так, и так", автору нравится без ё - значит будет без ё. Мне наоборот, нравится соблюдение грамматики в текстах. Ключевое слово "нравится". Это вкусовщина, никому не навязываю. Отсутствие переживу - всё равно в голове достраиваю, хотя бывает и спотыкаюсь на е вместо ё
Аналогия понятна. У вас ошибка, скорее всего по незнанию тонкостей. Наказывают в случае УК за производство, распространение и использование незаконного контента. Вопросы авторства тут не затрагиваются. Это разные вещи с точки зрения закона.
Нейронка - это инструмент, несомненно. Только вот вопросы авторского права при тренировке/разработке были нарушены. Отсюда сразу возникает серая зона, в которой ещё не сложилась устоявшая правоприменительная практика. Если ты, человек, нарисовал что-то - ты автор. Нейронка обучалась на украденных у тебя картинах (это факт, к сожалению - при обучении ИИ нарушалось всё что только можно и так цинично, что никаким пиратам не снилось) - она генерит похожую картину. Кто автор? Пока что нет однозначного ответа - нужен суд.
В целом, возвращаясь к праву - автором по сути является тот человек, кто заявит авторство первым и не получит претензии от действующего правообладателя.
Всё. Таким образом, сейчас можно сгенерить фигню и попытаться получить авторство. Оставим процедуры за скобками.
Итак, проблема с авторством нейропомоев остаётся неясной. Технически, можно заявить авторство, но так как нейронка - это просто продукт статистики (она не создаёт нового, а комбинирует существующее по заданному условию), с большой вероятностью весь выхлоп можно разобрать на отрывки, у которых есть автор. Но отдельно взятая комбинация отрывков - уникальна ( монополии на язык нет ни у кого). Вопрос...
При чём тут Войнов Андрей, у которого ИИ занимался редактурой? Выводы даже не ваши - ознакомьтесь с делом. Там вообще не про то: вывод из пальца высосан.
По первому вашему тезису - кто утверждает обратное? Скорее вопрос другой: не принадлежит результат работы программы её лицензиату или пользователю? Это никак ещё не регламентируется.
По второму - тут вы неправы. И в статье есть дело, второе, из которого следует, что сгенерированное по вашему запросу изображение не делает вас его автором. Ознакомьтесь с тем, на что ссылаетесь.
Имейте свои мозги, изучите первоисточники, а не ссылайтесь на статью, где кто-то в угоду своих целей вывернул факты.
И ещё раз. Войнов Андрей - плохой пример для ваших утверждений. Текст - его. Он не сгенерирован. Пруфы он предоставил. То, что он пользуется нейронкой для редактуры - да ради бога. А вы утверждали, что есть дело, где человек с 100% сгенерированным текстом доказал авторство. Где оно? Нет его.
По-моему, тему можно закрывать.
Кратко, по сути: читая произведение, предполагаешь вложенные писателем смыслы, переживания, видения - усилия в конце концов. Отличия технического от художественного - в выдумке/задумке автора, чего в техническом недопустимо: можно проверить.
Использования LLM для генерации филлеров (воды, если по-простому) - обесценивает усилия людей.
Нельзя, используя ручной инструмент, конкурировать с чпу фрезером по производительности.
Поэтому должно быть разделение: здесь штамповка, а здесь ковка.
Это главное.
А процедуры доводки (шлифовка, заточка, травление - проверка на пунктуацию, исправление опечаток, форматирование текста) и в том, и в том случае могут быть уже одинаковы.
Нужно чёткое деление на человеческий и машинный тексты. А деление на "обработанный редактором" и "обработанный нейронкой" - избыточно.
Особенно зная как ведут себя некоторые редакторы в издательствах, не выкупая того, что автор задумал именно в таком порядке и именно такие слова, ставя целью повлиять на читателя.
В таком случае, проблемы нет, не так ли?
И опять-таки... В вашем случае в использовании ИИ нет ничего предосудительного - лишь желание сэкономить время (если самому делать) и деньги (если нанимать редактора).
Тут вопрос честности с читателем, ей богу, и ничего больше.
Спутать нельзя, но вы зачем-то это сделали и защищаете получившееся алогичное нечто.
Остальные дела даже близко не касаются творчества и худ. ценности. К теме обсуждения не относятся. Да и вывод в конце предоставленной статьи немного притянут за уши.
Тут, кстати, нет того дела, о котором вы говорили. Где чувак с генерированным на 100% текстом доказал своё авторство. А знаете почему нет? Потому что его нет.
Третье дело - тут тоже мимо нашей темы. Но пример грамотного использования нейронки.
Мы тут вообще-то обсуждаем применение нейронок для генерации художественных произведений. Технический текст - это другое абсолютно, с ним нейронки справляются на ура, потому что он по большему счёту логичен и однотипен.
Второе дело - вообще мимо.
Суть - один спёр у другого картинку и использовал на своём сайте. В суде показывал, что нейронка может сгенерить похожие изображения и типа я сгенерил и пользуюсь, ничего не крал. ПОХОЖИЕ, блин, но не точно такие!
Первое дело из статьи - цитата по теме спора:
Любой профессиональный участник рынка программного обеспечения имеет базовое представление о принципах работы deepfake - технологии, основанной на использовании генеративно-состязательных нейросетей (GAN), которые позволяют частично преобразовывать исходный видеоряд с помощью алгоритмов, созданных человеком. Такое преобразование не исключает тот факт, что исходный видеоряд создан творческим трудом авторов.
Поэтому недобросовестным является утверждение ответчика о том, что он полагал, что видеоряд полностью сгенерирован нейросетью.
Тут спор идёт о том, что одна компания украла у другой видеоролик, пропустила через нейронку и стала заявлять как свой.
Для начала - если по требованиям сайта в таких случаях указывать ничего не надо, то и указывать ничего не надо.
А размешать, когда появится такое требование (автор поста предполагает появление такой маркировки) - думаю в аннотации самое место: кому надо тот найдёт
Пруф в студию. Поясняю - ссылку на дело. Реально оно или высосано из, хмп, "пальца"
Взрослый дядя путает х*р с пальцем. Может, в силу возраста. Может, ради как раз таки х*р знает чего.
Тут сейчас споры ведутся очень серьёзные: нейронки, которые "выпущены на свободу" (с неограниченной выборкой), стремительно тупеют, а обучаемые на ограниченной выборке - ограничены выборкой :)
Так что в сфере творческой уровень останется такой или ухудшится - тут фундаментальные проблемы. А вот с технической точки зрения (по скорости, объёму, точности соблюдения условий задач) - будет рост.
Так что в целом посмотрим - перейдёт ли количество в качество или нет. Когда-то давно доцент с высшей математики приводил пример: вероятность того, что обезьяна, стуча по печатной машинке, напишет "Войну и мир" - бесконечно мала, но не нулевая :)
Тут стоит сказать, что как только произведения перестали быть книгами, а стали текстами - ценность их упала. Пропала цельность - АТ почти на 3/4 завален сериями, где вся суть деления на книги - взять деньгу за ещё 400к текста. Берёшь произведение - и прям чувствуется, что одна идея у автора: срубить бабла на популярной пока ещё теме. Ни мира, ни антуража ни своей истории. Так что по ощущениям, эпоха статистически усреднённой "успешной" литературы наступила. Пришла с бесконечными боярками, от которых уже тошнит.
Это были эмоции...
Чистая мысль такова: в основе произведения - взгляд автора на идею/концепцию. Каждое произведение, как и каждый человек, отличается в деталях. Даже в не самой ладной книге есть какая-то авторская мысль, которую в других книгах если и встретишь, то под другим углом. Иными словами, даже читая развлекательную литературу, ты как читатель узнаёшь что-то новое. И это ключевой момент.
Взгляды других людей на события всегда в целом будут отличаться от точки зрения одного конкретного человека. Можно предположить найти наиболее приятные для себя и придерживаться их. Но это всегда будет нечто различное.
Что же такое нейронка, любая нейронка? Это инструмент большой статистики. Всё. Нет там никакого интеллекта. Просто эти слова чаще всего стоят рядом с этими в таком порядке - всё.
Что же происходит, когда статистика приходит в творчество? ОДНООБРАЗНОСТЬ - вот что! Если человек готов по кругу пропускать через себя одно и то же - это его блин ВЫБОР.
Отсюда следующее: кто хочет потреблять тексты, которые выпустила из себя нейронка - пожалуйста. Не хочешь - не трогай их и десятиметровой палкой.
Вывод: тексты нейронок тоже кому-то придутся по нраву - это точно. Но не всем. Поэтому появление механизма разделения одного от другого - одними будет желаемо, другими нет. Я принадлежу к тем, кто будет ему рад.
То, что анализировать тексты для маркировки будут такие же нейронки - это нормально: как никак нейронки - это инструмент статистики. Если в вашем тексте степень уникальности даже около 50/60% - это ничего, как никак букв всего 33. А вот если 20/10% - у меня, как у платежеспособного читателя, будут к вам вопросы, которые я скорее всего даже и не задам. Уж если заинтересуюсь - сперва пойду и спрошу у любителей деревянных ног и попугаев посмотреть.
Четкая маркировка - AI-assisted. Вопрос в том, согласны ли вы её надеть? Если честно?
Думаю, нет.
Если рассматривать ваш пример, вы используете нейронку как соавтора/редактора/негра (помощника, одним словом). Если забурный использовать, то как ассистента.
Так-то контент оригинальный, но пользовались помощью ИИ.
AI- assisted
И да, не вздумайте брать коньяк Прасковейский - издавна его студенты Аграрного университета производят (бадяжат, я бы сказал по утреннему самочувствию). Неофициально, конечно, но очень... объёмно :)
Будете рядом со Ставрополем - забегите на завод Стрижамент. Там настоечка шедевральная, с травками для узбагоения и феи/музы - тут уж как пойдёт :)
А чтобы деньги были не на ветер - советую на Ставропольском пивоваренном заводе ящичек Антона Груби тёмного :)
Кайф. Без воды :)
Спасибо
Ну вот - не бросайте книгу :)
Сильно
Очень странно... Я бы купил. Но пока нечего было покупать... Странная статистика
А Леград матерееет. Тихо-тихо, мал-помалу, незаметно, но всё же...
Суровый факультатив - мало кто так бы его провёл, да и зная наперёд что будет мало кто бы пошёл.
Интересно, интересно :)
Эта Адель мне всё больше нравится :)
Как бы она нашего Эдвина не зохавала в итоге... Да, он здорово мимикрирует под образец столярного искусства, но всё же :)
Ну, прям восторгов я не ощущаю, но история мне нравится. Да и не видел я прям восторгов в комментах
Прям эталон столярного искусства из морёного 100% векового дуба :)
Круто
Всем оставаться на местах!!
Любые отсылки к ЖиЖе и места их возникновения принадлежат фонду Спидвагона!!!
Часть правды есть - последнее изменение 13.01.2023.
Но! :)
Все пятницы, что были с тех пор просто недостаточно "тринадцатые" и прода будет! Лет через ...дцать точно.
Мда...
Эй эй, как это не появляетесь? А по пятницам 13 числа? Там же иногда проды появляются
Государство издаст закон - документ такой должен быть у каждого. Далее три пути:
Законопослушный - получить документ, дабы не трогали; он же жрать не просит, да и жжепа прикрыта.
Похренастический - не получил. Со временем это обнаружилось - провели втык - получил.
Нелегальный - не получить, практиковать втайне. Попадёшься на горячем - неудачным экспериментом голову оторвало, бывает.
С третьим ещё эол помогут. Они заинтересованы, чтобы их новый мир не раздербанили дегенераторы.
Процентов 80 практикующих пойдут по первому пути - он банально проще :)
Хм-м-м... Так...
Надо проверить. Помнишь парня-скорпиона, что только недавно человеком стал? Которого они с Седым до города сопровождали?
Не помню - осматривал он его или нет
А часто небесных воинов до этого он осматривал? :)
Благодарю. Что-то не запомнилось, сейчас уточним-с
Это где такое сказано? Хочу перечитать
.../(звуки умирающего чувства равновесия с миром этого практика)\...
Просто человеком, способным сталь сжевать, летать, кидаться статуями и выпускать более одного "змея" пошалить на воле...
По-моему, уже поздно быть просто человеком :)
Да, тоже логично и вполне по жанру
Думаю, это связано с началом накопления, создания или зарождения эссенции и начале пути к выстраиванию равновесия с Миром.
Почему именно так - вопрос к Небу. Оно так замутило :)
По крайней мере, мне кажется моё предположение логичным.
Почему нужно обязательно становиться человеком? Раньше к Небу шли лишь люди. Зачем топтать абсолютно новую дорожку, если можно их свести к одной?
Предыдущий коммент касается противосектанской сигнализации. Касаемо духа внутри (тут нужен саундрек Prince of Persia: Warrior Within или на крайняк The Two Thrones)...
Первая попытка будет самой опасной несомненно. Поэтому время - главное мерило. Если это произойдёт вскорости - пережить и можно идти самому. Если попыток освободиться не будет - то идти в чужой город крайне опасно. Так что ждём что покажет нам война - а там и план подправит с учётом вводных.
Надеюсь, автор или лучшепонимающие товарищи меня поправят, если я допускаю неточность.
Если я правильно помню, то массивы городов реагируют на сектантские печати, так скажем, классического нанесения - те, что Леград видит над головами.
С подобной новоустановленной мы, как наблюдатели, не сталкивались до этого. Как отреагирует стандартный массив на настолько хитрозакрученную штуку - хз
Также немаловажная деталь - данный ТИП печати может быть вообще абсолютным новоделом. То есть, ничего подобного ранее не было, соответственно и средств противостояния такому тоже нет. Как говорил дух, это венец его исследований на стыке знаний ИМПЕРИИ и СЕКТ. Уж в формациях (массивах) родной для себя империи он точно понимал - не прикрыться с этой стороны было бы глупо.
(Эххх)
Выпьем за присутствие тягловой силы!
Йоу, йоу, а что это Кавказ с маленькой?
Автор, если интересно, могу познакомить с энтузиастами, которые дома на колёсах прицепные проектируют.
Хой!!
Написал(-a) комментарий к произведению Великие Спящие. Эпилог - 2 (Безымянный раб — 10)
Ждущие продолжения Конклава бессмертных иронично ухмыляются...