Заходилa
Существует множество артефактов, которые не укладываются в ОИ. Но критика ОИ неэффективна, поскольку она даёт цельную компромиссную картину, дополнительно цементированию многочисленными мифами. А альтернативы пока фрагментарны. Я вижу проблему именно в фрагментарности. Ну, и проблемы датировки. РУ метод имхо даёт больше проблем, чем пользы
Предлагаете на задней обложке книги сделать картинку с противоположного ракурса? Думаю не очень мысль, поскольку лошадь закроет вид на груди.
у тех наверняка нашлось более интересное занятиие:)
Мучительно пытаюсь прикинуть, сколько разных видов "нормальности" может присутствовать на сайте.
К двум перечисленным категориям я уже не отношусь:)
ну, для Люксембурга 1 день - вполне достойный результат.
Ну, в технические детали, я думаю, нырять не нужно. Просто упомянуть функцию запоминания например. " Отмычка забытая на столике возле двери, запомнила команды и была готова к работе".
гл. 16
Я наверное большой зануда, но вроде как электронщик был вполне на уровне. В общем спаять пульт-отмычку просто из деталей, что валяются в мастерской, это несколько крутовато. Фиг с ним, что камеры, замки и телевизоры работают на разных частотах и с разными таблицами команд, частоту и переключить можно. Замки ломать - нужно или грабить чужой ключ в момент применения, или перебирать. Короче, пульт нужно не только паять, но и программировать. Со стопкой справочников по командам для разных устройств под рукой. Реальная версия (ну, или убедительная для меня), это пульт который способен записать и воспроизвести сигнал другого пульта, применённого рядом. Камеры - можно и без этого. Там таблица команд тупая, фактически команды "громкость+-, канал+-, ОК" от телевизора подойдут к половине устройств.
:)))))))
Да, так проще. Одним словом описывается целый комплекс причин :)
Ну да, 2С3 "Акация", 2С4 "Тюльпан", 2С7 "Пион", 2С1 "Гвоздика", 2С5 "Гиацинт-С",
2Б9 "Василек"
, 9К123 "Хризантема-С", ЗРК "Багульник", 2С34 "Хоста".......
Дело в том, что он очень правильно уважал штыковую. Ко 2МВ, если не ошибаюсь, в штыковую ходить могли всего 2 армии в европе (между которыми, по сути основной спор за крутость и шел). У остальных не хватало духа. Или обучения. Или еще чего...
по всякому на войне бывает..
Подход то разный. У нас война это ЧП и героизм. У амеров - производственный процесс с кучей инструкций и чуть ли не трудовой инспекцией. Кстати они предпочитают дистанционно работать, поскольку если воевать "глаза в глаза", травмы и трагедии случаются, и страховая сильно ругается.
На самом деле, концепция любопытная. Получается, что развитые индивидуальные средства управления/связи компенсируют меньшее время обучения рядового состава.
ну, нормально вроде. Главы не крупные и не мелкие, язык нормальный, местность и персонажи практически знакомые... атмосфера одним словом:)
:)
"Оптимист учит английский, пессимист - китайский. А реалист запасает продукты длительного хранения и тренируется в стрельбе."
перечисленные лица, полагаю лишь ширма. Настоящие кукловоды непубличны.
С технической точки зрения, луна имеет кучу удобств. И альтернативой ей может быть "космический лифт" Кларка. Или любое другое решение проблемы второй космической скорости. Портальный выход в космос, антигравитация, еще что нибудь, позволяющее быстро и дешево вытащить груз за пределы планетарной гравитационной ямы.
Дурные, быстрые деньги лучше всего получаются ограблением кого то.
Ага:) Банально звучит, но так оно и есть.
Стоп стоп стоп:)
Навигация, связь, телевизор, наблюдение за тайфунами и соседкой в душе это - "ближний космос". Он уже хорошо освоен (и даже местами окупается).
А "дальний космос" это от луны и далее, в бесконечность. Тут конь не валялся. Только некоторое количество зондов и лакированный автомобиль. И собственно нет даже внятной "дорожной карты" для этого направления.
да Кэп:)
Невесомости на орбите поболее будет, если уж она для техпроцесса нужна. А про гелий-3 не скажу. Как то не сталкивался с этой темой.
да не вопрос это. Просто выяснилось, что одинаковую аббревиатуру имеют абсолютно разные организации, существующие практически на одном поле.
а чего такого хорошего есть на луне, за исключением удоволетворения любопытства? В море (точнее в океане) и жратвы и минералов и приключений тьма. В качестве первоочередной задачи, водная толща действительно выглядит перспективнне.
тут дело, полагаю, даже не в образовании, а скорее в культуре. Например я напрочь не читаю серьезных вещей. Мне серьезности в жизни хватает. Иначе говоря, потребляю только "жвачку". Пойти на поводу у толпы, требующей "хлеба и зрелищ" - путь к успеху. Но, есть такая штука - бремя разумного человека. Если ты ни разу не плюнул в рожу подлецу и не научил хотя бы одного подростка добру, то нафига жил:)
ну.... чисто технически, это реально. Но, полагаю, ничего хорошего в итоге не будет. Автоматизированная система регулировки какое то время проработает, а потом что то произойдет. Доказать не смогу, но все что не развивается умирает. А популяция с обратной связью по численности развиваться врятли будет, в любом направлении.
я верю, что существуют, и возможно даже не одна группа. Вы верите, что нет. Вопросы веры рациональными доводами разрешить не получится, насколько я знаю.
О, точно! Есть еще один аспект, который не упомянули. Дележ всего что есть на планете - это как раз любимые нашими (земными) элитами "игры с нулевой суммой". Освоение космоса - это уже смена парадигмы, "игра с ненулевой суммой". То бишь для смены вектора требуется мировоззрение поменять.
Циолковский, имхо, начинал с мечты. Иначе говоря - идеи.
уточню, что дерутся не столько за ресурсы, сколько за территории, которые ресурсы приносят. "Узкие" места логистики, типа каналов, тоже к таковым относятся.
ладно..
но потом - космос:)
хммм... https://rp-union.ru/
извиняюсь, но разве РСП это не сокращение от Михалковского союза правообладателей?
Надь, кому ты так хорошо на гениталиях потопталась, что регулярно минусы собираешь?
и, вы не сочли нужным упомянуть, что если для вывода на орбиту тратятся невозобновляемые ресурсы, космическая программа обречена, в конечном итоге, на коллапс.
Ну.... я смотрю на все это под несколько другим углом. Технический прогресс, по большому счету не решает глобальных проблем. Почему? На очень упрощённой модели картина выглядит примерно так: себестоимость зерна будет минимальна, если использовать ручной труд рабов. Механизация удорожает продукцию. Зачем тогда она нужна? А затем, что если площади для посева ограничены, механизация и агротехники позволяют получить зерно более дорогое, но в несколько раз больше с единицы площади. То есть, основная проблема, ограниченности территории (или, что одно и то же, слишком большое население) решается ТП лишь в моменте. Те, кто правят этим миром и способны планировать на столетия вперед, эту проблему как раз и решают при помощи войн "за передел мира". Это дешевле чем осваивать соседние планеты.
Читать - приятнее:)
да, да , да...
Вместе весело шагать по просторам, по зеленым
А деревни поджигать лучше ротой,
или целым
батальоном...
Эх, и сюжет незамысловатый, а затягивает :)
Слог хороший, да и форма изложения - в форме пересказа от первого лица, очень хорошо идет.
ради качества - мы потерпим:)
да, интрига сохранялась до конца. Это классический подход:)
.... и это - правильное решение!
это светлая грусть. :)
Немножко грустно перелистнуть последнюю страницу книги. Но радует, что концовка не была смазана и длиннющая серия была успешно завершена. Автору огромная благодарность и поздравление с успешным окончанием:)
с овершенствовать всегда есть куда, но эта обложка уже реально годная.
а если первые 2 строки названия поднять над картинкой?
Да, все так и есть, к сожалению...
Написалa комментарий к произведению Краткий курс развития цивилизации
Да, что то зарубежное. У нас, если память мне не изменяет, так и называлось: "клетка"