просто Вася

более-менее подходящий вариант. Хотя шлем какой-то пидаристический

40 человек в теплушке, такой стандарт. Надеюсь вы пополнение не в вагоне СВ отправили?)))

Как уверенно показывает опыт, сидение на лекциях далеко не всем и не всегда прибавляет ума. Также как знание исторических дат и событий не делает из человека исторического аналитика в последней инстанции, а его выводы безупречными. Так шта можете отсидеть лекции по второму кругу, они так лучше усваиваются )

Глава 10 - каждая рота построилась возле своего вагона. Рота в вагон не влезет, только взвод.

Если собеседник себя вальяжно причисляет к специалистам, а тебя чванливо к "специалистам", то... и Вам не хворать.

Вот только не надо мне Климом Жуковым тыкать. Он как раз в своих выводах и утверждениях чушь и несёт с улыбочкой и апломбом. Его столько раз можно поймать на несуразицах и откровенной дури, что на серьёзного аналитика он не тянет от слова "совсем".

Ну и я не раз сталкивался с упёртыми как вы людьми, которые слышат только себя и у которых есть два мнения - своё и неправильное, что доказывать таким, спорить и метать бисер считаю бесполезным занятием и пустой тратой времени. Всего Вам наилучшего.

Вы мне сейчас напоминаете старого профессора-медика конца 19 века, которому молодой практикующий врач доказывает, что ушивать огнестрельные раны не надо - это ведёт к гангрене. А профессор (то есть вы) через губу отвечает, что мол де мы всегда так ушивали и не всегда была гангрена и что иное мнение ему не интересно. 

Какую статистику смотреть? С чем вы предлагаете ознакомиться конкретно? Я "заболел" монголо-татарским нашествием в 1980 году в год 600-летия Куликовской битвы и с тех пор какую только статистику ни смотрел, какие только мнения ни слушал, какие только книги ни читал. И давно (и твёрдо) пришёл к мнению, что объединённая централизованная Русь вполне была способна остановить нашествие. Её общих сил хватало за глаза для этого. И её военная культура тоже была достаточна для этого. Подвела банальная раздробленность, когда наших княжеств били по одному (и даже в атакованном княжестве не все удельные князья спешили привести дружину своему великому князю. 

Да что говорить? Уверен, будь в Хорезме другой хорезмшах, не распустивший бы армию для обороны городов, и о монголах на Руси никто бы толком не услышал - они бы просто не дошли. И даже потом у Джелал Ад Дина были шансы остановить монгол, если б он как религиозный мудак фанатик не тратил бы силы, воюя с монголами, одновременно люто резать христьян в Грузии и воевать в Индии, в Иране, в Афганистане. 

До монгол тоже были успешные кочевые империи-завоеватели, быстро покорившими огромные территории: хунну-гунны, авары, арабы. И все останавливались там, где сталкивались с крупным централизованным государством - Западной Римской Империей, Византией, франками Карла Великого.

Даже? А ничего, что Китая как такого тогда не было, а было на его месте ЧЕТЫРЕ враждебные друг другу империи?

Ой, вот только не надо про военную науку тут сказки рассказывать. Что там у монголов было такого научного? Посмотрите на описание их битв. Типичнейшая тактика кочевников. Усиленная железной дисциплиной и китайскими инженерами. И всё. 

Правильно было кем-то отмечено, что монголы просто задержались в своём государственном развитии на пару-тройку столетий по сравнению с другими государствами, вступивших в период феодальной раздробленности. Приди монголы на Русь во время Владимира Мономаха или Владимира Красно Солнышка и они НИЧЕГО бы тут не словили, кроме пиздюлей пряников. Да они и до Руси бы не дошли. 

Утверждать, что единая Русь также легла бы под копыта монгольских коней, может только человек абсолютно не понимающий реалии.

Сам да. Но Субедей и Джэбэ не им ли посланы? Нет? А Бату не по его завету пошёл?

глава 33 в самом конце: "о деде Андрее и прадеде Глебе" - а надо наоборот

Да то. Пришли большой толпой и били всех поодиночке. Была бы Русь единым централизованным государством - у её границ завоевания Чингисхана и закончились. Анализ сражений на Воронеже, под Коломной и на Сити ясно показывает, что монголы победили с серьёзным напряжением сил. А ведь туда даже из Переяславля-Залесского папаня Саши Невского не пришёл на помощь к брату... А если б там стояли войска не только Рязанского и Владимиро-Суздальского княжеств? Добавьте туда киевские, черниговские, переяславские, галицко-волынские, турово-пинские, смоленские, муромские, полоцкие и новгородские войска? Под единым командованием, а не как на Калке. Я думаю все сомнения отпадут.

Пистец Чингисхану )))

Не понял. Глава 19. "Наступила осень 1173 года, открывает блокнот: запись от 1174 года....."

??? Таинственные пути вашего мышления мне не доступны.

Подача снаряда на средний ствол у амеров проблемная - у них только 2 элеватора в башне. У русских трёхорудийных башен проблем не было, не выдумывайте.

Всё с Вами ясно - по существу возразить ничего не можете, только лозунги без конкретики.

Всего Вам доброго.

П.С. Кстати, а Австро-Венгрия с её концлагерями для части своих граждан входит в перечень этих Ваших "любых европейских стран"? Можете не напрягаться с ответом, вопрос риторический.

Когда Вы говорите, дорогой А.Филиппов, впечатление такое, что вы бредите. Не фантазируйте, а почитайте первоисточники. Тогда с удивлением обнаружите, что РИ при позднем Николае 2 была более либеральным государством по сравнению не только с СССР (особенно Сталинским), но отчасти и по сравнению с нынешней РФ.

И да, Вы мне так и не показали страну с отсутствием цензуры и более свободными выборами, чем в Российской Империи после 1905 года. Сказать нечего? Только шаблонными клише кидаться можете?

Ой да бросьте страшилки сказочные рассказывать. Это в СССР была административная ссылка и высылка без суда и следствия. За одну только принадлежность к чуждому классу или семье репрессированного, или за несогласие с генеральной линией партии. А в РИ никакая статья просто о невыплате зарплаты к наказанию не приводила, если в статье не было призывов к насилию или беспорядкам. Вы больше большевистских коммунистов слушайте. Они ещё не то наплетут.

И расскажите про свободные выборы и отсутствие цензуры! Где такая счастливая страна? Хоть одну сможете назвать?

Агрессивное инакомыслие это когда с оппонентами и несогласными не спорят, а убивают.

И бросьте передёргивать. В ссылку отправляли не за статью про несправедливость, а за призывы к насильственному свержению власти и т.п. Сейчас не так?

И свободы продержались вовсе не пару лет, а до установления диктатуры. Диктатуры "пролетариата".

Ну вот отменили "рабство" в 1861. Потом дали гражданские свободы и парламент в 1905. И что изменилось? Меньше "агрессивного инакомыслия" стало?

Очень понравился эпилог. Как жаль, что он датирован от 1921 года. Вот бы он был от 1911 года и ещё с фамилиями Дмитриевич, Керенский, Николай 2, Вильгельм 2, Ленин, Троцкий, Сталин, Дзержинский, Ягода, Богров и т.д и т.п. )))

Я не о том, что он за месяц не доедет до театра БД. Я о том, что с мая 1904 Порт-Артур в осаде. Никакие пополнения туда уже больше не поступали. Если не хотите менять даты, смените локацию. Порт-Артур на Манчжурию. Тем более гибель отца ГГ в декабре от 305 мм Микасы также невероятна, как полёт на Луну. Микаса не стрелял и не мог стрелять по Порт-Артуру. т.к. после боя 28.07 у него были выведены из строя все 305 мм и до конца осады в строй не вводились. 

Сегодня дочитаю ))

А ничё так. Мне понравилось. До конца ещё не дочитал, но пара мелких замечаний появилась: в начале указано, что отец ГГ участвовал в параде в Одессе 17 сентября 1904 года, а в октябре того же года отражал штурм Порт-Артура и погиб там в декабре. Это нереально. Смените сентябрь четвёртого года на третий. И в 16 главе встретилась такая фраза "за женой соскучился". Я понимаю, что это сленг наших братьев, ставших небратьями. Но ведь Автор пишет по-русски и ГГ у него русский аристократ. А по-русски говорят: "по жене соскучился". ))

А что изменилось? Как он был тыщу лет назад "дранг нахт остен", так и остался сейчас. Как они сейчас считают нас варварами, так и тогда считали. Что изменилось?? Они наши враги. И сейчас и тогда и 1000 лет назад. А эта курица им и идею конвертера и схему паровика и мощи святого и панацею и микроскоп и бактерии. Короче вспомните героя Крамарова из "Иван Васильевич меняет профессию" когда он кивал шведским послам "Забирайте"

Доиграется. Она мне М.С.Горбачева напомнила, который в 80-х также с распростёртыми объятьями и радушной улыбкой счастливчика вёл свою игру. К чему это привело я ОЧЕНЬ хорошо помню! Помню как с улыбкой он отправил на переплавку 10 000 наших танков, помню как со счастливыми глазами сократил в полках наши самолёты с 40, до 30 единиц, помню как с радостью отдал США нашу акваторию у Чукотки, как передал коды наших зенитных ракет, как по просьбе мило улыбающейся Тэтчер приказал взорвать оперативно-тактические комплексы Ока с дальностью МЕНЕЕ 500 км (не подпадающие под договор), как выводились наши войска из ГДР в чистое поле. И всё это с такой-же тупой радостью, как здесь у Доброй Королевы Александры!!!

Так что это ты -- Серожа - 

Блин, добрая королева все секреты разболтала натовцам. И паровая машина, и антибиотики, и микроскоп... Курица.

Ну это просто праздник какой-то! )))

Вы сильно в курсе. Можете даже на Википедию сослаться.

а они при экстренном спасении ночью брали с собой стрелковое оружие?

это не барбет, это спонсон

Город называется Стара Загора, а не Старая Загора. Отсюда и другие склонения.

А классно написано.

А вы и не читайте. Читайте "Господин следователь". Вот там всё неспешно и мимишно. Там 10 томов. Из них 4 обсуждают домашнюю козу и ещё 4 - служанку.

Мальчик, ты мне не тыкай. Не дорос мозжечком. Этот вывод я делаю с того, что ты считаешь, что кроме Ленина никто бы не совершил "социалистическую" революцию, и кроме Сталина никто не смог бы управлять СССР и победить Гитлера. А между тем именно твои любимые коммунисты отрицают роль личности в истории и считают, что всё предопределено самим ходом исторического развития. А ты об этом и не знал, да?

П.С. И да, тогда Троцкого бы убили раньше.

Нет, нет, не поступайте так. Все зарыдают, если Вы не будете читать.

И не надо предотвращать. Натовцев будет меньше.

Вот не понял, зачем было говорить про Титаник? Палево. Или у Автора далеко идущий план на через Матильду?

А что за прожектёрство с патронами? А ГГ в курсе, что 9х18 из 9х17 путём только удлинения гильзы на миллиметр не получится? У них ещё реальный калибр разный на целых четверть миллиметра. И нафига вообще небогатой стране два близких патрона - 9х18 и 9х20?

И что некоторые теоретики прикопались к нашему православному трёхлинейному патрону? Закраина им видишь ли не нравится... А ничё, что эта закраина позволяет не заморачиваться с точными допусками патронника и оборудования, его производящего? А это соответственно удешевляет и убыстряет производство, увеличивает количество выпущенного оружия, даёт возможность использовать менее квалифицированных работников. Да и по факту, когда подумали, ничего плохого закраина не дала - пулемёты прекрасно работают и с ленты и с диска. С винтовками тоже без проблем: Мосинка, АВС, СВТ, АВТ, СВД и даже новейшая СВЧ - всё работает и не жужжит.

А самое главное: кто ж пойдёт на перевооружение армии, отказываясь от одного, проверенного и хорошего, ради другого хорошего? А где взять деньги, Зин?!

Хорошая глава. Столько событий. За Столыпина тревожно.

Ну вот. Другое дело)))

Ну почему такая короткая глава? Я требую продолжение банкета!

спасибо, что интересно пишете ))

и снайпера

Спасибо что маленькой главой не ограничились.

О, а почему магазин только на 24 патрона, а не на привычные 32? Надо.

Ох уж эти сказки. И с чего это вам в 1911 году было ясно, что Севастополи устарели??? Про то, что их боялись вводить в бой есть несколько причин: их было всего 4, а у немцев 19 + линейные крейсера. Вот их и держали как последний козырь при прорыве врага в Финский залив. А ещё менталитет адмиралов - из Порт-Артура их тоже было не вытянуть. По бронепробиваемости у меня другие данные. Главный бронепояс пробивался на дистанции менее 65 каб. А за ним у нас ещё и броневая продольная переборка в 2" толщиной, какой нет у других. А 65 каб это не дистанция боя. На Балтике в ту войну бои проходили на дистанциях 90 - 120 каб. Чего тут кто пробьёт? И вот тут вылезает интересный момент: по "паспорту" у немцев толщина бронепояса 300 - 350 мм. НО! Этот их главный бронепояс состоит из двух рядов вытянутых горизонтально бронеплит и только нижний ряд (высотой около 2м) имеет такую толщину, а второй  - верхний ряд имеет 170 - 200 мм. А у наших один ряд вертикально вытянутых плит высотой 5м. И он равномерен по всей высоте 225 мм (+ за ним 50 мм переборка). Броню в 343 мм наши пушки пробивали с 40 с лишним каб, но на указанных выше дистанциях боя ни 300, ни 350 мм они бы не пробили. Также, как и немцы не смогли бы пробить наших 225 мм (+50 мм). Зато вторую половину немецкого бронепояса в 170-200 мм наши пробивали (а немцы наш единый бронепояс - нет). Кроме того, не бронепробитием единым сыты - наши снаряды существенно сильнее при взрыве, и бронебойные и особенно фугасные (сами сравните содержание взрывчатки или подсказать?).

14" не по любому лучше. Не зря в Кронштадтских опытах с удивлением отмечали, что 12" снаряд пробивает 370 мм брони, а 14" раскалывается. Добавьте меньшую огневую производительность 14". 

Про мореходность: отсутствие полубака не помешало Севастополю выдержать в Бискайском заливе 11-12 бальный шторм! И потом, Вы собираетесь вести сражение в шторм 7 баллов? Сможете стрелять и попадёте?

Желание господина фон Эссена приобретать английские линкоры - это его частное желание, основанное скорее всего на скорости постройки, ведь англы по 5,5 лет корабли не строили.

Короче, в дуэльной ситуации между Севастополем и Кёнигом, Кайзером или особенно Гельголандом и тем более Нассау, на естественных в той войне 70 - 130 каб немцам бы не светило.

Про корабли - бред. Для 1909 года это отличный проект. Беда что строились больше пяти лет. Но и потом это очень даже достойные линкоры. Скорость по факту 24 узла - больше чем у любых других ровесников, кроме специальной быстроходной английской пятёрки, но у тех и водоизмещение чуть ли не в полтора раза больше. Вооружение очень мощное, мощнее любого немца (только два последних немца, построенных в 16 и 17 годах были сильнее), опытные стрельбы показали, что наши 12"  лучше пробивают броню, чем сделанные в англии более поздние 14"! Бронирование, как показали Кронштадтские опыты, для реальных дистанций боя (как в Ютланде) нормально противостоят 12" снарядам. Чё вам ещё надо? И про какие английские 14" вы тут пишете? Те, которые были самыми слабыми в своём калибре? И которые нам пришлось бы заказывать у Англии аж через два-три года после начала постройки кораблей? И когда бы мы их получили? И когда бы корабли вошли в строй? Думайте, что предлагаете.