просто Вася

Ну ну. Посмотрел бы я на неклинических идиотов, которые по глубокому снегу поскачут по полям и перелескам, когда рядом наезженная дорога...

По дороге двигались тонкой цепочкой. Середина цепочки уничтожена. Почему бы и нет?

Кидаю идею для рисунка к прошедшей главе: вид со спины - Пандора с Лёхой, держась за руки, уходят, а левой рукой Пандора откидывает пояс с пустыми ножнами.

Что че? Крайним правофланговым выгодно ставить левшу - щитом строй закроет!

На правый фланг вполне могли поставить.

Посмотрите на обложку книги. В какой стойке стоят бойцы? И зачем стоять в левосторонней, когда щита нет?

Автор написал, что удар пришёлся в правую ногу. Мы выяснили, что такое возможно. Зачем тогда спорить и утверждать, что всё таки было не так? Наслаждайтесь книгой.

Вы когда нибудь стояли в правосторонней стойке? А если и противник так стоит, то что мешает наклониться влево-вниз и провести встречный удар? Куда он попадёт?

И какой рукой будет отбивать этот удар воин, привыкший отбивать всё левой рукой? Особенно если учесть, что правая рука с мечом осталась вверху и сзади опасности. И не забывайте, что речь идёт не о боксе с кулаками, а о поединке на мечах. Тут надо от меча защититься, а не кулаками махать.

Вот по этому я и утверждаю, что нарисованный Автором бой вполне реален.

Не согласен. Имея опыт занятий боксом не вижу ничего невозможного и противоестественного ни во встречном ударе правой рукой под правую руку, ни в отражении левой рукой удара справа.

Тогда ещё лучше Калифорнию

Так они стояли наверняка в правосторонней стойке, как шпажисты - мечом вперёд, щита то нет.

Шикарно!

согласен(((

такова жисть...

Вот нравится мне как пишет Автор. И диалоги и историческое соответствие. Но! Вот эту вот главу я считаю абсолютным авторским произволом! Зачем, ну зачем отпускать вражеского предводителя? Тем более даже не взяв с него слова? И логически и исторически правдивым было бы по утру отправить парламентёров к лагерю спартанцев с предложением обмена пленными. И всё! И не надо лохматить бабушку ))) А тут какой-то завиральных способ закрутить незакручиваемое.

Какой Тартарии? Вы больны на голову!

Сильно написано!

Так то да, но... а вы когда-нибудь были надолго и далеко от родных мест, от близких людей? Так, чтоб всё чужое. Если б были - сейчас бы не возмущались.

Ну, наверное я не реальный человек.

А как по вашему должен сказать реальный чел? "Конечно помню, чувак - там были такие тёлки!" - так?

для среднего школьного возраста пойдёт

"Перечитал. Буду ругать."  (С)

Ситуация, где кольчужные сабельники якобы разгромили спартанскую (эллинскую) фалангу в лоб, выглядит просто фантастическим авторским произволом!

Давайте вспомним, что-бы действовать в строю саблей, надо располагать бойцов не чаще, чем одного на погонный метр фронта. А скорее всего ещё реже. Техника рубки саблей предполагает широкие размахи, а в тесном строю это невозможно. 

В греческой же фаланге по фронту бойцы стояли по два человека на погонный метр. В бою задействовались первые три шеренги, которые могли дотянуться до врага своими копьями. 

А теперь представьте, одному, пусть и окольчуженному турку с сабелькой и небольшим щитом противостоят шесть копейщиков, закрытых большими тяжёлыми щитами. На трёх уровнях (в живот, грудь и лицо ему тыкают шесть копий. Перерубить древко копья саблей далеко не так просто, как кому-то кажется. Можете сами проверить - взять черенок от лопаты, удерживая его на весу за один конец попытайтесь перерубить его, например топором. Обкакаться можно. А тут шесть таких и они тыкают в тебя острым железным жалом, от  которого и кольчуга не больно спасёт. Да гоплиты просто сметут ваших саблистов, затычут и затопчут!

Вывод: описание битвы с разгромом эллинов не соответствует историческим реалиям и требует кардинальной переделки.

В самом конце зачем-то мадмуазель Штиглиц была обозвана мадмуазелью Берг.

Вы очень сильно преувеличиваете. И прорывает и окружает и рассеивает. Но естественно далеко не всегда. Это как извечный спор, что лучше: Т-34 или Тигр?

Про неважную конницу. Ну были проблемы с ней у Петра и Елизаветы. Но чтобы вот прям так утверждать и про более позднее время... это надо быть очень смелым выдумщиком.

Почитал. Эту книгу и не только эту. Впечатления: Автор очень глубоко изучил описываемые эпохи. Прекрасно владеет темой. И темы оригинальные. Сразу понятно, что Автор весьма дотошный и последовательный человек. Обилие диалогов, в том числе блестящих.  Но вот читается тяжело. Произведения, на мой глупый взгляд, перегружены действующими персонажами, от которых начинает кружиться голова. И многие из персонажей всего то на один эпизод! Плюс повествование постоянно перескакивает с одних главных героев и эпизодов - на другие. Несколько затянутым получается и вступление. В общем, чтобы дочитать произведения до конца, требуется серьёзная усидчивость.  Не всем такая дана.

И тем не менее Автору удачи!

Что-то меня тишина тревожит. Мы тут зубы скалим, а у Автора может депресняк и требуется наша поддержка и участие? А то бросит на самом интересном месте!

Конница не прорывала пехотный строй наверное только если у неё копья были короче (при прочих равных). 

А Тевтонцы, ливонцы и меченосцы то и не знали, что они своим клином пехотный строй не прорывали.

Другой контр тезис - когда на ваш плотный строй пехоты летит всадник с копьём на метр длиннее вашего, то после удара не только пехотинец-цель будет пронзён вместе со щитом, но и все соседи по периметру посбиваются словно кегли. 

Про вечно плохую русскую конницу и вечно хорошую германскую - рассказывайте сказки братьев Гримм гансам на ночь. (Из того, что в Семилетней войне наша конница уступала вражеской не надо делать вывод, что она всегда во всём и всем уступала. Стесняюсь спросить, а как вообще тогда она побеждала? А! Я понял - трупами завалили! Да-да, точно, это же Резун рассказывал )))

Неужели Лёха погиб в бою со спартанцами? ))

Скажем так: второй день, второй недели (второго месяца)))))

Главное, чтобы 9-й день не пришлось отмечать. Не тот повод. 

Битва продолжается))

вот и я думаю: с чего это вдруг здесь блеять начали?

Ну, хозяин - барин. Он многое написал не так, как другие ждали. Мы можем только смиренно просить  

Алекс, у меня нет кнопки "подписаться"!

Когда в самом конце 15 главы он говорит, что немного помнит наше время, но уже не может отличить, где быль, а где его вымысел... Может эту фразу изменить на: "Конечно помню! Ведь там прошло моё детство. Там моя мама!" ??

Спасибо, не знал этого названия.

Увидел, что у вас есть произведения интересной тематики. Обязательно почитаю.

Я не знаю Макса Нечитайлова, я читал других людей, которые утверждают, что гоплиты бегали. Но я смотрю нынче развелось много Климов Жуковых, у которых всё не так и всё не может быть. Настаивать, убеждать я не собираюсь. Мне достаточно, что меня устраивает правдоподобность описанного. 

Про какие пальтоны вы говорите не понял. Из текста же явственно следует, что ожидалось использование конниками дротиков, а получилось, что у них обычные для фаланги копья. 

Про щиты. Вы не верите. А я верю. На войне быстро учатся, особенно когда есть перед глазами удачный пример, а под ногами прочные стремена. И развитие никогда не шло равномерным движением. Оно шло рывками. Шаг. Ещё шаг. А не гипотетической струйкой. Вот тут такой шаг и сделан.

Евгений, а вот тут с вашими претензиями согласиться трудно. Опечатки - это следствие торопливости, они  будут исправлены. 

Про бег гоплитов: так бегали они! Я про бег спартанских гоплитов в бою даже у кого-то из древних авторов читал (кажется Плутарх). И у современных историков читал. Так что не надо выдумывать свою реальность. 

Щиты кавалерия взяла как следствие опыта пользования стременами. Они не первый день уже их пользуют. Копья обычные пехотные, их никто не удлинял. Читайте внимательней.

С поджогом пока непонятно. Но автор ещё не закончил. Надеюсь объяснит.

Ну да, конечно. Великие историки-хронисты описывали для будущих поколений каждый чих - они не правы. Уважаемые историки-археологи копаются по крупицам восстанавливая былое - они не правы. А вот пришёл тут чудесный знаток Владимир и сказал: вывсеврёте, я там был и свечку держал! 

В таком случае у меня один ответ: напишите своё произведение, а мы, может быть, почитаем.

Ага. Как и всю книгу. Как и развитие отношений ))

Я тут раскинул своим скорбным умишком и пришёл к выводу, что автор допустит громадную ошибку, если в следующей главе не опишет уже произошедшие в битве события глазами Лёхи. Где он стоял, что делал, что видел, с кем дрался. Кого убил, кого спас. Хотя бы вскользь коснуться действий Сократа и, возможно, Перикла, а может и тестюшки (он ведь до 60-и летнего возраста считается военнообязанным). Дело в том, что это знаковая битва, изменившая ход истории всей Эллады. И пройтись по ней вскользь (как сейчас) было бы не правильно. А уже затем, в третьей главе, посвящённой битве, довести дело до полной победы, разгромив фиванскую конницу и добив и принудив к бегству, а может и сдаче, спартанцев (или что там автор задумал). То есть такое эпическое событие должно быть описано минимум в трёх главах.

Да и действия гада-алкивиада чуток подробнее осветить не помешает. Всего пару-тройку предложений с подробностями (как он с восторгом кого-то проткнул и затоптал) и вы перейдёте на новый уровень)))

Не хватает брутальности. Пусть хоть меч что-ли в правой руке держит, положив его на плечо?

А если парню дать в руки арбалет или ещё какое оружие?

А я говорил, что битва идёт туго )))

Да всё нормально. Описание боя напоминает мне стиль Воронковой в Герое Саламина и Сыне Зевса. Конечно можно и поподробнее, и по другому. Но и так приемлемо. Хотя если добавить подробностей схватки и действующих лиц (Сократ, Алексиус, Перикл) то будет вообще хорошо.

сильно!

Кажется надо поспорить... По всему видать Арсений выиграет...

Эх, а я уж было размечтался: приду домой, включу комп, а там - элитный отряд афинян косой атакой прорывает левый фланг спартанцев. Суперпращники отражают атаку фиванской конницы. Афинская конница таранным ударом сносит прикрытие правого фланга пелопонесцев и довершает окружение. Начинаются Канны... 

Какой облом(((

Тяжело идёт бой. С переменным успехом. Трудноописуемо )))

Тут верю - тут не верю. А я не верю, что простой попаданец с 21 века может с закрытыми глазами перефехтовать природного самурая.

А у них есть опыт постройки и использования требюшетов? Взяли попробовать. Сколько они с ними будут волындаться - они и сами не знают. Судя по книге у них только один требюшет или одна батарея, стоящая компактно. Даже разрушив одни ворота, огромный город не возьмёшь. Афины это самый большой город Эллады. Сравнивать его с истощённой осадой Потидеей всё равно, что сравнивать Москву с Усть-Жмеринкой. В Афинах десятки тысяч воинов и любые расколотые ворота они своими телами перекроют при нужде. Ну не ожидается скорого штурма - зачем всем сидеть в лагере и упускать хабар?

Полевого сражения они тоже не ожидают и не боятся его. У пелопонессцев и численное и качественное превосходство (непобедимые спартанские гоплиты, многочисленная фиванская конница) - они, даже отрядив часть войск на грабёж Марафона, всё равно многочисленнее афинян и считают себя сильнее их.

Про звук пил и топоров: осаждённые услышали их СО стены. А как осаждавшие услышат его ЗА стеной? Да и услышат, и чё? Ну строят афиняне очередной барак для беженцев, которых раз в пять больше, чем местных жителей.

Ещё раз повторяю - уход отряда на грабёж соседнего города это вполне жизненная ситуация.