Алиса Иола

Да, это два полюса одного вопроса. Конечно, есть, есть в России и

1. Гении;

2. Люди, которым доступно качественное образование.

ну хорошо. Враги внедрили. Но теперь-то наши во власти! И давно. Что ж они не отменят?

Но при чем тут враги?

Об этом я уже высказалась.

Дело в том, что мамаши, как та, самые буйные активные. Они создают тренды, которые потом реализуются в школе.

ЕГЭ -  заимствованный с ЗАПАДА бальный обезличенный способ оценки знаний  ученика. Не требующий творческого подхода и хоть в какой-то минимальной  мере ПОНИМАНИЯ изучаемого предмета.

В отличии от классических экзаменов. 

Теперь стало яснее?

Нет. Если ЕГЭ такая дрянь с ЗАПАДА, то зачем НАШИ заимствовали его от врагов?

"Ихнее"? Поясните.

Вы знаете, отчасти в этом виноваты и родители, а именно, те, кого принято считать "продвинутыми". Они раньше школы начинают давать то, что ещё рано. Я знаю "продвинутую" семью. Девочка с 3-х лет учит одновременно английский и китайский. Сейчас ей семь. В 6 лет они её хотели отдать в школу, да не смогли. Ибо каша в голове.

Внимаю.

Тссс - это точно.

Это Высоцкий раньше Пелевина объяснил. Если в кране нет воды, значит, выпили инопланеяне.

Ну да, может, это поможет читателю точнее понять, откуда именно у рептилоида растет хвост.:)

Помнится, Дмитрий Быков говорил, что труднее всего описать трапезу и секс, и в этом - класс писателя.

Зачем определяться? Азм еси лучше. Так оно и посконнее, и домотканнее.

На это что сказать? Есть мудрость: "Там, где философ напишет книгу, святой скажет три слова". Это не значит, что философ неправ, но святой круче, согласитесь.

Спасибо, загляну 

Христианство?

Заглянула в "Первородную". У вас красивая и внятная речь. Давно пишете?

Это известный факт, о Толкине.

https://author.today/post/55816?c=2492069&th=2492029

На меня внятное впечатление произвела вторая.

И как бы ни были талантливы в других областях остальные 85 процентов —  но в религиозной сфере им суждена участь ведомых. На которую они,  впрочем, довольно охотно соглашаются. Им говорят: «Вы атеисты» — и они  соглашаются: «Да, в самом деле. Это попы нарочно от нас скрывали, что мы  от обезьяны произошли». Затем им говорят: «да что ж вы забыли веру  ваших отцов?! Мы же православные!» — и они опять согласны: «как же это  мы слушали байки этих коммунистов и стали иванами, не помнящими  родства!». Когда же им скажут: «Да что вы! Христианство — это иноземная  религия, ее жиды нарочно придумали, чтобы нашу, исконно арийскую  ведическую веру заменить, чтобы заставить нас, славян, вместо  Крышеня-Кришны поклоняться ихнему Христу!» — толпа опять послушно  возмутится: «Да сколько ж можно от нас прятать нашу родную  экстрасенсорику и магию!».

https://www.litmir.me/br/?b=16229&p=4

Зависть - интересно...

Древнее, еще доновозаветное предание говорит, что само падение Денницы  было связано с его завистью к человеку (а не к Богу). Здесь надо  напомнить, что Денница – «самый первый светоносец». Именно к диаволу св.  Кирилл Иерусалимский относит слова (из ответа Бога Иову) о бегемоте как  «верхе путей Божиих» (по-славянски – «начало создания Господня»).  Люцифер был «космократором» (Еф. 6,12). Но когда не чистый дух, а земное  создание, как оказалось, было более возлюблено Богом, наделено им  макрокосмическими свойствами, т. е. обрело способность не совпадать с  «миром сим» и его «властями», – тогда, «видя многие преимущества,  которыми Господь наделил человека, им (Денницей) овладела зависть».

Андрей Кураев Сатанизм для интеллигенции

Нет, конечно. Но вы сами подумайте: много сатанинских сборищ бывает немедленно поражено небесным огнем? Нет. Бог терпит их. Хотя словесно и запрещает. 

От имени Бога я не утверждаю. Но Промысел Его - он наглядно показывает.

Да как бы, я первая претендентка. У меня в душе достаточно темных глубин. 

Нет. Друзья у нас добрые. Мысли демонов я описывать не собираюсь. А вот мысли злодеев-людей, логику их поступков - придется сочинять.

Конечно, личное. Прекрасно. Но я думаю, запрет на спокойное обсуждение таких тем - зряшный.

Если человек слишком горячится в таких беседах, переходит на личности - это в нем проблема. Выход - прекращать спорить лично с ним.

Я пишу космическое фэнтези. Там необходимо описывать злодеев, их мысли и мотивацию. Очень не хочется вербализировать зло. Что делать? Иначе они выйдут убедительно.

На мой вкус, хуже Вознесенской найти не так просто. Не хотела это озвучивать, но ваш вопрос поставил перед необходимостью.

Эль, данная тема, как видите, в (м)рач не вылилась.

мировоззрение бывает не только религиозным. Научным там. Ещё новость: этика не приватизированна ни одной из множества религий.

Да, это часто вопрос совести.

Моральные установки вы к достижениям христианства приравняли, да? А если человек атест, то автоматом - злодей и мразь?

Нет, конечно. Ничего подобного. У меня много знакомых атеистов, хороших людей. Замечательный кришнаит - светлый. 

Разница в том, что если человек исповедует атеизм, то он может жить как хочет.  Если же он избирает христианство, он обязан поступать соответственно.

К сожалению, я тоже не святая. В этом наша вера намного лучше нас, ее адептов.

Я думаю, сатана там импонирует вам тем, что это некий образ повстанца, "нонкомформиста"? В свете нынешних реалий...

Спасибо за инфу. Хотя я сама не готова писать на околохристианскую тематику, чтобы не нести дичь.

Но за ссылку буду благодарна - любопытно весьма. Можно в личку.

Я симпатизирую католикам, никак не считаю, что "католики не спасутся" и т.п. Но истинным путем признаю православие. Но я признаю право каждого человека на свой выбор.

Эстетика у католиков -  

Спасибо, гляну Мильтона. Не сталкивалась раньше.

И такое бывает. К сожалению, у меня близкая подруга "скрепнутая".

В остальных отношениях она интересный человек.

и по твоей странной логике получается, что библия - книга вне христианского мировоззрения. там зло гораздо симпатичнее так называемого добра.

Серьезный "наезд"!))) Обоснуйте, коллего.)

А о том, что культура наша (постхристианская уже) насквозь пропитана христианскими идеями "с молоком матери" - очень глубокая мысль.

А вот расшифруйте "скрепное". Мне любопытно...)

Ничего особенного я в это словосочетание не закладывала, кроме того, то автор сам относит себя к православной конфессии. That's all.

Есть такое выражение: дух творит себе формы. Конечно, когда в человеке дух добра и миролюбия - с чего ему писать злые книги? Он просто не сможет.

Да, Льюис - протестант. И большая умница.)

Толкин был католиком, и в протестанстской школе ему было несладко. Но он выстоял в исповедании своей веры.

Нет, филиокве в сотериологическом смысле (в плане важности для спасения души верующего) менее значимо, чем страстная экзальтированность некоторых канонизированных католических святых, подаваемая, как должный путь спасения.

Спасибо! Дмитрий Емец писал под впечатлением от Гарии Поттера. Ms. Rowling Discusses Christian Content of Novels

Спорить не буду - не знаю, возможно. Но если автор делает все, чтобы зло у него вышло симпатичным - апология зла - нет, это не христианское мировоззрение.

Да, но в ветхозаветной Скинии тоже не было статуи единого Бога. И в храме.

Я не настаиваю, но кому интересно, можно глянуть вот:

Просто мне кажется, что есть авторы, которые даже без всякой религии пишут в христианской традиции

Согласна с вами. Есть люди с доброй нравственностью и совестью не зависимо от вероисповедания.

Силюсь понять, что такое православное фэнтези и чем оно отличается от католического фэнтези.

Автор автору - рознь. Все разные. Но у Вознесенской именно православное фэнтези. Собственно, разница между католичеством и православием - в богословии и пути спасения. Но нравственные мотивации очень похожи до неразличимости.

Герои молятся, постятся и слушают радио "Радонеж".

Доля истины есть в ваших словах. 

Спасибо, поняла, о чем вы. Аналогично.  

)))

Спасибо, но я не о тематике проек. Я об авторах.