Секрис Гринэйдж

Я книги конечно не читал, но суть "Дозоров" даже по фильмам мне понравилась. А так... все когда нибудь приходит к своему завершению.

Ну, перечитывать то, что написано самостоятельно - это не совсем акт самолюбия, а скорее, просто для собственного анализа. Как получилось самому интересно тоже бывает. У вас может быть по-другому. Не спорю. А так просто ваше состояние совпало с преодолением, вероятно, множества трудностей перед НГ. Бывает. Буду рад, если в самый самый момент времени "ноль-ноль" с переходом следующий год, у вас все сгладится. А так, для зарядки позитивом рекомендовал бы посмотреть сериал "Мандалорец" по Звездным Войнам. Он не длинный, но позитива там просто космически. Милоты тоже. В лице одного персонажа. Подойдет для просмотра даже на НГ. Я когда просмотрел - был очень удивлен. Качественно сделано, и для всякого возраста. Удачи вам и хорошего настроения)

чужая душа - потемки)

кстати да, и такое бывает)

Да, согласен, такое присутствует. Есть люди, которые такими вещами самоутверждаются. А чем еще занять свой рассудок? Видимо, не нашли. Это печально и иногда вызывает жалость. Другое дело - предпосылки какой-либо патологии в мыслях. Но факт то фактом - черпают от этого энергию. И чем более отзывается на провокацию сам автор, они становятся только сильнее. С некоторыми, кто выражается облачно, можно вступить в легкую дискуссию, чтобы увидеть для себя подводные камни. А потом уже решать, стоит их шевелить или нет. Но все равно - лучше держаться в вежливых рамках. Хотя иногда так хочется... Время тратить на какие-то споры - это тоже не по мне. Ограничусь лишь заветной фразой - "на вкус и цвет..." Дальше вы сами мысленно продолжите) Сам со многим сталкивался. И не только по творчеству. Автору желаю меньше встречать на своем пути такие вещи, а также дальнейших творческих успехов)

Эмби. В первую очередь, скажу, что если что-то тебе здесь очень не понравится. Если будет не совсем в тему, то можешь смело удалять из комментариев. Ты меня знаешь. Я не обижусь.

Для других людей - это просто мое личное мнение. Мой мотив - "вдруг кому-то будет интересно". Поехали.

Сидит человече и думает. Может, что-то создать в этом мире? А что? Давай, книгу напишу. О, мысль интересная! О, еще одна! О, вот это меня поперло! Да и сюжет интересный. Бац-клац мыслями по клавиатуре и вуаля! Да это ж мой шедевр! А ну-ка выложу ка я туда ка и гляну ка, как меня похвалят... Я думаю, не стоит описывать, что именно последовало. И человече потом сидит и думает, с болью от увиденного и услышанного: "Неужели я так не нужен этому миру?.." Нужен. И еще как. Но такой человече стал просто жертвой обстоятельств. Каких? Восприятия критики и ситуации. Ему просто сперва попались те люди, которые негативно относятся либо к теме написания его произведения, какой-то личной неприязни к тому, или иному элементу сюжета, характера получившегося персонажа и прочих атрибутов, которыми напичкана любая книга. Можно долго ходить и думать такому человеку, взвешивая все "за" и "против", пока он не остановится, твердо посмотрит вперед и лично себе скажет: "Нет... я просто так не сдамся". И именно с этого момента, как только рассудок вкусит состояние этой непрошибаемой уверенности в себе, то будущий "начинающий чего-либо" превратится в такого трансформера, что как бы выразился один из моих персонажей - эти самые же "критики" со временем окажутся в "опе желтого дикобраза".

После такого старта - единственное, что может рассудить его последующие творения - это время. Ни критики, родные, близкие, знакомые и все остальные люди. Только время. Тут только оно - владыка всего и вся. Потому, что никто в этом плане не будет полноценным пророком. Никто, кроме него. И даже какой-то отъявленный "бред" внезапно кого-то толкает на реальное великое открытие.

Вы что-то рьяно критикуете? Критикуйте. Главное, чтобы ваши потомки потом не оказались от вашего мнения в той самой - "опе".

Все потому, что любая солидная часть критического мышления исходит в первую очередь из-за разницы мышления. Я думаю так, вы иначе. И так каждый. Есть что-то общее? Рад буду видеть на своих страницах произведений. Если читаете, значит, в чем-то "сошлись на мнении". Почему "сколько людей - столько и мнений"? Да как раз поэтому. А выражение "всем мил не будешь" - лишь элементарный вывод из предыдущего. Я не спорю, есть люди, которым нравится какая-то кровавая хня или что-либо другое "по вкусу". Хотя для других это в категории - "отвратительно". Как например, у меня мама любит смотреть такие ужастики, которые я бы вообще никогда не захотел бы видеть. В таких кровавых подробностях. И что? Она чувствует себя от этого прекрасно и спокойно. И никаких "побочных" странностей за ней не наблюдалось.

И да, есть лица с радикальными мыслями. И эти мысли очень опасны по своей разрушительности для любого другого. Просто человека.

Любому начинающему или продолжающему лично от себя скажу - просто пишите. И со временем ощутите эту обыкновенную именно писательскую легкость полета мысли, которой насрать на проблемы и прочие трудности.

Но для такого старта необходимо сначала решить проблему обычного самовосприятия.

Из-за наблюдений за людьми, я выявил для себя три вида критиков. Первые  - критикуют все и вся. Постоянно и регулярно. Будь то деталь автомобиля, музыкальная композиция, или же книга. Им все равно, что критиковать. Они будут это делать все время, с чем только не столкнутся. Эдакие флегматики-ворчуны на все, что их окружает. Иногда смотришь на них со стороны и думаешь, как же им трудно живется в этом мире... Даже жаль становится.

Вторые - сыщики. Что ищут? Смысл. Везде. Где есть реальный смысл - там им всегда будет хорошо. Их главный враг - бред. Если вы написали какое-то предложение в каком-то "образном смысловом ключе", странными словами, но в котором некоторая категория лиц все же может найти свой смысл, то берегитесь - это самые опасные и страшные критики для любого автора. И что самое главное в них - все слова с их стороны будут правдивы и очевидны. Практически, во всем. Их бесконечная война с бредом длится всю их жизнь. Они его разыскивают и уничтожают. Если вы попробуете с ними вступить в дискуссию, то проиграете в любом случае. Один из самых грамотных видов, но есть главный минус.

Он состоит в том, что из-за своей войны с Бредом, они не воспринимают действительно красивые предложения, пусть даже сформулированы коряво, с точки зрения логики, редактуры и т.д. Пример - сцена из фильма "1+1", если кто смотрел, тот поймет, о чем я. Когда он его спросил про то, что у чувака пошла кровь, он ею ляпнул на картину и теперь это шедевр за несколько десятков тысяч евро? Тот ему ответил, что да.

Так и здесь, может быть написано в категории "бред", а цеплять так, что аж за душу берет.

Третий тип - "критичный праздник". Это та категория, что делает все очень осторожно и осмотрительно, но критика для них - элегантная часть их души. Они критикуют ради агитации самого автора. Это не троли. Нет. Это те, кто видит в вас потенциальную жертву. Если вы ответите на их первоначальные слова вежливо и со вкусом, то они вас даже слегка похвалят. Но если вы в ответ начнете таранить. Все. Готовьтесь к тому, что прочитают все ваши произведения, изучат каждую клеточку вашего "сюжетного организма", и потом жахнут так, что долго не сможете отойти. Это - любители вежливости, и противники всякой суеты. То есть, сторонники порядка мыслей. Но мыслей самого автора, а не его мыслей в произведении. С этими людьми стоит проявить свою осторожность. Вы уравновешенны по жизни? Поздравляю вас. Если вы действительно станете талантом, то они будут вашими друзьями и даже стражами. И уничтожат ради вас любого. Если не получилось создать "шедевр", который многих восхитил - они просто пройдут мимо и забудут вас. Но будут помнить про вашу "вежливость". Им это всегда нравится.

Какие мотивы могут быть у критиков?

Первый - личный. Личная неприязнь, основанная на том, что из-за разницы мышления с автором ему категорически не нравится то, или иное предложение, часть сцены, сюжета, черта характера, поведение, или ситуация самого персонажа, в которой он оказался. Тут как бы 50/50. Есть ситуации, которые действительно выглядят отталкивающе. Есть те элементы сюжета, персонажей и т.д., которые также выглядят глупо. И т.д. и т.п.

Второй - критика ради критики. Осмотрительный троллинг. Но не совсем он. Грамотно выбранный "уязвимый" так сказать отрезок книги. И на нем начнется игра сказочного баяна, которая действительно и очень неприятно затронет автора. И самое противное, такой критик может быть реально в чем-то прав.

Третья - влияние третьих лиц. Кто-то кому-то чем-то не понравился, и решили попросить. Тут я не буду вдаваться в подробности, потому, что могут использоваться разные принципы и методы.

Это все - лишь отражение моего восприятия данных вещей. У вас могут быть другие взгляды. Могут быть какие-то "гибридные" формы критического мышления, но - это больше мысли о критиках-людях, чем профессионалах. Но не буду удивлен, что и к ним можно отнести некоторые здесь изложенные мню вещи.

Отдельные другие нюансы, которые глубоко выходят за рамки вышеперечисленного - это может быть уже не совсем критика. Особенно, если в словах присутствует какой-то эмоциональный фон, который заметно выделяется в сказанном, или написанном. Я могу ошибаться, так что, если заметите такое - поправьте меня.

Теперь давайте разберем смысл критики для самого общества.

Во-первых, если человек это делает бесплатно, то задача критика - обезопасить общество от лютого бреда, что может изрядно потрепать их головушки.

Во-вторых, если человек ведет уже коммерческий книжный проект, то его задача - ликвидировать возможность заработка с помощью бреда на человеческой глупости. То есть когда люди не совсем понимают, что им втюхивают.

Вообще, если взглянуть на современный кинематограф, то там уже мнения критиков не имеют такого значения, как раньше. Из-за множества ситуаций еще в нулевых годах, когда некоторые фильмы критики уничтожали, из-за чего они даже снимались с премьеры, либо собирали мизерную для себя кассу. Но стоило им выйти на носителях, как они становились просто хитами. И зрители тогда спрашивали этих критиков: "И по каким причинам вы тогда так сказали?" Ответы, видимо, никого не впечатлили.

Об этом есть одно видео у одного блогера в ютубе Green Grass вроде. Мне нравится, всегда его смотрю. И я с ним в этом видео насчет критики согласен.

Так и в книгах. Может произойти, и уже происходит. Самиздат не просто так расширяется, потому, что авторы начинают ориентироваться уже не сколько на мнение критиков, а на саму публику - то есть своих читателей. И если уж они начинают его ругать за некоторые вещи, то уж извините, из-за обратной связи и взаимного уважения к ним, ему придется вносить коррекцию.

Еще я считаю, что конструктивная критика направлена на то, чтобы просто "исправить" автора. Деструктивная - на то, чтобы его уничтожить. И не важно, какими методами.

Спасибо, что полностью прочитали мой комментарий. Получилось много, но я надеюсь, что вам это было в чем-то интересно. Удачи вам в творчестве и личных делах. И помните, главный смысл деятельности - в деятельности. То есть - в действиях.