Алексей Леснов

Проблема? Всё просто, отвечу словами классика: "Не верю!"

Сперва Крынов вполне себе интересную "культяпку" напрочь "запорол" переродившимся стариком болеющим идеализмом головного мозга, теперь Пастырь о культиваторе-пацифисте начал писать... Ох, чож деятся, чож деятсо то... Ладно хоть остались всякие "мортикаи" с их всевозможными "бессмертными", где строчка " ...там, что ни страница, мрачные всё лица. Схватки, смерти, пафоса вагон..." прям идеально подходит.

Вопрос по сюжету:

А есть версия текста без "хе-хе"? Пожалуй, это один из самых раздражающих моментов в книге, по моему нескромному мнению.

При всём моём уважении к автору, и моей искренней любви к "Берсерку", "Шпагам над звездами" и другим ранним его циклам, сие произведение, да после десятков разнообразно-однообразных героев-прогрессоров Ланцова, смотрится несколько наивно и бледно.

Сплошной восторг! Все есть и всего в меру: качалово, приключалово и фиерическое рубилово! На данный момент "Одиночка" мой любимейший цикл на АТ.

Очень сложно ответить однозначно. Но пожалуй "Помещик": я каждую следующую книгу цикла ждал с огромным нетерпением.

Понять бы за что минус? Какому-то автору нечитанмого бестселлера в тарелку плюнул? Дак ты идентифицируйся, я туда еще и насру.

Удивительно, но цикл все ещё интересен! И огромное спасибо авторскому таланту за это. А уж на фоне большинства местных "бестселлеров" умудряющихся сливать, порой весьма интересные сюжеты, в откровенный шлак. Данная история просто чудо!

Вот прям "чешется" узнать, чем руководствовался автор при выборе столь "легкочитаемой" и "незамысловатой" фамилии для главного героя?  

Как-то смысл вот этого вашего предложения от меня ускользает. Не поделитесь, что вы хотели сказать этими словами?

Ну, а про библиотеку, так я вообще человек скрытный. Делиться чем-то и с кем-то ваш личный выбор, не нужно навязывать ваше мнение мне. Да и библиотека на АТ эт так себе показатель, мягко выражаясь.

Если не вводить каких-то сверх-антагонистов в дальнейшее повествование, то и смысла в продолжении нет: герой уже в стадии "Весь мир на ладони..." 

Кот Александр - это демон из Альтарии, или его производная, котята, о которых пишет автор на самом деле первая волна вторжения. Протагонист вообще перестал покидать квартиру и понятия не имеет, что творится в его мире. Этот цикл слишком сильно похож на "Создателя миров", боюсь концовка будет схожей.

Буду безмерно счастлив, если ошибаюсь в части про схожесть концовок.

Перефразируя слова одной песенки: "Как говорили все вокруг "Последним делом искина слушать!" Пойду ка дальше я писать, читатель стонет - проду хоче-е-е-т..." :)

Первые тома читал с удовольствием, но чем дальше развивалось повествование, тем сильнее падал мой интерес к циклу. На 11-м томе я окончательно помахал рукой этой истории.

Я большой поклонник "Приграничья", 90-х, да и литрпг от Корнева не худший образчик жанра. Но вот этот, из цикла в цикл переходящий метод решения протагонистом проблем, напоминающий поведение людей выплачивающих кредит другим кредитом... Лично меня наиболее сильно утомил в этом произведении. Пойду ка я лучше приключения Льда перечитаю.

Вопрос по первой книге: откуда растущий словно репей деревенский сирота узнал как считать до миллиона? Так-то у меня еще миллион вопросов по тексту, но вот этот момент меня просто сна лишил 

Как же интересна и хороша первая книга. Словно освежающий порыв ветра при душной жаре в творчестве автора. А вот в  продолжение я не смог. Честно. Пытался, но это уже все было...

Какая-то скучная попытка в недоавантюрку с недомехой, послезнание, ну оно тут есть, но непонятно к чему. Написано нормально, а для местных авторов, так и совсем хорошо. Но неинтересно. Я лучше ваш цикл  перечитаю, и "заполирую" "Обороной дурацкого замка" Ютина и "Дельтой" Романовского.

Про "кач" Фермы до обидного мало.

Хоть я и не понимаю, что представляет из себя эта — «родословная», но примерно представляю, что она такое.

"Я аж воспылал", можно сказать преисполнился даже. Очередной шедевр в мою копилку!  

А еще, просто душа болит от "питьевых" мазей, они ж почему мазями-то такие составы зовутся? А, ить жеж их мажуть потому что. О как! А растворимые для питься составы, можно обозвать микстурами, али просто порошками какими-то... ээхь.

Первый том надежду зародил, второй её надежно похоронил. Безмерно жаль.

Зачем-то из забавного дорожного приключения в уся- жанре с нетипичным героем, сделали псевдо-философский текст в стиле "Путешествия на запад". Только "Путешествие..." я читал с интересом, а тут целые страницы дао-размышлений пролистывал. 

Из тома в том герой всё сильнее деградирует. Из продуманного типа имеющего план в "сайлентхилловской" арке, в какую-то истеричку с непомерным чсв в "культиваторской". Ну а "социалка" в целом не фишка данного цикла.

Пожалуй на данный момент единственный цикл на АТ, чьё продолжение жду с сильным нетерпением.

Вот в этом и проблема, что авторы порой полностью игнорируют возможность логично описать причину прощения, а лишь упиваются созданной ими ситуацией, которая не выдерживает никакой критики.

Ну по тексту речь идет про состоявшегося убийцу, планировавшего хлоднокровно убить девушку, чтобы произвести впечатление на отца - главу бандитского клана. 

Моральное уродство в чем заключается? 

Я согласен с вами, но тогда откуда эта тема так часто встречается в творечстве: фильмы, книги и т.п.? Где протагонист умудряется простить хладнокровных убийц родных и близких, или даже тех кто покушался на его жизнь?

В моем мировосприятии у убийцы нет возраста, пола и расы, есть лишь субъект поставивший свою выгоду выше самого ценного, что у меня есть - жизни. Поэтому, никакой жалости и снисхождения, не взирая на предпосылки и моральный выбор.

Честные схатки, дуэли и военные действия в данном контексте я не рассматриваю.

Эмм, ну я скорее писал о поведении и реакциях протагонистов на внешние раздражители, на их пассивность, отсутствие целенаправленности и т.п.

К сожалению, интересных мне и качественных в целом произведений среди этих "шидеврав" единицы. Которые я уже давно прочитал. Остается брать на себя роль енота роющегося в горах литературного "мусора" в поисках чего-то, что хотя бы "на крайний случай сойдет" :) И вот там в этих креативах порой попадаются интересно и хорошо написанные произведения (ну, с учетом изначально заниженной планки конечно), с любопытным "сеттингом", но в большинстве случаев протагонист там по характеру реакций на происходящее напоминает сгусток аморфного нечто с потоком воды несущийся по канализационным трубам. Что вызывает чувство сильной досады и разочарования.

Слова "уся" (武侠) и "санся" (散侠) относятся к мужскому роду в русском языке, если рассматривать их как термины, обозначающие понятия или жанры. Это связано с тем, что в русском языке слова, заимствованные из других языков и не имеющие явного грамматического рода (например, оканчивающиеся на согласный), обычно относятся к мужскому роду, если они обозначают абстрактные понятия или категории.

 Примеры:

- "Уся" — это жанр (мужской род: "китайский жанр уся").

- "Санся" — это тип персонажа или характеристика (мужской род: "одинокий санся").

Однако, если речь идёт о конкретном персонаже, то род может зависеть от пола героя. Например:

- "Он был настоящим санся" (мужской род).

- "Она была санся, не признававшим правил" (женский род, если персонаж женского пола).

Таким образом, род этих слов зависит от контекста, но в большинстве случаев они используются в мужском роде как абстрактные понятия.

А вот к какому роду и применимо ли это понятие в китайском языке вообще я без понятия :)

Ну, для меня это просто новая игрушка. Но вот чем больше я с этой нейронкой играюсь, тем сильнее у меняя возникают тревожные чувства от прочитанных мной текстов популярных на АТ  авторов. 

Очень точно подмечено )

Не могу понять логику совместного обучения двух по-сути разных видов человечества, один из которых обладает фактически в разы превосходящими характеристиками. Ладно бы их отличала только способность "магичить", но они умнее, физически сильнее, быстрее и т.д. Как мне кажется автор перемудрил с "социальной несправедливостью".

Надеюсь тут будет вычитанная и "причесанная" версия цикла, ибо из 8-ми книг, которые я прочитал, понравился только первый том. Там потом чем дальше, тем больше сюжетных нестыковок, хвостов, есть моменты когда протагониста другие персонажи называют чужими именами, бывает путаница с именами других персонажей. Протагонист постоянно забывает уже известную ему информацию и т.д. и т.п.

Эмм, а в чём "фишка" таких, "несомых ветром словно опавший лист" протагонистов? Честно пытался понять и не смог. Написано хорошо, читается легко, но лично мне непонятно и поэтому неинтересно. А, вот "Шериф" замечательная и интересная книга. И "Напряжение" вспоминаю с теплотой. Жаль, что протагонист в этом цикле ничем не заинтересовал.

Менгеле - первые шаги. 

"Доспехи Мёртвого Короля" я б такую чару не взял - если король мертвый, видать не помогли ему эти доспехи  

В описании и реалиях других произведений автора, социопатичные протагонисты получаются достовернее. Как и любые психические отклонения, социопатия имеет множество промежуточных проявлений,  не обязательно кидаться из крайности в крайность. 

Жаль что в моем комментарии только момент про социопатов вызвал вашу реакцию. Меня вот больше интересуют морально-этические вопросы поднятые автором в произведении.

На мой взгляд, они достовернее.