AlMit

История не сохранила был ли перед смертью оглушен кирпичом сир Янос. Но вот Малый Совет точно. 

Примитивно. Но жизненно. 

Протагонист словно из "Кодекса охотника" сбежавший + нейронка. Что может пойти не так?

Ну маркируйте хоть, что-ли... 

Я искренне надеюсь, что это тролль, на серьезных щах такое вещать... 

Ну вот вам близкая аналогия:

Пожалуй наиболее близкой аналогией будет продажа свинины под видом халяля мусульманам, в магазине халяльной продукции. После вскрытия которой в магазине стали маркировать свинину и он потерял статус халяльного. Если же кто продаст немаркированную свинину, его строго накажут - наклеют маркировку.

Вы точно потерпевшие?

Он есть. У евреев его не было. Их никто не спрашивал хотят ли они в Бабий Яр или их лучше в "Макдак" везти. У вас он есть. В их случае речь шла о жизни, у вас о недополученной прибыли. Хз кем надо быть, чтобы сравнивать. 

Вы на каком основании считаете себя вправе ограничивать чьё-то присутствие?

С этим к Шапину. Задайте ему лично эти вопросы. Я правила АТ не писал, но я их читал. 

Литнет, литмаркет, фикбук... Варианты были. Вы могли к данному "концлагерю" просто не приближаться. Как раз альтернативный "Нейропис.Сегодня" устроил бы и самых ярых противников нейротекстов. 

И снова мимо. Это называется подмена понятия. Потерпевших принято жалеть, обманщиков, что орут как потерпевшие - нет. Впрочем, хотите королеву драмы изображать, дело ваше. 

Правила АТ. С которыми вы или соглашаетесь или идёте в другое место. До 23.04.26 нейротексты прямо запрещались.

ФЗ тут не нужен. Вам в РФ никто нейронки юзать не запретил. Пока что. Маразм крепчает. 

Вот то что администрация не против и ей всё равно с чего деньги поднимать - согласен. И маркировка ИМХО контроль ущерба, в чистом виде. Но вы бы слово "шовинизм" хоть погуглили.

Вас не должно было быть на АТ до 23.04.26. Вы были. Так что обоснованно. 

Блин, вас легализовали уже. Маркируйте только. И не постите нейрослоп в обсуждения. 

Ну этот тег я не видел, если честно. Тут скорее подвижки есть, действий нет. Гг явно под бромом, скажем так. 

Разумеется пса. 

Ох, автор, сперва я решил, глава не в ладах с географией. Приплыли с востока, повоевали, погрузились на западе. Решил перечитать, офигел от волока по тайге. Чуть раньше я от ганнибалов каннибалов офигевал. В общем это фик скорее по моду на Mount and Blade. Если это не фича, а баг, рекомендую 7королевств и карту оттуда. 

Не вопрос. С впн, который ныне у многих, что Ф., что Ц. открывается без проблем. Се ля ви. Как и просил комментатор ниже, без прямых упоминаний. 

Благодаря решениям ЛПР и работе РКН с "Тортугой" и "Подвалом" ныне может познакомиться любой активный пользователь Интернета. 

Да не нормально это когда 99,9% фанфиков — это низкопробный ширпотреб. В норме фикрайтер или сеттинг любит или полемизирует. ИРЛ ещё попытки выехать на популярности сеттинга в коммерцию или детское творчество (МТА).

Ну за себя могу сказать, мне или на незаконченные произведения интересны (к примеру ПЛиО), или с неприемлемым концом. (Например Mass Effect). 

Одновременно падение качества СИ, когда фанфик по интересному сеттингу стал восприниматься лучше коммерческих поделок.

Ну вот, ещё пять-десять глав и драконы затанцуют.

Да всё Киану понял. Но девицы выглядели настолько смущенными, что заострять не стал. Завидовал, наверняка. 

Вот вроде довольно тёмный сеттинг. И молодой и симпатичный преподаватель спасает, а затем зовёт первокурсниц к себе домой, где обещает выдрать их ремнём. Тут не смущение должно быть, а возмущение. Обманул доверившихся девушек... и не выдрал.

Земля куда суровей. И почему мне Сир вспоминается... 

Моно развернуть столь туго свернутый ответ?))Применительно к БД-а?))

Незя. Смысл отсутствует. Я что бы не написал, вы увидите:

ЭТо КОНТЕКSSМ и ДУмать!

Вот и смысл бисер метать. Читать ветку  вы явно не хотите, обращать внимание на изначальный предмет спора тем более. 

Контекст. Могу выделить и подчеркнуть, если надо. Вы когда лезете в чужой диалог контекст учитывайте. Я понимаю патриотический пафос стучит, но попробуйте считывать контекст. И думать. Теперь в деталях:

когда одна советская дивизия в 10 тыс. человек обороняет фронт в 30 — 50 км, где наступает от 3 до 6 дивизий Вермахта численностью по 16-18 тыс.

И тут возникает вопрос, а какого фига дивизия обороняет... Чем руководство думает? Напомню, генералы, разведка, резервы. Вопрос реальности и нормальности приведённых цифр оставлю на вас. 

Финляндия, Прибалтика, Польша. СССР упорно не хотел ввязываться, ага.

Т.е надо было б отдать их немцам))

Т. Е. не стоит будучи проституткой рассказывать о святости брака, непорочности и верности. Даже с мандатом. Если аналогия не доходит, ввязываясь в войны орать о пацифизме странно. Вам никто не поверит. 

Испания, где равно как сейчас

Испания это не "как сейчас"))

САР. Законное правительство, бузотеры, братская помощь, затрудненная логистика. Аналогия очевидна. Предсказуемый результат. 

Пакт это было так понял из ряда вон )))Чем?)))

Контекст. Постарайтесь читать прежде чем писать. В конкретно том месте контекст, что СССР на Пакт не от хорошей жизни шёл. А по причине отсутствия союзников в борьбе с Германией. 

какой к/в *** удар на ближнем востоке когда ТОПИТЬ Берлин нечем-а?))

Прямой, в рамках войны с Британской Империей. С угольком и СССР мог помочь и своего хватало. Корпус Африка видимо новость для вас? Наличие нефти на Ближнем Востоке тоже? Вы из секты "ну уж этой зимой Ки..., пардон Берлин точно замернет? Сочувствую, чего уж. Убогих в России принято жалеть. 

Я устал. Понимающему вот этого достаточно:

Сейчас да исключено, в 85-м это было вполне реально

Не было. И это даже ЦК понимал. 

Напоследок отмечу, то что вы находитесь "на своей волне" дело ваше. Конфуз происходит когда вы свою точку зрения пытаетесь навязать. Без аргументов и даже не пытаясь понять что хочет донести собеседник. За сим откланиваюсь. 

Дык если именно боеспособные Т-26/БТ считать, как раз осетра которого пытаються нарисовать всякие и приходиться урезать чуть ли не вдвое.

Дык вы опять на контекст забили. Тык речь про восприятие проблемы Вермахтом, касательно адекватности Т-3 задачам и ТВД. Мык возможности разведки немцев на предмет исправной и боеготовой техники СССР переоценить можно. 

Во первых немцы не знали реальной ситуации с экспедиционным корпусом бритов под дюнкерком, туман войны дело такое

Но почему-то знали количество боеготовой техники в мехкорпусах. Определитесь. 

Ключевое по Дюнкерку, что успешная эвакуация лишала десантную операцию смысла. А "битву за Британию" Люфтваффе продуло. Что открывало два выхода - Барбаросса, либо союз с СССР и удар по Британии на Ближнем Востоке. Отказ СССР  возможность союза закрыл. А откровенно слитая подготовка кадровой РККА обеспечила известный ход событий. 

вот постройка большого количества подлодок давало реальный шанс на капитуляцию Британии

Инфа 100%? Блин, утомили уже стрелки переводить на негодный объект.

ни один случай за период 38-40 годов, не говорит о желании СССР ввязываться в европейские пострелушки, так под шумок свое забирали

Клиника. Финляндия, Прибалтика, Польша. СССР упорно не хотел ввязываться, ага. Испания, где равно как сейчас с САР и Африкой конец логистика задавала. 

Ну а идеи что СССР собирался нападать на Германию, так это вообще горячечный бред.

Вообще-то был не против до Пакта, если верить тем же советским (!) источникам. Союзников не нашлось. СССР иллюзий о 3м Рейхе не питал. Если же говорить о 1941,то не просто не собирался, а не мог до завершения перевооружения. А вот после, открывались варианты. 

Норвегия, Дальний восток напротив Аляски, да и зимой на европейском ТВД танк на газотурбинном двигателе заводиться намного быстрее чем дизель

Принципиально важные в ТМВ ТВД и принципиально важные преимущества. Ну ок, завелись, дальше что? Моя версия с Северным Ледовитым интереснее. И адекватнее, хоть и заведомый сюр.

Т-72 это чистое следствие того что экономика не тянула 100% вооружение армии танками с ГДТ. 

Т-72 применительно к теме поста, это как раз хорошее, враг лучшего. И достаточное. С учётом насыщения противника противотанковыми средствами на европейском ТВД. Исключающими "бросок к Ла-Маншу" на уровне планирования. 

У немцев всегда все считают технически исправные и боеспособные танки. А вот у нас норовят посчитать все, в том числе и те которые ожидали очереди на списание.

Pz-1/2 может быть исправным и боеспособным. Т-26/БТ разумеется нет. Я вас понял. Но сова точно лопнет. 

Смешно, у немцев в 40-м канал форсировать было не на чем, так что не надо ля-ля про потерянный шанс оккупации Великобритании, тогда таких шансов не было притом совсем не было.

Во-первых, и в 1941 не было на чём. На паритет флота немцы не вышли. Во-вторых захват/уничтожение экспедиционного корпуса возможность открывал. Эвакуация закрыла. ИМХО, был шанс мирного соглашения, под воздействием шока. Либо окно возможности крайней авантюры. А с ними немцам поначалу везло. 

это при том что СССР вообще не собирался самостоятельно ввязываться в европейские пострелушки.

Финляндия. Вроде Европой считается. Испания... Сова, однако. 

Отбивайте, если не в курсе что в 39-м Германия не нападала на Францию и Англию. 

Потому что Франция и Англия "напали". И никакой полной уверенности в их пассивности у немцев не было и быть не могло. А знания о договорах с Польшей - были. 

Газотурбинник в условиях крайнего севера удобней в эксплуатации по сравнению с дизелем, так что тут определенный смысл в двух танках был

Наступать на США через Северный Ледовитый океан? Охотиться в тундре на полных песцов? Уточните ТВД на котором это что-то принципиально меняло. Вновь сова (видимо другая уже). 

из танков старых типов в лучшем случае половина была боеспособна, да то часть из них на дальнем востоке была. А если учесть что все танки старых типов были с истекающим ресурсом, то там вообще грустно становиться, особенно после марша на 50-100 км.

На вооружении стояли? Я просто реально не понимаю логику. Вот у противника считаем всё, вплоть до pz-1. А у нас, это не ездит, не считаем. Смотрим вооружение мехкорпусов. Смотрим обученные экипажи, плачем. Немцы на безоружных напали, ироды!(((

Точка невозврата не Дюнкерк, а 22.06.1941 года. А с Польшей именно с одной Польшей авантюры не было

И снова мне фейспалм отбивать. С одной Польшей никто не воевал. Смотрите, да хоть Википедию. Пассивность противника ситуации не меняет. Дюнкерк (эвакуация экспедиционного корпуса) потерянный шанс оккупации Великобритании/заключения мира . Который и так был крайне рискован. Что май, что 22.06.41 в этом плане мало меняет предопределëнное отказом от вторжения через канал столкновение с СССР.

Т-72 предполагался как тн мобилизационный вариант попроще и подешевле, а Т-80 планировали на роль основного, ну и в целом 80-ка была заметно шустрее, а для танка это важно. Так что пара Т-80 и Т-72 смысл имела

Не имела. В соответствии с вашими же утверждениями:

Обслуживать технику в подразделении намного проще когда она максимально унифицирована, банально требуемый ассортимент запчастей меньше, и персонал учить проще. 

тут не аппаратные игры, а проблема с менежментом когда по отчетам вот вот все будет и поэтому никто не хочет отдать приказ о прекращении работ.

Вот отсутствие приказа и есть вполне аппаратные игры. Ответственность брать страшно. 

Нет, ваших компетенций как раз и не хватает чтобы понять пределы, иначе небыло перлов типа "Спорно. Неочевидно для современников. Ибо САУ клепали.".

САУ клепали? Клепали. Тысячами штук. Вывод сами сделаете?

танк как был бронированной повозкой для пушки предназначенной для взлома пехотной обороны

Т-5? Танк. Для взлома пехотной обороны предназначен плохо. Штуг, не танк, предназначен лучше. Вывод: утверждение ложно. Вы опять натягиваете сову. 

Сильно ошибаетесь, тогда всем все было понятно,

Тогда это когда? 

Нет, стандартные ошибки в опознавании цели

Опрос проводили? Стесняюсь уточнить как. 

Подведу итог. Проблема не в ваших утверждениях, часть из них вообще не ваша. Проблема в логике и уместности их применения. 

Т-34 и КВ на 41-й были уже массовыми, просто к сожалению размазанные по всей ЛБС.

А вот тут как считать на фоне десятка тысяч старья. И детскими болезнями страдали как кошки в 1942-43. И подготовка экипажей... Ключевое, немцы не ожидали. Или делали вид впоследствие. 

Мира просят, но только в том случае если провал был бы из-за действий французов и британцев, у одной Польшы даже призрачных шансов устоять не было

Программно это зафиксировано...? Просто авантюра уже с Польши началась, задолго до 22.06.1941. Я Дюнкерк не просто так вспомнил, а как точку невозврата. 

вы сильно не правы, косяки в планировании у всех были. 

Я как раз прав, не пригодился. Но вывод делаю из послезнания. И сделать его в 1985м невозможно, по крайней мере на тех же посылках. Сами три ОБТ заведомая дичь, но в аппаратной логике... логичны. Как и весь позднесоветский ВПК. 

Также косячили с определениями, просто асортимент САУ у фрицем меньше был

Или подбить "Фердинанд" стало особым шиком. 

танка скорость реакции выше, а это позволяет уменьшить потери в прикрываемой пехоте.

Спорно. Неочевидно для современников. Ибо САУ клепали.

У Тигра соотношение ОФС/ББ было примерно пополам, такчто немцы тоже считали что ОФС нужен.

А кто писал ОФС не нужен? Я про то что вы из ложных посылок исходите. Чтобы прийти к нужным вам выводам. 

Нет, когда ее корпус с ходовкой сделали, то уже стало понятно что развернуть ее производство не успеют.

Потому что не нужен ещё один тяжёлый танк. При имеющихся Тигре, Тигре 2 и парке истребителей танков. Момент с 88 в базе вовсе спорный. Для проекта. 

Вы да, не поймете, это хорошо видно из ваших аргументов.

Забавно, но не претендую. Как раз моих компетенций хватает понять пределы. И в "Васяна" даже не пытаться. Я изначально стою на позиции, что из имеющихся вариантов выбирали наиболее адекватный задаче. Послезнание их обошло. 

Что нет? Все что весом более 35 т тогда либо не массовое либо обладало низкой оперативной

35т. скорее предел. Вспомните вес Т-4 и т-34-76. Тут только Шерман изначально в коридоре 30-35. И вот его ещё и допбронировали активно. 

Было бы очень странно если 3-й пазик был бы не в состоянии бороться с машинами предыдущего поколения, 

Речь про другое, массовый советский танк на 06.41 отнюдь не кв/т-34. Т-3 был достаточен. На аномалии были 88 и артиллерия. 

В случае войны с Польшей у немцев на западе была приличная группировка с опорой на линию

Ну вот ок, вторжение в Польшу провалилось, что делают немцы программно (!)? 

3-мя видами ОБТ это конкретный косяк руководства позднего СССР, особенно если учесть приколы с харьковским движком.

Я бы вообще весь позднесоветский ВПК в косяки занёс. Но своя логика имелась. С немцами так же. Вообще "косяк" со штугами особенно забавно вспоминать на фоне попыток СССР догнать и перегнать. 

Ну попробуйте метров с 400-500 точно определить танк или САУ которые едут вас убивать.

Ну вот раньше определяли как-то. До Фердинандов. А потом ослепли)))) 

Нет, если бронезащита идентична, орудие одинаковое, углы ВН одинаковые, то танк всегда будет лучше

Для чего? Подъехать в упор и жахнуть может и штуг. Ещё раз - задачи. Всё в них упирается. 

Так что понятие адекватная бронезащита сильно зависит от ТВД

Заявка конечно на капитана О. Но нынешний П. объясняет отлично. 

Нет, это говорит только о том что основными целями для танков являются тн пехотные цели которые требуют ОФС.

Немецких танков. Потому что Советы больше на Дуге ОФС сожгли. Ага. Простите, это уже шизофазия. 

для Пантеры 2 они уже на этапе проекта закладывали орудие калибра 88 мм,

Пантер 2 никто в итоге не увидел. Замечу, было б критично, увидели б. 

участники с  личным боевым опытом  и находившись на командных должностях" этой категории вовсю рулит и бибикает ошибка выжившего, очень сильно искажающая оценку.

Ну да, не исключено. Но вот "Васян" спустя десятилетия точно знает. Потому что читал бумаги и даже в танки играл (наверное). Без понимания контекста и степени умолчания, ага. Простите, я сдаюсь. Без личного опыта и понимания нюансов, документы бесполезны. Вы просто не поймёте, где вас "вводят в заблуждение".

имеет место факт что хорошо бегали именно массовые танки весом 30-35 т.

Нет. Если только предельно добавить. 

с того что КВ и Т-34 были в наличии в товарных количествах.

Т-3 не предназначен для борьбы с ними. Но способен. А уж массовую советскую (т-26, бт) вполне "щелкать" способен, даже с KwK36. 

есть архивные документы показывающие что при разработке Барбароссы резервных планов на случай срыва этой самой Барбаросы у немцев не было

А на провал войны с Польшей или Францией были? Ну если да, раскройте смысл Дюнкерка? 

Обслуживать технику в подразделении намного проще когда она максимально унифицирована, банально требуемый ассортимент запчастей меньше, и персонал учить проще. 

Ну вот и имеем 9250 штуг. И зоопарк у немцев и советов. И минимум 3 вида ОБТ в ВС РФ. Что как бы намекает. И тут или признать что ничему не учатся. Или что проблемы разнообразия и выгоды унификации переоценены. 

Так это и так понятно, на том техническом уровне танк с приличной надежностью и оперативной подвижностью

Непонятно. По каждому шасси результат разный будет.

по факту 3-й пазик устарел 22.06.1941 года когда немцы полезли на новый ТВД,

А с чего бы собственно? Смотрим штатки СССР и наиболее массовые модели. 

с какого то момента ЛПР перестали принимать адекватные решения, для 3-го рейха таким моментом стало принятие к исполнению плана "Барбароса".

И вновь, послезнание в истории не работает. Кто вот результат "Киевской операции" знал? Любые политические решения - работа с неполными данными. Мы даже сейчас логику решения не знаем. Обоснуй знаем, идеологическое обоснование. Ход мыслей ЛПР нет.

И да наличие дополнительного артиллерийского танка на специальном шасси сложно назвать адекватным решением

Потому что спустя 80 лет, вооружённый послезнанием индивидуум так решил? Ох как же механика сейв-скама людей испортила. Ну не работает она ИРЛ, увы. 

Под Курском Феди были, и они сумели произвести сильное впечатление.

Допустим. И потому они начали размножаться почкованием. 

Вот нормальный танк с точно такой же пушкой как на штуге 

Может быть  хуже штуга в решении определённых задач. Хоть и универсальней. 

На определенных ТВД, возможность пересекать водные преграды в плавь может быть очень полезной. 

И поэтому мы лишим бронетехнику адекватной бронезащиты. Зато потом поплывем. ))) 

Так что ОФС это самый расходуемый танковый снаряд (ну если он есть в боекомплекте.

Да. И значит отражать танковые наступления нужно ОФС? Серьезно? Ещё раз, всё упирается в задачи. И задачи немецкого парка были во многом противотанковые. 

Нет, эти данные дают ответ на вопрос на сколько эффективна была техника в целом.

В среднем все едят голубцы. Средняя температура по больнице 36,6... Эти данные без привязки к технике противника и тактике, в том числе своей, личному опыту экипажей ничего не значат. Проще говоря, реально оценить могли участники, объективно участники с личным боевым опытом  и находившись на командных должностях. Понимающие подноготную и логику документации. 

Рабочие лошадки всех основных участников 2МВ мягко говоря бронезащитой не блистали.

Ага. Думаю если кто заморочится подсчетом, можно оптимальный вес узнать. Наименее проблемный в эксплуатации. Одновременно экраны и эрзац-бронирование л/с. 

По такой логике 3-й пазик устарел еще в 38 году, когда было выдано первое ТЗ на его сменщика.

Примерно в это время. В 1941 (к концу) скорее стал непригодным для задач универсального танка. Тактика сильно смягчила проблемы техники. 

с чего вы решили что за решением запустить Пантеру в серию был здравый смысл, а не личные интересы.

Личные интересы стоят буквально за всеми решениями. И те кто решения принимают прекрасно это знают. Так что здравый смысл точно имелся. 

Повторюсь, не нужно считать ЛПР тогда большими идиотами, чем сейчас. Идеология государственным интересам скорее способствует. 

Наших Тигр сильно впечатлил, на его фоне Пантера смотрелась несколько бледновато

Верно. И Фердинанды. Ох уж эти вездесущие Фердинанды. 

и в случае с Штугами играло именно это, а когда пользователям еще и не с чем сравнивать, то и жалоб от пользователей не будет,  так как альтернативой Штугам была буксируемая артиллерия.

Или Штуги задачи выполняли. Я бы поставил на это. 

Просто с Pz-V немцы умудрились на этапе доводки образца раскормить приличный средний танк до массы тяжелого

Да-да, бронетехника должна быть лёгкой, плавающей...))) 

вот для среднего танка которому надо работать не только по танкам противника но и по пехотным целям выбор очень странный.

Ох уж эти дураки немцы, не понимали что им надо. Зато мы точно знаем))). Или нет. И танк проектировали под задачи. Например задачу уничтожения масс бронетехники. 

Понимаете техника до поля боя должна доехать, и после боя либо отступить, либо преследовать отступающего противника, и вот как раз эти "бумажные" данные как раз и дают ответ на то насколько техника была способна это делать,

Эти данные дают скорее ответ на вопрос насколько сырой была техника. И тут по "кошкам" будет действительно очень грустно, для немцев. И радостно нам. Но вот те кто встречался с исправной... 

В 43-м устарел вариант с 76-мм пушкой, а Т-34-85 был актуален еще в Корее.

Бронирование. При всей заслуженной славе т-34 идеализирован он слишком. Поэтому любой вариант устарел, но пользовались, примерно как немцы т-3, в отсутствие альтернатив. 

Нет, с точки зрения немцев Pz-3 устарел когда они осознали что 5 cm KwK 39 L/60 уже не тянет в качестве основного танкового орудия, а до этого танк считался актуальным.

Вот как Пантеру разрабатывать начали, примерно тогда и устарел. Это 1941 ещё. 

была альтернатива на мощностях выпускавших Pz-3 еще в 42-м начать выпуск Pz-4

И то, что по этому пути не пошли, свидетельствует скорее, что и т-4, сочли своё изжившим.

Просто более дешевый в производстве чем Pz-4, и соответственно их можно сделать больше.

И вот теперь вспомним про кошек, что ни дешевыми, ни доведенными до ума в 1943 не были. Отечественные историки мнение, что правильно т-4 клепать до конца вместо "кошек" имели не просто так. 

архивные отчеты перепеваются нашими типо историками

Имеет место быть. Но янки всё же с Пантерами дело имели и впечатление осталось сильнее, чем на Восточном фронте. 

Вот здесь как раз и кроется ошибка

А нет ошибки, ваши слова мне понятны, но основаны на сомнительной посылке. Нужны показания участников, что Штуги их не устраивали, причём массовые.

Pz-4 чехи массово эксплуатировали, а потом на ближний восток их сумели продать, то есть по факту активная боевая служба Pz-4 продолжалась еще долго после войны, сами понимаете что неудачная машина так долго служить не будет. 

И т-4 машина безусловно хорошая, спору 0, но т-5 и до ума не сразу довели и в общем-то машина класса иного (я даже попытки ОБТ обозначить читал!). Плюс откровенно противотанковая направленность т-5. Против универсальных шерманов, т-34 и четвёрок.

Есть отчеты, того времени, есть опыт послевоенной эксплуатации, то есть фактического материала для оценки не только по табличным ТТХ хватает.

И мы получаем "бумажную" оценку. Из которой делаем далеко идущие выводы спустя 80 лет. При этом тактика применения и нюансы остаются вне нашего поля зрения. Оговорю сразу очевидное, бездарно можно применять и весьма толковую технику. И наоборот. 

От ТВД зависит, точнее от того что может противопоставить противник.

Скорее всё же устарел. Ещё в 1943м. И производились в отсутствие технологичной альтернативы. Количество ценой качества. 

Понимаете Pz-4 у немцев до практически конца 42-го, это танк качественного усиления или артиллерийский танк то есть это машина поддержки, для взлома в первую очередь пехотной обороны,

Знаю, я же писал. Но тут два момента, во-первых длинная пушка Pz-4F2 эту функцию выполняет, пусть и хуже. Во-вторых Panzerkampfwagen III  откровенно недостаточен и немцы это понимали, смотрим модернизации.  Отсюда вывод

Pz-3 оставался актуальным.

В полном соответствии с принципом "в отсутствие графини... ". Альтернативы появились, производство перестроили. И ровно те же резоны, что СССР клепать т-34 заставляли, их не остановили. И как раз это показатель, что Т-3 сочли безнадежно устаревшим.

Почему?

Потому что Штуг универсал. Особенно "длинный". При этом в базе это тоже 

машина поддержки, для взлома в первую очередь пехотной обороны

Pz-4F2 нивелировало это разное назначение, 

Тут согласен. Но в рамках поста это за Штуг аргумент. 

но минимум до конца 42-го немцы не считали Pz-3 устаревшим.

И вновь спрошу, для каких задач? 

вне Европы Т-34 еще долго был актуальным танком.

Подозреваю в Африке до сих пор может быть. Значит не устарел? До сих пор актуален? 

Ну давайте считать что т-34 к 1945 году не устарел. На основании производства аж до 1950х.

Про разное назначение т-3 и т-4 в курсе. 

А должен? Если б я его помнил, привёл сразу цитату. Собственно запомнил я пример как раз потому, что считал "слишком сложна". Собственно схожие выражения " х - лучший танк" я и про Шерман помню и про т-34. 

Понимаете идея пользоваться чисто бумагой для оценки боевых машин несколько странная. Ну т. е. спор чисто бумажный выйдет, по ТТХ. Вы опытом боевого применения танков ВМВ обладаете? Я нет. На чём оценка строиться должна? Я именно про это в посте писал, раз производство массовое, значит устраивает заказчика. 

Не точно также. 9250 штук против 415ти. И универсальное штурмовое самоходное орудие против специализированного истребителя танков. Но да, Пантера немцев не то чтобы устроила. 

И вот тут нужно уточнить для чего именно? И почему тогда именно его шасси пускали на штурмовые орудия. 

И тем не менее такие оценки давались. Претензии к янки. Я ни на них, ни против них не воевал (как несложно  догадаться). Они таки да. 

Так крайности почти всегда очевидная фигня. Штуг в прямых руках вполне вундерваффен, равно как и Т-34. Проблемы всегда в сидящих в кабине. И пока штуг в тактику ("подгони и у**и") великолепно укладывался, все технические огрехи были терпимы. Собственно если т-34-76 в лоб на тигры не пускать, он и в 1945м ого-го. 

Так Пантера лучший средний танк ВМВ. По совокупности характеристик. Причём мнение это не только янки и даже СССР трофейными не гнушался. Просто тот же т-34 с таких же позиций, дрянь ещё большая, один плач по тесной башне чего стоит... Повторю, лучшее враг хорошего. 

Ага. Но именно массовость намекает, что устраивал немцев STuG. Лучшее порой враг хорошего. Т3 уже устаревший танк, на момент 41го. А подъехать к укреплению в упор и "бахнуть" - бесценно.