Заходил(-a)
Показал Креусу такой недалёкой, домашней девочкой озабоченной только домашним очагом, а оказалось, под овечьей шёрсткой скрывается волчий оскал и такая же хватка.
Так он изображал её с точки зрения ГГ.
Многие ли при родителях матерятся? А в кругу друзей?
В любом случае советскому автопрому было очень далеко до вершин и отставали в модернизации.
Да и авто это не просто вопрос как доставить некий вес из точки а в точку б.
Не знаю как в старых моделях, но что мог сравнивать буквально пересаживаясь из одного в другое: двадцатилетний гольф в управлении на голову выше гранты, а шкода кодиак на голову выше весты. А так, конечно, по городу, скорость доставки пяти человек не сильно отличает кодиак от гранты.
И я видел во что превращается 2106 после 20 лет не сильно активной эксплуатации и как держится тот же гольф и те же японки. Да и на улицах хватает ауди 80, 100 которым за 30 лет
Вот и СССР нужны авто которые будут легко ходить 20 лет.
Запад никогда не давал и не даст России продавать на запад высокотехнологичные товары в большом объёме.
Если есть альтернативы. Проблема реального СССР, то что Западу от него особо ничего не было нужно. Только нефтяной кризис показал, что лучше не сидеть на игле Ближнего Востока.
Вот недавно Трамп собрался рвать товарооборот с Китаем, поднять пошлины, запретить передачу технологий, инвестиции и т.п. И тут вдруг оказалось, что не выходит, в частности по редкоземельным материалам нечем заменить. И сразу вернули всё в зад.
Если ГГ сделает приборы Глонас/GPS на основе наработок прошлых книг, то будут покупать пачками.
москвич 408 был вполне себе современным. надёжным и недорогим авто
В каком году? В сравнении с чем? С тойтой Королой, хондой Аккорд, ауди 50?
Насчет надежности ничего не скажу, большого опыта не имел, но у родственника, помню долго стоял москвич на боку, что-то там перебирал, то ли сцепление, то ли рессоры.
Пригласил Эней Одиссея на переговоры
— Оди, есть дело, надо Паламедку убить.
— Можно и убить, дело это хорошее.
— Теперь по бабкам, короче, три киллограма серебра.
— Цена норм, но только попозже отдам и частями.
3500 лет назад ежики были такими.
В 70е отечественный автопром не уступал иностранному,
Ерунда. Отставали на поколения. Единственный прорыв это Нива.
Только на испанском/португальском говорят "дыры",
Если удастся застолбить первенство, если в США не смогут запустить рейгономику, то СССР будет вершиной.
Еще бы автопром подтянуть, плюс как я уже сказал, литературу, музыку, игры и кино (мультики типа Пиксар).
Не получится наглоговорящие слишком расплодились по миру.
Самый распространенный на Земле язык — испанский/португальский.
Говорящих же на русском местных можно найти наверное только на Аляске
В современной России те кто предполагают получать высшее образование практически обязательно знают английский. Немецкий, французский, испанский или редко или в дополнение к английскому. А те кто в ИТ, практически обязательное знание английского, кроме разве 1С. Тут, конечно, одного ИТ мало, желательно литературу, музыку добавить. Если ГГ сделает международную сеть то получит возможность выкладывать анонимно электронную музыку, типа "Матушка-Земля", раз иностранцы послушают, два, на пятый раз заинтересуются о чем песня. Так же можно игры выпускать на русском языке.
А в других просраных землях (Польша и Финляндия) русский не закрепился от слова совсем.
Мало палкой пиздили. Им всё время в жопу дули, как сейчас с Абхазией, которой электричество для майнинга бесплатно поставляют, а дачу там русский человек купить не может.
Так что возможна в IT только мультиязычность и русский как региональный.
В реальной истории в 70х США и долоравый мир был сильнейшем кризисе. Отказ от золотого стандарта это фактический отказ от своих обязательств, т.е. дефолт. СССР пошли на смягчение отношений, в том же нефтяном кризисе начали поставлять нефть. Из кризиса США вылезли только в 80х, а потом закрепились за счет, распада СССР. То что мы видим сейчас, могло произойти и в 1970х. Так что вполне реально застолбить за собой ведущую роль в ИТ и русский язык как стандарт.
Соотносите концепции с реальностью. Где Бугатти и где советский студент,
Уже есть 16ти разрядник, когда Intel только 4х разрядники делает. Это и есть Буггати. И сделал его "студент".
И где премиум-салоны для торговли дорогими вещами не для всех, а где комп в единственном экземпляре существующий,
1. Современных Буггати за десятилетия выпуска всего есть около 1000штук.
2. Распространять надо не через премиум-салоны, а как лунный грунт — просто подарить ведущим мировым институтам.
Наконец, что и Климову лично, и по факту - Союзу от того премиума?
В этой же главе все внятно объяснили: дисководы артели Климова покупают пока они впереди всех, как только они встанут в один ряд с остальными фирмами, их задвинут, потому что пускать на свои рынки СССР долларовая зона не хочет. Кроме того ты закрепляешь за собой право задавать стандарты, форматы, протоколы.
Можно вообще добиться, что нормой языков программирования будет русский, первичная документация будет на русском, и если ты занимаешься ИТ то знать русский будет обязательным.
16 бит это конечно крутой другой уровень
Многие фирмы выпускают товары уровня премиум даже себе в убыток. Фольксваген выпускает буггати, Пентакс выпускал средний формат 645, сенхайзер выпускает наушники орфей и т.п.
Если взять видеокарты то в ширпотребе AMD и Nvidia плюс минус наравне, сейчас даже карты AMD в массегменте впереди, no Nvidia считается лидером которого не догнать.
благодарный Преснухин обязательно устроит девушке распределение в далёкие ебеня, явно подальше чем Воронеж.
С таким дядей? Скорее её дядя перераспределит Преснухина в Воронеж. Просто придет к министру и скажет: Преснухин мешает запуску производства микроэвм.
Одну дискету? Сказки.
Обычные бытовые файлы меньше чем на двух дискетах по городу не возил. Важные файлы на трех дискетах. Если бы вез некую информацию из Москвы записал бы на пяток дискет и фольгой обернул.
Опять же за какой рубеж? В континентальной Европе принята метрическая система. Да и на Востоке принята метрическая система.
для трех с половиной дюймовых магнитных дисков.
Почему диски в дюймах? Почему не 7.62 см (762мм)?
первое упоминание Посидао было до ахейцев,
По такой логике получается, что Христос бог иудеев.
Понт/Нерей/Океан
Понт и Океан это море вообще. Они отвечают за то что бы вода была мокрой. В их обязанности не входит, чтобы была хорошая погода, чтобы был найден верный путь и т.п.
Ахейцы активно плавали на кораблях, у них вообще не было бога морской стихии или был какой-то иной?
А чтобы текст прожил 3000 годов, так это достижение в рамках всей истории цивилизации.
Якобы. Есть мнение, что это Аристотель собрал разные тексты и переписал.
почему из мнение может считаться авторитетным? По ходу нет, не считается таковым.
Кем считается? В каких кругах? Если среди содомитов-игиловцев мнение тех кто не читал Гомера считается неавторитетным, то это может и плюс.
Посейдао это бог ахейцев.
Ну, Венеры не Венеры, но что-то венерическое в нем есть.
Книга Мусанифа вообше о другом.
1. О том же самом: как стать Богом. Точнее: как стать Богом, как не стать Богом, как перестать быть Богом и т.п.
2. В греческой части одни и те же герои, имена, характеры, локации.
Олди это мифологическое фэнтези в чистом виде.
Нет. У Олдей "мифологическое фэнтези" это "декорация и развлечение". В каждой книге главное это некая идея, концепция, которую можно перенести в декорации космической фантастики.
Мусаниф такую концепцию расшили на современный мир.
А абсолютно все вторичны по отношению к Гомеру.
1. Гомер потому Гомер, что успел первым.
А так, на современном уровне, ну такое.
Конечно, с чем сравнивать, тот же фильм "Троя", имеет явные сюжетные недостатки, которых у Гомера нет.
2. Вселенная Олдей шире чем у Гомера.
Не то чтобы прям отличная. Глубоко вторичная по отношению к Олдям.
Особенно интересно читать про то какие же "ГЕРОИ" в обычной жизни.
Это?
— Они меня не хотят! — пожаловался Тезей.
— В смысле? — не понял Ликомед.
— Не хотят меня царем! Так и сказали: ищи себе другое царство.
— Так и сказали?
— Ну, они сказали: ищи дураков! Но я понял так.
Они стояли на краю крепостной стены: Тезей, бывший царь Афин, и Ликомед, прошлый, нынешний — и очевидно, будущий царь Скироса, острова в Эгейском море. Под ними, далеко внизу, море облизывало острые скалы. Пенные языки рвались в клочья, откатывались назад, на глубину, собирались с силами и вновь шли на приступ.
Так бывает с языками, особенно со злыми.
— Ты умер, — объяснил Ликомед. — Зачем афинянам мертвый царь?
Тезей напряг руку и показал Ликомеду бицепс.
— Смотри! — возразил он. — Это я-то умер?
— Хороший бицепс, — согласился Ликомед. — Качественный. Такой на базаре не купишь. Откуда ты вернулся в Афины?
— Из царства мертвых, — буркнул Тезей.
— Ну? — спросил Ликомед.
— И ничего не «ну»! Если я вернулся из царства мертвых, это не значит, что я умер. Мало ли куда я хожу по делам? Хожу и разрешения не спрашиваю!
— Зачем ты туда вообще поперся? — спросил Ликомед. — Не мальчик уже, седина в волосах. Полвека прожил, не шутка! Мало кому удавалось, особенно с такой биографией. Я всегда считал тебя разумным парнем. И на̀ тебе — по своей воле спустился к Аиду…
— Клятва, — объяснил Тезей.
Было "слоны Ганнибала", а будут "верблюда Энея".
Чтобы структура тебя стремилась оставить нужно два фактора: соответствие формату структуры и личный интерес начальства.
В институте его стремились оставить из-за сильного личного интереса. А тут он, конечно, хорошо исполняет службу, но он слишком не в формате. Более того, если бы он согласился остаться на сверхсрочную, то это повод задуматься: а не засланный ли казачок, зачем ему с вышкой тут воландаться?
Другое дело, что хладнокровие в бою, отсутствие отката от массового убийства, стрелковые навыки, наличие высшего образования, могут другой отдел заинтересовать.
Почему ГГ не оставил темы для Алёны, тогда бы в МИЭТ были две студентки с прорывными наработками.
а AU
Какое это AU? В данном фанфике AU это, например, наличие титула "лорд" и сословных привилегий.
Открываем список полукровок: https://harrypotter.fandom.com/ru/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0
А вот тут список полукровок, у которых жизнь по пизде пошла: https://author.today/work/236482?c=32049370&th=32037728
Отнимаем из списка молодых, у которых непонятно как судьба сложилась вроде Симуса Финнигана.
И кто остается? Гарри Поттер? Так и в "Проклятое Дитя" у Гарри куча проблем.
И если проклятие действительно существует, как это должно было выглядеть в каноне? Дамблдор говорит: да старые семьи правы, у новых магов плохая кровь, с ними не стоит детей заводить. Так что ли?
— Кому и зачем понадобилось придумывать все эти мифы Древней Греции? — спросил Каширин. — Это же просто гигантский объем информации. Сначала боги, затем их дети, а затем потомки всех этих детей! Ведь ни в одной культуре такого нет. Десятки богов, сотни героев, Илиада, опять же, вместе с Одиссеей, да еще и Троянский цикл из десятков пьес про второстепенных персонажей. Для чего это все?
А вот что через 3 тысячи лет будут рассказывать про Энея? И Гектора победил, и Агамемнома победил, Диомед победил, нашествие в 10 000 ахейцев армией в 100 человек победил, 1000 врагов у храма зарезал. Придумал календарь, придумал письменность, придумал новые корабли, фалангу, акведуки и т.п.
Как раз в "Игре престолов"
Лучше вспомнить Гарри Поттера.
Вот там нет идей к городу и миру. Есть внутренние обоснования почему именно они должны править.
Что Пожиратели Смерти, что Орден Феникса, свое право на власть обосновывали, только силой.
Вот, очередной изм, на этот раз буддизм.
"но человек рождается на страдание, как искры, чтобы устремляться вверх" (Иов. 5:6-7)
И к чему тогда все эти разговоры про марксизм?
А какой может быть коммунизм без буддизма? Любой хочет жрать в три горла и срать в две жопы. Только осознавая стоящую за страстями пустоту, можно построить коммунизм.
Это, как я и писал, надо вопросами не классовой борьбы заниматься, а сразу признать, что жизнь есть страдание. И какой бы общественный строй не был, человек будет страдать.
Не совсем верно. Есть разные страдания. Есть страдания животные и есть страдания человеческие.
Желание покушать требует одного количества затрат, желание покушать устриц на вершине Эйфелевой башни требует другого количества затрат. Основной объем страданий создают человеческие желания.
то у него перед этим появляется куча болячек.
Появление болячек неизбежно, по крайней мере с существующим уровнем медицины. Про любого человека в истории в любой момент можно было сказать: он не проживет 120 лет. А вот с аппаратами такой фокус не получится.
Поэтому
Никакого "поэтому" нет. Это вопрос воспитания элиты. И кому было надо он решён.
Властью обладают те, кто обладает реальной силой.
Какой силой обладал В.В. Путин в 1999 году?
Как раз в "Игре престолов" власть была у воинской аристократии.
Кто воин? Джофри? Серсея? Полурослик? Зажиревший Баратеон? Даже те кто действовал с позиции силы. Станис это Брат короля подвергающий сомнению отцовство Короля над наследниками. Дайнерис это дочь свергнутого короля.
Если кто и действуют с позиции силы это одичалые и белые ходоки.
как Варис, нередко пускали в расход.
Варис не стремится к верховной власти. И он жив, убивают его только сценаристы говёненького 8-го сезона, в книге с ним всё хорошо.
Да тот же император, его наследник, большинство великих князей, все по воинской линии шли.
Единственная легитимность императоров России с 1613 по 1917 это Земской собор. Императорами стали не потому что по праву силы взяли власть.
Вот Минин и Пожарский взяли власть силой, и где их потомки теперь?
То есть ваш девиз: "Плевать, что с остальными, главное при переделе собственности я себе что-то получу!"
Это концепция, Томаса Гоббса: "война всех против всех", на которой выстроена теория государства всех цивилизованных, в особенности западных, стран.
Это чисто гипотетическая ситуация.
Это не "ситуация". Это демонстрация. Правят не военные в мундирах, а бюрократы в пиджаках. А военная сила, подчиняется некоему мандату.
Бывает и чисто военные перевороты, но когда такие в России были?
Чтобы вот есть воевода, и вот он взял и власть захватил потому что его войска слушаются?
Да затем, что страдание оно далеко не только из-за собственности.
Вопрос так не стоял. Просто, жизнь есть страдание.
Концентрируйся - не концентрируйся, а проблему собственной смертности это не решает.
Еще как решает. Во власти одиночек не бывает. Власть это всегда аппарат, система, строй. Пока есть концентрация собственности, обслуживающий её аппарат бессмертен.
то и богатые рода выраждались и исчезали.
Только перед этим происходила разконцентрация собственности.
но оно приводит к ограниченности во всём, со временем, что человек видит лишь узкую часть картины, понимает лишь определённые вещи,
В богатых родах сидят люди поумнее посетителей аавтор:тудей. О схеме: "дед захватывает царство, отец правит, внук теряет власть", писали еще полторы тысячи лет назад.
Я перешел, что бы проюлистрировать тебе ситуацию, раз ты обьективно не можешь её понять в реалиях древней Греции..
И я объяснил, что призыв белорусов сражаться за похищенного ребенка вполне реален.
И я тебе в сотый раз повторяю, вассал не раб сюзерена,
Их не было в бронзовом веке.
Посмотри на Энея, он договорился, что платит сюзерену налоги, признает его старшинство, но воевать за него не пойдет..
Сколько людей выставит Эней? На море его корабли может и имеют преимущество. Но ахейцы не на море собираются сражаться. Эней скорее мелка помеха, проще сейчас быстро закрыть с ним вопрос, а уже потом, с ним разобраться.
Важно то, может ли субъект при помощи имеющейся в его распоряжении силы на практике осуществлять свою способность к управлению.
Один токарь может работать на одном токарном станке. Но вот уже со второй половины 70-х прошлого века в СССР на заводах стали массово внедряться станки с ЧП
Есть только одна проблема. Токарные заводы вещь конечно непростая, только вот для ЧПУ нужен конгломерат заводов. Нужны завод занимающихся электронными компонентами, а скорее всего даже микроэлектроникой.
Нужный ПТУ в которых учат не за токарными со станками работать, а паять электрические схемы для плат. и так вплоть до того, что в средних школах нужен преподаватель информатики. Нужны кружки радио любителей в домах пионеров. Нужно издавать журнал юный техник. И т.д. и и т.п. И это не говоря о том, что часть технологий приходить из-за границы и надо учитывать там уровень специализации. Для того чтобы существовал ЧПУ, какой-нибудь чешский, норвежский, бразильский физики должны работать над фундаментальными процессами закрепления кремниевых полупроводников на интегральной схеме в США, потому что своих физиков в США, для этой задачи не хватает.
Вот таким разделением труда обращается "модернизация".
Ну была революция, было множество жертв, была индустриализация и построение социализма, ценой огромных усилий. И что?
Во-первых когда считаем количество жертв не надо забывать вычитать то количество жертв которое могло было быть от нацизма, но не случилось благодаря индустриализации. Как бы "множество жертв" не оказалось со здоровенным минусом.
Во-вторых за последние несколько лет, вроде до самых тупых должно было дойти в каком мире мы живем. Чтобы сейчас было с РФ без термоядерного оружия и термоядерной триады?
На выходе получили опять рестоврацию капитализма.
Вы-первых надо разделять построение социализма в СССР на два этапа. Первый это модернизация страны. Создание из сельскохозяйственной страны индустриальную. Шёл он где-то до середины 70х. К этому этапу вопросы есть?
Во-вторых В СССР 70-80х не смогли придумать новый способ развития. Однако, точно такой же конец наступил в капиталистическом мире. И уже 16 лет не могут придумать способ развития для капиталистического мира. США уже прямо заявляет, что последние годы существование экономики Европы происходило за счет деградации экономики США. Так "реставрацию" чего мы получим по результатам слома которым занимается Трамп?
Потому как марксизм, он в определённой мере напоминает бред.
В чем именно бред? Что между продавцом и покупателем рабочей силы есть противоречие интересов?
Право есть, на самом деле, лишь одно. Это право силы.
А если народ Британии выйдет на вооруженную борьбу? В свое время была небольшая Советская Республика в Ирландии, которая потом превратилась в ИРА.
Но а если не их дети будут править?
Вот. Это уже марксистский вопрос.
От этого что, автоматически, для большинства жизнь улучшится?
Почему для большинства? Для какого такого большинства? Вопрос надо ставить: моя жизнь улучшится.
Не надо цепляться за химеры демократии которые навязали либеральные пропагандисты.
Тогда можно, вообще, от сотворения мира плясать. А откуда мир взялся?
Зачем? Вопрос поддержания этого базиса в рабочем состоянии стоит всегда. И есть люди которые занимаются его обслуживанием.
Но тебе этого не покажут. Как в комиксах про Бэтмена не показывают, что уровень преступности определяется социально-экономическими причинами, а Бэтмэн имеющий возможность влиять на социально-экономическую политику в обществе, ходит переодевшись в костюм мыши и бьет гопников..
Можно ещё о смысле жизни порассуждать. А для чего человек, вообще, живёт?
Зачем? И так давно всем понятно.
Или наоборон, должен страдать?
То что жизнь есть страдание 2500-3000 лет назад зафиксировали в бумажных и доказали.
И, конечно, можно считать свои варианты ответов единственно верными, но надо быть готовым к тому, что для других они могут выглядеть как откровенный бред.
Мы же уже все обсудили. Не я сказал: "существует концентрация собственности". Раз концентрация существует то кто-то ей занимается. Если кто-то занимается этим плохо, хуже чем конкуренты то его собственность разконцентрируется. Как говорится: "пока ты спишь враг качается". Поэтому надо максимально концентрироваться на этом вопросе.
Что ты несешь, болезный?? какой Владимир Владимирович??? Какое термоядерное оружие??
Так это не я на современные реалии решил перейти. Кто утверждал, что белорусы не могут воевать за похищенных детей из России? При нынешнем уровне зависимости Белорусии от России еще как могут.
Есть много коровников покрашенных известкой. Если бы из мрамора было проще делать, чем известкой покрасить то делали бы из мрамора.
Модернизация производства.
Нет. Углубление разделения труда. И чтобы качественно концентрировать собственность, надо специализироваться на концентрации собственности.
Это чисто воровская логика.
Нет. Просто тебе страшно. Ты не привык жить в мире, где ставится вопрос о легитимности собственности. Тебя к этому приучили. Ты привык, что есть дяди которые решают чья где собственность.
Вот купил себе человек айфон, а почему это его айфон?
Где купил? В скупке краденного? У кого купил? У наркомана которого на иглу подсадил? Как купил? Обменяв на кирпич в темном переулке?
В 1995 году «ОНЭКСИМ-банк» Владимира Потанина на залоговом аукционе за $170,1 млн получил 38 % уставного капитала концерна (51 % голосующих акций).
Или вот по морям плавали пираты-капёры. Всё что они забирали становилось их собственностью с точки зрения государства выдавшего им каперское свидетельство.
Или вот есть остров Британия. И паспорта выдает не страна, а правящий монарх. Откуда у них такое право? Там даже конституции нет. нигде не прописана, что править должне монарх. Просто традиция, что вон в том здании сидит дядя/тетя они и правят. И их дети должны будут править, у тез детей их дети. Так тут принято.
а как появилить, то разговор отдельный
Это базис на котором строятся все остальные твои рассуждения. Нет ножек, нет мультиков.
Не, ну это тоже понятно,
А какой основной способ повышения производительности труда?
они автоматом прям озабочены только её сохранением.
Вопрос не в этом. Вопрос не в собственности, а почему именно это считается их собственностью, какие способы сделать что-то своей собственностью существуют. Как сделать так чтобы у тебя была концентрированная собственность, а у других не было.
Вот была система, когда правитель раздавал своим людям землю с крестьянами своим людям. А эти люди ему за это служили. Воевать за него должны были, разные распоряжения исполнять и прочее. бла-бла-бла
Так я и думал, именно так и полагал. На лицо мы имеем промытый пропагандой мозг.
Весь механизм о том как правильно служить правителю расписан прекрасно.
Но слона то не приметили.
Во всех этих умозаключениях есть базис, который воспринимается как константа: "раздавал своим людям землю с крестьянами".
А это не есть константа. Был когда-то человек у которого не ни земли не людей, и у папы его не было и у дедушки и прадедушки. А потом, раз, и появилось.
И самый главный вопрос правителя, на котором держится весь описанный функционал: как сделать так, чтобы окружающие считали, что земля и крестьяне принадлежат мне.
Но собственность всё равно оставалась сконцентрирована в руках определённых людей,
Вот что значит "оставалась сконцентрирована". Пойди выложи у себя на улице кучу песка или на воза на пару кубов и уйди. Вернись через сутки и посмотри насколько она останется сконцентрированой.
Или это природное явление такое, как свет солнца: каждый день Солнышко всходит и его свет оставался все таким же сконцентрированным?
Или всё же, для того чтобы "оставалось сконцентрированным" это специальная деятельность, такая же как мытье полов чтобы оставалось концентрированной чистота.
Написал(-a) комментарий к произведению Рерайтер 2
https://cs17.pikabu.ru/s/2025/06/16/11/wm3fl2k3_s0f0d105m0_480x348.mp4