Написал(-a) комментарий к произведению Разворот на Восток
Спасибо
Заходил(-a)
Спасибо
Я, видимо, пропустил этот момент – но как умер Тамбовцев?
Спасибо за комментарий!
Про все остальные доспехи как-то вот само собой подразумевалось, что они и герметичные, и обеспечивают полную защиту со всех сторон
Вы вольны делать всё, что Вашей душе угодно♂️ – я обращался не к Вам.
Сцена с Голди сиииильно напоминает одну реальную историю с одной собакой.
Сделал ли автор отсылку на эту историю специально?
Почему написано, что Морозов был в осе, когда он летает на пчеле?
Не совсем понятно:
- либо набедренных ЭЛЕМЕНТОВ ЗАЩИТЫ, А ТАКЖЕ рук и ног;
- либо (без набедренных) элементов защиты рук и ног (бёдра же и так на ногах, так сказать, их элемент);
– а может быть, проще было бы – СПЛОШНОГО панциря С ГОЛОВЫ ДО НОГ?♂️
В общем, как его автор-то видит – сияющим Рыцарем в полном доспехе, или всё это – вообще отдельные элементы?
Мож, лучше продолжение ЖК тогда?
Он каким-то магическим образом стреляет?
Глава 14
Про Скрижаль Моркана:
...«но в каждой Скай увидела изъян [нужна запатая] _по которой_ [из-за котороГО; из-за чего и т.д.]
Глава 14
Сигурд изучает Скрижаль Чернокрыла:
«Жаль, что большая часть досталась Наблюдател_ь_...» (-лЮ)
Глава 14.
Если Травинка спала на груди Сигурда, то как он мог «остановить ладонь на её животе»?
Глава 14.
Сигварт Морозов
Купить за 0 – это как?
Только хотел про обиженку написать
Я просто не могу соотнести время действия: вроде бы – «современная современность», а тут – хоба! – и КГБ!
Читается легко и непринуждённо, на одном дыхании.
А про КГБ уже спрашивали, да?
Ну каканецта! Свершилось!
Первый мат вслух и первая крофффь!!!!
Я полагаю, эти трое-из-ларца ща кааак начнут гонять мятежников по Атлантике – те до Нового света не доберутся. Или доберутся, но ощипанные. Как кур.
А где эти три пирата?
Песню делали в Суно?
Иногда сетка творит конфетку, иногда – гуано
Просто надо пробовать много раз.
Двух одинаковых вариантов не бывает.
Удачи!
Я ниже написал, что понятно, что это – опечатка)
Спасибо, Мастер, за Историю!
На мой взгляд, закончилась как-то сумбурно, но, возможно, потом надо будет перечитать целиком
Вы, видимо, не умеете в иронию.
Очевидно же, что это – очепятка
«Я твой отец!»
Слаживающая превратилась в Стерегущую, а потом снова стала Слаживающей.
Не надо так
и сцены после титров)))
Слишком мало глав осталось, чтоб подбить все итоги. Или будет ну ооооочень скомканно.
Думаю, всё же, что ЗК-7 – быть! И название будет «Что-то там «Альфа» (или просто– «Альфа») – потому что это ну прям бомба бомбическая под Вечность.
А ещё к Сигурду должна вернуться ВСЯ его память – и это тоже «ынтрыга ынтрыг», кто ж ты такой-то?!
В общем, сильно не хочется, чтоб всё закончилось на шестой книге!
Марк – это имя при рождении. Как Адель – у его сестры.
Ваше право (пожимаю плечами)
Эк Вас задело.
Я где-то кого-то оскорбил?
Вы как-то слишком много уделяете своего личного времени моей скромной персоне – спасибо, мне приятно)).
Пожалуйста, продолжайте)
P.S. О, я ещё один перл в свою коллекцию нашёл (правда, у другого автора) – «консерватор» вместо «конспиратор»)))
А где я что сказал не так?
Почему постоянно вместо Майоровой пишется Авдеева?
Живой автор столько ляпов бы не совершал.
Почините уже свою нейросетку, если уж используете
Уже не удивляюсь, когда путают «компания» и «кампания», «одеть» и «надеть», но чтобы использовали вместо «парламентёр» слово «парламентарий» – это я увидел только здесь
Напишу здесь, чтоб не забыть.
Прохоров даёт смотри-какую-интересную-книгу-я-нашёл-обязательно-прочти Борису, тому некогда, ОН УБИРАЕТ ЕЁ В ПЕРСТЕНЬ на потом почитать, идёт совершать подвиги, возвращается в ППД, вспоминает про книгу, идёт к Прохорову И БЕРЁТ ЕЁ СО СТОЛА...
Внимание, вопрос...
Ну вот)
Нет, я думаю, что верно прочёл. Побежал и направил не означает, что он его воткнул, всадил или вонзил, извините
Простите, но с чего это арбалетный болт, даже будучи повёрнут на 180 градусов, полетит в обратную сторону?
Он будет лететь дальше, как и положено
Спасибо! Очень!
В Ваших примерах нет единственного числа именительного падежа.
Мы не говорим «заёма», «заёмом», «о заёме» или «заёмы» (во всех падежных словоформах).
Кстати, я имел в виду словосочетание «заёмная сила», но подобные примеры, скорее, носят исключительный характер.
«Заёмный».
Можно минусить сколько угодно, но «заём» – единственная правильная форма
Не «займ», а «заём»
Возможно, потому, что автор забыл об этом?
Вот да! Такое чувство, что какой-то литнегр «вояет нетленку»! Который не знает про обособление причастных и деепричастных оборотов, путает -ТСЯ и -ТЬСЯ, «несмотря на» и «не смотря на»...
Глава 14, ближе к концу.
Фрол думает про артефакт фиксации Кота, мол, его-то – в Авалоне, а мой – у разрушенной вышки. Мол, не успею я добежать до лагеря.
ЭТО КАК?!
Он же свой артфикс кинул себе под ноги, прежде чем прыгнуть в раскол
Кстати, перед самым прыжком, после ЗАКРЕПЛЕНИЯ артфикса, он думает, что, скорее всего, после смерти окажется в землянке.
Позвольте, но в первой книге же ясно говорилось, что игрок возрождается ВОЗЛЕ артфикса, а вот ЕСЛИ НЕТ привязки на него – то в том месте, которое игрок считает своим домом.
Фрол закрепил свой артфикс – значит, должен был воскреснуть там же
Нижняя
Есть программки-читалки со встроенным TTS – AlReader, например.
Открываешь в ней файл, тыкаешь на функцию – слушаешь робота, хошь с женским, хошь с мужеским голосом, скорость, тембр подбираешь, как хочется.
Конечно, это не «живой голос», но весьма порой пользительная функция.
А аудиокнига, если сделана с душой и с чистой грамотной речью – это уже даже самостоятельное произведение. Естественно, стоящее денег.
Эх, помнится, раньше были целые аудиоспектакли с сопровождением – птицы поют, ветер свищет, дождик, ручей, костерок трещит – полное погружение в атмосферу было...
Преданные поклонники, думаю, купят и аудио-книгу «в коллекцию».
...и пунктуация – туда же, да
К ПЯТОЙ книге Вы только об ЭТО споткнулись?
Та же ассоциация.
Память детства
Написал(-a) комментарий к произведению Магеллан Часть 3 - Гаттак
Мне лично понравилось, что автор ушёл от хэппи-эндов этих ваших.
Остался открытый финал. «Магеллану» до Земли лететь ещё долго.
Жертва Гаттака понятна эмоционально, но не понятна логически. Хотя человеки готовы идти всё ради любви. Ценой всего...
Линия с друидами как-то осталась «за кадром» что по второй, что в третьей книге. С героями мы персонально не знакомимся.
Гаттаку удивительно везёт: случайные, казалось бы, люди, кого он «сдаёт», внезапно оказываются очень даже важными людьми, но даже девочка в итоге так и провисела «чеховским ружьём» до самого конца. Выстрела не случилось. Получается, что можно было обойтись одной лишь кнесинкой. Пассаж с Коррой-сестрой тоже для сюжета особой ценности не представляет, она в этой сцене появилась, если задуматься, только для того, чтоб у Гаттака было хоть какое-то обоснование для выбора, который на деле был «выбором без выбора»... Ну такое себе...
Кстати, а он подумал, каково ей будет теперь жить в мужском теле? А она-то его любит, а то что-то это особо не проявилось...
Самое последовательное поведение было, пожалуй, только у Бора – лишь он отыграл свою роль полностью...
И при всём этом, эта часть – лучшая в трилогии.
Такой вот парадокс...